Positivismo juri dico

23
POSITIVISMO JURÍDICO

Transcript of Positivismo juri dico

Page 1: Positivismo juri dico

POSITIVISMO JURÍDICO

Page 2: Positivismo juri dico

Direito Positivo x Direito Natural. O positivismo jurídico deriva da locução direito positivo

contraposta ao direito natural.

Aristóteles já apontava tal distinção:

“Da justiça civil uma parte é de origem natural, outra se funda em lei.Natural é aquela justiça que mantém em toda parte o mesmo efeito,e não depende do fato que pareça boa a alguém ou não; fundada nalei é aquela, ao contrário, de que não importa se suas origens sãoestas ou aquelas, mas sim como é, uma vez sancionada.”(Aristóteles, Ética a Nicômaco, capítulo VII, livro V)

Page 3: Positivismo juri dico

Para Aristóteles o direito natural, seria aquele que tem emtoda parte a mesma eficácia, e que prescreve ações cujo valornão depende do juízo que sobre elas tenha o sujeito, masexiste independentemente de parecerem boas a alguns e mása outros.

Já em referência ao direito positivo, sua eficácia se restringeàs comunidades políticas singulares onde estabelece açõesque antes de serem reguladas, poderiam ser cumpridasindiferentemente, de um modo ou de outro, mas, uma vezreguladas pela lei, importa que sejam desempenhadas naforma prescrita:

“Antes da existência de uma lei ritual, é indiferente sacrificar a umadivindade, uma ovelha ou duas cabras; mas, uma vez existente umalei que ordena sacrificar uma ovelha, isto se torna obrigatório; écorreto sacrificar uma ovelha e não duas cabras não porque estaação seja boa por sua natureza, mas porque é conforme a uma leique dispõe desta maneira.” (Aristóteles, Ética a Nicômaco, capítuloVII, livro V)

Page 4: Positivismo juri dico

Para São Tomás de Aquino, a diferença entre o direito natural eo direito positivo se materializa na figura da lex naturalis e lexhumana.

A lex naturali é a participação racional do homem na lex aeternae.

A lex humana deriva da natural por obra do legislador que a põe e a fazvaler. Por exemplo, a norma impeditiva do falso testemunho deduz da leinatural segundo a qual é preciso dizer a verdade; a lei natural estabeleceque os delitos devem ser punidos, e o modo de punição é feita pela leihumana.

Nos século s XVII e XVIII também já existiam tais diferenças,Gluck cita em sua obra Commentario alle Pandette (Milão,1888):

“O direito se distingue segundo o modo pelo qual advém à nossaconsciência, em natural e positivo. Chama-se direito natural o conjuntode todas as leis, que por meio da razão fizeram-se conhecer tanto pelanatureza, quanto por aquelas coisas que a natureza humana requercomo condições e meios de consecução dos próprios objetivos...Chama-se direito positivo, ao contrário, o conjunto daquelas leis que sefundam apenas na vontade declarada de um legislador e que, por aqueladeclaração, vêm a ser conhecida.”

Page 5: Positivismo juri dico

Direito Natural Vale em toda parte (universalidade).

É imutável no tempo (imutabilidade).

É conhecido através da razão

Os comportamentos regulados são bons ou maus por si

mesmos.

O direito natural estabelece aquilo que é bom.

Page 6: Positivismo juri dico

Direito Positivo. Vale apenas para alguns lugares (particularidade).

As regras positivistas mudam (mutabilidade).

É conhecido através de uma declaração de vontade alheia

(promulgação).

Os comportamentos regulados pelo direito positivo são por

si mesmos indiferentes e assumem uma certa qualificação

apenas porque foram disciplinados de um certo modo pelo

direito positivo (é justo aquilo que é ordenado, injusto o que

é vetado).

O direito positivo estabelece aquilo que é útil.

Page 7: Positivismo juri dico

Abordagem avalorativa do Direito. Juízo de fato – Tomada de conhecimento da realidade, com

a finalidade exclusiva de informar a outro a constatação de

determinado fato.

Juízo de valor – Tomada de posição frente à realidade, com

a finalidade influenciar o outro, ou seja, fazer com que o

outro realiza um escolha igual ao do interlocutor.

“Diante do céu rubro do pôr-do-sol, se eu digo: “o céu é rubro”,

formulo um juízo de fato; se digo “este céu rubro é belo”, formulo

juízo de valor.”(O positivismo jurídico, Noberto Bobbio, São

Paulo, Ícone, 2006)

Page 8: Positivismo juri dico

O positivismo nasce com a intenção de tratar o direito como

ciência, e, para tanto, na sua investigação, se deve afastar

os juízos de valor, na busca, justamente, de conhecimentos

puramente objetivos da realidade.

O positivista jurídico estuda o direito como ele é, e não como

deveria ser, o que justifica sua acepção objetiva. (o direito é

estudado como fato e não como valor).

Se estuda o direito real e não o ideal.

Se manifesta na realidade histórico-social.

Page 9: Positivismo juri dico

Validade do Direito

x

Valor do Direito

Validade de uma norma jurídica significa dizer que ela existe

na esfera do direito, ou seja, faz parte de um ordenamento

jurídico real.

Valor de uma norma jurídica é uma qualificação de

determinada norma, é a valoração.

No direito natural a norma válida deve ser justa (valor).

Ao contrário, no direito positivo, há uma separação completa da

validade e do valor, podendo existir um direito válido que é

injusto, e um direito justo que é invalido (direito natural)

Page 10: Positivismo juri dico

Categorias de definição do Direito. Deontológicas, ideológicas ou valorativas – Define o direito tal

como deve ser para satisfazer um certo valor.

Possui uma estrutura teleológica, considerando o direito como

um ordenamento que serve para conseguir um certo valor.

(caráter finalístico).

Um exemplo claro está no sentido que Aristóteles dava ao

direito, sendo este instrumento para se chegar à justiça.

A visão tomista também contribui para esta categoria, ao

afirmar que a lei é definida em relação a um fim particular, o

bem comum. A lei utilizada pelo tirano para albergar vantagem

pessoal não pode ser considerada como lei verdadeira.

Page 11: Positivismo juri dico

Ontológica, fatuais ou avalorativas – Define o direito tal comoele é.

Kelsen retrata esta categoria, ao conceituar direito como:

“(...) é a lei social que consiste em obter a desejada conduta socialdos homens mediante a ameaça de uma medida de coerção a seraplicada em caso de conduta contrária”. (Teoria geral do direito e doEstado, 1952, p.19).

- Como se observa, não há qualquer elemento valorativo,sendo o direito definido como uma simples técnica, onde,como tal, pode servir à realização de qualquer propósito ouvalor, porém é em si independente de todo propósito e todovalor.

Page 12: Positivismo juri dico

Teoria das Fontes do Direito.

Noberto Bobbio assim define fontes do direito:

“São fontes do direito aqueles fatos ou aqueles atos os quais um

determinado ordenamento jurídico atribui a competência ou a

capacidade de produzir normas jurídicas” (Noberto Bobbio, O

positivismo jurídico, 2006).

As normas vão pertencer ou não a um determinado

ordenamento jurídico, conforme derivem ou não dos atos ou

fatos dos quais faz depender a produção de suas normas.

Assim, uma norma é válida (isto é, existente juridicamente),

se for produzida por uma fonte autorizada, ou, em outros

termos, pode remontar a um dos fatos ou atos competentes

ou capazes, segundo o ordenamento, de produzir normas

jurídicas.

Page 13: Positivismo juri dico

Lei como Fonte Predominante do

Direito.

Em ordenamentos jurídicos mais complexos, é estabelecido

quais as fontes do direito, ou seja, determinam os critérios

de validade das próprias normas. Nesse sentido, além das

normas que regulam o comportamentos dos membros da

sociedade, existem aquelas que regulam a produção de tais

normas (seria a regulamentação da regulamentação).

O primeiro tipo é nomeado como regras de comportamento,

enquanto que que no segundo é denominado regras de

estrutura ou de organização.

A doutrina juspositivista determina que a lei, como fonte do

direito, seja superior às demais fontes, uma vez que ela é a

manifestação direta do poder soberano do Estado, e que os

outros fatos ou atos produtores de normas são apenas

fontes subordinadas

Page 14: Positivismo juri dico

A subordinação das fontes do direito se dá de duas formas:

Pelo processo do reconhecimento ou recepção – Existeum fato social precedente e completamente independente doEstado, onde este o reconhece no próprio ordenamentojurídico sem ter contribuído para a formação de seuconteúdo.

Ex: os costumes, considerados como regras construídas pelavida social externamente ao ordenamento jurídico, mas que foiacolhida pelo Estado num segundo momento.

Pelo processo de delegação – O Estado atribui a um órgãodiverso daquele portador da soberania o poder deestabelecer normas jurídicas para certas matérias e dentrode certos limites.

Ex: os regulamentos.

Page 15: Positivismo juri dico

Os Costumes como Fonte do

Direito.

O positivismo jurídico prevalece a lei aos costumes (direito

consuetudinário):

“Do século x ao XII o nosso direito foi puramente consuetudinário; em

seguida, apareciam as primeiras ordenações. O período monárquico

havia representado uma fase transitória durante o qual o costume não

havia cessado de decair. Enfim chega a codificação e, no dia seguinte

à promulgação dos Códigos, o nosso direito se tornou exclusivamente

legislativo. A rivalidade entre lei e costume terminava com a derrota

deste último. A codificação consagrava sua ruína e o triunfo da lei

(Lebrun, La coutume, Paris, 1932).

Page 16: Positivismo juri dico

A Equidade como Fonte do Direito.

Na formação do Estado moderno, o juiz tem limitado o seupoder como fonte principal do direito, passando a sersubordinado ao poder legislativo, tendo que aplicar as normasapresentadas por este.

Para os positivista o poder judiciário não é uma fonte dequalificação (ou principal) do direito.

No entanto ele pode pronunciar um juízo de equidade,significando dizer que não se aplica as normas positivaspreexistentes, utilizando-se da própria consciência e sentimentode justiça.

O juízo de equidade ganha espaço quando o legislador seencontra em situações em que ele reputa como impossíveis ouinoportunas disciplinar, solicitando a regulamentação dojudiciário. Exemplo prático é disponibilizado no art. 113 do CPCitaliano:

Ao se pronunciar sobre a causa, o juiz deve seguir as normas do direito, a menosque a lei lhe atribua o poder de decidir por equidade. O conciliador decide porequidade as causas cujo o valor não exceda duas mil liras

Page 17: Positivismo juri dico

A Teoria do Ordenamento Jurídico Hans Kelsen foi uma das mais coerentes manifestação da

teoria do ordenamento jurídico, surgida entre o fim do século

XVIII e início do século XIX, sob o fundamento de se dar

unidade ao conjunto de normas a um conjunto de normas

jurídicas fragmentárias, que constituíam um risco

permanente de incerteza e de arbítrio.

São três os fundamento básicos da teoria:

Unidade.

Coerência.

Completude.

Page 18: Positivismo juri dico

Unidade do Ordenamento Jurídico.

A unidade não é exclusiva do direito positivo, caracterizandotambém o direito natural. Nesse sentido segue aconceituação do jurista francês Cambacerés:

“Existe uma lei superior a todas as outras, uma lei eterna, inalterável,própria a todos os povos, conveniente a todos os climas: a lei danatureza. Eis aqui o código das nações, que os séculos não puderamalterar, nem os comentadores desfigurar. É a ele apenas que énecessário consultar.”

- Na esfera do direito positivo, no entanto, a unidade, a qual étratada no direito natural sob a égide substancial ou material,passa ter um cunho meramente formal, ou seja, relativa ao modopelas quais são postas as normas.

- A unidade do ordenamento jurídico positivo, chamado porKelsen de ordenamento dinâmico, é constituído ante o fato detodas elas serem postas direta ou indiretamente pela mesmaautoridade, podendo todas serem reconduzidas à mesma fonteoriginária constituída pelo poder legitimado a criar o direito.

Page 19: Positivismo juri dico

“Se pergunto a um juspositivista porque não devo roubar, ele meresponde que não devo porque assim estabeleceu o juiz ou ocostume ou o legislador (segundo se trate de um ordenamentojudiciário, consuetudinário ou legislativo); e se insisto e perguntoporque devo obedecer ao que estabelece o juiz ou o costume etc.,ele me responderá que devo, porque assim estabeleceu o podersupremo.”

“ Suponhamos que o pai ordene ao filho: “Hoje a tarde permaneçaem casa para estudar” e que o filho pergunte: “Por que devoestudar?”. Se o pai responder apelando para um bem (bem-estar,felicidade, liberdade...) que o estudo serve para obter, estará dandouma resposta do tipo moralista ou jusnaturalista, visto que procuradeduzir o conteúdo de seu comando de um sistema de normasmorais; se ao contrário responde : “Deve estudar por que estoumandando”, estará dando uma resposta juspositivista, visto quereconduz a norma ao sujeito que na família é a autoridade, a fonteque põe as normas.” (Noberto Bobbio, O positivismo jurídico, 2006).

Page 20: Positivismo juri dico

Na questão da unidade, se observa uma hierarquia das

normas, sendo que, de forma escalonada, uma da

legitimidade a mais inferior, tendo como norma máxima a

Constituição. Segue o questionamento de Kelsen: qual

norma dá validade às normas constitucionais? Bittar

esclarece:

“Assim, o conjunto das normas forma a ordem jurídica, que é um

sistema hierárquico de normas legais. Toda ordem jurídica requer um

regresso ad infinitum por meio das normas, até que a norma

fundamental (esta é a pressuposição do pensamento jurídico, e não

um dado histórico). Caso contrário, inexistente a norma fundamental,

devem se aceitar pressupostos metafísicos para fundamentação da

ordem jurídica (Deus, ordem universal, contrato social, direito natural,

etc.) O que se pode reconhecer é que existe um consentimento de

todas as pessoas em aceitar a Constituição, e é a partir desse simples

dado que deve raciocinar o jurista; esse é princípio da eficácia

Kelseniano.” (Eduardo Bittar, Curso de filosofia do direito. 2012)

Page 21: Positivismo juri dico

Coerência e Completude do

Ordenamento Jurídico.

Coerência seria o fato de em um ordenamento não existir

normas contraditórias, onde apenas uma deveria ser

registrado no sistema jurídico.

Completude corresponde a se evitar a produção de lacunas

no direito, ou seja, a existência de uma norma a menos.

Nesse sentido segue Savigny:

“O complexo das fontes do direito (...) forma um todo, que é destinado

à solução de todas as questões que se apresentam no campo do

direito. Para responder a tal propósito, ele deve apresentar estes dois

caracteres: unidade e completude(...) O procedimento ordinário

consiste em trazer do conjunto das fontes um sistema de direito (...)

Falta a unidade, e agora se trata de remover uma contradição; falta a

completude, e agora se trata de colmatar uma lacuna.” (Sistema do

direito romano atual, vol. I)

Page 22: Positivismo juri dico

O que seria a validade de uma norma no ordenamento

jurídico em termos positivistas?

Defina coerência e completude no ordenamento jurídico a o

partir do pensamento Kelseniano.

Page 23: Positivismo juri dico