Porquê Software Livre? Veja os números

A apresentacaoBackground

Medidas QuantitativasMedidas nao-Quantitativas

Conclusoes

Porque Software Livre? Veja os Numeros!

Rui Seabra – [email protected]

Associacao Nacional para o Software Livre

10 de Maio de 2006

1inspirado no paper homonimo de David WheelerRMS PQ Software Livre?



Conclusoes

Esquema da Apresentacao

As medidas quantitativas justificam que o SL seja considerado

Background

Medidas Quantitativas

Quota de mercadoResilienciaPerformanceEscalabilidadeSegurancaCusto Total de Aquisicao (TCO)

Medidas Nao-Quantitativas

Conclusoes

RMS PQ Software Livre?



Conclusoes

Background

Em 2000, muitos advocam Software Livre e apresentampoucas provas

Mas a investigacao revela que ha provas

A coleccao de D. Wheeler e vastamente referenciada

California Performance Review, 2004Google Zeitgeist 2004: (GNU/)Linux 5o popular tech stuff

Desafios

Estudos de fornecedores (conflictos de interesse)Licencas proprietarias proibem liberdade de expressao

Os numeros nao podem provar “ser sempre melhor”




Conclusoes

Quota de MercadoResilienciaPerformanceEscalabilidadeSegurancaTCO

Quota de Mercado: Servidores Web (1)

SL domina paginas internet. Marco de 2006: Apache 68.70%, IIS20.51% (Netcraft sondagem de 77,568,868 sıtios)




Conclusoes


Quota de Mercado: Servidores Web (2)

Sıtios activos: 67.20% Apache (+0.56), 25.07% IIS (-0.04)




Conclusoes


Quota de Mercado: Navegadores Web

Mozilla/Firefox cresce, esp. na comunidade web/tecnica (os queproduzem conteudos!)




Conclusoes


Quota de Mercado: Outros Exemplos

GNU/Linux 2o servidor 99, 00, 01 (24%, 27%, 25%) (IDC)

DNS: bind/MyDNS/PowerDNS/Pliant, 75% dosreverse-lookups (2004, Moore)

(G/)LAMP 1o metodologia de servicos web (Netcraft)

Sendmail 1o e-mail (Bernstein) (Sendmail 42%, Exchange18%)

OpenSSH 1o SSH (87.9% Sep04) (≈5% 2000, 50% fim de2001) (scanssh)

SGBD (MySQL, PostgreSQL, e Firebird) utilizados por 64%dos programadores e administradores de BDs entre os queusam SL (2005) (Evans Data Corp.)

OpenOffice.org 14% mercado de ofimatica das grandesempresas (MS 95% em geral) (2004 CSC)




Conclusoes


Resiliencia (1)

Estudos Fuzz consideram aplicacoes livres significantementemais resilientes (U Wisconsin)

GNU/Linux vs. Windows NT 10 mo study (ZDNet)

NT encrava a cada 6 semanas; ambos os GNU/Linux, nunca

Servidores IIS mais que 2x downtime vs. Apache (SyscontrolAG)

Estudo de 6M SLOC: “ındice de dificuldade de manutencao”de SL igual e por vezes melhor que vs proprietario (Samoladasem CACM, Out 2004)

SL: Mais modular (MacCormack, Harvard Bus. School)




Conclusoes


Resiliencia (2)

Analise/Deteccao automatica de defeitos:

kernel Linux: of 5.7M SLOC, apenas 985 detectados (mais de5000 esperados, 80% menos) (Coverity)

MySQL: 0.09 defeitos/K SLOC vs. 0.57 media de defeitos/KSLOC media 200 proprietario (Reasoning)

TCP/IP do kernel Linux tinha menor densidade de defeitos(Reasoning)




Conclusoes


Perfomance (GNU/Linux)

Performance varia muito consoante circunstancia!

GNU/Linux com Samba mais rapido a servir ficheiros com osproprios protocolos do Windows (PC Magazine)

Nov 2001, maximo, 130MB/sec vs. 78MB/secAbril 2002, performance 2x; 4x numero de clientes




Conclusoes


Perfomance (SGBD)

eWeek Labs/PC Labs 2002 avaliacao de SGBDs

Incomum; maioria das licencas de SGBD proıbe publicacao

MySQL (SL) teve muito bons resultados




Conclusoes


Escalabilidade

GNU/Linux e NetBSD suportam mais plataformas dehardware e melhores nıveis de performance que qualquer outro

78% dos supercomputadores usam GNU/Linux em Nov. 2005,cerca de 60% em Marco 2005 (Top500.org)

SL consegue desenvolver grandes sistemas de software

Red Hat Linux 7.1 tinha 30M SLOCRepresenta aproximadamente 8,000 pessoas-anoDesenvolvido como proprietario, $1 Milhar de Milhao USD(“Gigabuck”) (Wheeler)




Conclusoes


Seguranca

Seguro contra hackers da J.S. Wurzler custa 5% a 15% maispara Windows do que para Unix ou Linux

Sıtios web em Windows websites deproporcionalmentevulneraveis

Categoria Proprietario Livre

Defacing 66% (Windows) 17% (GNU/Linux)Sistemas em producao 49.6% (Windows) 29.6% (GNU/Linux)Servidores em producao (por nome) 24.81% (IIS) 66.75% (Apache)

Vulnerabilidades Bugtraq 99-00: o Menor e o OpenBSD,Windows e o maior (Nao conte cinco vezes!)

Piores vulnerabilidades (takeover): Apache 0, IIS 8(Jun98-Jun01)

Dias “inseguros” dos navegadores em 2004: 98%/ano InternetExplorer, 15%/ano Mozilla/Firefox




Conclusoes


Seguranca (2)

Sistemas ligados em rede sem actualizacoes: 3 mesesGNU/Linux, horas Windows (variancia de minutos ... meses)(Honeynet.org, Dec 2004)

50% das vulnerabilidades do Windows sao crıticas, vs. 10%no Red Hat (Nicholas Petreley, Out 2004)

Vırus e fenomeno primariamente no Windows (60,000Windows, menos de 100 para Macintosh + UNIXesproprietarios + GNU/Linux)

91% utilizadores banda larga com spyware nos seuscomputadores caseiros (SO proprietario) (National CyberSecurity Alliance, Maio 2003) vs. ≈0% Software Livre




Conclusoes


Seguranca (3)

Sistemas em Software Livre com melhores resultados deseguranca (Payne, Information Systems Journal 2002)

Sondagem de 6,344 gestores de desenvolvimento de softwareAbril 2005 favorecem SL (BZ Research)




Conclusoes


Custo Total de Aquisicao (Background)

TCO e multifacetado para o software (CSC)Custos directos (compra, manutencao, suporte)Custos indirectos (administracao de licencas, auditoria)Hardware (compra/renovacao, manutencao, deitar fora)RH (gestao de projectos, engenharia (p.e.,compra) eadministracao de sistemas)Suporte (instalacao, resolucao de problemas, aprendizagemcasual, treino)Downtime

TCO sensıvel a circunstanciaAjuda para uma decisao, difıcil de generalizarTudo tem menor TCO em alguma circumstanciaA arquitectura importa: clientes independentes, X-terms,stateless, cluster, etc. Podem ser melhor aplicados de formadiferente

Na realidade e “Total Cost to Lease”, esp. no proprietarioRMS PQ Software Livre?



Conclusoes


Custo Total de Aquisicao (Software Livre)

SL normalmente custa menos a comprar do que proprietarioOutros factores que normlmante custam menos

Menores custos de actualizacao, hardware mais baratoEvita gestao de licencas, inspeccoes e litigacaoMenor downtime: mais modular (CSC)

Suporte/Manutencao: Varia, pode sempre ser concorrido

Cybersource: TCO 24%-34% com SLInfoWorld Sondagem de CTOs:

60% CTOs: poupanca: mais de $50K/ano32% CTOs: poupanca: mais de $250K/ano (inclui anterior)

Sondagem de companhias com retornos maiores que $5M(Internet/InformationWeek)

39%: SL custa 25% a 50% menos27%: SL custa 50% a 75% menos




Conclusoes


Custo Total de Aquisicao (Exemplos)

TCO servidor internet GNU/Linux e 40% de Windows e 14%de Solaris (RFG)Amazon.com: poupancas de $17M num trimestre comGNU/LinuxUK Gov Becta2 estudo a 3 anos: poupancas com SLsignificativas nas escolas primarioas e secundarias

Secundarias reduzem custos TI por 24% (inc. custos software,hardware, e suporte)Primarias reduzem custos quase em metade, suporte, mastambem com hardware

Biblioteca da U. Willamette $41K vs. $100-150K usandoterminais X em rede (Murphy)Netproject: Desktop GNU/Linux 35% em relacao ao WindowsLargo, FL: poupancas de $1M/ano com thin clients

2Becta: British Educational Communications and Technology AssociationRMS PQ Software Livre?



Conclusoes

Medidas nao-Quantitativas

Para muitos, as vantagens nao quantitativas do SL sao maisimportantes

Razoes Sociais/eticas/morais

Evita o risco de solucao de fonte unica/lock-in

(Pode) evitar riscos de monoculturas

Suporte infraestrutura domesticas de TI

Preservacao de dados a longo prazo (formatos nao secretos)como com ISO/IEC 26300 (OpenDocument)

Encoraja inovacao

Evita gestao de licencas, inspeccoes surpresa e litigacao

Maior flexibilidade (Pode-se trocar/criar software parasatisfazer necessidades)




Conclusoes

Conclusoes

SL tem em muitos casos vantagens mensuraveis face aconcorrencia proprietaria

AP deve considerar utilizar SL na aquisicaoNao criar desvantagens polıticas

Cuidado com vendor lock-inPreferir standards abertos (publicos, suporte de variosfornecedores, nao exigem patentes, p.e. ISO/IEC 26300 OpenDocument)Cuidado com a assumpcao de que o “vendor paga” (CC)Justificam-se patentes de software? EUCD?

Para mais detalhes:

http://www.dwheeler.com/oss fs why.htmlhttp://www.ansol.org/


Porquê Software Livre? Veja os números

Documents

Transcript of Porquê Software Livre? Veja os números