PERCEPÇÕES SOBRE O SENTIMENTO DE SEGURANÇA ENTRE OS

BRASILEIROS:

Investigação sobre condicionantes individuais

Erni José Seibel1

Ednaldo Aparecido Ribeiro2

Felipe Mattos Monteiro3

Gabriela Ribeiro Cardoso4

Introdução

A vitimização e a percepção sobre a segurança podem ser concebidas como indicadores

apropriados e de grande relevância para a formulação, gestão e avaliação de políticas públicas.

Além disto, tais medidas possibilitam tratar da confiança das pessoas nas instituições de justiça

criminal e de modo mais específico nas instituições policiais. No debate sobre violência e

criminalidade, diversos condicionantes são apontados como relevantes para compreender os

níveis do sentimento de segurança, tais como: o crescimento da criminalidade; o fenômeno da

urbanização; a influência midiática que ressalta a espetacularização da violência; fatores

culturais,como religião; atributos dos próprios indivíduos, como gênero, renda, idade, dentre

outras características sócio demográficas.

Pesquisas nacionais sobre vitimização fornecem uma valiosa fonte para políticas

públicas e podem ser usadas para compreender o nível e a natureza da criminalidade, do local,

assim como as percepções das pessoas sobre a segurança na comunidade e da sua confiança nas

instituições policiais. Os riscos percebidos sobre o crime podem ser indicadores do bem-estar da

comunidade. A natureza, o grau e as conseqüências da atividade criminal, assim como as

percepções das pessoas sobre sua segurança, influenciam direta e indiretamente a qualidade de

vida das pessoas. As pessoas afetadas mais diretamente podem sofrer perdas financeiras, físicas,

1 Universidade Federal de Santa Catarina.

2 Universidade Estadual de Maringá.

3 Universidade da Fronteira Sul.

4 Universidade Federal de Santa Catarina.

psicológicas e emocionais; o medo do crime do pode afetar a população e restringir suas vidas

em muitas maneiras. O crime também pode resultar em custos econômicos significativos, pois

induzem à criação de mais leis, ampliam custos de negócios e de gastos para a segurança de

residências.

As pesquisas sobre vitimização possuem certa tradição no contexto internacional,

especialmente os trabalhos realizados pelo United Nations International Crime and Justice

Research Institute (UNICRI) que apontam para a discrepância entre estas e as estatísticas

oficiais, dando origem às chamadas cifras “negras” (darknumbers), uma referência comum entre

pesquisadores e agentes da segurança pública para indicar a subnotificação dos registros

públicos. No Brasil, a primeira pesquisa de alcance nacional foi conduzida pelo Instituto

Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) através da Pesquisa Nacional por Amostra de

Domicílio (PNAD) em sua edição de 1988. Após essa iniciativa, a maior parte das pesquisas

sobre vitimização concentrou-se na região sudeste (São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais)

com especial destaque ao Rio de Janeiro (CATÃO, 2008), porem aindanãosão produzidas de

foraregular.

As pesquisas de vitimização são importantes porque permitem ampliar o conhecimento

da sociedade e das instituições públicas em relação à ocorrência dos eventos criminais e suas

tendências, inclusive aqueles que a polícia não toma conhecimento. Sabemos que a análise dos

dados da população prisional não é suficiente para ter uma dimensão sobre o perfil daqueles que

cometem crimes. Um conjunto de trabalhos nacionais e internacionais aponta para a seletividade

do sistema prisional no Brasil e em diversos países do mundo, por isto, o sistema prisional

ofereceria uma visão falsa da realidade. Com as pesquisas de vitimização podemos avaliar

também as conhecidas “taxas de atrito”, ou seja, “a proporção das perdas que ocorrem em cada

instância do Sistema de Justiça Criminal, a partir do número de crimes cometidos, culminando

com o número de infratores que recebem uma pena de prisão” (LEMGRUBER, 2001, p.2).

Diante desse quadro, entendemos como pertinente um aprofundamento do debate em

âmbito nacional, com base em investigações de opinião pública representativas para a população

brasileira e que possibilitem análises comparativas entre diversas regiões. Além disso, as

pesquisas sobre segurança pública tendem a se concentrar sobre medidas objetivas como taxa de

homicídio, tipologia de crimes, população prisional. Pouca atenção tem sido ainda dispensada

para dimensões relativas à opinião pública sobre a sensação de segurança e de modo mais

específico para as vítimas dos crimes.

Apesar da dimensão importante das pesquisas de vitimização, utilizaremos seus dados

para identificar outras questões que ainda são pouco exploradas pelos analistas, e que se referem

à percepção que as vítimas possuem do risco e de sua sensação de segurança em diferentes níveis

geográficos. Portanto, propomos neste trabalho analisar os condicionantes individuais que

influenciam a percepção dos brasileiros sobre sua sensação de segurança no domicilio, no bairro

e na cidade, ou seja, uma diferenciação entre o público e privado.

Para alcançar os objetivos estabelecidos utilizamos como material empírico os dados

levantados pelo IBGE em sua segunda PNAD englobando o tema da vitimização, conduzida em

2009. Esta edição contém uma bateria de variáveis relacionadas à vitimização e percepção de

segurança individual em diferentes níveis, quais sejam: domicílio, bairro e cidade. Nossa

intenção é identificar possíveis preditores ou condicionantes sócio-demográficos da sensação de

segurança, nos três níveis mencionados. Para estimar esses fatores explicativos empregamos a

técnica de regressão logística binária, levando em consideração os pesos definidos pelo IBGE

para a sua amostra complexa.

O presente artigo está dividido em três partes principais: uma breve exposição sobre o

debate nacional e internacional das pesquisas de vitimização e sensação de segurança; análise

dos dados da PNAD com enfoque no sentimento de segurança; por último, traçamos as

considerações finais.

O debate sobre vitimização e sensação de segurança

As dimensões expostas na introdução do trabalho nos conduzem ao próprio conceito de

violência, antes mesmo do aprofundamento nas pesquisas sobre vitimização. Refletindo sobre o

conceito de violência contemporânea, Wieviorka (2004, p. 8) mostra que “a violência muda, e a

mudança está também nas representações do fenômeno”. Assim sendo, o autor (2004, p.2)

destaca a subjetividade da percepção de violência, “pois esta é aquilo que em um dado momento

uma pessoa, um grupo, uma sociedade considera como tal”. Citando como exemplo a França ao

longo dos anos 1980 e 1990, o autor questiona se a violência estaria objetivamente aumentando

ou se estaria aumentando o sentimento de falta de segurança, independentemente dos fatos. As

percepções da violência ocorreriam em função de outros elementos que não o fenômeno por si

mesmo, em sua aparente objetividade, por isso, sugere que não se pode mais abordar a questão

da violência hoje como o teríamos feito há apenas vinte ou trinta anos. Wieviorka (2004, p. 4)

sugere a emergência de uma tendência geral, para alem das nacionalidades e que faz com que “a

violência seja cada vez mais considerada aquilo que afeta existências singulares, pessoais ou

coletivas, e não apenas, como com freqüência ocorre, aquilo que põe em questão a ordem social

ou política”.Por isto, a importância da introdução da noção de sujeito e de sua capacidade de se

construir, de dominar sua experiência, de produzir suas escolhas, pode trazer uma luz

particularmente decisiva.

As pesquisas podem revelar uma escala das incidências e experiências, mesmo não

sendo crimes reais nos padrões legais ou reconhecidos pelas instituições judiciais. As fontes

administrativas, obtidas dos registros policiais, medem somente os incidentes reportados à

atenção das autoridades. Assim, uma pesquisa sobre vitimização pode identificar as ocorrências e

experiências que não seriam normalmente identificadas pelas fontes administrativas. A

disponibilidade de uma base robusta de evidências de criminalidade é essencial para

desenvolvimento de uma política da prevenção ou redução da mesma, na melhoria da segurança

da comunidade, na redução do medo do crime nas comunidades, assim como na avaliação da

eficácia de programas da prevenção do crime pelo governo (MANUAL ON VICTIMIZATION

SURVEYS, 2010).

Mas as pesquisas, como recurso de pesquisa sobre vitimização, também tem seus

limites. Em primeiro lugar a quantificação das vítimas e dos casos, não podem ser considerados

estatísticas oficiais porque o crime não pode ser relatado e/ou gravado por policiais e, portanto,

não pode fornecer uma medida definitiva do número total dos atos ilegais que ocorrem na

sociedade. Em segundo lugar, os relatos das vítimas sobre os incidentes necessariamente não

combinam com a definição legal do crime. Em terceiro, a exatidão das estatísticas é influenciada

pela capacidade das pessoas em recordar os fatos, ou detalhes dos fatos ocorridos após um

período de tempo. Por último, as pesquisas também estão sujeitos a erros da amostragem

(Ibid.,2010).

As pesquisas internacionais

As pesquisas sobre vitimização, propriamente ditas tiveram um desenvolvimento tardio,

considerando que normalmente faziam parte das pesquisas demográficas promovidas por

governos. As primeiras pesquisas foram a London Labour and the London Poor (1851) e a

Labour and Life of the People (1889-1903) sobre as circunstâncias e atitudes sociais da

população (MANUAL ON VICTIMIZATION SURVEYS, 2010). Em 1853 é apresentada no

General Statistical Congress em Bruxelas a mais avançada base de estatísticas criminais

produzida até então. O International Congress on the Prevention and Repression of Crime, em

Londres em 1872 também significou um avanço neste campo. Nestes dois eventos surgiu uma

primeira questão metodológica, qual seja o problema da comparabilidade entre as definições

sobre vitimização.

Já durante a Segunda Guerra, os governos manifestam preocupação em ter outras

informações sobrecriminalidade , além de suas próprias fontes administrativas. A partir dos anos

1960 os criminólogos também apontavam a fragilidade das fontes administrativas e buscaram

métodos alternativos que pudessem fornecer uma descrição mais exata sobre a criminalidade. As

pesquisas sobre vitimização realizadas nos 1960 e 1970 focaram nas chamadas cifras “negras”.

Nos anos 1970, as pesquisas foram influenciadas pelos movimentos feministas enfatizando a

necessidade de investigar a percepção das vítimas sobre a experiência de agressão, bem como

alertando para a invisibilidade de determinados tipos de crime nas estatísticas oficiais, tais como

ofensa sexual e violência doméstica.

Até então as pesquisas eram realizadas em pequena escala, porém na medida em que

começaram a ser produzidos em séries mais longas e freqüentes, revelaram-se cada vez mais

úteis na avaliação das tendências criminais.Em 1970, a Finlândia empreendeu a primeira

pesquisa nacional sobre vitimização, seguida pelos Países Baixos em 1973, que desde 2005 o

realiza anualmente. Em 1972 foi realizado o United States National Crime Survey, desenvolvido

pelo National Opinion Research Center com a finalidade de investigar a natureza e causas dos

crimes e recomendar políticas. As pesquisas indicavam um número maior de crimes do que os

registros oficiais das polícias. A Austrália conduziu sua primeira pesquisa de vitimização em

1975, sendo realizados também em 1983, 1993, 1998, 2002 e a partir de 2005, anualmente. O

Reino Unido lançou em 1982 o BCS (British Crime Survey) para compreender melhor a

vitimização no país influenciando também a Escócia, Irlanda do Norte e País de Gales. Desde

2001, o BCS é feito anualmente. Pesquisas de vitimização também passam a ser feitos

regularmente no Canadá, Itália e Suíça. (Ibid, 2010)

Na medida em que as pesquisas são feitos em vários países de forma mais regular torna-

se possível fazer estudos comparativos. Em função disso novas questões metodológicas como

asreferentes às diferenças na definição de crime nos diversos países. O International Crime

Victim Survey (ICVS) em 1987 foi apontado e direcionado para esta questão. O primeiro ICVS

foi lançado em 1989 e pesquisas foram reproduzidasem 1992, em 1996, em 2000 e em

2004/2005. Inicialmente foram focalizados em nações desenvolvidas, com a participação de

UNICRI e de UNODC expandido-se para os países da Europa Oriental. Mais de 70 países

realizaram pelo menos uma pesquisa nos últimos anos. Estes estudos forneceram não somente

dados comparativos, mas também tendências longitudinais sobre criminalidade. As pesquisas

sobre vitimização tornam-se então, uma ferramenta importante para governos na compreensão de

problemas de criminalidade e seu enfrentamento. Além disso, nas últimas décadas muita atenção

foi dada aos aspectos subjetivos da criminalidade como, por exemplo, o medo do crime.

Mesmo considerando críticas às diferenças entre as médias nacionais e a ausência de

estudos sobre o impacto de problemas locais específicos ou a fragilidade das amostras em

incorporar casos de crimes mais raros, ficam evidentes as limitações das fontes administrativas

em fornecer uma análise suficientemente confiável e detalhada sobre a criminalidade. Em 2005

foi criado Inventory of Victimization Surveys com dados de 58 pesquisas feitos em 31 países. A

informação foi usada para criar um inventário de exames da vítima na região que fosse usado

como uma ferramenta para analisar diferenças e comunalidades nos métodos e nas definições

adotados.(Ibid, 2010)

As pesquisas nacionais

No Brasil existem poucos estudos de vitimização de âmbito nacional e os que já foram

realizados são facilmente contabilizados. O baixo número de pesquisas, o âmbito locale a

diversidade metodológica dificultam análises comparativas principalmente a nívelinternacional.5

A primeira pesquisa de vitimização realizada no Brasil foi desenvolvida pelo IBGE em 1988,

sendo que somente em 2009 a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD)

incorporou novamente as questões referentes à vitimização. Convém ressaltar que apenas na

PNAD de 2009 foram incluídas questões que tratavam do sentimento de segurança, sendo que

boa parte das pesquisas de vitimização realizadas no país não contemplam este aspecto. A Tabela

1 possibilita identificar as pesquisas, o ano, as regiões de abrangência, bem como o tamanho das

amostras utilizadas e permite observar que as pesquisas circunscrevem-se majoritariamente no

sudeste do país.

Tabela 1: Principais pesquisas de vitimização

Pesquisas Ano Região Amostra

PNAD (Pesquisa Nacional por

Amostra de Domicílios)

1988 Brasil 81.628 domicílios

ILANUD (Instituto Americano

das Nações Unidas para

Prevenção do Delito e

tratamento do delinqüente)

1992

1996

Rio de Janeiro

(município)

Rio de Janeiro

(município)

1.000 pessoas

1.001 pessoas

ILANUD 1997 São Paulo (município) 2.469 pessoas

ILANUD 2002 Recife, Rio de

Janeiro, São Paulo e

Vitória

2.800 pessoas

5 Vale registrar o esforçoque as váriasagencias vemfazendo paraa melhoria das bases de dados sobre criminalidade

no Brasil, entre elas a SENASP ( Secretaria Nacional de Segurança Pública) e o FBSP ( Fórum Brasileiro de

Segurança Pública). Está em curso a reformulação do SINESP (Sistema Nacional de Estatísticas de Segurança

Pública e Justiça Criminal).

ISER (Instituto de Estudos da

Religião) /PAHO (Pan

American Health Organization)

1996 Rio de Janeiro –

Município

1.126 pessoas

ISER/FGV (Fundação Getúlio

Vargas)

1996 Rio de Janeiro –

Região Metropolitana

16.763 pessoas

6.873 domicílios

SEADE (Sistema Estadual de

Análise de Dados)

1998 São Paulo – Região

Metropolitana

1.000 pessoas

USP (Universidade de São

Paulo)

1999 São Paulo – Região

Metropolitana

1.000 pessoas

CRISP (Centro de Estudos de

Criminalidade e Segurança

Pública) – UFMG

2002 Belo Horizonte 4.000 pessoas

IFB (Instituto Futuro Brasil) 2003 São Paulo –

município

20.000 pessoas

4.000 domicílios

IBPS (Instituto Brasileiro de

Pesquisa Social)

2005 Rio de Janeiro –

município

1.100 pessoas

ISP (Instituto de Segurança

Pública)

2007 Rio de Janeiro –

Região Metropolitana

5.000 pessoas

PNAD 2009 Brasil 399 387 pessoas e 153

837 unidades

domiciliares

Fonte: Madalozzo e Furtado (2011)/Autores

Os trabalhos de Carneiro (1999, 2007); Lemgruber (2001); Beato et al (2004); Zaluar

(2009); Madalozzo e Furtado (2011) enfatizam as potencialidade das pesquisas de vitimização

em diferentes perspectivas como o percentual de recursos informacionaisà polícia, bem como as

variáveis relacionadas ao perfil das vítimas como idade, renda, gênero, cor. Os autores destacam

ainda que a explicitação da relação entre vítima e agressor, bem como a natureza dos delitos

constituem-se como fatores relevantes para as experiências de vitimização.

Beato et al. (2004) descrevem o perfil das vítimas de furto, roubo e agressão física no

município de Belo Horizonte considerando suas características, condição socioeconômica,

hábitos, características familiares e características dos locais onde vivem. Os resultados sugerem

que,para os crimes motivados economicamente (furto, roubo e tentativa de roubo) os atributos

pessoais,não são muito importantes, exceto escolaridade e condição na atividade econômica. Em

contrapartida, para os crimes de agressão, a idade passa a ser relevante – indivíduos mais jovens

são vítimas mais prováveis desse tipo de crime. Além disso, a probabilidade de ser agredido é

maior se os indivíduos transitam em lugares públicos à noite ou residem em locais onde se escuta

barulho de tiro. Características ambientais e de oportunidades parecem ser mais decisivas para a

ocorrência desses tipos de crimes. Convém mencionar que a importância da idade é destacada

por Carneiro (1999), ao analisar que os jovens são mais vitimizados em comparação com outras

faixas etárias.

Utilizando as teorias de "estilo de vida" e "oportunidades", Beatoet al. confirmam que a

probabilidade de vitimização depende em grande parte da exposição e da atratividade do

indivíduo, além da capacidade de proteção e da proximidade entre vítima e agressor, assim como

também da natureza do delito a ser considerado, indicando que vítimas de crimes com e sem

motivação econômica têm características e hábitos diferentes. Assim, os fatores que mais

influenciam o risco de vitimização são: exposição, proximidade da vítima ao agressor,

capacidade de proteção, atrativos das vítimas e natureza dos delitos.

A pesquisa de condições de vida e vitimização realizada em 2007 para a Região

Metropolitana do Rio de Janeiro mostra que para a maioria da população a sensação de

insegurança aumenta quando estão em bairros desconhecidos: “65,1% da população estimada se

sentem muito inseguros em bairros desconhecidos mesmo durante o dia, e 84,6% têm o mesmo

sentimento em bairros desconhecidos à noite” (LEMGRUBER, 2001, p. 63). Portanto, a

sensação de insegurança aumenta na medida em que as localidades tornam-se mais estranhas

para aqueles que as utilizam. Em relação ao medo que sentem em seu bairro, 57%afirmou temer

ser atingido por bala perdida e 43,5%, estar no meio de um tiroteio; 37,6%, relatou o medo de ter

sua residência assaltada. Chama a atenção o baixo número de pessoas que comunicam à polícia

eventos como roubo e furto; das 9,7% que tiveram algum bem furtado apenas 23,6%

comunicaram as instituições policiais e das 11,9% que tiveram um bem roubado 37,%

reportaram o evento à polícia. Estes dados nos dão uma amostra dos eventos criminais que não

entram nas estatísticas oficiais.

Por fim, Zaluar (2009) dedica-se à temática da vitimização na cidade do Rio de Janeiro

e analisa a especificidade da agressão física como um dos crimes mais comumente registrados

em pesquisas de vitimização, em comparação a furtos e roubos. A autora destaca a importância

da aplicação da teoria da escolha racional em pesquisas sobre vitimização. Entende que as

diferenças constatadas no padrão feminino e masculino de vitimização pela agressão não

poderiam continuar a ser interpretadas apenas pela teoria da família patriarcal, pois esta seria

inadequada, no caso específico da agressão física, para entender a relação entre o contexto social

e o risco de vitimização, marcadamente diferente para homens e mulheres e relacionado com

poder e reconhecimento mais do que ganhos materiais. A autora sugere atentar para as mudanças

ocorridas nas cidades, nos padrões familiares e na construção da masculinidade no processo de

globalização, tal como proposta na teoria da hipermasculinidade ou a do ethos guerreiro. Isto

poderia sugerir mudanças nas políticas públicas voltadas para a prevenção da violência.

A relação entre as pesquisas de vitimização e a gestão da segurança pública é mais

amplamente explorada por Carneiro (2007) ao argumentar que tais pesquisas podem contribuir

com mudanças nas práticas gerenciais na segurança pública, ara o aumento da eficiência e

eficácia das intervenções, complementação dos sistemas de informações criminais existentes.

Segundo o autor: “O que o sistema de administração da segurança pública sabe, ou pode vir a

saber sobre o crime e a violência, vem principalmente de informações prestadas pelas vítimas –

magnitude, natureza e extensão do crime e dos atos de desordem– e são essenciais às políticas

de controle do crime.” (CARNEIRO, 2007, p. 61) . As pesquisas de vitimização são, portanto

instrumento para a “mensuração do crime, a alocação dos recursos e a avaliação de

intervenções” (CARNEIRO, 2007, p. 64).

Analisando a economia do crime na cidade de São Paulo, Madalozzo e Furtado (2011)

concluíram, que o estilo de vida dos indivíduos e as oportunidades que estes geram são

essenciais para a explicação dos crimes que sofrem, sejam eles economicamente motivados ou

não. A probabilidade de vitimização aumenta quanto maior a exposição e atratividade da

possível vítima e diminui conforme o indivíduo se protege. Em geral, as variáveis relacionadas à

possível vítima foram: idade, religião, classe social, condições de moradia e hábitos relacionados

aos lugares que freqüenta, porte de armas, estado civil, gasto com seguro e localização do

domicílio. Em relação à questão da notificação, a pesquisa revela que o percentual reportado à

polícia é bastante baixo e que, para as vítimas, não só a esperança de recuperar o que lhes foi

tirado, como também a expectativa de que o criminoso seja punido pesam na decisão de registrar

a ocorrência criminosa.

As percepções sobre o sentimento de segurança entre os brasileiros

No Brasil o sentimento de insegurança é bastante alto, “o suficiente para ser considerada

uma questão de saúde mental pública” (SOARES, 2007, p. 108). Seria de se esperar que pessoas

residentes em regiões que possuem altas taxas de criminalidade e violência apresentassem

maiores níveis de sentimento de insegurança; entretanto, as pesquisas revelam que esta relação

não ocorre de forma tão automática, isto porque, segundo o autor o sentimento de insegurança

não está ligado apenas a condições concretas, como por exemplo, o percentual de crimes,

número de assaltos, arrombamentos, etc., mas também a questões subjetivas, como influência da

mídia, dos vizinhos, percepção dos riscos, ambiente geográfico, etc.

Para analisar estas diferentes situações, Soares (2007) trabalha com três dimensões

teóricas. A primeira refere-se a “percepção sobre a violência” e a “informação sobre a violência”.

De acordo com o autor é necessário que a informação chegue ao indivíduo para que ele tenha

medo e insegurança. A segunda dimensao teórica está relacionada “teoria das janelas quebradas”.

Parte-se do princípio da capacidade “involutiva” do crime, ou seja, o crime começa pequeno,

cresce e termina grande, “If a window in a building is broken and left unrepaired, all the rest of

the windows will soon be broken.” (WILSON, J. & KELLING, G. apud SOARES, p. 109, 2007).

Esta teoria está diretamente relacionada à dimensão dos espaços públicos. Os ambientes públicos

ficam restritos a determinados horários e espaços e, na medida em que vão se desvalorizando,

sendo abandonados pelos órgãos públicos eles acabam se transformando em “não lugares”, ou

seja, espaços adequados para a realização de crimes. Somado a isto a “tese das incivilidades”nas

palavras do autor: “as pequenas incivilidades (pichações; urinar em público; bêbados na rua;

moradores e meninos de rua; assim como invasões de áreas públicas e privadas - muitas, no

Rio, seriam favelas; comportamentos destrutivos como desfigurar monumentos etc.) gerariam

essa impressão de que não há governo, não há poder, não há autoridade medo e a insegurança”

(Ibid., p. 110). Finalmente, numa perspectiva que remete a este trabalho, temos a questão da

familiaridade e infamiliaridade com o medo e a insegurança. A princípio, as pessoas se sentem

mais seguras em áreas que conhecem do que em áreas desconhecidas, “ela nos afirma que o

medo e a insegurança têm correlatas espaciais e podem ser descritos a partir de áreas

concêntricas: quanto mais distante de pontos conhecidos, maior a insegurança e o medo” (Ibid.,

p. 111).

Para Soares (2007) a relação entre dia e noite se coloca como questão importante. Os

respondentes da pesquisa afirmaram que se sentem mais seguros durante o período do dia do que

da noite.6 O estudo dos bairros exige uma complexidade que não podemos alcançar em nosso

material empírico. Não necessariamente as pessoas trabalham com um único ponto de referência

em relação à segurança; moram num bairro, exercem suas atividades profissionais noutro ou se

encontram com os amigos em atividades de lazer num terceiro. De qualquer forma, Soares

(2007) sugere uma variação do sentimento de insegurança entre as „áreas conhecidas‟ e „áreas

desconhecidas‟. Portanto, quanto mais conhecida maior a sensação de segurança.

Condicionantes em diferentes contextos

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) em 2009 conduziu uma

investigação de suplementar sobre os temas Vitimização e Justiça7. Essa iniciativa foi resultado

do esforço institucional do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) e em convênio

com o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) teve como objetivo fundamental atualizar os

referenciais para análise e compreensão desses fenômenos em nível nacional, identificando como

os mesmos afetam a vida dos brasileiros (PNAD, 2010).

Apresentando resultados relativos ao Brasil, mas também para as grandes regiões e

estados da federação, essa pesquisa traçou um perfil socioeconômico das vítimas de roubo, furto,

6 Os dados são da Pesquisa de Vitimização, elaborada e coordenada pelo Instituto de

Segurança Pública do Estado do Rio de Janeiro e patrocinada pela União Européia (Soares, 2007)

7 Na PNAD 2009, foram pesquisadas 399.387 pessoas e 153.837 unidades domiciliares distribuídas por todas as

Unidades da Federação. Informações adicionais sobre o plano amostral pode ser obtidas no endereço

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/vitimizacao_acesso_justica_2009/default.shtm

agressão física e tentativa de furto ou roubo. Para além destes dados sobre vitimização, a

pesquisa também coletou informações sobre a sensação de segurança dos entrevistados em três

diferentes contextos: o domicílio, o bairro e a cidade. É justamente sobre essas últimas

informações que o presente trabalho se concentra ao procurar identificar os principais

condicionantes da sensação de segurança em cada um desses níveis.

O relatório publicado pelo IBGE em 2010 mostra que, à medida que a população se

afastava do domicílio, a sensação de segurança se reduzia. A estimativa produzida revelou que a

maioria dos brasileiros (78,6%) sentia-se segura no domicílio onde residia e este contingente cai

para 67,1% quando o contexto passou a ser o bairro e no que diz respeito à cidade o percentual

de seguros é de pouco mais da metade da população (52,8%) (PNAD, 2010). A comparação

entre as grandes regiões revelou que o menor percentual de seguros estava no Norte (71,6 no

domicílio, 59,8% no bairro e 48,2% no município) e o maior no Sul (81,9%, 72,6% e 60,5%,

respectivamente para cada nível).

Para analisar os condicionantes dessa sensação procuramos selecionar variáveis de

natureza econômica, sociais e demográficas como renda, sexo, idade, localidade, etc.

consideradas fortemente preditoras dos níveis de vitimização (GOTTFRED-SON, 1984 apud

BORGES, 2007; BEATO, 2004). De acordo Hindelang et al., (1978) apud Borges, (2007) as

variáveis sócio-demográficas podem influenciar distintos estilos de vida, resultando em

diferentes formas de vitimização e exposição ao risco, e nesse sentido, em diversas formas de

percepção da segurança. No entanto, quando distinguimos o espaço público do espaço privado

temos diferenças significativas.

Primeiramente o sexo dos entrevistados. No Brasil, os estudos de criminalidade

enfatizam uma maior incidência de vítimas de homicídios entre as pessoas do sexo masculino.

No estudo realizado por Mattos Monteiro (2009) nos municípios de Joinville e Florianópolis foi

possível constatar que as mulheres são mais vitimadas dentro dos seus próprios domicílios do

que os homens. Zaluar (1999) acrescenta outras variáveis na explicação dessas altas taxas de

homicídios na população de jovens do sexo masculino, inclusive a atribuição de um ethos

guerreiro, onde o porte de arma acaba sendo um símbolo de masculinidade. A divisão sexual do

trabalho no crime organizado, também carrega sua importância, à medida que as funções de mais

alto risco ficam a cargo dos jovens do sexo masculino.

A segunda variável selecionada foi raça dos entrevistados. Em relação aos dados de

homicídios, os negros comparados aos brancos são os grupos com as maiores taxas de

homicídios. ADORNO (1996) verificou que grande parte das pessoas que foram assassinadas no

município de São Paulo eram de etnia negra, com baixa escolaridade e moradores dos bairros

com a infra-estrutura mais precária. Em seu artigo sobre mortalidade por homicídio no Brasil,

SOARES FILHO (2011) conclui que a população negra representou 69% das vítimas de

homicídios em 2009. As taxas aumentaram nos grupos de maior e menor escolaridade entre

negros, enquanto, entre brancos, reduziram para os de menor nível escolar e mantiveram-se

estáveis no grupo com maior nível de escolaridade. Mesmo as medidas antiarmas implantadas

em 2004, foi positiva na população branca e discreta na população negra.8

Também adicionamos o estado civil dos indivíduos, isolando os casados como grupo de

referência, com a expectativa de que os casados se sentissem mais seguros do que os solteiros. Se

levarmos em conta a literatura que trata sobre os estilos de vida e vitimização, podemos

facilmente verificar que existe distinções entre os hábitos das pessoas solteiras das pessoas

casadas. Pessoas casadas passam mais tempo no domicílio com suas famílias do que as solteiras,

isso as impele a reduzir sua presença no espaço público e tomar contato com pessoas

desconhecidas, permitindo deste modo, estarem menos expostas a eventos que podem levar a

vitimização (BEATO, 2004). Segundo Soares et al; (2007, p. 91) os “solteiros e solteiras

apresentam uma taxa de risco mais elevada em todos os grupos de idade”.

A renda dos entrevistados, codificado por faixas, também foi incluído em razão do

extenso debate existente sobre este tema. Por razões semelhantes selecionamos a variável

escolaridade dos indivíduos isolando aqueles com ensino fundamental como grupo de referência.

8 “Negros e pardos correspondem a 36,3% da população do Sudeste, mas a 51,6% das mortes por homicídio. Na

região Nordeste a diferença é ainda maior: negros e pardos correspondem a 66,28% da população e a 86,6% do total

de vítimas de homicídio.” (BEATO; MARINHO, 2007, p. 186).

Por fim, introduzimos nos modelos a idade, isolando o grupo etário de 17 a 29 anos, apontado

pelos estudos como o grupo com maiores taxas de vitimização.

Todas essas medidas foram introduzidas em modelos multivariados de regressão logística

binária que tomam como variável dependente a medida dicotômica sobre a sensação em cada um

dos contextos já mencionados9. A regressão logística é uma ferramenta de análise estatística útil

nos casos em que se pretende predizer ou explicar a presença ou ausência de determinada

característica a partir dos valores de um conjunto de medidas preditoras. Nesse sentido, é similar

após modelos de regressão linear, mas pode ser aplicado nas situações em que a variável

dependente é dicotômica. As variáveis independentes ou preditoras podem ser intervalares ou

categóricas, sendo que, nesse último caso, devem ser codificadas como medidas indicadoras ou

dummy. Neste artigo, os coeficientes obtidos com os modelos propostos são usados como

estimativas das razões de chance (estimate odds ratios) para cada uma das variáveis

independentes introduzidas (POWERS & XIE, 2000)

Começando pela segurança no domicílio, o modelo proposto apresentou considerável

ajuste aos dados, já que utilizando a tabela de classificação constatamos percentual médio de

acerto de 78,8% (TABELA 2). Primeiramente é importante apontar que apenas a variável

relativa à escolaridade não atingiu o nível de significância de 0,05, definido como crítico para a

pesquisa. Neste sentido, no contexto do modelo proposto não pode ser considerado um

condicionante relevante para a explicação da sensação de segurança nesse primeiro nível.

9 Para as análises multivariadas foram considerados os pesos atribuídos pelo plano amostral complexo da PNAD.

Tabela 2. Condicionantes da sensação de

Segurança no domicílio

Condicionantes B Errro Padrão Exp(B)

Homem .159 .012 1.172**

Branco .165 .016 1.179**

Casado -.089 .012 .915**

Residente na área urbana -.444 .020 .641**

Renda .134 .008 1.144**

Ensino Fundamental -.021 .014 .979

Grupo Etário de 17 a 29 anos .031 .015 1.032*

Constante 1.441 .028 4.225**

% Médio de Acerto 78,8

Nota: ** p=.000 e *p=0,041

Fonte: PNAD, 2009.

Todas as demais medidas se mostram relevantes e com efeitos consideráveis sobre a

probabilidade dos entrevistados fazerem parte do grupo que se sente seguro no domicílio.

Seguindo a ordem de apresentação na tabela, ser homem provoca elevação de 17,2% nessa

probabilidade. Esse dado confirma resultados de pesquisas anteriores que destacam um

componente de gênero no fenômeno da vitimização, pois de maneira inversa podemos interpretar

que as mulheres têm 17,2% menos chance de se sentirem seguras no ambiente doméstico. O

trabalho de Galvão e Andrade (2004) realizado para o município de Londrina (PR) revela que

das 470 mulheres atendidas em um centro de referência, 73,4% tiveram como agressores os

próprios maridos, sendo o lar o espaço principal do evento. Boa parte de mortes de mulheres

acontecem em suas residências, pois muitas vezes são agredidas pelos próprios cônjuges. Essas

agressões podem durar uma vida inteira. Em muitos casos, essa violência resulta em ações

extremas, como a morte da parceira.

Analisando a especificidade da agressão física como um dos crimes mais comumente

registrados em pesquisas de vitimização, em comparação a furtos e roubos, ZALUAR (2009)

entende que as diferenças constatadas no padrão feminino e masculino de vitimização pela

agressão não poderiam continuar a ser interpretadas apenas pela teoria da família patriarcal, pois

seria inadequada, no caso específico da agressão física, para entender a relação entre o contexto

social e o risco de vitimização, marcadamente diferente para homens e mulheres e relacionado

com poder e reconhecimento mais do que ganhos materiais. Sugere atentar para as mudanças

ocorridas nas cidades, nos padrões familiares e na construção da masculinidade no processo de

globalização, tal como proposta na teoria dahipermasculinidade ou a do etos guerreiro. Isto

poderia sugerir mudanças nas políticas públicas voltadas para a prevenção da violência.

Efeito semelhante foi também constatado quanto à raça dos entrevistados. Neste caso, um

branco tem chance 17,9% maior de se sentir seguro. O relatório realizado pelo Programa das

Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) demonstrou que negros, homens e mulheres,

têm mais chance de serem vítimas de violência, inclusive homicídios, do que os brancos. No

mesmo relatório, constata-se que o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) alcançado pela

população negra em 2005, é o mesmo que a população branca possuía em 1991. De acordo com

Carneiro (1999), utilizando dados de vitimização para a Região Metropolitana do Rio de Janeiro,

há diferenças sócio-demográficas claras entre aqueles que são vítimas de agressão e aqueles que

são vítimas de roubo e furto. Os negros são os que sofrem mais agressão, enquanto os brancos

sãomaisfreqüentemente vítimas de roubo e furto. Aqui a variável contexto adquire relevância,

considerando que os negros residem normalmente em locais com pior infraestrutura do que os

brancos. O gráfico 1 expressa a desigualdade na oferta de serviçospúblicos no entorno de

domicílios por cor e raça .

Gráfico 1.Brasil -moradores em áreas urbanas e características de serviços de

infraestrutura no entorno do domicilio, por cor ou raça (%).

Fonte:IBGE/Censo Demográfico 2010

Impacto inverso foi verificado quanto à condição casado, pois possuir esse estado civil

provoca redução de 8,5% na probabilidade de fazer parte do grupo dos seguros nesse contexto

domiciliar. Neste caso é possível perceber que nem sempre as condições concretas frente às taxas

de violência correspondem à construção subjetiva do sentimento de segurança. Borges (2007)

verifica que na Região Metropolitana do Rio de Janeiro os solteiros tiveram “70% mais de

chances de serem vitimizados uma vez e 85% a mais de chances de serem vitimizados mais de

uma vez do que os viúvos”. Os dados de vitimização e de homicídios são claros quando apontam

a prevalência dos jovens solteiros como as maiores vítimas de crimes, em especial, os de

homicídios. Paradoxalmente, eles se sentem mais seguros do que os casados. Há uma série de

construções simbólicas que podem interferir nessa percepção, como por exemplo, o fato dos

casados construírem determinados estilos de vida relacionados com a responsabilidade de manter

uma família. Em outras palavras, os casados estão inseridos em uma rede social complexa de

corresponsabilidades que os colocam frente aos riscos de maneira muito mais ameaçadora do que

os solteiros. De modo semelhante, fazer parte do grupo etário isolado, de 17 a 29 anos, aumenta

0

10

20

30

40

50

60

Iden

tifi

caçã

o d

o …

Ilum

inaç

ão p

úb

lica

Pav

imen

taçã

o

Cal

çad

a

Mei

o-f

io/g

uia

Bu

eiro

/bo

ca d

e lo

bo

Ram

pa

par

a ca

dei

ran

te

Arb

ori

zaçã

o

Esgo

to a

céu

ab

erto

Lixo

acu

mu

lad

o n

os …

Iden

tifi

caçã

o d

o …

Ilum

inaç

ão p

úb

lica

Pav

imen

taçã

o

Cal

çad

a

Mei

o-f

io/g

uia

Bu

eiro

/bo

ca d

e lo

bo

Ram

pa

par

a ca

dei

ran

te

Arb

ori

zaçã

o

Esgo

to a

céu

ab

erto

Lixo

acu

mu

lad

o n

os …

Iden

tifi

caçã

o d

o …

Ilum

inaç

ão p

úb

lica

Pav

imen

taçã

o

Cal

çad

a

Mei

o-f

io/g

uia

Bu

eiro

/bo

ca d

e lo

bo

Ram

pa

par

a ca

dei

ran

te

Arb

ori

zaçã

o

Esgo

to a

céu

ab

erto

Lixo

acu

mu

lad

o n

os …

Branca Parda Preta

Existe Não existe

a probabilidade dos entrevistados manifestarem segurança em 4%. Segundo Silva e Beato (2011,

p. 7) “O medo não se trata de uma probabilidade real de um indivíduo ser ou não vítima de um

crime, mas de reações ou atitudes tomadas por parte das pessoas devido a este sentimento”.

O mesmo ocorreu, porém de maneira mais acentuada, com o atributo “residente em área

urbana”. Comparado com os residentes em áreas rurais, esse grupo de entrevistados possui

probabilidade 35,9% menor de se sentir seguro, indicando que as cidades são ainda percebidas

como o espaço da violência.

A variável renda guarda uma particularidade em nossos modelos, pois está codificada em

quatro faixas crescentes. Desta forma, os efeitos sobre as razões de chance devem ser atribuídos

a cada elevação de um nível na escala de quatro pontos. Os resultados apontam que cada

mudança na faixa de renda eleva em 14,4% a chance de fazer parte do grupo dos seguros. Os

mais ricos possuem maiores condições de adquirir e usufruirde mecanismos de autoproteção em

suas residências. A PNAD de 2009 neste trabalho revela que, do percentual de pessoas que

possuem segurança privada, 18,1% encontram-se no grupo de rendimento mensal domiciliar per

capita com 2 ou mais salários mínimos, 5,2% de 1 a menos de 2 salários mínimos e 2,9% de ½ a

menos de 1 salário mínimo. O mesmo padrão acontece para aqueles que têm câmera de vídeo,

14,6% encontram-se no grupo de rendimento mensal domiciliar per capita com 2 ou mais

salários mínimos, 2,1% de 1 a menos de 2 salários mínimos e 0,8% de ½ a menos de 1 salário

mínimo.

Passando aos dados referentes ao bairro, primeiramente observamos que o modelo é um

pouco menos preciso que o anterior, porém ainda possui uma média geral de acerto considerável

65,6%). Verificamos novamente que apenas uma variável não se apresentou como condicionante

relevante, a partir do critério de significância estatística mencionado anteriormente. Desta vez a

medida excluída foi o estado civil casado, indicando que essa condição não afeta a sensação de

segurança no bairro no contexto do presente modelo (TABELA 3).

Assim como constatamos anteriormente, ser homem eleva a probabilidade de se sentir

seguro também nesse segundo contexto em 19,5%. Ou seja, além de se sentirem menos seguras

no interior de suas casas, as mulheres também manifestam esse tipo de sensação também nesse

nível mais geral do bairro.

O mesmo ocorre com a variável racial, inclusive apresentando o maior coeficiente

positivo até o presente momento (1.219). Neste caso, ser branco eleva em 21,9% a chance de

fazer parte do grupo dos que se sentem seguros.

Novamente o fato de residir na área urbana afeta negativamente a sensação de segurança.

Na comparação com os residentes em áreas rurais, os habitantes de regiões urbanas têm

probabilidade 55% menor de se sentir seguro.

É também o que ocorre com a renda, cujo efeito encontrado foi de -1,4%. Portanto, cada

elevação na faixa de renda dos entrevistados reduz em 1,4% a sua probabilidade de se sentir

seguro no contexto do seu bairro de residência. É importante lembrar que essa mesma variável

produziu efeito inverso no contexto do domicílio, o que mostra que a situação econômica

favorável dos indivíduos deixa de ser algo positivo quanto o mesmo está no espaço público do

bairro.

O fato da elevação da renda interferir no sentimento de segurança no bairro pode ser mais

bem compreendido com as contribuições de Caldeira (2000) que desenvolve o conceito de

“enclaves fortificados” para analisar a segregação social em São Paulo. Tais enclaves

constituem-se em propriedade privada para o uso coletivo na medida em que “enfatizam o valor

do que é privado e restrito ao mesmo tempo em que desvalorizam o que é público e aberto na

cidade”, rejeitam a vida pública, são espaços de convivência entre pessoas homogêneas e

contribuem para que novas fronteiras entre os grupos sociais sejam estabelecidas (CALDEIRA,

2000, p. 258-259). Espaços como shopping center´s e condomínios fechados são exemplos de

enclaves fortificados que também possui como marca a utilização de muros, grades, espaços

vazios e forte vigilância.

A variável escolaridade desta vez atingiu níveis de significância aceitáveis e produziu

efeito positivo sobre a variável dependente. O exponencial do coeficiente de 1.290 indica que

possuir apenas o Ensino Fundamental aumenta em 29% a chance de manifestar a sensação de

segurança no bairro.

O fator vizinhança também merece ser destacado quando o recorte é o bairro. Com base

em um pesquisa de vitimização realizado para Belo Horizonte, Silva e Beato (2011) tratam do

“efeito da vizinhança” sobre o medo do crime, e apontam que o maior grau de coesão social

(capacidade de conhecer pessoas, receber visita de moradores, troca de gentileza e favores) numa

vizinhança influencia em um menor sentimento de medo do crime.ZALUAR & RIBEIRO (2009)

analisando outra pesquisa no Rio de Janeiro,10

concluem que os moradores dos subúrbios

cariocas apresentam os menores percentuais de desconfiança ou desconhecimento de vizinhos,

abaixo de 20%, o que seria um paradoxo, “Por que tal convivência sociável é maior nos

subúrbios que apresentam as maiores proporções de vitimização, embora careçam hoje de áreas

de lazer e de bons serviços públicos, especialmente os de segurança pública? ZALUAR &

RIBEIRO (2009, p. 20). A autora busca circunscrevero significado de vizinhança para distingui-

lo de outras inúmeras formas de sociabilidade que não explicam a o sentimento de confiança: “ A

vizinhança, por sua vez, é primeiramente física, pois tem a ver com a percepção de cada

indivíduo sobre os limites do território mais próximo à moradia, referência primeira para

localizar-se em determinado espaço.(..) Mas é também simbólica e social, pois se refere aos

vizinhos, parentes ou amigos, às pessoas que fazem parte da rede de relações que criam forte

sentido de pertencimento a um território”. ZALUAR & RIBEIRO (2009, p. 7). O trabalho debate

esta questão à luz do debate sobre a utilização do conceito capital social, derivando deste o

conceito de eficácia coletiva, considerando as três ordens sociais - privada, paroquial e pública,

lançando com isto novas interpretações sobre a alta taxa de criminalidade no Rio de Janeiro.

Situação semelhante ocorre quando focalizamos a idade dos entrevistados, pois aqueles

que se situam entre os 17 e 19 anos possuem também maior chance de se sentirem seguros, ainda

que essa diferença seja de apenas 4%.

10 Zaluar e outros. "Pesquisa de vitimização do Rio de Janeiro, relatório técnico". Rio de

Janeiro: Núcleo de Pesquisa das Violências/Instituto de Medicina Social/UERJ, 2007.

Tabela 3. Condicionantes da sensação de

Segurança no bairro

Condicionantes B Errro Padrão Exp(B)

Homem .178 .010 1.195**

Branco .198 .014 1.219**

Casado -.018 .011 .982

Residente na área urbana -.802 .019 .448**

Renda -.014 .006 .986*

Ensino Fundamental .130 .012 1.139**

Grupo Etário de 17 a 29 anos .039 .013 1.040*

Constante 1.063 .025 2.896**

% Médio de Acerto 65,6

Nota: ** p=.000 e *p≤0,03

Fonte: PNAD, 2009.

Finamente ao ultimo nível da análise, o município. Na Tabela 4 podemos constatar que o

modelo proposto para analisar a sensação de segurança no município é o que apresenta menor

percentual de acerto, 56,2%. A comparação desse valor com os anteriores parece indicar que

quanto mais elevado é o nível analisado, maior é a complexidade do fenômeno e menor é a

capacidade explicativa do modelo relativamente parcimonioso que propomos. Sobretudo no caso

do contexto municipal parece ser necessário avançar na elaboração de modelos mais complexos

que possam incorporar novos condicionantes apontados pela literatura como relevantes.

Como constatado no modelo anterior, aqui também a única variável que não atingiu nível

de significância estatística aceitável foi o estado civil casado, confirmando assim a irrelevância

dessa variável para o fenômeno em questão. Também corroborando os resultados anteriores, os

homens possuem probabilidade 18,4% maior de estar entre os que se sentem seguros nesse

contexto municipal. Esse dado nos leva a concluir que as mulheres efetivamente são as mais

inseguras em todos os níveis pesquisados pela PNAD de 2009.

O mesmo comportamento foi verificado em relação ao atributo raça, pois os brancos

apresentaram chance 36,7% maior de manifestarem sensação de segurança. Ou seja, essa

dimensão subjetiva da segurança parece estar em todos os níveis associada ao componente racial

tão destacado pela literatura sobre vitimização que demonstra que os negros são as maiores

vítimas de agressão. A literatura que trata sobre a seletividade do sistema prisional também lança

luz sobre o debate (WACQUANT 2001, SALLA 2003, ADORNO 1996). Os brancos se sentem

mais seguros em procurar os mecanismos judiciais e policiais para relatarem suas queixas,

enquanto os negros em muitos casos são tratados de maneira vexatória pelas instituições de

segurança pública.

A distinção entre residentes no campo e na cidade também foi encontrada nesse contexto

final. Os que vivem em áreas urbanas, na comparação com os residentes em regiões

caracterizadas como rurais, têm probabilidade 52,3% menor de compor o grupo dos seguros.

Assim como no modelo relativo ao bairro, aqui o efeito da renda foi negativo, revelando

que quanto maior o rendimento do entrevistado, menor a sua sensação de segurança no

município, o que também pode ser analisado com as contribuições de Caldeira (2000) e a

desvalorização do espaço público pelas elites. Neste caso, o efeito redutor sobre a razão de

chance de se sentir seguro é de 9,5%.

A medida de escolaridade apresentou comportamento semelhante ao observado

anteriormente, ou seja, possuir apenas o ensino fundamental eleva a probabilidade de se sentir

seguro em 29%. Esse resultado é totalmente compatível com o que acabamos de relatar sobre os

rendimentos.

Finalmente, confirmando um padrão recorrente em nossos dados, aqueles que se situavam

no momento das entrevistas entre os 17 e 29 anos têm probabilidade 9,4% maior de compor o

grupo dos que se disseram seguros nesse nível municipal. Entre os mais jovens, portanto, parece

existir certa sensação de segurança em todos os contextos pesquisados.

Tabela 4. Condicionantes da sensação de

Segurança no município

Condicionantes B Errro Padrão Exp(B)

Homem .169 .010 1.184**

Branco .313 .014 1.367**

Casado -.014 .010 .986

Residente na área urbana -.740 .016 .477**

Renda -.100 .006 .905**

Ensino Fundamental .255 .011 1.290**

Grupo Etário de 17 a 29 anos .090 .012 1.094**

Constante .277 .023 1.319**

% Médio de Acerto 56,2

Nota: ** p=.000

Fonte: PNAD, 2009.

Considerações Finais

Os três níveis de analise que recortam a analise dos dados deste estudo indicam claras

distinções quanto à vitimização e sentimento de segurança no Brasil. Na dimensão domiciliar os

fatores gênero, raça e renda e Ensino Fundamental apresentaram os maiores índices de

sentimento de segurança. Portanto,no domicilio sente-se mais seguros os homens, os brancos, os

de maior renda e os com nível de escolaridade até o Ensino Fundamental em relação às

mulheres, os negros, os pobres e os indivíduos com grau de alfabetização abaixo do Ensino

Fundamental.No nível do bairro os fatores com maior coeficiente se repetem; no entanto, a

questão renda apresenta aqui um efeito inverso ao contexto do domicílio; a situação econômica

favorável que produz maior sensação de segurança no domicílio deixa de ser algo positivo no

espaço público do bairro. No nível do município, novamente se repetem gênero, raça e renda e

Ensino Fundamental. No município os brancos e os indivíduos que tem o Ensino Fundamental se

sentem mais seguros do que no domicílio ou no bairro. Ser negro e ter baixa escolaridade

aumenta o sentimento de insegurança à medida que os mesmos se circulam em espaço públicos.

Três variáveis tiveram aqui um padrão de comportamento a ser destacado. Em primeiro a

condição de estado civil casado, que não atingiu relevância estatística no bairro e no município

confirmando sua irrelevância. Em segundo a constatação de que as mulheres efetivamente se

sentem mais inseguras tanto no domicílio quanto no bairro quanto no município. Residir em área

urbana ou rural também teve pouca relevância. Finalmente a situação dos jovens entre os 17 e 29

anos que apresentaram um padrão recorrente e com probabilidades (10,3%, 10,4%e9,4%

respectivamente ) maior de compor o grupo dos que se disseram seguros nesse nível municipal.

Entre os mais jovens, portanto, parece existir certa sensação de segurança em todos os contextos

pesquisados.

No texto destacamos os vários aportes teóricos que os autores sugerem para analisar os

resultados de suas pesquisas. Entendemos que os três níveis de analise que utilizamos podem ser

aprofundados considerando as três ordens sociais (privada, paroquial e pública) sugeridas por

ZALUAR & RIBEIRO (2009),sendo que em cada uma predominam relações objetivas e

subjetivas e que compõe diferentes níveis de capital social. A composição do capital social, tanto

individual como coletivo, expressa as possibilidades de empoderamento ou, de “não

empoderamento” dos sujeitos sociais e que interfere ou proporciona um maior ou menor

sentimento de segurança e proteção. Compreender o nível e capacidade de empoderamento

social pode ampliar a eficácia das políticas públicas na medida em que as mesmas podem ser

focalizadas nos indivíduos ou grupos sociais mais vulneráveis.

Referências Bibliográficas

ADORNO, Sérgio. Racismo, criminalidade e justiça penal: réus brancos e negros em

perspectiva comparativa. Estudos Históricos, nº 18, Rio de Janeiro, 1996.

BEATO F., Cláudio; PEIXOTO, Betânia TotinoeANDRADE, Mônica Viegas. Crime,

oportunidade e vitimização. Rev. bras. Ci. Soc. [online]. 2004, vol.19, n.55, pp. 73-89.

BEATO, Cláudio; MARINHO, Frederico. Padrões regionais de homicídios no Brasil. In:

CRUZ, M e BATITUCCI, E. (org), Homicídios no Brasil. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2007.

BORGES, Doriam. Vitimização Criminal: prevalência, incidência e o estilo de vida. In,

DUARTE, Mario Sérgio de Brito (Coord.) Pesquisa de condições de vida e vitimização de 2007.

Coordenador Mario Sérgio de Brito Duarte; Organizadores Andréia Soares Pinto e Vanessa

Campagnac – Rio de Janeiro : Riosegurança, 2008.

CALDEIRA, Tereza. Cidade de muros: crime, segregação e cidadania em São Paulo: Editora

34, 2000.

CARNEIRO, Leandro P. “Para medir a violência”. In: PANDOLFI, Dulce et al (org).

Cidadania, justiça e violência. Rio de Janeiro: Ed. Fundação Getúlio Vargas, 1999, 248p.

CARNEIRO, Leandro P. “Pesquisas de vitimização e gestão da segurança pública”. São Paulo

em Perspectiva, v. 21, n. 1, p. 60-75, jan./jun. 2007.

CATÃO, Yolanda. “Pesquisas de vitimização: notas metodológicas”. Anuário do Fórum

Brasileiro de Segurança Pública, São Paulo, 2008.

GALVÃO, Elaine Ferreira &ANDRADE, Selma Maffei de. Violência contra a mulher: análise

de casos atendidos em serviço de atenção à mulher em município do Sul do Brasil. Saude

soc. [online]. 2004, vol.13, n.2, pp. 89-99. ISSN 0104-1290.http://dx.doi.org/10.1590/S0104-

12902004000200009.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Pesquisa Nacional por

Amostra e Domicílios – Características da vitimização e do acesso à justiça no Brasil –

2009. Rio de Janeiro: IBGE, 2010.

LEMGRUBER, Julita. Controle da criminalidade: mitos e fatos. In: Revista Think Tank. São

Paulo, 2001.

MADALOZZO, ReginaeFURTADO, Giovanna Maia. Um estudo sobre a vitimização para a

cidade de São Paulo. Rev. Econ. Polit. [online]. 2011, vol.31, n.1, pp. 160-180.

MATTOS MONTEIRO, Felipe. Uma tragédia anunciada [dissertação]: estudo da dinâmica das

taxas de homicídios nos municípios de Santa Catarina no período de 1996 a 2008. Florianopolis,

SC, 2009.

POWERS, Daniel e XIE, Yu.Statistical methods for categorical data analysis. New York:

Academic Press, 2000.

RELATÓRIO HUMAN DEVELOPMENT INDICES. A statistical update 2008. Published

United Nations Development Programme (UNDP).

SALLA, Fernando. “Os impasses da democracia brasileira: o balanço de uma década de

políticas para as prisões no Brasil”. Lusotopie, 2003.

SANTOS, Marcelo Justus doseKASSOUF, Ana Lúcia. Existe explicação econômica para o

sub-registro de crimes contra a propriedade?. Econ. Apl. [online]. 2008, vol.12, n.1, pp. 5-27.

ISSN 1413-8050.

SILVA, Bráulio Figueiredo e BEATO, Cláudio C. “Violência e medo em Belo Horizonte: efeito

de vizinhança nas taxas de crime e percepção subjetiva”.XV Congresso Brasileiro de

Sociologia, Curitiba, 2011.

SOARES FILHO, Adauto Martins. Vitimização por homicídios segundo características de

raça no Brasil. Rev. Saúde Pública [online]. 2011, vol.45, n.4, pp. 745-455.

SOARES, Gláucio Ary Dillon. O sentimento de insegurança: teorias, hipóteses e dados. IN,

DUARTE, Mario Sérgio de Brito (Coord.) Pesquisa de condições de vida e vitimização de

2007. Coordenador Mario Sérgio de Brito Duarte; Organizadores Andréia Soares Pinto e

Vanessa Campagnac – Rio de Janeiro : Riosegurança, 2008.

UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME; UNITED NATIONS ECONOMIC

COMMISSION FOR EUROPE.MANUAL ON VICTIMIZATION SURVEYS. Geneva, 2010.

http://www.unicri.it/institute.

WACQUANT, Loic. As prisões da miséria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

WIEVIORKA, Michel. Pour comprender la violence: l'hypothèse du sujet. Soc. estado.

[online]. 2004, vol.19, n.1, pp. 21-51.

ZALUAR, AlbaeRIBEIRO, Ana Paula Alves. Teoria da eficácia coletiva e violência: o

paradoxo do subúrbio carioca. Novos estud. - CEBRAP [online]. 2009, n.84, pp. 175-196.

ZALUAR, Alba. Agressão física e gênero na cidade do Rio de Janeiro. Rev. bras. Ci. Soc.

[online]. 2009, vol.24, n.71, pp. 9-24.