Parceria entre Construtora, Consultor, Executador e Fornecedor.
-
Upload
rodrigo-menuzzo -
Category
Engineering
-
view
36 -
download
1
Transcript of Parceria entre Construtora, Consultor, Executador e Fornecedor.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1
Edifício Residencial 067 Hermann Júnior - Gafisa - SP
Execução 2845m³ de Paredes Diafragma e Barretes
Cliente: Drilling do Brasil
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 22
Projeto
LOCALIZAÇÃO
O Projeto 067 Hermann Júnior está localizado na Avenida Frederico HermannJúnior em Alto dos Pinheiros em São Paulo - Brasil
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 33
Projeto
QUANTIDADES
Escavações Executadas
Elementos Espessura(m)Profundidade Média
(m)Volume
(m3)
ParedesDiafragma
0,40; 0,60 23,00 1.328
Barretes 0,40; 0,80; 1,00 33,00 1.527
Total - - 2.845
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 44
Projeto
Objetivos
Objetivos
Sobreconsumo de Concreto
Estanquidade da escavação Controle de Qualidade
2%≤ Sobreconsumo de concreto≤15%
Evitar propagação de
elementos contaminantes
presentes entre os 3 e 9
metros de profundidade, a
outras camadas de solo.
Parâmetros do fluído estabilizante antes das concretagens:
• Viscosidade ≥ 50s• Densidade ≤ 1,05g/cm3
• 11≤pH≤12• Teor de Areia ≤ 2,50%
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 55
Perfil Geológico
Aterro de areia fina e média argilosa, cinza e escura
~6,30 m
~2,60 m
O nível freático encontra-se aos 3,5m de profundidade.
Areia argilosa, cinza, com pedregulhos
Argila Silto-Arenosa amarela
Areia de granulação variada, argilosa, compacta, amarela
Argila Siltosa, dura, amarela
~5,50 m
~4,30 m
~9,00 m
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 66
Projeto
Desafios
- O Empreendimento imobiliário está a ser construído no que era um antigo posto de combustível.
- Este fato veio a apresentar alguns desafios na realização das fundações do edifício devido à elevada contaminação dos elementos Benzeno, Tolueno e Etil-Benzeno, presentes no solo;
- Particular incidência entre os 3m e 9m de profundidade.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 77
Projeto
Desafios
Mapa de contaminação de Benzeno do solo na obra.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 88
ProjetoDesafios
- O fluído estabilizante não deve perder suas características em contato com os elementos contaminantes do solo.
- Os elementos contaminantes não podem transitar para camadas não contaminadas.
- O espaço restrito exige central de fluído reduzida, para isso, houve a opção técnica da não utilização do tanque de sedimentação.
- Além disso, exige remoção constante de solo da obra para não interferir na produção.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 99
Layout da Central de Polímero
1 Tanque de Mistura
1 Sistema de ar comprimido
3 Bombas
5 Silos de Armazenamento
1 Silo de água
pH 11 – 12
Viscosidade 55s - 65s
Densidade 1 – 1,06g/cm3
Central de Polímero
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1010
Processo Executivo
1. Locação da Parede Diafragma e execução das Muretas Guia
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1111
Processo Executivo
2. Escavação
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1212
Processo Executivo
3. Análise do Solo
A Gafisa contratou a empresa CGA geo meio ambiente e geologia para realizar os testes BTEX e PAH no solo escavado e, ao fim do projeto, no polímero, antes de ser descartado.
Foi analisado os 6 parâmetros BTEX e 16 parâmetros PAH em todas as amostras recolhidas pela CGA.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011
Processo Executivo
13
4. Coleta de Amostras de Solo
Lamelas:
-Foi feito o teste de contaminação a cada duas lamelas escavadas;
-Recolhiam-se três amostras nos seguintes intervalos de profundidade:
. 3 a 6m
. 6 a 10m
. 10 a 19m
Ground Engineering OperationsCopyright 2011
Processo Executivo
14
4. Coleta de Amostras de Solo
Barretes:
-Foram verificados 11 barretes localizados na região mais crítica em termos de contaminação.
-Recolhiam-se três amostras nos seguintes intervalos de profundidade:
. 3 a 6m
. 6 a 10m
. 10 a 19m
Ground Engineering OperationsCopyright 2011
Processo Executivo
15
5. Descarte do Solo
Analisados os parâmetros do solo, a CGA identifica quando o solo deverá ser destinado a um descarte especial ou a um descarte normal.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1616
Processo Executivo
6. Coleta de amostra de lama do fundo da escavação
A amostra de fluído estabilizante, coletada no fundo da escavação deve seguir os seguintes parâmetros:
• Viscosidade:>50s• Densidade:1,00 a 1,06g/cm3
• pH:11 a 12• Teor de areia:<3%
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1717
Processo Executivo
7. Ensaios Realizados
• pH
• Densidade
• Viscosidade
• Teor de areia
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 1818
Processo Executivo
8. Armação e Tremonha
Descida da armação e da tremonha dentro da escavação, imediatamente após o término da escavação.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011
Processo Executivo
19
9. Slump e Provetes
Verificação do Slump antes da concretagem:Slump médio medido de 22cm
São moldados 4 corpos de provas para cada caminhão
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2020
Processo Executivo
10. Concretagem
O tipo de concreto usado foi: C30 22+-3, brita 1, a/c= 0,55.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2121
Processo Executivo
11. Reaproveitamento do Polímero
-Reaproveitamento do fluído após as concretagens, o que contribuiu para um consumo Global de polímero no projeto de 0,50kg/m³;
-Seus parâmetros são ajustados antes de ser enviado para a escavação seguinte.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2222
Processo Executivo
12. Verificação da contaminação do polímero no final do projeto
- Foram retiradas amostras de fluído estabilizante de todos os tanques de armazenamento no final do projeto e verificada a existência de contaminação;
-Os resultados obtidos provaram que o polímero estava dentro das especificações para o descarte nos coletores de água e que o Sistema G3 da GEO alcançou todos os desafios propostos.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2323
Processo Executivo
Problemas ocorridos durante a execução
Problema 1- O agente decantandor Microbond não foi utilizado nas primeiras 10 lamelas. Como consequência a densidade do fluído atingiu 1,12g/cm³;
Problema 2- Preocupação com a migração dos elementos contamintantes para camadas não contaminadas do solo;
Problema 3- Necessidade de remoção constante do solo para não interferir na produção.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2424
Processo Executivo
Problema 1 – Densidade e Teor de areia
Na foto podemos verificar os resultados do ensaio da lama retirada do fundo da escavação da Lamela F4A:
• Densidade: 1,12g/cm³• Teor de areia: 5,0%
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2525
Solução para o Problema 1 – Densidade e teor de areia
Processo Executivo
Foi necessário recorrer á utilização de MicroBond de forma a reduzir a quantidade de partículas de solo no fluído estabilizante.
Resultados obtidos após limpeza com Microbond na lamela F4A:
• Teor de areia: 2,0%• Densidade: 1,05 g/cm³
Não foi alterado o tempo de produção
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2626
Solução para o Problema 1 - Densidade e teor de areia
Processo Executivo
-Foi determinada a utilização do Microbond em todas as escavações seguintes até o final da obra.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2727
Solução para o Problema 1 - Densidade e teor de areia
Processo Executivo
A solução para o problema rapidamente se mostrou eficaz:
• Densidades abaixo de 1,05g/cm³;
• Teor de areia menor que 2,0%
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2828
Processo Executivo
Problema 2 - Elementos Contamintantes
- Havia grande preocupação de que os elementos contaminantes presentes entre os 3 e 9m de profundidade, transitassem para camadas de solos que não estavam contaminadas;
- Isso geraria grande prejuízo econômico e ambiental, devivo ao maior volume de terra destinado ao descarte especial.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 2929
Resultados ObtidosSolução para o problema 2 – Elementos Contaminantes
- O uso do Sistema G3® foi a solução para o problema, pois esse estanca a escavação através da formação de uma membrana;
- Esse fato impede os elementos contaminantes de transitar entre as camadas não contaminadas;
-Economia de 30 a 40% em descarte especial.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3030
Processo Executivo
Problema 3 – Remoção de solo
- A remoção constante do solo é um desafio quando feita em uma cidade grande e movimentada como São Paulo;
- Devido ao trânsito, a remoção de solo não é sempre rápida o suficiente e causa interferência na produção.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3131
Processo Executivo
Solução para o problema 3 – Remoção de Solo
- Com o uso do Sistema G3® o solo escavado é limpo
e seco, por isso, o volume de solo para ser removido é 35% menor quando comparado com a Bentonita.
- No final do projeto foi gerado 1.078m³ de solo a menos para descarte, se comparado com o volume que teria sido gerado com o uso da bentonita.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3232
Processo Executivo
Solução para o problema 3 – Remoção de Solo
- Transformando os 1.078m³ de solo em viagens de caminhão de 8m³, temos: 1.078/8 = São necessárias 135 viagens de caminhões a menos para a remoção de solo;
- Além disso, supondo que a cada 8m³ de solo removido com caminhão custe R$600,00, teremos: 600,00*135= R$81.000 de economia com a remoção de solo, sem considerar a economia de 30 a 40% com descarte especial.
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3333
Processo Executivo
Solução para o problema 3 – Remoção de Solo
- Portanto, o uso do Sistema G3® torna menor o desafio de remoção contínua do solo, devido ao menor volume de solo para ser removido;
- Garantindo menor impacto na produção e economia;
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3434
Resultados após 3 meses de trabalho
Resultados Obtidos
Sobreconsumo de concreto
Estanquidade da escavação Controle de Qualidade
8.37%
-O Polímero manteve a escavação estanque durante toda a execução do Projeto,
-Não houve a contaminação das outras camadas de solo.
Parâmetros médios do fluído antes da concretagem:
• Viscosidade: 57.6s• Densidade: 1.02g/cm3
• pH: 11.5• Teor de areia: 1.01%
Ground Engineering OperationsCopyright 2011 3535
Conclusões
Conclusões
• O Sistema G3® não perdeu as suas qualidades em contato com os elementos contaminantes;
• A Estanqueidade da escavação foi garantida, gerando uma economia de 30 a 40% com descarte especial de terreno escavado;
• O solo escavado é limpo e seco, por isso, o volume de solo para ser removido é 35% menor quando comparado com a Bentonita;
• A alta capacidade de estabilização do Sistema G3®, garantiu um sobreconsumo médio de concreto de 8,37%;
• A Integridade do Concreto foi garantida, com densidades e teores de areia menores que 1,05g/cm³ e 2,5%, respectivamente;
• No final do projeto foi comprovado por testes laboratoriais, que o polímero estava apto para ser descartado em coletores de água.