Universidad Fermin Toro

Vicerrectorado Académico Decanato de Investigación y Post Grado

Cabudare Estado Lara

Desarrollo Gerencial y Liderazgo

Materia: Gerencia y LiderazgoProfesor: Dr. Eustiquio AponteAlumno: Esteban RangelC.I 9.216.103

Paradigmas Gerenciales del Siglo XXI Paradigma en la Gerencia:

El Liderazgo: Es un conjunto de habilidades gerenciales o directivas que un individuo tiene para influir en la forma de ser De las personas o en un grupo determinado de personas; haciendo que este grupo trabaje con entusiasmo

en el logro de metas y objetivos.

Definición de Paradigma: Es un modelo o patrón en cualquier disciplina científica u otro contexto epistemológico . Es un termino muy utilizado por aquellos que quisieran tener una buena idea , pero no pero no se les ocurre ninguna.

-Paradigma es lo que piensas sobre algo antes de pensarlo. -Paradigma es una concepción fundamental , dentro de un ámbito determinado que informa , estructura y

modifica los principios en los que se basa un ciencia o que regulan una actividad humana.

Características de los Paradigmas: Los Paradigmas poseen las siguientes características: -Son Comunes: 1.- Paradigmas hay en todas partes. 2.- Muchos son triviales; sus reglas y disposiciones no tienen mucho impacto.

3.- Pero todos, grandes o pequeños, proporcionan una visión y una comprensión especial , así como los

métodos para resolver problemas específicos.

Son funcionales: 1.- Los Paradigmas son necesarios. 2.- Sin reglas orientadoras estaríamos confundidos siempre porque el mundo está demasiado lleno de datos. 3.- Nos ayudan a distinguir los datos importantes de aquellos que no lo son. Sus reglas nos indican como

mirar los datos y como tratarlos. *El efecto paradigma invierte la sensata relación entre ver y creer. 1.-Postura común , “Cuando lo vea, lo creeré”. 2.- Situación real, “Lo veré cuando lo crea”. 3.- En realidad, para ver necesitamos los paradigmas. Poder : El análisis del poder y la autoridad ha ido cobrando cada vez mayor importancia por ser un mecanismo de

control y de coordinación necesario para la consecución de los fines y objetivos de la organización. La autoridad: Es también el prestigio ganado por una persona u organización gracias a su calidad o a la competencia de

cierta materia. Sin obediencia no hay autoridad. La autoridad por lo tanto se relaciona directamente en la posición del titular dentro de la organización y no tiene nada que ver con la persona en forma individual.

http://tendenciasgerenciales.wordpress.com/2013/02/14/los-nuevos-paradigmas-de-la-gerencia-de-peter-drucker-capitulo-i/

Paradigma: Es un conjunto de reglas que “rigen” una determinada disciplina. Estas “reglas” se asumen normalmente como “verdades incuestionables”, porque son “tan evidentes” que se tornan transparentes para los que están inmersos en ellas, lo que se vive hoy son permanentes “ cambios Paradigmaticos”, en la educación, la economía, los negocios, las empresas, la política. Es decir, un permanente cambio de las reglas. Los que se anticipan a los cambios son los innovadores, aquellos que empiezan cuestionando los paradigmas.

Gerente: A quien está a cargo de la dirección o coordinación de la organización , institución o empresa, o bien de una parte de ella como es un departamento o un grupo de trabajo. Como seria por ejemplo, un Gerente general, un Gerente de finanzas, un Gerente de personal, Gerentes de sección, Gerentes de turno, Gerentes de proyecto entre otros.

http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/01/25/economia1/ECON-03.html  LIDERES: Los líderes son personas complejas, no son fáciles, tienen un código de ética, un cuerpo de valores y

principios por los cuales se rigen. Usualmente son envidiados y mal calificados y son llamados a actuar cuando las empresas necesitan de su poder de influencia.

PARADIGMA EN LA MODERNIDAD Y POSTMODERNIDA

Hablar de modernidad y postmodernidad puede resultar de lo más complejo si tomamos en cuenta que es muy difícil situar ambas épocas cronológicamente hablando. Cada paradigma a lo largo del tiempo ha estructurado su propio discurso, que sea capaz de legitimarlo, tal fue el caso del paradigma de la “modernidad” y tal es el caso del paradigma de la postmodernidad”. En este sentido, Pérez Lindo (1998) sostiene que la categoría paradigma está referida al conjunto de teorías y métodos compartidos por las comunidades científicas, aun cuando pueda existir disenso en relación al alcance de cada una de estas categorías.

El concepto modernidad, ha sido suficientemente aceptado por la comunidad científica como un cambio temporal o de época, y parafraseando a Borroto López (2006) en cuanto distingue la denominada era moderna, (identificada como capitalismo, aunque con matices, por los padres de la sociología, Marx, Weber y Durkhein) de la que se llamó “Edad Media”, en lo que se refiere a la postmodernidad, no existe un consenso lo suficientemente fuerte como para que se pueda hablar de otro cambio de época. 

Al hablar de post modernidad, es necesario hacer referencia al prefijo ‘post’ con significado de posterioridad en el tiempo respecto de un acontecimiento. Es obvio que no puede haber post modernidad cuando no hay modernidad.

Esta información, aparentemente baladí, adquiere importancia cuando se analiza la postmodernidad para los

países hispanoamericanos. Para referir la post modernidad, Jean Francois Lyotard recurre a elementos

inmateriales. Tomando en consideración esos elementos, dice: “Postmodernismo indica simplemente un estado

de alma, o mejor un estado de espíritu. Podría decirse que se trata de un cambio en relación con el problema del

sentido: diría simplificando mucho, que lo moderno es la consecuencia de la ausencia de valores en muchas

actividades, si se quiere, lo que es nuevo sería el saber responder al problema del sentido. Con base en esa

opinión, podría afirmarse que la post modernidad surge como un síntoma de la caducidad del funcionamiento

legítimo de los fenómenos de la modernidad.

Todo paradigmas, posee en sí mismo un conjunto de características, las cuales en sí mismas son susceptibles de sufrir cambios, pues responden a la necesidad de resolver los problemas, transformar el pensamiento de las personas según se encuentre en tal o cual contexto histórico y social.

 Los paradigmas también corresponden a determinadas situaciones históricas y a los diferentes modelos que el ser humano ha elegido aplicar. De allí, que la toma de decisiones desde el punto de vista de la gerencia educativa, tenga un papel primordial en la aplicación de determinados paradigmas.

Al respecto, Manes (2008) considera que desde la perspectiva de la gerencia educativa es fundamental asumir la potencialidad de los nuevos paradigmas, ya que gerenciar en educación representa un: Proceso de conducción de una institución educativa por medio del ejercicio de un conjunto de habilidades directivas orientadas a planificar, organizar, coordinar y evaluar la gestión estratégica de aquellas actividades necesarias para alcanzar eficacia pedagógica, eficiencia administrativa, efectividad comunitaria y trascendencia cultural. (p.17).

 En Venezuela, todo tiene su origen en la forma tradicional en que nos forman de acuerdo al sistema educativo que tenemos implando en nuestra sociedad venezolana, ese tradicionalismo que se ha convertido en un hábito de los venezolanos, lógicamente forma una cultura, es decir una forma de actuar y de pensar de acuerdo a esa misma cultura que por ende forman las organizaciones que desarrollan las instituciones en el orden sociopolítico y educativo, de allí que esa verticalidad que tienen las organizaciones tiene su origen en la cultura y en la educación para la cual te forman en un país.

Sin embargo, uno de los principales problemas que afronta la educación venezolana es la falta de nuevoscriterios para asumir desde la gerencia educativa esos desarrollos tecnológicos, científicos y en el campo de las ideas, porque se percibe inclinación hacia la conveniencia política de los enfoques que se aplican para los procesos de la enseñanza y el aprendizaje, los cuales tienen una alta carga ideológica. 

Por otra parte, existe un “empobrecimiento” de la visión de gerenciar la educación, que solo seentiende como una forma de administrar una empresa y no con el sentido de crear relaciones,estructuras funcionales, eliminar la burocracia y mantener un personal que esté cada día máscapacitado para asumir los retos difíciles de la actualidad.

Esto lo corrobora, González de Tromp

(2009) doctora en Ciencias Gerenciales quien afirma que “En el ámbito de la educación

venezolana continúa la praxis de una acción gerencial controladora, rígida, vertical, tímida y

eminentemente administrativa, siendo uno de los aspectos que contribuyen al deterioro del

actual sistema educativo” (p.2).

Referencias Bibliografica:http://educiencri.blogspot.com/2011/05/paradigmas-educativos-de-la-modernidad.html

http://traslacioninterdisciplinaria.blogspot.com/2011/06/modernidad-postmodernidad-hablemos-de_23.html

http://portafolioclarismar.blogspot.com/2012/01/la-modernidad-y-postmodernidad.html http://gerenciaeducativa3.blogspot.com/2011/04/por-que-paradigmas-en-la-gerencia.html ¿COMO NACE UN PARADIGMA? En la actualidad, existen historias que nos ilustra el nacimiento de un paradigma y así hacer reflexión de

la misma, con el fin de determinar,  cuáles son nuestro paradigma, es preciso recalcarque un paradigma es el resultado de los usos, y costumbres, de creencias establecidas de verdades a medias; un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo. Además, los paradigmas nos los han impuesto los dioses primero, y luego nosotros nos hemos creado otros para sostener los primeros, y así sucesivamente. Por otro lado, Kuhn, establecía que al cambiar el paradigma todo volvía a cero, pero los paradigmas son más complejos ya que no actúan aislados sino que interactúan a si mismo con los demás.

Asimismo, un paradigma es un modelo de patrón con reglas para resolver problemas; es como un juego de cartas que tienen unas reglas y que exige el desarrollo de unas habilidades específicas para sacar partido del mismo. En consecuencia, los paradigmas se encuentran en el nicho de quienes somos y hacia dónde vamos, ayudando a relacionarnos con el mundo de una forma más efectiva y eficiente. De aquí la relación existente entre un gerente y los paradigma según Barker, un gerente administra dentro de un paradigma  se esfuerza en optimizarlo. Un líder va más allá, porque dirige entre paradigmas, es decir, evalúa si un paradigma es todavía acertado para resolver un problema o si es necesario buscar uno nuevo.

¿Como nace un paradigma? El paradigma nace cuando un grupo de científico colocó cinco monos en una jaula y en el centro de la

misma una escalera con muchos plátanos. Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrarlos, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre el hasta desalentar su intento.

Luego de algún tiempo de repetir esta operación, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros a la fuerza se lo impedían. Pasado algún tiempo ningún mono subía a escalera a pesar de la tentación que significaba los plátanos.

Entonces, los científicos sustituyeron a uno de los monos, la primera cosa que hizo elnuevo simio fue subir la escalera, siendo rápidamente impedido por los demás monos,después de algunas palizas el nuevo mono no subió más la escalera. Un segundo monotambién fue sustituido y pasó la misma escena. Un tercer mono fue cambiado y se repitiólo mismo. El cuarto y finalmente el último de los veteranos, fue sustituido.

Los científicos se quedaron con un grupo de cinco monos que aun nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando quien intentaba llegar a los plátanos.

Si fuese posible preguntarles a los monos ¿Por qué le pegaban a quien intentaba subir la escalera? Seguramente ellos respondiesen: “no sé, es que las cosas aquí, siempre se han hecho así”

             INICIOS DE LOS MODELOS GERENCIALES. La administración no es un modelo gerencial pero esta muy relacionada porque incluye o esta

implícita dentro de los modelos gerenciales. Fayol otro de los más importantes investigadores dispuso 14 principios generales que se decidieron enseñar en universidades como conocimientos universales los cuales eran los siguientes: División, Autoridad, disciplina, unidad de mando, unidad de dirección subordinación de los intereses particulares del interés general, remuneración, Centralización, Cadena escalar, orden, equidad, estabilidad personal, iniciativa, Unión personal. Fayol separo la administración de términos como finanzas, distribución etc. Que casi todas las veces era confundido, el estableció que la administración era un fin común para todas las personas de negocios, gobierno, pero mas aun en el hogar, lo cual era verdad porque todos utilizamos la administración en cada instantes de nuestras vidas aunque habremos quienes no somos organizados todo depende de la importancia que se le de a la administración.

En las culturas que nos precedieron como la cultura Maya, la Cultura Inca, se noto que eran muy organizados tan era así que eran politeístas es decir adoraban muchos dioses pero a su vez se estructuraban de tal manera que respetaban el orden jerárquico que poseían, su

sistema de comercialización era el trueque y vivían de la agricultura manejaban su propio calendario y planificaban a su manera las actividades a ejecutar eran trabajadores empedernidos, en cuanto a las pirámides de Egipto, que en la actualidad son consideradas unas de la siete maravillas de Egipto, surgen de la necesidad de estas civilizaciones que creían que haciendo estructuras tan altas para enterrar a su faraones estos podrían estar más cerca de sus dioses y para manifestar la importancia y el poder del faraón difunto, fueron construidas por miles de esclavos y con ayuda de técnicos egipcios.

La construcción de la muralla china se hizo para defenderse de los vagabundos grupos que azotaban a la población se dice que intervinieron más de 400.000 personas para ejecutarlas y en su mayoría esclavos donde predominó la organización, planificación y el control hasta el logro de sus objetivos mas de 1500 años se llevo la construcción y se hizo con el esfuerzo mancomunado de varias poblaciones.

              MODELOS GERENCIALES ACTUALES 1. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA. Es la estrategia por excelencia de cualquier empresa la cual formaliza el proceso administrativo integral y

organiza las líneas de acción enfocadas al logro de los objetivos organizacionales cuyos resultados garanticen su permanencia, crecimiento y rentabilidad esperada.

Su principal utilidad radica en la capacidad empresarial para organizar y formalizar los procesos de manera tal, que los dueños o el gerente están obligados a estudiar su negocio frente al mercado, a partir de lo cual se definen planes de acción tendientes al logro de los diferentes objetivos empresariales.

2. CALIDAD TOTAL. Se origina en la gerencia Japonesa (T. Q. M.) y consiste en promover un proceso continuo que garantice y

asegure el mantenimiento de estándares adecuados (generalmente altos, y según normas establecidas, en nuestro caso las ISO) los cuales se enfocan al logro de la satisfacción del cliente y del mercado.

Competitividad, valor agregado, crecimiento y participación en el mercado son los principales resultados de la Calidad. Todo ello se traduce en resultados de utilidades y rentabilidad; luego el mayor impacto se traduce en la alta valoración de la empresa en temas de liquidez y solvencia.

3. KAIZEN – MEJORAMIENTO CONTINUO. Modelo proveniente de la gerencia Japonesa también semejante a la Calidad. Sediferencia de ésta en la manera como se

implanta; la Calidad se lleva a cabo como un “proceso de choque”, mientras que el Kaizen se lleva a cabo de manera gradual y con un gran énfasis en la participación de la gente.

El mayor impacto que representa este modelo consiste en la creación y mantenimiento de una cultura basada en la exigencia por mantener altos estándares de gestión y producción.

4. JUSTO A TIEMPO – JUST IN TIME – (J. I. T.). Es un modelo de Calidad esencialmente diseñado para los procesos de producción. Originalmente fue implantado por la Toyota en

Japón y toma los procesos de la Calidad y el Kaizen con énfasis en dos factores: La gestión de tiempos productivos y el control del desperdicio.

Tiene como objetivo principal mejorar ostensiblemente los procesos de producción en línea. Permite establecer estándares e indicadores en el manejo del tiempo de producción y reducir los procesos improductivos en tiempo, mano de obra y materia prima.

5.  BENCHMARKING. Es un proceso sistemático, estructurado, formal, analítico, organizado, continuo y a largo plazo, que sirve para

evaluar, comprender, diagnosticar, medir y comparar las mejores prácticas comerciales, productos, servicios, procesos de trabajo, operaciones y funciones de aquellas organizaciones que consideramos líderes y que de alguna manera se constituyen en nuestra competencia.

Sirve como autoanálisis para saber cómo estamos frente a la competencia o de cara a aquellas empresas que han eficientísimo su inversión de manera tal que su participación en el mercado y su crecimiento demuestran un acertado direccionamiento estratégico. 

6. REINGENIERÍA. Es la revisión y replanteamiento fundamental de la organización enfocada al rediseño radical y rápido de toda clase

de procesos de valor agregado y de todos aquellos sistemas de apoyo con el fin de alcanzar mejoras espectaculares en el rendimiento de los costos, la calidad, los servicios, la productividad (eficiencia más eficacia), y la optimización de las tareas.

Los casos exitosos de Reingeniería han demostrado que el primer impacto es la disminución de trámites inútiles y la agilización de procesos que en últimas van a beneficiar a los clientes. Los costos se disminuyen como consecuencia del mejoramiento de la productividad y de los gastos en tiempo, recursos de toda clase y papeleo.

7. EMPODERAMIENTO – “EMPOWERMENT”. Mas que un modelo, se refiere a un comportamiento gerencial (habilidad gerencial o de dirección) cuya

práctica y ejercicio implican un estilo de liderazgo que desarrolle en la gente una capacidad de autonomía en su desempeño y además demuestren su habilidad para asumir riesgos calculados y tomar decisiones sin necesidad de que medie la presencia de una autoridad o la presión de una supervisión.

Las funciones de control disminuyen, generando en la empresa un clima laboral y una cultura de confianza y apertura. Se evoluciona de una administración basada en tareas, funciones, manuales y delegaciones, a una administración por procesos.

8. “OUTSOURCING”. Proceso planificado de transferencia de actividades para que éstas sean realizadas por subcontratistas o

terceros. Opera a través de la asociación entre una compañía principal y un tercero, a quien se le delega procesos que no generan valor agregado al negocio principal de la empresa.

Hoy en día el "Outsourcing" constituye factor esencial de las políticas estratégicas de la organización. Todas las empresas disponen de un cuadro de proveedores que actúan como subcontratistas que suplen los procesos, productos o servicios que complementan el negocio principal. 

9. “BALANCE SCORECARD”. El balance scorecard o tablero de comando: Es un tipo de valuación empresarial que se dedica en parte a la

valoración del recurso humano y la gestión del capital intelectual. Este modelo integra cuatro perspectivas diferentes de la gestión, a saber el proceso de crecimiento y de formación, los procesos internos, la relación de clientes y los resultados financieros.

Es una herramienta de administración de empresas que muestra continuamente cuándo una compañía y sus

empleados alcanzan los resultados definidos por el plan estratégico.

También es una herramienta que ayuda a la compañía a expresar los objetivos e iniciativas necesarias para cumplir con la estrategia.

Paradigmas Gerenciales: El mundo es construido por líderes, que se arriesgan a todo...   En la vida hay que tener "Determinación" ...   La "Determinación" es respaldada por un objetivo a lograr ...   Para lograr un objetivo es necesario un cambio.   El Liderazgo: El concepto de líder más básico que podemos dar es el que denota a aquella persona que se destaca en un área

específica. Aquella o aquellas personas que por su desarrollo y desenvolvimiento en ciertas áreas se colocan por encima de las demás y que por tanto es capaz de influenciarlos, influencia que de preferencia, ha de ser positiva y para el crecimiento de todos. Para Barker los líderes se encuentran inmersos en su propio paradigma, ejerciendo su liderazgo precisamente a través de la manera en que administran ese paradigma.

El líder se encarga de planificar, organizar, gestionar, asesorar, controlar, entre otras cosas. Se encarga de delegar funciones y responsabilidades a cada persona en particular, con el voto de confianza que el líder, cuando se delega una responsabilidad o una tarea, tiene que saber a quién y el que, porque puede tener resultados exitosos o que no lo haga como el líder o jefe quiere.

El líder para ser un buen líder eficiente debe contemplar el dominio, la inteligencia emocional, la flexibilidad, la sensibilidad hacia los demás, la gran energía, la confianza en sí mismo, el control interno, la inteligencia y la estabilidad.

En conclusión, lo que nos demuestra esta historia, es que un líder empresarial tiene que tener la actitud abierta para proponer y para descubrir el valor paradigmático de las propuestas de otras personas, uno de ellos podemos decir como ejemplo es el paradigma de la calidad total. Sin embargo, el futuro de los negocios esta por fuera de los paradigma prevalente, porque tanto las personas como las empresas son como los personajes de espectros, el drama de Ibsen, “estamos controlados por ideas y normas que han sobrevivido a su utilidad, son solo espectros, pero tienen tanta influencia sobre nuestro comportamiento.

En la actualidad existe un cambio de paradigma para considerar lo que es un líder, antes se consideraba que el liderazgo provenía de una posición jerárquica de poder en una institución. Hoy en día se ve el liderazgo como el influjo que se ejerce sobre unos seguidores como expresión de la personalidad.

Entonces, Un cambio de Paradigma  hoy en día implica un profundo cambio de mentalidad de la época, de los valores que forman una visión particular de la realidad en turno. En esta época de cambios de paradigmas la variante es la velocidad y la profundidad del cambio. Esto se está dando en todos los niveles tanto social, como espiritual, conceptual, político, económico, entre otros.

Ver referencia BibliográficaVer referencia LibroVer referencia Libro

NUEVOS PARADIGMA

A lo largo del siglo XX, y especialmente en su segunda parte, hemos vivido una crisis de nuestro modo de pensar, de nuestro modo de razonar y de nuestro modo de valorar. Esta situación ha generado un conflicto en las mismas bases de las reglas de la lógica en uso, es decir, del paradigma epistemológico, sustento de la ciencia y del conocimiento en general. Como dice Immanuel Kant en la introducción de su obra máxima La Crítica de la Razón Pura (1781): "el maduro juicio de nuestra época no quiere seguir contentándose con un saber aparente y exige de la razón la más difícil de sus tareas, a saber: que de nuevo emprenda  su  propio  conocimiento".

El paradigma visto como una ciencia A partir del siglo XX y por las situaciones que se han suscitado habría que hacer una seria reflexión sobre los

paradigmas y los fundamentos de la ciencia, realizar una revisión de sus bases y de sus marcos conceptuales, teorías y métodos.

McLuhan decar: "Yo no sé quién descubrió el agua por primera vez, pero estoy seguro que no fueron los peces". En efecto, los peces, rodeados de agua por todas partes, no la pueden ver porque nunca han estado fuera de ella. Tampoco nosotros podemos descubrir una realidad que damos, ingenuamente, por supuesta. Pero tenemos algo que no tienen los peces: el poder de la reflexión, que puede analizarse a sí misma.

Aunque esa tarea ha sido siempre la principal de la Filosofía, en nuestros tiempos comenzó, en formaamplia, continua y consistente, a mediados del siglo XX. Efectivamente, hasta la década de los años50 –salvo contadas excepciones como la de los físicos cuánticos, la de los psicólogos de la Gestalt yla de la Teoría de Sistemas– el principio básico de la ciencia era el principio de reducción, el cualhacía consistir el conocimiento del todo en el conocimiento de sus partes, partes que considerabaaisladamente.Hoy, en cambio, sabemos que no podemos buscarle soluciones únicamente económicas a losproblemas económicos, ni soluciones únicamente políticas a los problemas políticos, nisoluciones únicamente sociales a los problemas sociales. En todos los campos se constata que lamayoría de los problemas no pueden resolverse al nivel en que vienen planteados, que su naturalezaes de forma compleja y de muy variadas interacciones.

Sin embargo, la tarea a realizar no es fácil, ya que, si hay algo verdaderamente difícil, es la toma de conciencia crítica de nuestros propios presupuestos, de nuestro propio punto de vista, pues frecuentemente están arraigados en un apego afectivo, en un acto de fe gratuito e inconsciente. Por esto, Kant, muy consciente de ello, recomendaba a sus alumnos que miraran no tanto a lo que la gente decía que veía, sino que miraran y examinaran el ojo de esas personas. Y el gran físico cuántico Werner Heisenberg señalaba que "nunca observamos la naturaleza de las cosas en sí mismas, sino esa naturaleza expuesta a nuestro método de investigación" (1958b: 58). Este mismo físico revela que una vez Einstein le dijo: "el hecho de que usted pueda observar una cosa o no, depende de la teoría que usted use. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado" (Bronowski, 1979: 249).

La complejidad de las nuevas realidades emergentes durante el siglo XX, su fuerte interdependencia y sus interacciones ocultas, por una parte, y, por la otra, el descubrimiento de la riqueza y dotación insospechada de la capacidad creadora y de los procesos cognitivos del cerebro humano, postulan una nueva conciencia y un paradigma de la racionalidad acorde con ambos grupos de realidades.

El mundo en que hoy vivimos, se caracteriza por sus interconexiones a un nivel amplio y global en el que los fenómenos físicos, biológicos, psicológicos, sociales y ambientales, son todos recíprocamente interdependientes. Para describir este mundo de manera adecuada, necesitamos una perspectiva más amplia, holista, sistémica y ecológica que no nos pueden ofrecer las concepciones reduccionistas del mundo ni las diferentes disciplinas aisladamente; necesitamos una nueva visión de la realidad, un nuevo "paradigma", es decir, una transformación fundamental de nuestro modo de pensar, de nuestro modo de percibir y de nuestro modo de valorar.

En fin de cuentas, eso es lo que somos también cada uno de nosotros mismos: un "todo físico-químico-biológico-psicológico-social-cultural-espiritual" que funciona maravillosamente y que constituye nuestra vida y nuestro ser. Por esto, el ser humano es la estructura dinámica o sistema integrado más complejo de todo cuanto existe en el universo.

Es de esperar que el nuevo paradigma que está emergiendo y se impone en las diferentes disciplinas sea el que nos permita superar el "realismo ingenuo", salir de la asfixia reduccionista y entrar en la lógica de una coherencia integral, sistémica y ecológica, es decir, entrar en una ciencia más universal e integradora, en una ciencia verdaderamente inter- y trans-disciplinaria.

Hacia el nuevo paradigma sistémico Hoy día, para dójica mente, en un momento en que la ex plosión y el volumen de los conocimientos pare

cieran no tener lími tes, no solamente estamos ante una crisis de los fun da mentos del conocimien to científico, sino también del filo sófi co, y, en general, ante una crisis de los fun damentos del pensa mien to. Esta situación nos impone a todos un deber histórico ine ludible.

El espíritu de nuestro tiempo está ya impulsándonos a ir más allá del simple objetivismo y relativismo. Una nueva sen sibilidad y universalidad del discurso, una nueva racio na li dad, está emergiendo y tiende a integrar dialéctica men te las dimensiones empíricas, interpretativas y críticas de una o rientación teorética que se dirige hacia la actividad prác tica, una orientación que tiende a integrar el “pensa miento calcu lante” y el “pensamiento reflexivo”.

Pero el mundo en que hoy vivimos se caracteriza por sus interconexiones a un nivel global en el que los fenóme nos físicos, biológicos, psicológicos, sociales y ambientales, son todos recíprocamente interdependientes. Para describir este mundo de manera adecuada necesitamos una perspectiva más amplia, holista, sistémica y ecológica que no nos pueden ofrecer las concepciones reduccionistas del mundo ni las diferentes disciplinas aisladamente; necesitamos una nueva visión de la realidad, un nuevo “paradigma”, es decir, una transfor mación fundamental de nuestro modo de pensar, de nuestro modo de percibir y de nuestro modo de valorar.

En fin de cuentas, eso es también lo que requiere la comprensión de la naturaleza humana de cada uno de noso tros mismos, ya que somos un “todo físico-químico-biológi co-psico lógico-social-cultural-espiritual” que funcio na maravillo samente y que constituye nuestra vida y nuestro ser. Y cualquier área que nosotros cultivemos debiera tener en cuenta y ser respaldada por un paradigma que las integre a todas.

UN PARADIGMA CIENTÍFICO PUEDE DEFINIRSE COMO UN PRIN CIPIO DE DISTINCIO NES-RELACIONES-OPOSICIONES FUNDAMENTALES ENTRE ALGUNAS NOCIONES MATRICES QUE GENERAN Y CONTROLAN EL PENSAMIENTO, ES DECIR, LA CONSTITUCIÓN DE TEORÍAS Y LA PRO DUCCIÓN DE LOS DISCURSOS DE LOS MIEM BROS DE UNA COMUNIDAD CIENTÍFICA DETERMI NADA (MORIN, 1982). EL PARADIGMA SE CON VIERTE, ASÍ, EN UN PRINCIPIO REC TOR DEL CONOCIMIENTO Y DE LA EXISTENCIA HUMANA. DE AQUÍ NACE LA INTRADUCIBILIDAD Y LA INCOMUNICABILIDAD DE LOS DIFERENTES PARADIGMAS Y LAS DIFICULTADES DE COMPRENSIÓN ENTRE DOS PERSONAS UBICADAS EN PARADIGMAS ALTERNOS. PENSEMOS EN LO QUE LE COSTÓ A LA CULTURA OCCIDENTAL PASAR DEL GEOCENTRISMO AL HELIOCENTRISMO, O SUPERAR EL CONCEPTO TAN ARRAIGADO DE LA ESCLAVITUD.

Por lo tanto, todo método, está inserto en un paradigma; pero el paradig ma, a su vez, está ubicado dentro de una

estructura cognoscitiva o marco gene ral filosófico o, sim plemente, socio-histórico. Esto hay que ponerlo en

evidencia. Pero esta tarea equivale a descubrir las raíces epistemológicas o etno-epistémicas de la cultura

occidental, o de otras culturas que, a su vez, generan saberes alternos. En nuestro caso, por ej., de

Hispanoamérica, es relativamente posible rastrear sus componentes, pues no habían transcurrido 60 años del

momento en que Colón llegó a estas tierras, cuando España ya había creado tres Universidades al estilo y con

las prerrogativas de la de Salamanca (en Sto. Domingo, Oct. 1538; en Lima, Mayo 1551; y en México, Sept.

1551); y cuando Inglaterra creó la primera en sus colonias (la de Harvard, en 1636), ya España había

fundado trece en la suyas. Igualmente, es muy indicativo el hecho de que el primer ferrocarril que construyó

España no fue en su propia geografía, sino en la Isla de Cuba.

Como dice Beynam (1978), “actual mente vivimos un cambio de paradig ma en la ciencia, tal vez el cambio más grande que se ha efectuado hasta la fecha... y que tiene la ventaja adicional de derivarse de la van guardia de la física contem poránea”. Está emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conoci miento. La nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo, Descartes o Newton, sino que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido, en un paradigma sistémico.

El pensamiento sistémico comporta, además, un cambio de la ciencia objetiva a la ciencia epistémica, es decir, se tiene en cuenta la posición personal del sujeto investigador, como el físico tiene en cuenta la temperatura previa del termómetro que usa.

La comprensión de toda entidad que sea un sistema o una estructura dinámica requiere el uso de un pensamiento o una lógica dialécticos, no le basta la relación cuantitativo-aditiva y ni siquiera es suficiente la lógica deductiva ya que aparece una nueva realidad emergente que no existía antes, y las propiedades emergentes no se pueden deducir de las premisas anteriores. Estas cualidades no están en los elementos sino que aparecen por las relaciones que se dan entre los elementos: así surgen las propiedades del agua, que no se dan ni en el oxígeno ni en el hidrógeno por separado; así aparece o emerge el significado al relacionarse varias palabras en una estructura lingüística; así emerge la vida por la interacción de varias entidades físico-químicas, etcétera.

Por todo ello, nunca entenderemos, por ej., la pobreza de una familia, de un barrio, de una región o de un país en forma aislada, desvinculada de todos los demás elementos con que está ligada, como tampoco entenderemos el desempleo, la violencia o la corrupción, por las mismas razones; y menos sentido aun tendrá la ilusión de querer solucionar alguno de estos problemas con medidas simples y aisladas.

Es de esperar que el nuevo paradigma emergente sea el que nos permita superar el realismo ingenuo, salir de la as fi xia reduccio nista y entrar en la lógica de una coheren cia inte gral, sis témica y ecológica, es decir, entrar en una ciencia más universal e integradora, en una ciencia verdade ramente inter- y trans-disciplinaria, donde los diversos puntos de vista, enfoques y abordajes puedan cultivarse a través de un profundo diálogo y ser integrados en un todo coherente y lógico.

En consecuencia, cada disciplina deberá hacer unas revisiones, una reformula ción o una redefinición de sus propias estructu ras lógicas individuales, que fueron estableci das aislada e independien temente del sistema total con que inte ractúan, ya que sus conclusiones, en la medida en que hayan cortado los lazos de interco nexión con el sistema global de que forman parte, serán parcial o totalmente inconsistentes.

Para concluir, los individuos estamos poco habituados todavía al pensamiento “sisté mi co-ecológico”. El pensar con esta categoría básica, cambia en gran me dida nuestra apreciación y conceptualiza ción de la realidad. Nuestra mente no sigue sólo una vía causal, lineal, unidi reccional, sino, tam bién, y, a veces, sobre todo, un enfoque modular, estructural, dialéctico, gestáltico, estereognósico, inter- y transdisci plinario, donde todo afecta e inte r actúa con todo, donde cada elemento no sólo se de fine por lo que es o repre sen ta en sí mismo, sino, y especialmen te, por su red de re la ciones con todos los de más, y esa coheren cia estructural, sistémica, se bastaría a sí mis ma como princi pio de inteligibi lidad.

 CONCLUSIÓN Todo lo dicho hasta aquí nos exige a repensar el concepto de ciencia; si queremos abar car ese amplio panorama de

intereses, ese vasto radio de lo cognosci ble, entonces tenemos que extender el concepto de ciencia, y también de su lógica, hasta comprender todo lo que nuestra mente logra a través de un procedimiento rigu roso, sistemáti co y crítico, que constituyen, desde Kant para acá, los criterios básicos de toda “cientificidad”.

Este esfuerzo por repensar la Ciencia nos daría un conocimiento superior emergente, el cual sería fruto de un movimiento dialógico de retro- y pro-alimentación del pensamiento, que nos permite cruzar los linderos de diferentes áreas del conocimiento disciplinar y crear imágenes de la realidad más completas, más integradas y, por consiguiente, también más verdaderas”.

En cierto modo, se trata de una tarea similar a la que realizó Euclides en el siglo III a.C., cuando unificó y estructuró todos los conocimientos de Geometría  que habían acumulado los griegos en los 3 siglos anteriores, en parte recibiéndolos de los egipcios y de los babilonios. Él partió de unos postulados (los 5 famosos postulados de Euclides) y dedujo todos los teoremas de la Geometría en forma tan perfecta que, durante más de dos mil años, nadie pudo objetar ni mejorar.

Ahora se trata de integrar nuestros conocimientos en el Paradigma Sistémico, pues, como dice Ludwig von Bertalanffy, "desde el átomo hasta la galaxia vivimos en un mundo de sistemas" (1981: 47); y esto, desde lo inconmensurablemente grande hasta lo infinitesimalmente pequeño, pasando por nuestro mismo organismo, donde todos son sistemas y sistemas de sistemas, y donde toda investigación digna de ese nombre consiste en determinar el rol o papel que juega cada parte en el conjunto del todo a que pertenece, y donde su buen o mal funcionamiento compromete positiva o negativamente el todo en que está inserta y del cual forma parte.

En conclusión, necesitamos un paradigma universal, un meta sistema de referencia cuyo objetivo es guiar la interpretación de las interpreta cio nes y la explicación de las explicaciones. Por lo tanto, sus “pos tulados” o princi pios básicos de apoyo serán am plios; no pue den ser específi cos, como cuando se trata de un paradig ma parti cular en un área específica del saber. Todo ello implica un enfo que básicamente gnoseoló gico, es decir, que trata de analizar y evaluar la solidez de las reglas que sigue nuestro propio pensamiento, aunque, en mu chos puntos, la actividad gnoseológica no puede desligar se del análisis de la naturale za de las realidades en cuestión.

http://juandomingdisruptive.blogspot.com/2012/11/el-cambio-de-paradigma-cientifico-no-es.html