FIDES REFORMATA XII, N 2 (2007): 117-120

117

RESENHAValdeci da Silva Santos

McGRATH, Alister e McGRATH, Joanna. O delrio de Dawkins: uma resposta ao fundamentalismo atesta de Richard Dawkins. Trad. Sueli Saraiva. So Paulo: Mundo Cristo, 2007. 156 p.

O ataque f em Deus no novidade, mas h ocasies em que se apre-senta mais intenso e agressivo. Um bom exemplo disso o livro Deus, um Delriorio , do bilogo naturalista ingls Richard Dawkins.1 Uma das principais teses de Dawkins neste livro que Deus um delinqente psictico inventado por pessoas iludidas. Segundo ele, a f como uma falsa crena persistente que se sustenta mesmo diante de fortes evidncias que a contradizem.2 Alm do mais, Dawkins declara o seu propsito logo no incio de seu livro: Se este livro funcionar do modo como pretendo, os leitores religiosos que o abrirem sero ateus quando o tiverem terminado.3 Tal postura fundamentalista de Dawkins reivindica uma resposta e esta foi a contribuio do casal Alister e Joanna McGrath ao escreverem o livro O Delrio de Dawkinsrio de Dawkins .

Alister um ex-ateu, professor de teologia histrica na Universidade de Oxford, Inglaterra. Ele possui doutorados em biofsica molecular e em teolo-gia histrica. Como autor, j conhecido do pblico protestante brasileiro por causa de sua Teologia Sistemtica, Histrica e Filosficafica .4 Sua esposa, Joanna McGrath, professora de psicologia da religio na Universidade de Londres. Juntos eles uniram seus conhecimentos em diversas reas da cincia no intuito de oferecer uma resposta crist acusao atesta de Dawkins.

1 DAWKINS, Richard. Deus, um delriorio . So Paulo: Companhia das Letras, 2007.2 Ibid., p. 64 e 29.3 Ibid., p. 29.4 McGRATH, Alister. Teologia sistemtica, histrica e filosficafica . So Paulo: Vida Nova, 2005.

O DELRIO DE DAWKINS: UMA RESPOSTA AO FUNDAMENTALISMO ATESTA DE RICHARD DAWKINS

118

No livro O Delrio de Dawkinsrio de Dawkins , o casal McGrath se prope especifica-mente a avaliar a veracidade da crtica de Dawkins contra a f tica de Dawkins contra a f tica de Dawkins contra a f em Deus. Uma das dificuldades ressaltadas pelos autores diz respeito ao volume da obra de Dawkins, pois se algum est to seguro da inexistncia do seu objeto de re-futao, porque gastar tantas pginas nesse esforo (cf. p. 12)?

A resposta dos McGrath foi estruturada em quatro captulos, cada qual no formato interrogativo. No primeiro, os autores refutam os argumentos de Dawkins sobre a impossibilidade da existncia de Deus. Para ele, quase com certeza Deus no existe.5 Dessa forma, Dawkins no apresenta evidncias cientficas claras, mas apenas defende arbitrariamente a improbabilidade de Deus. Aps analisar os principais argumentos de seu oponente, os McGrath concluem que improbabilidade no implica, e nunca implicou, a no exis-tncia... Podemos ser altamente improvveis. Mas estamos aqui. A questo, portanto, no se Deus provvel, mas se Deus real (p. 39-40). Alm do mais, os autores defendem que a prpria capacidade cientfica que os seres hu-manos possuem para explicar algo no universo requer explicao. Neste sentido, a prpria explicabilidade precisa ser explicada. A ponderao mais prudente quanto a isto, segundo os autores do livro, a noo de um Deus criador (p. 42-43). O procedimento do casal McGrath neste primeiro captulo parece ser analisar os argumentos de Dawkins e us-los contra o seu prprio autor.

No segundo captulo de O Delrio de Dawkinsrio de Dawkins , os autores contestam a noo de que o avano da cincia desmascarou a existncia de Deus, uma vez que Dawkins defende que a f que Dawkins defende que a f que Dawkins defende que a f uma apreenso infantil da existncia, e que a nica alternativa para pessoas maduras e srias o atesmo. Neste ponto, os McGrath adequadamente recorrem a uma srie de cientistas (incluindo alguns ateus) que defendem a existncia de limitaes para a cincia (p. 47-55). Alm do mais, o casal McGrath reconhece que as grandes questes da vida (algumas das quais tambm so cientficas) no podem ser respondidas com nenhum grau de certeza (p. 49). O fato que as teorias cientficas no podem ser tomadas para explicar o mundo, mas apenas para explicar os fenmenos observados no mundo (p. 53). Ao utilizar a contribuio de vrios cientistas que reconhecem os limites da cincia e o magistrio da religio, os McGrath apontam um choque entre o fundamentalismo de Dawkins e a perspectiva real de outros estudiosos. Se Dawkins estivesse correto, todos os seus colegas cientistas que mantm crenas na existncia de um ser soberano deveriam ser considerados infantis e supersticiosos, e seus estudos no poderiam ser respeitados por ele.

O terceiro captulo do livro escrito pelo casal McGrath discute a origem da religio. Assim como outros ateus do passado, Dawkins entende que a religio um subproduto acidental ou um efeito colateral de uma coisa til.6 Neste

5 DAWKINS, Deus, p. 154.6 Ibid., p. 246.

FIDES REFORMATA XII, N 2 (2007): 117-120

119

sentido, a religio seria apenas fruto de uma necessidade humana. Alm do mais, Dawkins compara a f a um vrus da mente ou algo prestes a desaparecer medida que o ser humano caminha para a maturidade.7 Em sua resposta, o casal McGrath argumenta que se isto fosse verdade no haveria converso na fase adulta do ser humano. Alm do mais, eles insistem que os argumentos de Dawkins sobre a origem da religio esto poludos por muitos talvez e pode ser, o que parece estranho para algum que defende a veracidade das afirmaes cientficas (p. 79). O fato que ao invs de atuar como um cien-tista preocupado com a verdade e suas evidncias, Dawkins parece optar pela posio de um fundamentalista religioso disposto a defender jarges populares e propagandas anti-religiosas.

Finalmente, no captulo quatro os McGrath procuram responder a acu-sao de Dawkins de que a religio essencialmente m. A este respeito, o casal McGrath deixa claro sua averso quanto aos abusos violentos em nome da religio. Criado na Irlanda do Norte, Alister conheceu a violncia religiosa de perto (p. 109-110). Por esta razo, os opositores de Dawkins admitem que ele est inteiramente certo quando expe e recusa a violncia religiosa (p. 108). Todavia, os McGrath argumentam que se algum avalia qualquer movi-mento por aquilo que ele apresenta de pior, nenhum passa no teste. Qualquer movimento deveria ser avaliado por sua principal contribuio ou por aquilo que ele apresentou de melhor. Dessa forma, se o mundo fosse mais como Jesus de Nazar, a violncia poderia ser, de fato, algo do passado (p. 109). Alm do mais, se as barbaridades violentas fossem praticadas apenas em nome da religio, o argumento de Dawkins faria sentido, mas o que dizer daqueles que cometeram atrocidades em nome do atesmo? A histria da humanidade no inocenta a ideologia atesta defendida por Dawkins.

Ao final, o livro dos McGrath ainda oferece uma valiosa bibliografia comentada a respeito de vrios temas relacionados cincia, f crist, religio, psicologia e violncia. A bibliografia contm algumas obras pesquisadas pelos McGrath para a redao de O delrio de Dawkinsrio de Dawkins . Inclui ainda outros ttulos importantes para um estudo posterior.

Apesar de suas contribuies positivas e suas respostas relevantes ao fundamentalismo de Richard Dawkins, o livro de Alister e Joanna McGrath poderia ser mais til ao pblico brasileiro se no manifestasse duas fraquezas. A primeira o uso de obras e autores que so conhecidos no contexto britnico, mas que no possuem a mesma expresso mundial. Por esta razo, o leitor deixado, algumas vezes, com a tarefa de uma extensa pesquisa antes de poder beneficiar-se dos argumentos usados por algumas autoridades. A segunda fra-queza parece estar em alguns rodeios e complexidades desnecessrias. O fato

7 Ibid., p. 95-98.

O DELRIO DE DAWKINS: UMA RESPOSTA AO FUNDAMENTALISMO ATESTA DE RICHARD DAWKINS

120

que uma crtica a um autor como Dawkins deve ser sempre objetiva e clara, pois ele um autor que explica muito bem os seus argumentos por meio de analogias. Com isto, cabe aos seus opositores uma argumentao no apenas convincente, mas de agradvel leitura, e em algumas pginas do livro dos McGrath a leitura pode ser um tanto cansativa, especialmente para o leigo. Contudo, h que se afirmar que o valor da obra supera estas dificuldades.