1

IV SEMINÁRIO DE TRANSPORTE E LOGÍSTICA

Regulamentação e Perspectivas em CTT

METODOLOGIA DO PROJETO LÍBIA

Carlos Eduardo Osório Xavier

Pesquisador ESALQ-LOG e UFSCar

Piracicaba, 10 de abril, 2017

2

OBJETIVOS DO LÍBIA

• Plano para minimização de custos de CTT:

– Avaliando investimentos viários que maximizem a redução de custos de transporte de cana

– Critério de classificação de atratividade econômica das áreas agrícolas para redução de custos de produção de cana

Fonte: adaptado de PECEGE (2016)

131,39

3

84,99

33,92

12,48

-

20

40

60

80

100

120

140

R$

/t

Agrícola Industrial Administrativo

CUSTOS AGROINDUSTRIAIS DA CANADados médios do Centro-Sul na safra 2015/16

255

102

37

-

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Mil

hõ

es

R$

po

r sa

fra

Agrícola Industrial Administrativo

394

TONELADA DE CANA PROCESSADA

USINA TÍPICA 3 Milhões toneladas/safra

ESTIMATIVAS DE CUSTOS LOGÍSTICOS NAS OPERAÇÕES

4Fonte: adaptado de Banchi (2016), Bertapeli (2014), ESALQ-LOG (2016) e PECEGE (2015)

ATIVIDADES DESCRIÇÃOUSINA TÍPICA

TON DE CANA

PARTICIPAÇÃO CUSTOS

R$ Milhões R$/t %

Transporte cana interno (transporte) 28,6 9,53 7,3%

Transporte cana interno (transbordo) 22,0 7,33 5,6%

Transporte mudas de cana 2,5 0,82 0,6%

Transporte insumos agrícolas 4,0 1,33 1,0%

Transporte diesel 4,3 1,44 1,1%

Transporte máquinas agrícolas 3,0 1,00 0,8%

Transporte funcionários agrícolas 4,0 1,33 1,0%

Transporte vinhaça 2,0 0,67 0,5%

Transporte torta de filtro 0,5 0,15 0,1%

Transporte funcionários industriais e adm

0,7 0,24 0,2%

Estoque (c/armazen.) insumos e peças 2,3 0,78 0,6%

Estoque (c/armazen.) açúcar e etanol 18,0 6,00 4,6%

TOTAL 91,9 30,6 23,3%

Área de Influência: - Dentro de raio de 20 km com

centro nas 2 usinas do grupo - Total de 740.000 ha

Tipo deCana

Área (ha)

Produção (t)

Parceria 35.800 3.300.000

Fornecedor 21.500 1.800.000

Total 57.300 5.100.000

5

DIAGNÓSTICO DA ÁREA DE ANÁLISE

980 km de vias avaliados in loco por 5 pesquisadores ao longo de 3 semanas

Observação Frequência

Voçoroca 13%

Mata-burro 12%

Restrição de tráfego urbano 12%

Difícil trafegabilidade 11%

Pontos com acúmulo de água 10%6

DIAGNÓSTICO VIÁRIO

Destaques mais frequentes nas vias avaliadas

ASFALTO64%

TERRA33%

CASCALHO3%

Tipo de pavimento

95%67% 54%

33%42%

4%

ASFALTO TERRA CASCALHO

Qualidade das vias

BOA REGULAR RUIM

7

DIAGNÓSTICO VIÁRIO

• Orçamento anual de R$ 1,3 milhões/ano (valores 2016) para manutenção de estradas

• 4 trechos mais críticos demandavam 50% dos serviços de manutenção

DIAGNÓSTICO VIÁRIO

8

9

DIAGNÓSTICO VIÁRIO

Custos Fixos

Depreciação

Custo de oportunidade

Salários dos motoristas

Salário dos mecânicos

Seguro

IPVA/Licenciamento

Custos Variáveis

Combustível

Pneus

Lubrificação

Manutenção

Metodologia de custos de transporte de cana

• BASEADO NO PROJETO CUBA

• Caminhões rodo-trem com capacidade de carga líquida de 60 t

• Levantamento em campo de informações de custos, velocidades, distâncias e tempos

10

PavimentoVelocidade

(km/h)Consumo de

combustível (km/L)

Terra ruim 25 0,80

Terra boa 35 0,95

Asfalto 45 1,10

PavimentoCusto Fixo

(R$/h)Custo Variável

(R$/km)Custo(R$/t)

Terra ruim 42,61 2,99 6,48

Terra boa 42,61 2,66 5,50

Asfalto 42,61 2,42 4,89Premissas: raio=32 km, carga=60 t, tempo de carregamento =40 min. e descarregamento =30 min. Fonte: Aplicação do método aos dados disponibilizados pelas usinas

Custos de transporte de cana por pavimento

11

Estimativa dos fluxos de cana por via

Fundamento lógico do modelo matemático

Modelo de Fluxo de Custo Mínimo

“O trecho com menor custo de transporte entre cada fazenda e usina é o escolhido

para o fluxo de cana.”

12

Função Objetivo: Mínimo custo de transporte

Restrição: Todas as áreas devem ter sua produção transportada até a usina mais próxima

Resultados

Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG através do software Transcad® 13

Estimativa dos fluxos de cana por via

Curvas de custos de transporte

Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG (2010)

14

Os custos agronômicos considerados são:

– Transporte (TR)

– Custo de colheita (CO)

– Preparo de solo (PS)

– Controle de Praga (CPra)

– Ganho com Fertirrigação (GFert)

– Ganho de produtividade em cana (GPro)

– Ganho de produtividade em teor de ATR (GATR)

Plano de arrendamento

15

Diferenças em relação ao modelo matemático anterior:

1) Os custos de transporte são substituídos por custos agronômicos

2) Cada área possui um limite de produção

3) Há uma restrição de capacidade de moagem das usinas

Plano de expansão de arrendamento (com colheita)Mapa de resultados – Usinas Noble

Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG através do software Transcad®

# CorÁrea agr.(mil ha)

Usado (mil ha)

1 Azul 139 46,2

2 Amarelo 147 7,4

3 Laranja 167 3,0

4 Vermelho 150 0,8

16

Cenário Ótimo

Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG através do software Transcad®

17

Todas as áreas de interesse são arrendadas

Cenário realista

Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG através do software Transcad® 18

Considera-se 50% de taxa de sucesso no arrendamento das

áreas de interesse

19Fonte: Elaborado pelo Grupo ESALQ-LOG através do software Transcad®

Cenário de usado da terra

17

PLANO VIÁRIO Resultados dos cenários

20

Item Atual Previsões

Área arrendada57 mil ha

Produção: 5,1 milhões t cana

94 mil ha

Produção: 8,1 milhões t cana

Raio MédioU1 33,3 km

U2 20,3 km

U1 20,1 km

U2 32,3 km

Custo de Transporte

R$ 6,05 / t R$ 4,29 / t (↓29%)

• Metodologia desenvolvida está disponível para uso em novas pesquisas

• Uso para simulação do efeito das mudanças de regulamentação de transporte de cana nos custos de produção

• Oportunidades de avaliação do efeito da regulamentação na reorganização dos fluxos de transporte e mesmo, organização da produção

CONSIDERAÇÕES FINAIS

22

OBRIGADO!

Carlos Eduardo O. Xavier

ceoxgo@gmail.com