M1-Teoría del Caso.ppt
-
Upload
luis-alberto-huaman-campos -
Category
Documents
-
view
233 -
download
0
Transcript of M1-Teoría del Caso.ppt
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
1/40
Módulo 1
Teoría del Caso
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
2/40
Temas
• Concepto de Teoría del Caso
• Rol del litigante
• Características de la Teoría del Caso
• Elaboración de la Teoría del Caso
• Proposiciones fácticas• Tipos de evidencia
• Un caso práctico
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
3/40
Es el motor, la ruta de navegación y la brújula del litigante.
Es la estrategia básica y subyacente a toda
nuestra intervención en un juicio.
Es nuestra simple, lógica y persuasiva historia
acerca de lo que realmente ocurrió.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
4/40
Es aquella idea central, esencial y básica queadoptamos para plantearnos en un juicio y queda cuenta de nuestra teoría legal y de cada unode los elementos que la conforman, utilizando
para ello las pruebas veraces, creíbles ycoherentes que disponemos para apoyar cadauna de nuestras proposiciones fácticas.
– A partir de su versión de los hechos, el litigantedebe englobar en un todo ordenado losdetalles, las evidencias, los distintos elementosfácticos que sirven a su teoría jurídica.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
5/40
Hechos
Teoría
Jurídica
Proposiciones
Fácticas
Pruebas
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
6/40
• a tarea del litigante es persuadir al tribunal con los
mejores argumentos, los que deben ser presentados
ordenada, coherente y claramente, en estricta
correspondencia con la !eoría del "aso previamente
definida.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
7/40
• Además de la preocupación en el juicio porlas normas, los principios jurídicos y losmedios de prueba, debemos entender que al
abogado le corresponde el rol de narrador deuna historia.
• A trav#s de las preguntas y de las respuestas
vinculadas a los hechos más significativos, ellitigante relata al tribunal su versión de loque realmente sucedió.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
8/40
$En el evento que ambas partes presenten buenos argumentos, el litigante máspersuasivo, cuya teoría del caso haya sido comunicada con más claridad yverosimilitud, puede verse compensado al momento de conocerse la sentencia.”
"omentario del !ribunal en el %oot "ourt "ompetition
de &u'e (niversity )*ebrero de +-
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
9/40
• (na buena teoría del caso debe proveer un punto de
vista cómodo y confortable desde el cual el tribunal
pueda mirar toda la actividad probatoria.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
10/40
"aracterísticas de la !eoría del "aso/
• 0ólo podemos presentar y defender ante el tribunaloral una 1nica teoría del caso.
• a teoría del caso debe ser autosuficiente.
• 2or lo general, la !eoría del "aso depende del
conocimiento que tengamos de los hechos de lacausa.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
11/40
• a !eoría del "aso debe ser una guía práctica paraplantear nuestras promesas en el Alegato de
Apertura y nuestras conclusiones en el Alegato de
"lausura.
• a !eoría del "aso debe ser creíble y ser formulada
en t#rminos simples/
3uestra presentación puede haber sido t#cnicamenteimpecable, nuestras evidencias pueden haber sido
presentadas de una manera coherente, nuestra teoría jurídica
puede haber sido apoyada por sólidos fundamentos...
0in embargo, 4qu# pasa si el tribunal no nos cree5
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
12/40
Elaboración de la !eoría del "aso/
Es la actividad intelectual de construcción,
revisión y confirmación de la estrategia a seguirdurante un juicio oral.
&icha actividad, en el fondo, es un proceso
diacrónico y de mejoramiento continuo que seva alterando en la medida que el conocimiento
de los hechos se va modificando, hasta que
finalmente se aprueba la estrategia final.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
13/40
-. 6nvestigar y conocer todos los hechos.
+. &eterminar los elementos legales relevantes )construcción denuestra teoría jurídica.
7. !raducir los elementos de la teoría jurídica en proposicionesfácticas.
8. 9erificar las pruebas de que disponemos para acreditar cada una
de las proposiciones fácticas.:. Evaluación del tipo de evidencia disponible )directa o indirecta;
afirmativa o de refutación.
. 9erificar la consistencia y credibilidad del relato.?. "onsultar opiniones.
@. eformular, repasar y aprobar la versión definitiva de la !eoríadel "aso.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
14/40
Elemento
)!eoría
Burídica
2roposiciónfáctica
2rueba !ipo deprueba C
evidencia
Dportunidad yorden de
presentación
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
15/40
2roposiciones *ácticas
(na proposición fáctica es una afirmación de
hecho que satisface un elemento legal.
Es un elemento legal reformulado en un lenguaje
corriente, que se remite a eperiencias concretas
del caso.
2aul Fergman/ La Defensa en Juicio
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
16/40
• as proposiciones fácticas constituyen una
afirmación, esto es, la descripción que efect1a el
acusado, el testigo o el perito acerca de aquello que
#l ha observado u oído, o de las opiniones que su
conocimiento eperto le validan frente a
circunstancias fácticas determinadas.
• Dbjetivo/ la descripción que se realice debe ser
capaz de satisfacer la eigencia formulada por el
elemento legal respectivo.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
17/40
• 6mportancia/ as proposiciones fácticas eliminan ladistancia entre la historia narrada )relato, y lasteorías legales o jurídicas, se=alándonos
indirectamente las conclusiones fácticas a las quedebe arribar el juzgador para resolver la disputa.
• Dportunidad/ 3o olvidemos que tanto en el &iscurso
de Apertura como en el &iscurso de "lausuradebemos indicarle epresamente al tribunal cuálesson las proposiones fácticas que le permitiránresolver el conflicto.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
18/40
• 9entajas
-. 3os permiten ordenar la investigación de un caso.
+. 3os permiten ordenar los argumentos.
7. *acilitan la presentación en el juicio oral.
8. 0on indicadores que sirven para predecir los
resultados del juicio.
:. 3os ayudan a definir los criterios seg1n los cuales
vamos a ir presentando las pruebas.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
19/40
Caso de Estafa
• Elemento nG -/ Enga=o o simulación
2roposición fáctica nG -/ 2edro le dice a Borge que es unempresario hotelero con planes de construir un complejo
turístico.
2roposición fáctica nG +/ 2edro le pide financiamiento a Borge.
2roposición fáctica nG 7/ 2edro le ehibe a Borge supuestospremios de una asociación hotelera internacional, los planos y
las autorizaciones para construir, todos los cuales son falsos.
2roposición fáctica nG 8/ 2edro hace venir al falso arquitectoBuan para que le ehiba y eplique a Borge la maqueta delcomplejo.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
20/40
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
21/40
• Elemento nG +/ Error
2roposición fáctica nG -/ Borge cree que 2edro es un
empresario turístico y que efectivamente va a desarrollar
un proyecto turístico en los t#rminos que Buan le eplicó.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
22/40
• Elemento nG 7/ &isposición patrimonial
2roposición fáctica nG -/ Borge transfiere (0H : millones ala cuenta bancaria de 2edro.
2roposición fáctica nG +/ 2edro suscribe un documentoprivado en el que se=ala que se le devolverá el dinero aBorge.
3ota/ 2ueden haber varias proposiciones
fácticas para cada uno de los elementos.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
23/40
• Elemento nG 8/ 2erjuicio patrimonial
2roposición fáctica nG -/ Borge pierde el dinero.
2roposición fáctica nG +/ El proyecto no se realiza.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
24/40
• Elemento nG :/ &olo
2roposición fáctica nG -/ 2edro no es y nunca ha sido empresario hotelero.
2roposición fáctica nG +/ 2edro nunca ha pensado construir un complejoturístico.
2roposición fáctica nG 7/ Buan no es arquitecto.
2roposición fáctica nG 8/ 2edro sabe que los premios, los planos, lamaqueta, las autorizaciones son sólo un invento.
2roposición fáctica nG :/ 2edro no piensa devolver el dinero que obtiene deBorge.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
25/40
ipos de evidencia
Afirmativa
De reftación
De credibilidad
E!plicativa
Emocional
Directa
"ndiciaria
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
26/40
!. Evidencia "firmativa
Iechos que tienden a demostrar la eactitud de una
proposición fáctica.
Elemento 2roposición fáctica 2rueba !ipo de prueba CEvidencia
Dportunidad yorden de
presentación
Enga#o Pedro le e!$ibe a %orgespestos premios dena asociación $otelerainternacional&
Docmento ' Afirmativa(
' Directa
Presentación en laadiencia
preparatoria del )icio oral
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
27/40
#. Evidencia de refutación
!ienden a debilitar la prueba afirmativa deladversario.
2ueden ser de dos clases/
a 2idi#ndole al tribunal que no crea o que no acepte laprueba ofrecida por la contraparte )negación;
b Aceptar la eactitud de la prueba del adversario,pero pidi#ndole al tribunal que etraiga unaconclusión diferente de la que la contraparte solicita.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
28/40
$. Evidencia de credibilidad
Aqu#lla que tiende a darle razones al juzgador para que
considere verosímil nuestra prueba.
Es un respaldo a nuestras pruebas.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
29/40
%. Evidencia e&plicativa
Evidencia afirmativa que indica al tribunal por qu# los
hechos sucedieron de una cierta manera y no de otra.
a prueba eplicativa tiende a apoyar las
proposiciones fácticas porque una historia que tiene
razones que la epliquen es con frecuencia más
verosímil.
!endemos a creer más aquellas historias que podemos
justificar razonablemente.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
30/40
E)emplo( *Titlar Diario El +vallino,-i.rcoles /0 de )lio de /112
2or celos marido asesinó2or celos marido asesinó
a conviviente de su mujera conviviente de su mujer
0iete mortales pu=aladas propinó imputado del crimen queconmovió a la ciudad el fin de semana.
Antecedentes fueron dados a conocer en audiencia deformalización de la investigación.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
31/40
'. Evidencia emocional
Apelan a las emociones de los jueces.
Ejemplo/ la víctima está con cáncer terminal y debe
recibir ayuda para estar presente en el tribunal al
momento de declarar
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
32/40
Basada en una historia real
acaecida en Massachusetts
Jan Schlichtmann (John Travolta), defiende a las
familias cuyos integrantes han fallecido con motivo
del cáncer de leucemia.
El origen de las enfermedades se encuentra en el
agua contaminada por un par de empresas.
os interesa ver el comien!o de la pel"cula...
A Civil Action (1998)
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
33/40
!odas las evidencias se=aladas pueden pertenecera una de estas dos categorías/
directa o indiciaria
a 2rueba &irecta demuestra una proposiciónfáctica sin necesidad que haya una inferencia oconclusión derivada de otras premisas.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
34/40
Evidencia indiciaria o circunstancial
&emuestra una proposición fáctica por intermedio de
una o más inferencias o indicios, que llevan al tribunal a
concluir de acuerdo a una teoría legal determinada.
Ejemplo -/ el psiquiatra se=ala que el acusado sufre de alteraciones
emocionales que lo llevan a actuar de manera violenta frente a
ciertos estímulos, los que se dieron en el caso concreto.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
35/40
Ejemplo +/ *allo de 2rimera 6nstancia en el "aso etelier
3as cinco presnciones de clpabilidad(
2& 3a participación de -ic$ael To4nle5 fe dispesta por el Director de la D"6A a trav.s del %efe de +peraciones&
/& El coronel Espino7a adoptó las disposiciones necesarias para materiali7ar el plan&
8& 9ernánde7 3arios 5 3iliana :al;er
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
36/40
Ejemplo 7/ os inmigrantes italianos 3icola 0acco y
Fartolomeo 9anzetti fueron arrestados por el asesinato de dosempleados de una fábrica de calzado de %assachusetts en -@+.
as pruebas que les vinculaban con el doble crimen,
presentadas en un proceso rodeado de pol#mica, eran
circunstanciales, pero el hecho que ambos fueran anarquistas
influyó en su posterior condena. *ueron ejecutados en -@+>.
En -@>>, el gobernador de
%assachusetts, %ichael &u'a'is,
firmó una declaración en la quereconoció la injusticia cometida en
el juicio y rehabilitó el nombre de
estos inmigrantes.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
37/40
esultado final/verosimilitud de la narración
a formulación de proposiciones fácticas, esto es,
de aquellas afirmaciones de hecho que satisfacen
un elemento legal, junto al análisis de la evidencia
circunstancial y el ofrecimiento de pruebas
afirmativas, de refutación, eplicativas y
emocionales, nos permiten construir un relato que
ponga de relieve, que destaque, que muestre los
datos importantes desde el punto de vista jurídico.
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
38/40
E)ercicio práctico( Caso 7mán Pereda
• (na mujer de -@ a=os sostiene que ha sido
violentada seualmente por un vecino )arts. 7
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
39/40
• Parte Policial
-
8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt
40/40
Actividad• 2reparar una teoría del caso
• &istribución de casos de derecho penal