Libertação animal peter singer
-
Upload
simone-nardi -
Category
Education
-
view
279 -
download
2
Transcript of Libertação animal peter singer
LIBERTAÇÃO ANIMAL
Blog :Irmãos Animais- Consciência Humana: Simone Nardi
ttp://irmaosanimais-conscienciahumana.blogspot.com.br/
ÉTICA• Do grego ETHOS que significa:
modo de ser, a forma como osseres humanos procedem/secomportam na sociedade, possuiraízes na Moral, e serve pararegular ou regulamentar asrelações inter-humanas.
• ÉTICO:• ESTABELECE A
PRECEDÊNCIA DA REGRA
• MORAL:• DETERMINA A APLICAÇÃO
DA REGRA
ÉTICAS
• ÉTICA ARISTOTELICA
Aristóteles, dividia os homens em
castas, a conhecida pirâmide
aristotélica era assim dividida:
Nobres
Plebeus
Escravos
Animais ??????
ÉTICAS
• ÉTICA ARISTOTELICA
Na visão do filósofo, não havia qualquer
tipo de racionalidade nos animais, havia
alguma sensitividade e nada mais.
Os animais eram inferiores aos homens, as
mulheres eram inferiores aos homens, os
escravos eram inferiores aos homens.
KANT Imperativo Categórico
Age somente, segundo uma máxima
tal, que possas querer ao mesmo
tempo que se torne lei universal.
ÉTICAS
• ÉTICA KANTIANA
Acreditava que os animais podiam sentir, porém
não raciocinar, não tendo assim um estado moral
como o dos seres humanos, não lhes sendo
permitido qualquer direito moral ou ético que
pudesse protegê-los.
ÉTICAS
• CONTRATUALISMO
• ROUSSEAU, RAWLS
• SUJEITO ÉTICO, SOMENTE AQUELE DA COMUNIDADE, ONDE SEJA POSSIVEL HAVER UMA “TROCA”(CONTRATO”)
ÉTICA X ANIMAIS
• É preciso ter uma Ética para com os Animais?
É possível ser Ético
apenas com os
humanos e não com os
animais?
TODOS OS ANIMAIS SÃO IGUAIS
• Peter Singer
“Em todas as nossasdeliberações moraisatribuímos o mesmo pesoaos interesses semelhantesde todos os que são atingidospor nossos atos”(Singer)
... ou por que razão o princípio ético sobre o
qual assenta a igualdade humana nos obriga a
ter igual consideração para com os animais
IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES
• « O princípio básico da igualdade não requer tratamento igual ou idêntico, mas sim, igual consideração »(Singer, 04)
• OBS. Mesmos direitos. Ex. Voto.
IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES
• « ...a defesa da igualdade nãodepende da inteligência, dacapacidade moral, da força físicaou de fatos similares. A igualdadeé uma idéia moral, não aafirmação de um fato. Nossointeresse pelos « outros » nãodeve depender de sua aparênciaou capacidades. »(Singer,06)
IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES
• « ...deve ser estendido a todos osseres, negros ou brancos, do sexomasculino ou feminino, humanosou não humanos »(Singer,07)
FORMAS DE EXCLUSÃO:RACISMO, ESPECISMO,
SEXISMO• Direitos da Mulher
• « Eles falam sobre esta coisa na cabeça,como se chama(intelecto, sopraram), issomesmo. O que isso tem a ver com odireito das mulheres ou dos negros?se omeu copo não contiver mais de meio litroe o seu contiver um litro, não seriamesquinho de sua parte não me deixarencher por completo o meucopinho? »(08)
Especismo
• Muro que impede a igual consideração moral, já que o que o rege é o interessa da própria espécie.(Racismo? Sexismo?).
• Argumento favorável a igualdade moral:
• DOR
Especismo x Igual consideração moral
“EQUILIBRIO: PRIORIDADE ENTRE
UM E OUTRO NÃO IMPLICA EM
DESCONSIDERAR OU CONFERIR
MENOS STATUS MORAL AOS
ANIMAIS, NÃO JUSTIFICANDO A
UTILIZAÇÃO DE ANIMAIS COMO
“COISAS”, TAL COMO SÃO VISTOS
PELOS ESPECISTAS.”
Especismo x Igual consideração moral
Qual a natureza deste princípio?
Princípio Mínimo de Igualdade
Interesse: não sofrer dor
SENCIÊNCIA
• Capacidade de sentir dor, medo, alegria, prazer, essa
capacidade de sofrer é característica vital e que
confere a um ser o direito a igual consideração.
SENCIÊNCIA (eletricidade/amor)
Se um ser sofre, não pode haver justificação moral para
recusar ter em conta esse
sofrimento. Independentemente da natureza do ser, o
princípio da igualdade exige que
ao seu sofrimento seja dada tanta consideração como ao
sofrimento semelhante - na
medida em que é possível estabelecer uma comparação
aproximada - de um outro ser
qualquer. Se um ser não é capaz de sentir sofrimento, ou de
experimentar alegria, não
há nada a ter em conta. Assim, o limite da senciência
(utilizando este termo como uma
forma conveniente, de designar a capacidade de sofrer
e/ou, experimentar alegria) é a única fronteira defensável de
preocupação relativamente
aos interesses dos outros.(10/11)
(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?
Pessoalmente, não vejo razão para conceder uma
mente aos meus
congêneres humanos e negá-la aos animais (...) Pelo
menos, não posso
negar que os interesses e atividades dos animais estão
relacionados
com uma consciência e uma capacidade de sentir da
mesma forma que os
meus, e que estes podem ser, tanto quanto sei, tão
vívidos quanto os
meus.( Lorde Brain, NEUROLOGISTA)14
(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?
E após a análise do valor evolucional da dor, o
relatório do comitê concluía que a dor é
"de utilidade biológica incontestável“(15)
(...) acreditamos que as provas fisiológicas, e,
mais especificamente,
as provas anatômicas, justificam e reforçam
completamente a convicção
geral, baseada no senso comum, de que os
animais sentem dor.
Assim, em jeito de conclusão: não existem razões
válidas, científicas ou filosóficas, para
negar que os animais sentem dor. Se não
duvidamos de que os outros humanos sentem
dor, não devemos duvidar de que os outros
animais também a sentem.
Os animais são capazes de sentir dor. Como já
vimos, não pode existir qualquer
justificação moral para considerar a dor (ou o
prazer) que os animais sentem como
menos importante do que a mesma dor (ou prazer)
sentida pelos humanos. (18)
ÉTICA?
Tal como a maior parte dos seres humanos é especista na sua
prontidão em causar dor a
animais quando não causaria uma dor idêntica a humanos pela
mesma razão, também a
maioria dos seres humanos é especista na sua prontidão em matar
outros animais
quando não mataria seres humanos.(20)
A opinião de que a vida humana, e
apenas a vida humana, é sacrossanta é
uma forma de especismo.(20)
ÉTICA?
Para evitarmos o especismo, devemos admitir que
os seres que são semelhantes em
todos os aspectos relevantes têm um direito
semelhante à vida - e a mera pertença à
nossa própria espécie biológica não pode constituir
um critério moral válido para a
concessão deste direito(22)
ÉTICA?
O QUE PRECISAMOS FAZER É
TRAZER OS ANIMAIS PARA DENTRO
DA ESFERA DE NOSSAS
PREOCUPAÇÕES MORAIS E CESSAR
DE TRATAR SUAS VIDAS COMO
DESCARTÁVEIS, UTILIZANDO-OS
PARA QUALQUER PROPÓSITO
TRIVIAL.(23)-
LIBERTAÇÃO ANIMAL
O ÂMAGO DESTE LIVRO RESIDE NA
ALEGAÇÃO DE QUE DISCRIMINAR
SERES SOMENTE COM BASE EM
SUA ESPÉCIE É UMA FORMA DE
PRECONCEITO IMORAL E
INDEFENSÁVEL, DA MESMA
MANEIRA QUE É IMORAL E
INDEFENSÁVEL A DISCRIMINAÇÃO
COM BASE NA RAÇA.(276)
« ENSINAMENTOS »
“AQUELE POIS, QUE NÃO O APROVEITA PARA
SEU ADIANTAMENTO, QUE AS ADMIRA COMO
COISAS INTERESSANTES E CURIOSAS SEM QUE
SEU CORAÇÃO POR ELES SEJA TOCADO, QUE
NÃO É MENOS VÃO, NEM MENOS ORGULHOSO,
NEM MENOS EGOÍSTA, NEM MELHOR PARA SEU
PRÓXIMO, É TANTO MAIS CULPADO, QUANTO
TENHA MAIORES MEIOS DE CONHECER A
VERDADE “
(Evangelho Segundo o Espiritismo)
CAPÍTULO 2 E 3
“(...) escolhi duas ilustrações fundamentais do especismo posto em
prática. Não são exemplos isolados de sadismo, mas práticas que
envolvem, num dos casos, dezenas de milhões de animais, e, no outro,
milhares de milhões de animais por ano.
Nem podemos fingir que nada temos a ver com estas práticas. Uma
delas –
As experiências com animais - é incentivada pelo governo que elegemos
e é
substancialmente financiada pelos impostos que pagamos.
A outra - a criação de animais
para alimentação - é apenas possível porque a maior parte das
pessoas compra e
consome os produtos obtidos através desta prática.
JESUS
“Se fôsseis cegos, não teríeis
pecado”
Blog ; Irmãos Animais- Consciência Humana:Simone Nardi
http://irmaosanimais-conscienciahumana.blogspot.com.br/