La Explicación Científica
-
Upload
edelin-bravo -
Category
Education
-
view
2.889 -
download
0
Transcript of La Explicación Científica
![Page 1: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/1.jpg)
Carl Gustav Hempel
Es una figura clave en la
epistemología del siglo XX, en la cual
desarrolló diversos conceptos
esclarecedores sobre la naturaleza de
la explicación científica que tuvo, en la
primera mitad del siglo, una fuerte
hegemonía filosófica; es por esto
considerado como una figura central
del positivismo lógico, corriente
filosófica abocada al estudio del
lenguaje científico y fervorosa crítica
de todo tipo de metafísica.
La Explicación
Científica:
Estudios sobre la
filosofía de la Ciencia
AnálisisPor: Edelin Bravo. Sección B
![Page 2: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/2.jpg)
¿Cuál es el Contexto Epistémico que plantea el autor?.
Hempel analiza los métodos que permiten la formación de distintos conceptos
científicos fundamentales (conceptos clasificatorios, comparativos, cuantitativos) y
determina cuáles son los requisitos lógicos que permiten dicha conceptualización.
En la última etapa de su vida, cuando se encontraba más distanciado de las posiciones
del positivismo lógico, criticó diversos aspectos de la teoría de la ciencia propuesta por
esta última corriente. Así, por ejemplo, la distinción establecida entre términos
observacionales y teóricos; o la cuestión, relacionada con dicha distinción, que atañe a la
naturaleza del significado de los términos teóricos; o la afirmación de que las teorías
científicas tengan verdadera naturaleza deductiva, crítica esta última que resulta
interesante de boca de un filósofo famoso por su modelo deductivo de explicación
científica. También, finalmente, criticó la interpretación de la ciencia llevada a cabo por el
instrumentalismo, según la cual las teorías científicas son reglas de inferencia,
prescripciones de las cuales es posible derivar enunciados observacionales. Objetó a esto
que tales reglas de inferencia están, de hecho, vacías.
![Page 3: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/3.jpg)
¿Cuál es el nudo gordiano de la expresión del autor?El estudio del método científico es la búsqueda de reglas de inducción que
permitan inferir, a partir de un determinado conjunto de datos, las hipótesis o las
generalizaciones que mejor se adecuan a todos los datos particulares del conjunto
dado. Pero esta manera de plantear el problema supone una concepción errónea;
pues, si bien el proceso de invención por el cual se realizan los descubrimientos
científicos está, por lo general, guiado y estimulado psicológicamente por el
conocimiento anterior de hechos específicos, sus resultados no están determinados
lógicamente por ellos; los medios por lo que se descubren las hipótesis o las teorías
científicas no pueden ser formuladas en un conjunto de reglas generales de inferencia
inductiva.
En ocasiones, las teorías no son observables y contienen variedades de
elementos abstractos, difíciles de observar a simple vista por lo que no cumplen
criterios coherentes que permitan resolver situaciones sin ambigüedades, alejando la
inventiva o los acontecimientos científicos previos de quién está organizando los
elementos para producir nuevos conocimientos, en tal sentido, inventa a conveniencia
para explicar los datos recolectados. El matiz de los problemas lógicamente planteados
con los problemas psicológicos que le es inmanente al investigador, sólo son resueltos
eficientemente cuando las observaciones realizadas describen tal cual “ven” un hecho,
se estaría hablando entonces, de grados confirmatorios que validan la teoría.
![Page 4: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Cuál es el nudo gordiano de la expresión del autor?.
En este orden de ideas, la creencia o falacia de un problema puede estar
sujeto a la capacidad de inventar una hipótesis o teoría científica que se adapte a las
metas o proyectos de quién ejerce la autoría de determinada investigación.
Dentro de esta perspectiva, Jean Nicod (1930) en sus criterio confirmatorios,
que dos caracteres similares del objeto de estudio confirmarían la hipótesis y dos
caracteres que no fuesen parecidos, las desconformarían, de igual forma, elementos
similares o no, constituyen precedentes ajenos al objeto, precedente a esto quiere
explicarse que todo es válido cuando es incluyente entre sí, donde los elementos
periféricos no son relevantes, ya que la condición confirmatoria se da entonces entre
elementos con características similares. La confirmación es concebida como una
relación de objeto con un conjunto ordenado de objetos, que representan los
elementos de juicios y una oración, que representa la hipótesis. Asimismo, el criterio de
confirmación basado en la satisfacción se fundamenta en la idea de considerar una
hipótesis está confirmada por un informe observacional dado, si se satisface la
hipótesis en clase finita de aquellos individuos que se mencionan en el informe
![Page 5: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/5.jpg)
¿Contraste la idea del autor con la realidad educativa actual?.
Actualmente se vive inmersos, en el avasallante crecimiento de la era
tecnológica, la sociedad de la información ha ampliado el conocimiento, la comprensión
del mundo, la tecnología a través del estudio exhaustivo de la conducta está cambiando
la forma de estructurar la producción cognitiva, si bien es cierto que estos adelantos
tecnológicos han sido relevantes para la disminución de las necesidades, y por ende,
para el fortalecimiento de estados de confort; también es cierto que ha surgido un
aumento sustancial por el consumismo y por el bienestar individual sin el previo estudio
de la colectividad, la mayoría de las ciencias buscan la productividad económica.
Se inicia entonces cambios o problemas morales, que muchas veces la
tecnología no ha logrado resolver, está la respuesta entonces, se enmarca en los
conocimientos empíricos que han tenido éxito al ofrecer conocimientos confiables y
aplicables prácticamente a poblaciones con características similares, adaptándoles las
particularidades de su contexto. Los comportamientos calificados como correctos o
incorrectos son regulados por normas sociales para la adecuada interacción con nuestro
prójimo a nivel individual y colectivamente.
![Page 6: La Explicación Científica](https://reader036.fdocumentos.tips/reader036/viewer/2022071819/55b26642bb61ebfc3e8b466d/html5/thumbnails/6.jpg)
Exprese sus vivencias en el transcurso del acompañamiento al autor
En las investigaciones científicas los caminos del descubrimiento para
establecer como se llega a un conocimiento científico de cómo surge una nueva idea
científica, teoría o hipótesis. El modo de convalidar la aceptación o rechazo de la ciencia
empírica, para tal fin se usan diversos test o quizás sólo bastaran observaciones directas
para dar un veredicto final, determinadas hipótesis no pueden ser observadas a simple
vista valiéndose de fórmulas y teorías preexistentes que ayuden a darle respuestas
eficientes, circunstancia que puede variar en la medida que avanza el conocimiento,
hipótesis que parecían válidas a pasar los años son consideradas falacias por cuanto se
obviaron elementos o simplemente la tecnología colaboro en el análisis correcto del
objeto de estudio.
En este orden de ideas, una hipótesis es significativa cuando se dice que posee
lógica o que puede ser validada por testeoa experienciales, es decir, tiene empírico. De
igual forma se señala que es contradictoria si da origen a una diferencia, la interrelación
verbal supositoria de un hecho conlleva implicaciones diferentes a nivel de la experiencia.
Un importante rasgo de la explicación se enmarca en la exclamación de Dray “Explicar
por qué necesariamente se produce un conocimiento” y “Explicar como fue posible” que
un suceso se haya producido. Siempre se vislumbra estas interrogantes cuando la
experiencia manifiesta elementos que enfatizan que éste fue un hecho aislado y poco
probable.