Interdição e reforços estruturais, necessários? - SEAERJ · 5.1.2 Em caso de dúvida quanto à...

1

Gilberto Adib Couri, DSc

Flavio Correia d’Alambert

Ricardo Assumpção de Almeida

Marcelo Assumpção de Almeida

Fernando Assumpção de Almeida

Interdição e reforços

estruturais, necessários?

2 ESTÁDIO ENGENHÃO

Interdição e reforços estruturais, necessários?

3

PROJETO OSCAR NIEMEYER

BASE DE INSPIRAÇÃO - (2º LUGAR - MARACANÃ)

ESTUDO DE 1995 (RIOURB)

Arquiteto Carlos Porto

PROJETO EXECUTADO

3



O ESTÁDIO OLÍMPICO JOÃO HAVELANGE Poliesportivo: atletismo e futebol

Capacidade oficial - 46 931 pessoas



O ESTÁDIO ENGENHÃO Arquibancadas em setores Norte, Sul, Leste e Oeste

Área coberta de 36 000 m2, sustentada por 4 grandes arcos



CONCEPÇÃO

• Produção em Módulos

• Montagem compatível com

equipamentos disponíveis

no Brasil

CARREGAMENTOS

(Ações)

• Permanentes e Acidentais

– NBR 6120 (Cargas para o cálculo de

estruturas de edificações)

• Vento – NBR 6123 (Forças

devidas ao vento em edificações)

Túnel de vento RWDI

Canadá (Rowan Williams

Davies & Irwin Inc.)

DIMENSIONAMENTO

• NBR 8800/86 (Projeto e Execução de Estruturas

de Aço em Edifícios)

• AISC-LRFD (American Institute of Steel

Construction – Load and Resistance Factor Design)

• API 2A (American Petroleum Institute)

• Análise Linear e Não-linear - mais de

500 modelos estruturais de

carregamento e montagem

• Análise da Instabilidade dos Arcos

AUTORIA: PROJETO ALPHA (2005)

PROJETO ESTRUTURAL DA COBERTURA



Arcos Leste/Oeste

(221 m ɸ = 2,0m)

Arcos Norte/Sul

(163 m ɸ = 2,0m) Pendurais

Pórticos de Canto

Colunas de concreto armado (ɸ = 4,80m)

Tesouras/Joists

Contraventamentos

CONCEPÇÃO FINAL - ELEMENTOS



Arco Oeste Arco Leste Arco Norte

Arco Sul

Arcos - Rotulados

(flexo compressão)

Pendurais - Rotulados

tração / compressão

Tesouras – Treliças Rotuladas

Joists - Grelha – esforços axiais

Apoios Rotulados

FUNCIONAMENTO



ATUAÇÃO DOS CONSÓRCIOS - COBERTURA

• Desenvolvimento do Projeto

• Construção dos Gigantes

• Montagem da Estrutura do Arco Oeste

• Descimbramento Parcial do Arco Oeste

Consórcio RDR (Racional/Delta/Recoma)

Desmobilização em Dezembro de 2006

Situação em Dezembro de 2006



ATUAÇÃO DOS CONSÓRCIOS - COBERTURA

• Desenvolvimento do Projeto

• Construção dos Gigantes

• Montagem da Estrutura do Arco Oeste

• Descimbramento Parcial do Arco Oeste

Consórcio RDR (Racional/Delta/Recoma)

Desmobilização em Dezembro de 2006

Consórcio Engenhão (Odebrecht/OAS)

Inauguração em 30 de junho de 2007

• Montagem dos Arcos Leste, Norte e Sul

• Interligação entre os setores N-S-L-O (Efeito Anel)

• Telhado

• Acabamentos e Instalações

Inauguração do Estádio – Junho / 2007



A INTERDIÇÃO DO ESTÁDIO

• PMRJ INTERDITA em 26 de março de 2013

• MOTIVO ALEGADO

“Problemas estruturais na cobertura”

• EMBASAMENTO

Documentos apresentados pelo Consórcio Engenhão

Laudo SBP (Schlaich Bergermann und Partner)

Ensaio de Vento WACKER (WACKER Inginieure)




Manifestação da ABECE

(Associação Brasileira de

Engenharia e Consultoria Estrutural)

• Análise Independente após Interdição

• Contratação da empresa britânica BRE (Building Research Establishment Ltda)

para análise dos Ensaios de Túnel de Vento da RWDI e da WACKER

BRE valida dados RDWI

• CONCLUSÕES da ABECE em MAIO de 2013

Recomendação de Revisão do relatório da SBP

com base nos dados da RWDI

Recomendação de Revisão do relatório da SBP

considerando os preceitos da Norma Brasileira



6 de junho de 2013

14 de maio de 2013


Ações da PMRJ

Instituição de Comissão Especial (3 componentes)

Analisar os laudos e estudos técnicos existentes e dar outras

providências.

CONCLUSÃO

“não-conformidades de projeto com reflexos já visíveis sobre o

estado da estrutura, pelo que os níveis de confiabilidade estrutural

prescritos pela norma NBR-8800/08 não são atendidos”

RECOMENDAÇÃO

REFORÇO ESTRUTURAL




Manifestação do CREA-RJ (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia)

CONCLUSÕES

Solução estrutural inadequada para o tipo de obra

O Consórcio Engenhão não efetuou a Análise Técnica do Projeto por considerar

que não dispunha de tempo suficiente (6 meses), assumindo a responsabilidade

pelo projeto e obra

Há indícios da ocorrência de erros de execução durante a montagem

26 de novembro de 2013



LINHA DO TEMPO

INAUGURAÇÃO

30 Junho 2007

INTERDIÇÃO

26 Março 2013

INÍCIO DO REFORÇO ESTRUTURAL

Setembro 2014

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

7 ANOS E 3 MESES – ESTRUTURA EM TRABALHO



ERRAMOS ?!?

Após 7 anos de inauguração, o Consórcio RDR

é chamado para responder à PMRJ



AÇÕES DO CONSÓRCIO RDR

Consultoria de

Especialistas

Auditoria do Projeto Patologias da

Cobertura Executada

Análise do

Projeto

Executivo

Análise de

Campo




Consultoria de

Especialistas


Cobertura Executada

Análise do

Projeto

Executivo

Análise de

Campo

Auditoria do Projeto



AUDITORIA DO PROJETO

ESCOPO

• Verificação das Premissas e Conceitos do Projeto

• Modelagem numérico-computacional 3D do Sistema Estrutural

• Análise da Estabilidade da Estrutura Metálica sob Ação das Cargas

Estáticas e do Vento

• Avaliação Global do Projeto Estrutural da Cobertura

Demandou 9 MESES

CONCLUSÃO

• As premissas e conceitos adotados são satisfatórios

• A estrutura metálica da cobertura é estável



PROJETO ESTRUTURAL

1) CONCEPÇÃO ESTRUTURAL

2) ESTIMATIVA DE CARREGAMENTOS

3) DETERMINAÇÃO DOS ESFORÇOS

SOLICITANTES

4) DIMENSIONAMENTO ESTRUTURAL

5) DETALHAMENTO (Desenhos)

6) CQP – CONTROLE DE QUALIDADE

DO PROJETO

FASE MONTAGEM Peso da estrutura

Equipamentos

Tráfego de pessoas

Sistema estrutural durante o

escoramento

Cargas excepcionais

FASE VIDA ÚTIL Cargas permanentes diversas

(luminárias, placares, passarelas, etc.)

Cargas acidentais Utilização

temperatura

Ações do vento AÇÕES DO VENTO



PROJETO ESTRUTURAL




SOLICITANTES




DO PROJETO

ANÁLISE 1ª ORDEM Análise Estática

Análise Dinâmica


Análise Dinâmica

ESTABILIDADE GLOBAL

ESTABILIDADE LOCAL

Flambagem Local dos Arcos

FASE MONTAGEM Peso da estrutura

Equipamentos

Tráfego de pessoas


escoramento

Cargas excepcionais




temperatura

Ações do vento AÇÕES DO VENTO

FLAMBAGEM LOCAL DOS ARCOS



QUESTIONAMENTO

ENSAIO EM TÚNEL DE VENTO

MODELO RWDI 2004 – CANADÁ

PROJETO ORIGINAL

MODELO

WACKER 2013 – ALEMANHA

LAUDO SBP

AÇÕES DO VENTO

Resultado WACKER apresenta valores DE ATÉ 1.000 t a maior sobre a cobertura



QUESTIONAMENTO

COMPARATIVO DOS ENSAIOS

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS RWDI WACKER

1. Escala do Modelo 1/400 1/300

2. Geometria

Área do Telhado 36.000 m² 36.000 m²

Inclinação Arquitetura Arquitetura

Suporte dos Cantos Treliça Suspensa Pórtico entre Arquibancada

Estrutura da Edificação Arquitetura Arquitetura

3. Perfil de Velocidade do Vento Não Informado Não Informado

4. Rugosidade do Terreno Subúrbio Subúrbio

5. Direções de Incidência 36 36

6. Número de Tomadas de Pressão 271 250

7. Formas Modais, Frequência Natural F1 = 0,40 Hz

(Modelo Projeto Alpha)

F1 = 0,43 Hz

(Modelo SBP)

8. Velocidade (V0) de Projeto – h = 10 m 38,5 m/s 38,5 m/s

ONDE ESTÁ A DIVERGÊNCIA?

MODELOS REDUZIDOS E

PARÂMETROS DE ENSAIO

MUITO SEMELHANTES!

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO

COMPARATIVO DOS ENSAIOS - DIVERGÊNCIAS

CRITÉRIOS

DE ANÁLISE RWDI WACKER

1. Direcionalidade do Vento SIM NÃO

2. Carregamento Mínimo 0,05 kN/m² 0,20 kN/m²

3. Área de Influência do Vento – Carregamento

Nos Arcos Toda a Área da

Cobertura

1/4 da Área da

Cobertura

Nas Treliças, Joists e Pendurais 1/4 da Área da

Cobertura

1/4 da Área da

Cobertura

CRITÉRIOS MUITO DIFERENTES DE

ANÁLISE DOS DADOS COLETADOS!

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO

1. DIRECIONALIDADE DO VENTO

A RWDI CONSIDEROU A DIRECIONALIDADE DE ACORDO COM A

TOPOGRAFIA LOCAL, PLENAMENTE JUSTIFICADA PELA NBR

NBR 6123 - Item 5.1 – Velocidade Básica do Vento V0

5.1.2 Em caso de dúvida quanto à seleção da velocidade básica e em obras

de excepcional Importância, é recomendado um estudo específico para a

determinação de Vo. Neste caso, podem ser consideradas direções

preferenciais para o vento básico, se devidamente justificadas.

AÇÕES DO VENTO

26

QUESTIONAMENTO

1. DIRECIONALIDADE DO VENTO (Ângulos de Incidência)

AÇÕES DO VENTO

90

180

270

10

20 3

0

40

50

60

70

80

100

110

120

130

140

150

160

170

350

340

330

320

310

300

290

280

260

250

240

230

220

210 1

90

200

RWDI

27

QUESTIONAMENTO

1. DIRECIONALIDADE DO VENTO (Incidência Vento Projeto)

AÇÕES DO VENTO

N

90

270

1020

30

40

50

60

70

80

100

110

120

130

140

150

160

170

350

340

330

320

310

300

290

280

260

250

240

230

220

210

190200

RWDI



QUESTIONAMENTO 1. DIRECIONALIDADE DO VENTO (Inserção Gráfica)

ARCO SUL ARCO OESTE

ARCO NORTE ARCO LESTE

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO 1. DIRECIONALIDADE DO VENTO (Posição Real)

ARCO SUL ARCO OESTE

ARCO NORTE ARCO LESTE

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO

1. DIRECIONALIDADE DO VENTO

DESCONSIDERADA pela WACKER

• Efeitos de Direcionalidade foram considerados pela RWDI e não

considerados pela WACKER Ingenieure.

Explicação: De acordo com o Engenheiro Estrutural e o Cliente, o

carregamento de vento brasileiro deveria ser a base para o cálculo

da pressão dinâmica e, consequentemente, qualquer efeito de

direcionalidade não foi considerado.

AÇÕES DO VENTO

5.1.2 Em caso de dúvida quanto à seleção da velocidade básica e em obras

de excepcional Importância, é recomendado um estudo específico para a

determinação de Vo. Neste caso, podem ser consideradas direções

preferenciais para o vento básico, se devidamente justificadas.



QUESTIONAMENTO

2. CARGA MÍNIMA DE VENTO

LOCAIS ONDE A CARGA DE VENTO

É QUASE NULA

RWDI WACKER

0,05 kPa

(5 kg/m²) 0,20 kPa

(20 kg/m²)

RESULTADO: ARCOS Sobrecarregados sem

correlação com o obtido nos Ensaios!

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO

3. ÁREA DE INFLUÊNCIA DO VENTO - CARREGAMENTO

ÁREA DE CONTRIBUIÇÃO DA CARGA DE VENTO CONSIDERADA PARA OS

ARCOS

RWDI considera os carregamentos medidos no ensaio exatamente como

obtidos nas áreas correspondentes.

AÇÕES DO VENTO



RESUMINDO: WACKER utiliza os carregamentos obtidos pela média sobre a área de

¼ de toda a superfície (Carga de Pico). Esta média é aplicada em toda a cobertura.

QUESTIONAMENTO

3. ÁREA DE INFLUÊNCIA DO VENTO

Com relação à resposta de vento-induzido no total do telhado, WACKER Ingenieure

considerou a área de tributação de ¼ da superfície do telhado (de acordo com os cálculos

da SBP, 2012, a área de influência relevante à estrutura principal de suporte é ¼ da

superfície do telhado). RWDI utilizou toda a superfície do telhado como área tributável.

Uma área de tributação menor leva a carregamentos maiores de vento por unidade de

área devido à falta de correlação de rajadas de vento reduzida.

Explicação: Antes dos testes, o comportamento estrutural do telhado foi discutido tanto

com o Cliente (Odebrecht) como com o Engenheiro estrutural (sbp). Cálculos do

engenheiro estrutural (sbp) claramente mostram que a área de tributação para a resposta

estrutural da estrutura principal de suporte está entre 1/3 e ¼ da superfície total do

telhado mais do que para a superfície total. Consequentemente, nossos carregamentos de

vento estrutural são considerados a média sobre ¼ da superfície total da cobertura.

Justificativa WACKER

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO

RWDI 2004 – CANADÁ

WACKER 2013 – ALEMANHA

CONCLUSÃO:

• Modelos testados: semelhantes

• Características do vento de ensaio: semelhantes

• WACKER adota critérios de avaliação superestimados

Direcionalidade desconsiderada

Carga mínima

Área de Influência

AÇÕES DO VENTO



QUESTIONAMENTO AÇÕES DO VENTO

VENTOS REGISTRADOS



PROJETO ESTRUTURAL




SOLICITANTES




DO PROJETO


Análise Dinâmica


Análise Dinâmica

ESTABILIDADE GLOBAL

ESTABILIDADE LOCAL


FASE MONTAGEM Peso da estrutura da estrutura

Equipamentos

Tráfego de pessoas


escoramento

Cargas excepcionais




temperatura

Ações do vento




QUESTIONAMENTO

TUBO

(mm) D/t

EURO

CODE API AISC NBR 8800

2000x19 105 0,89 0,90 0,92 0,91

2000x22 90 0,92 0,93 0,95 0,95

2000x25 80 0,94 0,95 0,99 0,99

FLAMBAGEM LOCAL

DOS ARCOS

TENSÃO DE COMPRESSÃO

TENSÃO DE ESCOAMENTO

DIMENSIONAMENTO OK!



QUESTIONAMENTO FLAMBAGEM LOCAL

DOS ARCOS

Trabalho apresentado em 2006, no XI ISTS (International Symposium on Tubular Structures)

em Quebec, Canadá - Simpósio Internacional de Estruturas Tubulares




Consultoria de

Especialistas


Cobertura Executada

Análise do

Projeto

Executivo

Análise de

Campo




Consultoria de

Especialistas


Cobertura Executada

Análise do

Projeto

Executivo

Análise de

Campo

Patologias da

Cobertura Executada



PATOLOGIA DA COBERTURA

• ANÁLISE DE DOCUMENTOS DA OBRA

Projeto Básico, Executivo e de Fabricação

Relatórios em geral (de análise estrutural, de montagem, de topografia, de

descimbramento, etc.)

Registros Fotográficos e de Vídeos

• 9 VISTORIAS

Fevereiro e Março 2014

• INSPEÇÃO VISUAL DE TODOS OS ELEMENTOS ANTES DE

QUALQUER INTERVENÇÃO

• ATENÇÃO ESPECIAL À CONCLUSÃO DA COMISSÃO:

“não-conformidades de projeto com reflexos já visíveis sobre o

estado da estrutura (...)”



PROCURA DE POSSÍVEIS INDICADORES PATOLÓGICOS

• Flambagem de barras esbeltas

• Ruptura de ligações parafusadas

• Flambagem e/ou desprendimento de telhas

• Rotação/deslocamento de rótulas, em especial, as localizadas nas

regiões de transição de apoio

PATOLOGIA DA COBERTURA

ESTUDO DO PROJETO ESTRUTURAL

CARACTERÍSTICAS

• Arcos, Pendurais e Pórticos Rotulados para Livre Rotação

• Joists formadas por Elementos Esbeltos

• Estrutura Pintada



CONSTATAÇÃO NOS ARCOS • Desalinhamento dos Arcos

• Inexistência de Esmagamento ou Tração dos Tubos ou Soldas



CONSTATAÇÃO NOS PENDURAIS

• Desalinhamento dos Pendurais • Inexistência de Esmagamento ou

Tração dos Tubos ou Soldas!



CONSTATAÇÃO NAS TESOURAS • Desalinhamento das Tesouras • Inexistência de Esmagamento ou Tração dos Perfis!



• Desalinhamento das Treliças das Joists

• Esmagamento isolado dos perfis, sem deterioração da pintura!

CONSTATAÇÃO NAS JOISTS



CONSTATAÇÃO NAS RÓTULAS

Rótulas dos Arcos, dos Tirantes e dos Pendurais não evidenciam

movimentação!



CONSTATAÇÃO NAS RÓTULAS

Rótulas dos Pendurais, pintadas, não evidenciam movimentação!

PÓRTICO

ARCO



CONSTATAÇÃO DAS RÓTULAS Rótulas dos Apoios, pintadas, não evidenciam movimentação!



ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DOS ARCOS Rótulas não evidenciam movimentação!

Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem



ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DOS ARCOS

VERTICAL

HORIZONTAL

ARCO LESTE

IMPERFEIÇÕES

LEVANTADAS

ANTES DO DESCIMBRAMENTO

(Retirada das

Torres)

DESALINHAMENTOS DE ATÉ 30 cm

DECORRENTES DA CONDIÇÃO DE

MONTAGEM



ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DOS PENDURAIS Rótulas não evidenciam movimentação!

Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem dos Pendurais


Arco Sul

Torres para Arcos

Torres para as Tesouras

Torres Únicas para Arcos e Tesouras



ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DOS PENDURAIS


Arco Sul

OESTE

NORTE

PENDURAL COM JOIST CARREGADA

LESTE

SUL

PENDURAL SEM JOIST CARREGADA

ARCO EM MONTAGEM



Pendurais Oeste

Demais

Pendurais


TORRES

ÚNICAS

ARCO DESALINHADO

POSICIONAMENTO

FIXO

CONEXÕES

AJUSTÁVEIS

Alteração do Sistema de conexão das flanges dos

pendurais!




DESALINHAMENTO DOS PENDURAIS DECORRENTE DA MONTAGEM, COM

ALTERAÇÃO DO SISTEMA DE CONEXÃO



JOISTS INICIAIS - MÓDULOS

TORRES ÚNICAS

ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DAS TESOURAS Rótulas não evidenciam movimentação!

Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem das Tesouras/Joists

JOISTS LIGAÇÃO



Fase de Montagem

das Joists.

Tesouras

desalinhadas pelo

apoio das torres e

contraventamentos.

ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DAS TESOURAS



2014

2007 07 09

07 09



07

09

APOIOS DAS TESOURAS 07 E 09

DESALINHAMENTO MANTIDO

DESDE A MONTAGEM DEVIDO

ÀS CONDIÇÕES DE EXECUÇÃO

ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DAS TESOURAS



07.02.2007

Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem das Joists

ANÁLISE DO DESALINHAMENTO DAS JOISTS



Dificuldades de posicionamento das peças conforme projeto

AJUSTES NO LOCAL

ANÁLISE DE DESALINHAMENTOS DAS PEÇAS



JOIST 60-62 SETOR SUL

CASO ESPECÍFICO 1 • Desalinhamento dos Contraventamentos das Joists

• Inexistência de Esmagamento ou Tração dos Perfis!



58 60 62 64

CASO ESPECÍFICO 1 - CONSTATAÇÃO

Joists adjacentes 58-60 e 62-64 não evidenciam movimentação!

62 64 58 60



Joists Adjacentes não evidenciam movimentação!

Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem Joist 60-62

64

62 60

JOIST DE LIGAÇÃO

ANÁLISE DO CASO ESPECÍFICO 1

DESALINHAMENTO PARA PERMITIR A EMENDA ENTRE AS

JOISTS ADJACENTES COM APOIOS E DEFORMAÇÕES

DIFERENTES



66 • Desalinhamento acentuado da Joist 66

• Inexistência de perfis amassados

• Inexistência de deterioração da pintura!

CASO ESPECÍFICO 2 - CONSTATAÇÃO



JOIST DE INTERLIGAÇÃO

ARCO - PÓRTICO

JOIST DO PÓRTICO

66 68

64 62 60 58

69

ANÁLISE DO CASO ESPECÍFICO 2 Pesquisa e Análise do Procedimento de Montagem



RÓTULAS: Sem evidência de movimentação (elementos e película de tinta)

PERFIS: Inexistência de flambagem / esmagamento

CONEXÕES PARAFUSADAS: Inexistência de ruptura

DESALINHAMENTOS: Foram verificados durante a fase de montagem da estrutura, anteriormente ao carregamento final.

PORTANTO

NÃO EXISTE evidência física no local que demonstre que a estrutura da cobertura apresentou deficiência ou instabilidade durante todos estes anos.

CONCLUSÃO DA ANÁLISE PATOLÓGICA



DESLOCAMENTO DO ARCO

ARCO LESTE

DESLOC. HORIZONTAL

(mm)

PREVISÃO DE

PROJETO MEDIDO DIFERENÇA %

PESO PRÓPRIO 520 670 150 29%

• MOTIVO VERIFICADO NA ANÁLISE PATOLÓGICA

ACOMODAÇÃO DA ESTRUTURA EM FACE DE TODAS AS

CONDIÇÕES DE MONTAGEM

Desalinhamento irregular dos Arcos

Alteração do Sistema de Conexão flangeada dos pendurais

Desalinhamento no posicionamento das peças das rótulas

Desalinhamento das Tesouras

Desalinhamento dos Contraventamentos das Joists

Articulações das Joists de fechamento

ESTRUTURA COMO MONTADA

DIVERGE DO

MODELO TEÓRICO

APESAR DA DIVERGÊNCIA,

A ESTRUTURA COMO MONTADA SE

COMPORTA DENTRO DAS

PREVISÕES COM SEGURANÇA?




ARCO LESTE

DESLOC. HORIZONTAL

(mm)

PREVISÃO DE


PESO PRÓPRIO 520 670 150 29%

CARGA TOTAL 726 940 240 29%

DESLOCAMENTO 29% MAIOR NA ESTRUTURA MONTADA EM RELAÇÃO

AO MODELO TEÓRICO TANTO PARA O PESO PRÓPRIO COMO PARA A

CARGA TOTAL

FASE ENTRE O PESO PRÓPRIO E A CARGA TOTAL

Instalação das telhas (assimétrica) e depósito de material

Instalação do Isolante térmico e manta

Instalação de Luminárias e Catwalk

Complementação das Joists e Conexão das Joists de Ligação




ARCO LESTE

DESLOC. HORIZONTAL

(mm)

PREVISÃO DE


PESO PRÓPRIO 520 670 150 29%

CARGA TOTAL 726 940 240 29%

DIFERENÇA 206 270 - -

% 40% 40% - -

DESLOCAMENTO DE 40% PARA O CARREGAMENTO FINAL EM RELAÇÃO

AO PESO PRÓPRIO TANTO PARA O MODELO TEÓRICO COMO PARA A

ESTRUTURA MONTADA

APESAR DA DIVERGÊNCIA, A ESTRUTURA COMO MONTADA

APRESENTOU DESLOCAMENTO PROPORCIONAL AO MODELO

TEÓRICO



28.03.07

LESTE: INSTALAÇÃO ASSIMÉTRICA DAS

TELHAS

22.03.07

LESTE: DESCIMBRAMENTO

Estrutura sem Telhas

Histórico de Descimbramento e carregamento da estrutura

DESLOCAMENTO DOS ARCOS

TORRES MANTIDAS



15.05.07

SUL: INSTALANDO TELHAS, PENDURAIS

E JOIST DE LIGAÇÃO

04.04.07

LESTE: TELHAS INSTALADAS





15.05.07

SUL – INSTALANDO

TELHAS, PENDURAIS E

JOIST DE LIGAÇÃO

15.05.07

OESTE – INTERLIGAÇÃO OESTE NORTE



TORRE ARCO OESTE

TORRE ARCO OESTE



15.05.07

NORTE: INSTALANDO TELHAS,

PENDURAIS E JOIST DE LIGAÇÃO

15.05.07

NORTE: INSTALANDO TELHAS,

PENDURAIS E JOIST DE LIGAÇÃO





LESTE

520

DESCIMBRAMENTO

LESTE

22.03.07 (424mm)

ESTABILIZAÇÃO E

RETORNO DO LESTE

DESLOC. INICIAL SEM

TELHAS

(PESO PRÓPRIO) 670mm

INÍCIO INSTALAÇÃO DAS TELHAS

ANÁLISE DOS DESLOCAMENTOS DOS ARCOS

DESCIMBRAMENTO GERAL

01.06.07

DESCIMBRAMENTO

OESTE

NOVEMBRO 2006

NORTE

SUL

ARCO LESTE:

MAIOR deslocamento ocorrido com a estrutura SEM TELHAS.

Somente peso próprio.

Carregamento POSTERIOR das telhas e de complementos.

Após o trabalho conjunto da estrutura, apresentou estabilização,

confirmado em campo.



LAUDO SBP - PONTOS NÃO CONCLUSIVOS

NOTAS GERAIS:

• Investigação com muitas incertezas

• Hierarquia de esforços do sistema pouco clara devido à

Ligações das conexões parafusadas

Manipulação de força de alívio durante a construção

• Simulação numérica muito complicada devido à sequência Construtiva

• Informação da geometria As Built insuficiente para confirmar análise de

sequência de construção

• Estado difícil de se reproduzir no modelo teórico devido aos muitos

ajustes de medidas e deslocamentos acidentais

• Estudos de Sensibilidade (suposições)

Estudos de Sensibilidade SBP

TAMBÉM NÃO CHEGARAM AOS

VALORES DE DESLOCAMENTOS

MEDIDOS NOS ARCOS !!



CONCLUINDO A ANÁLISE

PROJETO – AUDITORIA DO PROJETO ORIGINAL

Carregamentos Permanentes – OK

Carregamento de Vento – Ensaio RWDI - OK

Ensaio WACKER – Superestimado!

Dimensionamento Flambagem Local dos Arcos - OK

EXECUTADO – PATOLOGIAS DA COBERTURA

Desalinhamentos decorrentes da Montagem

Inexistência de Anomalias causadas por trabalho da

estrutura (Flambagens, Trincas, etc.)

Deslocamentos:

Deslocamento excessivo ocorrido apenas com peso

próprio, SEM TELHAS

Deslocamento excessivo devido às condições de

montagem

ESTABILIZAÇÃO com a estrutura completa (efeito

anel)

COMPROVAÇÃO DA

ESTABILIDADE TEÓRICA

COMPROVAÇÃO DA

ESTABILIDADE EM

TRABALHO



“

”

(Extrato do Relatório da Comissão nomeada pela Prefeitura)



OBRIGADO!!!

OS AUTORES ESTÃO CONVICTOS

DA NÃO NECESSIDADE DE

INTERDIÇÃO NEM DE QUAISQUER

REFORÇOS ESTRUTURAIS NO

ESTÁDIO!!!

Interdição e reforços estruturais, necessários? - SEAERJ · 5.1.2 Em caso de dúvida quanto à...

Documents

Transcript of Interdição e reforços estruturais, necessários? - SEAERJ · 5.1.2 Em caso de dúvida quanto à...