Geopolítica del Medio ambiente

Abril 2017

Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias

• Leer parte del libro de Antonio Luis Hidalgo Capitán (2013): “Economía política global Globalización, gobernanza y crisis”; Capitulo 7 de Antonio Luis Hidalgo Capitán y Irene Correa Tierra “Las interacciones entre el ecosistema mundial y el sistema económico mundial” http://www.uhu.es/antonio.hidalgo/documentos/EPG-GGC-eae-byn.pdf

• Núñez Rafael, 2007, “Problemas Fundamentales de la Economía Política Internacional Actual”, en Rafael Núñez, Economía Política Internacional, Ed. Trillas, pp. 381-413.

Preguntas para la reflexión• ¿Por qué es importante preocuparnos por el medio

ambiente? (consecuencias)

• ¿Cuáles son los actores involucrados en la problemática (y solución) medioambiental?

• ¿Que estrategia sugieren para disminuir el impacto ambiental de las actividades humanas?

• Relación con la naturaleza es necesaria para la sostenibilidad de nuestro modelo

• Existe un consenso entre economistas desde hace 60 años en cuanto a impactos ambientales del comercio internacional y ↑ PIB

• Ojo: No se busca salvar al planeta (se recuperara después de nuestro “error”) pero más bien salvarnos

↑PIB pc se hizo con ↑consumo de energía (uso intensivo de Recursos naturales)

OMC 2012

Opinión pública sobre cambio climático: EEUU, Rusia y China escépticos

Terrorismo ha ido desplazando la preocupación por medio ambiente

¿Cuáles son las consecuencias del cambio climático?

• ↑ Temperaturas por efecto invernadero (Emisión CO2 = 3 pequeñas bombas atómicas cada segundo)

• Sequia y desertificación en regiones ya áridas

• ↑ precipitación en norte hemisferio norte (por evaporación de agua glaciares)

• Deshielo y sube del nivel océanos (árctico perdió 30% superficie glaciares en comparación con periodo pre-industrial; amenaza islas como Maldivas o Kiribati…) => amenaza países y regiones

• Rendimiento agrícola (Seguridad alimentaria) y acceso al agua por cambio climático

• Acidificación océanos (hoy 30% más que era pre-industrial)

• Calidad aire, agua y alimentos

• Escasez de agua• ↓seguridad alimentaria

– Rendimiento agrícola– Sequias y Desertificación

• ↓ seguridad energética (por falta agua)– Capacidad para producir hidroelectricidad – Capacidad para enfriar reactores nucleares

• ↑Migración (refugiados climáticos; 200M para 2050 según OMI), terrorismo y criminalidad

• Incendios• Suelo del Norte se podría descongelar (pergelisuelo)• Países del Sur son los más afectados

Presentado en WEF Davos 2015: ganadores y perdedores del cambio climático

Fuente: Nature

Fuente:  International Union for Conservation of Nature, 2017

• ONU: si no hay modificaciones => en 2100– + 4.6°C– ↓ 30% biodiversidad– Elevación de 1m de los océanos (hoy 20cm) respecto a periodo pre-

industrial => desplazando a 400M personas; 50% ciudades más importantes son puertos

• Según Agencia internacional de la energía (AIE): temperaturas podrían incrementarse de 3.4°C para el 2030 si el consumo de energía sigue tal cual

=> COP (Conference of the parties ie 196: 195 + 1); creada por ONU en Rio 1992 (organización eventos desde 1972: Estocolmo)

En el paradigma actual: medidas contra calentamiento global que se tomarían tendrían

consecuencias para los países más voluntaristas: afectaría su competitividad e importancia al nivel

internacional

• Todos los países dependen industria fósil para producción, consumo…

• Dificultaría acceso a energía• ↑Precios (incrementa precio acceso a energía)• ↓Competitividad• ↓Empleo (deslocalización)• ↓Zona confort

Las conferencias sobre cambio climático

Los actores que afectan el medio ambiente y evolución del proceso de coordinación

1. Industria– Uso petróleo, carbón y gas– Contaminar no genera costos (consecuencias

transferidas a futuras generaciones)– Beneficios inmediatos siguen controlando decisiones

(son superiores a los costos futuros)

2. Agricultura intensiva, productiva y de gran escala: estrés hídrico, contaminación aguas, empobrecimiento suelos y deforestación

Responsables emisiones Co2

Fuente: Boston Commons 2016

AFOLU: Agricultura, Silvicultura y otros usos del

Suelo

Principales fuentes de

contaminación en México

3. ETN:– Negocian los pactos sociales con autoridades

(legislación ambiental)– Crean empresas en PF para actividades

Contaminantes/marítimas y así escapar a la justicia• Caso del Prestige: pabellón Bahamas; carga de

una empresa Suiza que pertenece a holding ruso registrado en Lichtenchtein

• Plataforma de BP en el Golfo de México (registrada en las Islas Marshall => empresa no depende de la legislación de EEUU)

4. OI como OMC por no considerar entre sus objetivos el MA:

– Objetivos: ↓ barreras + Estimular los intercambios + crecimiento

ÞNo toma en consideración externalidadesÞLiberalización del comercio estimula en países no

democráticamente consolidados un “race to the bottom” (“dumping medioambiental”)

5. Las eco-mafias que negocian con empresas y gobiernos manejo de desechos

• Caso de Indonesia con aceite de palma y madera– 98% selvas tropicales podrían desaparecer en 2022– Sobreexplotación de los arboles primarios, incendios, monocultura…– Propósito: producción de biodiesel en Europa y/o agroalimentario– ↑ demanda de Aceite de palma: 60% del consumo en Europa para biocarburantes – Uso en comida chatarra (papas fritas, galletas, margarina…) detergentes y

cosméticos– Malasia + Indonesia = 90% producción– Como consecuencia: Alemania, Francia, UK, PB y Dinamarca hicieron promesa:

100% aceite de palma sostenible para 2020– Nestlé se comprometió a transparentar y monitorear a sus proveedores (presión

de las ONG como The Forest Trust)

• Reporte subraya: Necesidad de un civismo importante por parte de los consumidores!

Reporte PNUMA y UNESCO sobre los peligros de la especialización

internacional (2011)

The Forest trust

Compromisos respecto a

aceite de palma

6. Los Gobiernos:

• Falta de compromiso de todos (dilema del prisionero: hay free riders como China o India)

• Muchos países emergentes (sobre todo BRICS) consideran que:– Compromiso medioambiental representa un freno al desarrollo

(estrategia de PI para frenar su desarrollo)– Políticas medioambientales de los PI se asimilan a medidas

proteccionistas • Faltan organizaciones internacionales con poder de sanción

• Promueven consumismo para objetivos de política económica y PIB (casa, carro, electrónica, etc.)

7. Individuos (ideas guiando sus decisiones): – Fuente de las decisiones del mercado y gobierno– Percibe el entorno al servicio de los proyectos de uno– Competencia y acumulación muy interiorizados– Individualismo y consumismo – Exacerbación de la libertad individual– Sentimiento de impotencia: “mi comportamiento no

cambia nada” => sociedad civil ciega – Cambio de vida que se requiere no aceptado– Ausencia de sanción social

El 10% de los más ricos son responsables del 50% emisiones de CO2

Los actores que buscan cambiar el paradigma de comportamiento

Organismos internacionales relacionados a la estructura de la ONU

• PNUMA (1975)– “Voz del medio ambiente” en la ONU y sede en Nairobi– Surgió de la toma de consciencia sobre la necesidad de asociar

desarrollo y medio ambiente (Conferencia de Estocolmo 1972)– Coordinar políticas de medio ambiente– Organizar mega-encuentros (Rio 1992; Johannesburgo 2002;

Copenhague 2009; Paris 2015): ↓ emisiones de GEI– Facilitar compromisos – Iniciativa del Informe Brundland (1987)

Sede PNUMA

Informe Brundtland (1987):

• Comisión encabezada por Gro Harlem Brundtland (1a ministra Noruega)

• Titulo: “Nuestro Futuro Común” • Se utilizó por primera vez el concepto desarrollo

sostenible:“desarrollo que satisface las necesidades de la generación

presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias

necesidades.”

• 1990s: Surgimiento y/o consolidación de las ONG ambientales y espacios (Foro social mundial) con capacidades crecientes en términos analíticos, críticos, contactos y formulación de propuestas

• Se abren los espacios para la participación (G20; sistema ONU; Banco mundial; WEF y Davos; Foro social mundial, etc.)

Acciones con importante visibilidad

COP 3 Kioto “Cumbre de la tierra” (1997)

• Firmado en 1997• Implementado en 2005• Involucra nada más a PI• Plantea como objetivo ↓5% emisión de 6 gases GEI

entre 2008 y 2012 respecto a año 1990• EEUU no ratifica• Rusia y Canadá se retiraron• China no comprometida pero se ha vuelto el 1er

contaminador

Fuente: Fall Post 2012 | Energy & Oil | Reuters

Emisiones de CO2 (2012)

2014

Concentración de CO2: polos de producción y consumo

Protocolo Kioto: Ausencia de EEUU, Canadá, BRICS y MINT

2014Naranja y Morado (EEUU y ex-URSS) ningun compromiso (no ratificación)Rojo (Canada) dejo el protocolo (se retiro en 2011 bajo pretexto de la no inclusión de India y China)Verde profundo (UE; Australia; Turquía) aceptaron compromiso

Desarrollo de la energía renovable

Renewables 2014 Global Status Report via Yale Environment 360

COP 15 Copenhague (2009)• Limitar a 2°C respecto a era pre-industrial ie XIX

– Umbral considerado como peligrosa por científicos (más allá rendimiento agrícola afectado ie seguridad alimentaria)

• Promesa: 100MM USD / año por actores privados y públicos hasta 2020 para permitir a PVD adaptarse al calentamiento

• Deseo involucrar PI + PVD (fracasó)

COP 21 París (2015)

• Acuerdo remplazaría en 2020 protocolo Kioto en vigor desde 2005

• Acuerdo universal y vinculante : compromiso para limitar emisión de Gas con efecto invernadero (GEI)

• Plantea ↓40% emisión CO2 antes 2050 para quedarse <2°C

COP 21, implementado si:

Marzo 2017: 194 países han firmado y 137 han ratificado

Acuerdo histórico Xi Jinping y Obama (noviembre 2014)

• Un año antes de la conferencia sobre el clima de París 2015 => el “G2” avanza en el tema

• Llegaron a un acuerdo para reducir emisiones de GEI (los 2 países están en competencia creciente => logro)

• China y EEUU = 42% de las emisiones de CO2

China:• País que produce más GEI • China = 50% consumo mundial de

carbón; carbón = 70% de la energía que utiliza (con tendencia creciente)

• Tradicionalmente insiste para no ser considerado como país industrializado. Pide la aplicación del principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas”

• Para China, la responsabilidad de la lucha contra calentamiento global recae principalmente en los PI

• Estableció un objetivo de pico en cuanto a sus emisiones para el 2030 (con “intención de lograrlo antes”) (plan quinquenal 13/03/2016)

• 2030: proporción energías no fósiles seria de 20% en el “mix energético”

• 1ª vez que China se compromete con fecha pico

• Invierte en energías renovables incluyendo nuclear

En el 2006 China rebasó a EEUU Nota: desde inserción de China a OMC (2001) vemos un fuerte crecimiento de la actividad industrial y por

ende de la demanda de combustible

The Guardian 2016

EEUU: • Obama prometió ↓26 y 28%

emisiones antes del 2025 (año de referencia = 2005)

• Oposición Trump y Republicanos del congreso (Mitch McConnell): irrealista; afectara competitividad y empleo; incrementara los precios para los consumidores…

• EEUU: corte suprema de EEUU suspendió en 02/2016 el plan de Obama para energía limpia

Sequia amenaza EEUU y su rendimiento agrícola

UE:• Se decide a la unanimidad • Varios países siguen dependiendo carbón • 10/2014; 3 objetivos cuantitativos:

– ↓Emisiones GEI de por lo menos 40% para 2030 (año referencia = 1990)

– Proporción energías renovables para 2030: 27%– Realizar 27% de ahorro de energía (construcción,

sector automóvil…)• 1º se tienen que poner de acuerdo sobre como compartir

esfuerzo para alcanzar ↓ 40% emisiones para 2030• Ratificación prevista en 2017 (depende de Trump)• Liderazgo no esta entre manos UE sino EEUU-China

Argumentos de Brasil para poder explotar la selva Amazonas

¿Qué piensa sobre la internacionalización de la selva Amazonas? (Ministro educación Brasil)

"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él

es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la

Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro.

A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se

debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de

los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.

El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural,

como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.

Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para

participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la

humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo,

debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar

esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a

cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la

escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como

patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los

dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen

cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,

lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"

Tipo de mensaje que circulan en las redes sociales e iniciativas: