EXTRACTOS SOBRE ANTENAS BASE DE TELEFONIA NO … LEGAIS... · 2016. 10. 31. · 1.3.3.9 Antenas de...

IINNFFOORRMMEE DDOO VVAALLEEDDOORR DDOO PPOOBBOO AAOO

PPAARRLLAAMMEENNTTOO DDEE GGAALLIICCIIAA

AANNOO 22000066

EuText Box

Selección en http://www.apdr.info/

EuNoteAccepted set by Eu

EuNoteNone set by Eu

165

utilizan polos veciños, así como o solo. Da correspondente investigación deducimos

determinadas carencias no labor de cada unha das administracións con competencia na

cuestión. Por iso, formulamos diferentes recomendacións (véxase a resolución n.º 4 das

desta área). Ao Concello do Barco recomendámoslle que comprobase os niveis de

contaminación acústica e de ser este o caso adoptase as medidas que se deducisen. En

canto á administración autonómica, á Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento

Sostible recomendámoslle que con urxencia comprobase o cumprimento dos requirimentos

feitos á empresa en relación coa contaminación atmosférica que xera a súa fábrica, e, en

xeral, das prescricións legais que lle afectan nesta materia; e a esta mesma Consellería e á

de Innovación e Industria lles recomendamos que con urxencia determinasen o órgano ao

que corresponde a comprobación e a aplicación das medidas adecuadas en relación cos

vertidos realizados na canteira, e, en xeral, cos que no futuro eventualmente se produzan, e

que tamén con urxencia se actuase para corrixilos. Todas as administracións e órganos

aceptaron as recomendacións.

Nas queixas Q/1626/02, Q/486/03, Q/562/03 e Q/1428/04 formulamos unha

recomendación ao Concello de Ponteareas xa en maio de 2004 para que se corrixise a

actividade dunha fábrica de aceites (véxase a resolución n.º 8 das da área de medio

ambiente do Informe 2004). Sen embargo, despois de moito tempo os problemas continúan

e a resolución non tivo efectividade, posto que o concello concedeu sucesivas prórrogas

para o traslado ordenado á empresa, polo que seguimos insistindo na necesidade de dar

cumprimento ao compromiso municipal derivado da aceptación da recomendación.

1.3.3.9 Antenas de telefonía móbil sen licenza

A cidadanía mostra unha crecente preocupación pola incidencia que a degradación

ambiental e determinadas infraestruturas poden ter na saúde. Os riscos asociados ao

progreso social deben vir acompañados das suficientes garantías e controis que permitan

minimizar o perigo. Para os casos en que non se poida proporcionar esa garantía aplícase o

denominado principio de precaución ou prevención. Un dos exemplos máis claros de

preocupación social polas repercusións das infraestruturas na saúde e a calidade de vida

encontrámolo no considerable número de queixas recibidas pola proximidade de antenas

EuNoteMarked set by Eu





EuNoteMarked set by Eu

EuText Box

EuNew Stamp

EuNew Stamp

EuHighlight

EuOval

EuText Box

http://www.apdr.info/ Páx. 2

166

de telefonía móbil a vivendas. Algúns concellos aprobaron ordenanzas que regulan este

espiñoso tema. Pero á marxe do contido das regulacións municipais, todas as instalacións

necesitan licenza municipal de funcionamento, de acordo co RAMINP. Por tanto, as

administracións municipais participan preceptivamente no seu control preventivo, a pesar

do cal resulta frecuente encontrar concellos que confirman os motivos de queixa dos

cidadáns, isto é, que a antena non conta con permiso municipal. Pero o máis significativo é

que a reacción municipal adoita ser moi morna ou condescendente, chegando incluso a

negar ou descoñecer este requisito.

Este ano de novo encontrámonos cun número considerable de antenas sen a

preceptiva licenza municipal de funcionamento. Foi o caso das situadas na Zapateira-

Culleredo (Q/126/05). Despois de moito tempo desde que o concello soubese do

funcionamento irregular das antenas e resolvese a paralización do seu funcionamento, as

resolucións se confirmaron e permanecían executivas, aínda que sen executar. Resultaba

rechamante que non se anunciase a efectividade das medidas adoptadas hai tempo e

confirmadas ou firmes. Por iso, recomendamos ao Concello de Culleredo (véxase a

resolución n.º 9 das desta área) que con urxencia se procedese a revisar a situación

irregular das antenas, que, a pesar de carecer das preceptivas licenzas de actividade e de

contar con ordes municipais de cesamento emitidas hai moito tempo, sen embargo

permanecían en funcionamento, a pesar de que non existía ningunha obxección para a súa

execución. Tamén coñecemos casos de antenas sen licenza de actividade en Ferrol

(Q/619/06 e Q/1529/06), Santiago (Q/742/05), Tui (Q/717/04), Chantada (Q/655/04), Ares

(Q/992/05), Vigo (Q/1165/06 e Q/1792/06), Porto do Son (Q/1765/06) ou Redondela

(Q/1028/05).

Observamos tamén que cando as antenas se sitúan en solo rústico algúns concellos

negan a súa propia competencia para atacar o funcionamento da actividade, atribuíndo esta

responsabilidade á Consellería de Política Territorial, Obras Públicas e Transportes,

ligando o anterior á competencia estritamente urbanística. Tal cousa sucedeu en queixas

contra antenas situadas en Santiago (Q/106/01) ou Chantada (Q/655/04). No primeiro caso,

desde hai tempo non se corrixe a situación irregular dunha antena sen licenza debido a que

o concello sinala que se trata dunha competencia da administración autonómica. En

EuHighlight

EuText Box


167

realidade as antenas sen licenza nese lugar son dous, pero o curioso é que en relación

cunha si interveu, pero non pola outra, con respecto á cal sinala que a paralización da súa

actividade corresponde á consellería. Resulta contraditorio que o concello ordene a

paralización dunha das antenas (a pesar do cal parece que segue funcionando), pero non

con respecto á que se encontra practicamente pegada. Ao respecto sinala que a diferenza de

actuación se debe a que a consellería asumiu a súa competencia nun caso e no outro non.

A Dirección Xeral de Urbanismo sinalara que a Lei 9/2002, de ordenación urbanística e

protección do medio rural de Galicia, despois da modificación de 2004, sinala que a

competencia para suspender o funcionamento das antenas corresponde aos alcaldes (art.

214.2). As instalacións necesarias para os servizos técnicos de telecomunicación en solo

rústico de protección ordinaria son usos permitidos por licenza municipal directa (artigos

33 e 36). Ademais, o concello parece confundir a competencia en relación cos aspectos

estritamente urbanísticos e a referida ao uso dunha instalación clasificada. A competencia

municipal comentada en certa maneira xa se encontraba recoñecida en canto ao uso das

actividades clasificadas, posto que en aplicación do RAMINP os concellos teñen que evitar

os funcionamentos irregulares (sen licenza para funcionar). Pero o certo é que as antenas

seguen funcionando, e parece labor do concello a aplicación da normativa citada.

1.3.3.10 As avaliacións ambientais

As avaliacións de impacto, efectos ou incidencia ambiental son instrumentos de

análise previa das repercusións para o medio dos proxectos públicos e privados, de acordo

co previsto na Lei 1/1995, de protección ambiental de Galicia. O último instrumento dos

mencionados identifícase co RAMINP. Todos teñen por fin establecer, despois dunha

análise rigorosa, a viabilidade ambiental do proxecto e as medidas correctoras que se deben

aplicar na súa execución. As queixas nesta orde refírense á ausencia de avaliación ou

autorización final, pero sobre todo á súa deficiente realización ou á falta de cumprimento

das súas prescricións. Un exemplo disto último encontrámolo na queixa Q/509/04, sobre a

modificación do proxecto de estrada de acceso oeste ao Grove. O proxecto modificárase

despois da avaliación e da aprobación da declaración de impacto ambiental (DIA), e a

Consellería de Medio Ambiente (hoxe Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible)

unicamente sinalaba que dúas das súas direccións xerais informaran favorablemente a

EuHighlight

EuText Box


613

9.- Recomendación dirixida ao Alcalde de Culleredo o 12 de setembro de

2006 debido á instalación e funcionamento de diferentes antenas de telefonía móbil

sen licenza (Q/126/2005)

Nesta institución iniciouse expediente de queixa como consecuencia do escrito de

FJC referente á instalación e funcionamento de diferentes antenas de telefonía móbil na

Zapateira. No seu escrito, esencialmente, indícannos que nos terreos do C-S C, sitos na

Zapateira, se están instalando unhas antenas de telefonía móbil de 40 ou 50 m, onde xa

existían outras dúas de 20 ou 30 m, ambas en funcionamento. As antenas encóntranse a 45

m da súa vivenda e a 400 dos colexios Montespiño e Rías Altas, o que xera intranquilidade

nos veciños e nos pais dos alumnos polas posibles consecuencias das radicacións na saúde

dos veciños, os alumnos e os usuarios das instalacións do casino. O interesado resalta que

se observaron que as árbores máis próximos ás antenas se encontraban secas (agora

cortáronse) e os veciños notan síntomas que antes da colocación das antenas non sentían,

como nerviosismo, dolores de cabeza, insomnio, ansiedade, etc. Ao parecer na vivenda dun

veciño mediuse a radiación existente e púidose a comprobar que existía. As publicacións

científicas non negan que as antenas sexan prexudiciais, polo que o principio de

prevención obriga a afastar as instalacións dos núcleos habitados e das vivendas. Ademais,

descoñécese se as antenas contan xa con licenzas municipais, tanto de obra como de

funcionamento, de acordo co previsto no RAMINP.

Ante iso solicitamos información ao Concello de Culleredo, que nun primeiro

momento sinalou o seguinte: “... as actuacións que por este concello se están levando a

cabo en relación co citado expediente (son): en data 2/2/05, notificouse ao S C C, a

resolución de alcaldía da mesma data, de que tendo coñecemento este concello de que se

está executando a instalación dunha antena de telefonía, sen autorización municipal,

ordénaselle a paralización inmediata das obras, e incoar expediente de reposición da

legalidade derivada da execución sen licenza das obras referidas anteriormente. En data

2-2-05 presenta RS, en representación de Retevisión Móvil, S.A., solicitude de licenza para

a instalación dunha estación base de telefonía móbil, no lugar da Zapateira (C da

Coruña). Considerando que a instalación de telefonía móbil é unha actividade clasificada

e suxeita a lexislación de actividades molestas, insalubres, nocivas e perigosas, con data

EuHighlight

EuHighlight

EuHighlight

EuText Box


614

29 de marzo notificouse a R S a iniciación do procedemento coa notificación para que

achegue o nome de 4 veciños inmediatos ao lugar da instalación e de acordo co previsto

no art. 71 da Lei de réxime xurídico das administracións públicas e do procedemento

administrativo común, no prazo de 10 días deberá efectuar o pagamento do importe da

taxa por outorgamento das licenzas de apertura. En canto ás antenas xa instaladas, unha

pertencente a T M e outra a V, con data 28 de marzo de 2005, notificouse a resolución da

alcaldía, no sentido de conceder audiencia a T M, S.A, e V, polo prazo de 10 días con

carácter previo á orde de cesamento da actividade de estación base de telefonía móbil sita

nos terreos do S C C, que se vén exercendo sen licenza municipal de funcionamento”.

Da información transcrita deducíase que a actuación municipal era adecuada para

impedir que as antenas sen licenza de actividade seguisen funcionando irregularmente, e

para impedir a instalación das novas tamén sen licenza. Sen embargo, ao cabo dun tempo o

interesado acudiu novamente a esta institución para indicarnos que as antenas non foran

legalizadas, pero seguían funcionando. Por iso, de novo nos diriximos ao concello, que

nesta ocasión sinalou o seguinte: “En contestación ao escrito recibido en data 13-6-05,

expediente: C6.Q/126/2005, no que solicitan informe sobre a instalación de antenas de

telefonía no S C C na Zapateira, comunícolle as actuacións que este concello está levando

a cabo en relación co citado expediente: 1.- Con data 31 de maio de 2005, notifícalle a T

M, S.A. e a V España, unha resolución ordenando o cesamento inmediato do

funcionamento da actividade. 2.- Con data 13 de xuño de 2005, xirouse visita de

inspección polo técnico municipal RCR ás instalacións base situadas no S C C, no lugar

da Zapateira e en presenza do enxeñeiro técnico de telecomunicacións J.P.C., colexiado

n.º x, para informar sobre o funcionamento ou non das antenas alí instaladas e cos

equipos correspondentes necesarios, comprobouse que a antena dela non está en servizo e

si as de T M, S.A. e V polo que se propón o precinto da actividade. 3.- Nestas datas estase

tramitando resolución da alcaldía propoñendo o precinto da actividade. 4.- En relación

coas licenzas de funcionamento que se están tramitando de acordo co Regulamento de

actividades molestas, nocivas, insalubres e perigosas solicitadas por R, T M, S.A. e V

España, notificóuselle con data 13 de xuño de 2005 que para continuar coa tramitación

dos expedientes deberán presentar: a) certificación do Ministerio de Ciencia e Tecnoloxía

de que as emisións das tres antenas non superan os límites legais de emisións. b) De

EuText Box


615

acordo co informe realizado en data 31-5-05 pola xefa de sección técnica, as zonas onde

se instalan estas antenas figuran no planeamento vixente afectadas por servidumes

aeronáuticas, polo que deberá solicitar autorización previa a aviación civil. A citada

autorización pódese tramitar a través deste concello”.

Así pois, unha das antenas non se encontraba en funcionamento, pero si as outras

dúas. En relación con estas últimas o concello anunciaba que estaba tramitando o seu

precinto. Sen embargo, despois dun tempo o interesado acudiu de novo á institución para

indicarnos que 3 antenas, 1 de T M e 2 de V, seguían funcionando, sen que o concello

actuase para impedilo. Así, despois de poñernos en comunicación unha vez máis co ente

local, este sinalou: “Primeiro.- Con data 22 de setembro de 2005 notificouse a R M, S.A.

que para continuar a tramitación do expediente de posta en funcionamento da antena

debera presentar diversa documentación. Acompáñase copia da notificación realizada á

citada empresa. Segundo.- Con respecto a T M, está pendente de resolver o recurso de

reposición presentado contra resolución de data 31 de maio de 2005. Terceiro.- Con

respecto a V, está pendente de resolver o recurso de reposición presentado contra

resolución de data 20 de maio de 2005 (sic).” Por tanto, dado que as antenas seguían

funcionando sen a correspondente licenza municipal e o concello coñecía recursos acerca

da cuestión, de novo nos diriximos a este co fin de que nos informase das actuacións que

finalmente adoptaría ao respecto. Neste caso respondeu o seguinte: “... comunícolle as

actuacións que por este concello se están levando a cabo en relación co citado expediente:

En relación coa antena instalada por “T M, S.A.” encóntrase pendente de resolución o

recurso de reposición interposto. En relación coa antena instalada por “V España, S.A.”,

en data 3 de novembro de 2005, ditouse polo concelleiro de Urbanismo, Territorio e

Obras Públicas, resolución rexeitando o recurso de reposición interposto por V España,

S.A. En data 17 de xaneiro de 2006 pola citada entidade mercantil, interponse recurso

contencioso-administrativo contra a anterior resolución, solicitándose nel a suspensión do

acto impugnado, estando á espera do que ao respecto se resolva polo xulgado do

contencioso administrativo”.

Da información transcrita deducíase que o ente local seguía indicando que despois

de moito tempo se encontraba pendente un recurso (administrativo) de reposición, que era

EuText Box


616

exactamente o mesmo que se dixera anteriormente (o acto era do 31 de maio de 2005). Por

iso, interpretamos que debería encontrarse resolto hai tempo, e a responsabilidade de que

non fose así só podería atribuírse ao propio concello. Polo anterior, de novo nos diriximos

a este, e neste caso a resposta foi a seguinte: “T M-Z: Con data 13 de xuño de 2006 por

resolución do concelleiro de Urbanismo, Territorio e Obras Públicas, resolveuse

desestimar o recurso de reposición interposto por HCM, en representación de T M

España, S.A. contra resolución de data 20 de maio de 2005, na que se ordenaba o

cesamento inmediato do funcionamento da actividade de estación base de telefonía móbil

sita nos terreos do S C C na Zapateira. T M ten solicitada licenza de actividade de acordo

co Regulamento de actividades molestas, nocivas, insalubres e perigosas, e nestes

momentos está en trámite no concello. Así mesmo T M conta con autorización do

Ministerio de Industria Turismo e Comercio a que se refire o artigo 8 do RD 1066/2001. V

España-Zapateira: Promoveu un recurso contencioso administrativo, e no curso deste

solicitou a suspensión cautelar, rexeitando o xulgado a petición de suspensión con data

10-2-06. V España ten solicitada licenza de actividade de acordo coa lexislación de

actividades molestas, nocivas, insalubres e perigosas, nestes momentos está en trámites no

concello. Así mesmo V España conta con autorización do Ministerio de Industria, Turismo

e Comercio a que se refire o artigo 8 do RD 1066/2001”.

Así pois, da ampla información municipal transcrita dedúcese que, despois de

moito tempo desde que o ente local soubese do funcionamento irregular das antenas e

resolvese o cesamento ou a paralización do seu funcionamento (á marxe de que para a súa

eventual legalización exixise a solicitude da correspondente licenza de actividade, de

acordo co RAMINP), as resolucións de paralización confirmáronse e permanecen

executivas, aínda que sen executar. Efectivamente, a pesar do amplo atraso no

coñecemento municipal dun dos recursos, este finalmente rexeitouse (sen que se dese

recurso xurisdicional, ou polo menos non se informase del); no outro caso, en primeiro

termo rexeitouse o recurso administrativo e así mesmo a suspensión da executividade da

resolución. Sen embargo, a pesar desas claras circunstancias e en contra do seu primeiro

pronunciamento (o concello resolveu xa hai máis dun ano que o funcionamento das

instalacións irregulares debía cesar), o certo é que as ordes aínda permanecen sen executar,

en contra da executividade propia das resolucións administrativas, que só poden ser

EuText Box


617

suspendidas expresamente por resolución administrativa ou auto xudicial, executividade

que ademais pode matizarse pola prudencia propia do que de ser o caso se resolva se

existisen recursos pendentes de resolución. Esta pendencia dos recursos tívose en conta ata

agora e parece que foi o motivo da ausencia de actuación (aínda que, como dixemos, os

recursos administrativos deberían terse tramitado con maior dilixencia). Sen embargo,

neste momento encontrámonos con que a executividade permanece vixente (non foi

acordada a suspensión nin pola propia administración nin polos órganos xurisdicionais; ao

contrario, estes rexeitaron a suspensión solicitada por unha das empresas promotoras), e

ademais xa non se encontra pendente ningún recurso. Por iso resulta rechamante que o

concello, despois de describir a situación mencionada, non acompañe o seu informe cun

pronunciamento en relación coa efectividade das medidas adoptadas por el mesmo hai

tempo e agora confirmadas ou firmes.

Ademais, é de subliñar que o art. 30 do RAMINP sinala ao respecto que “obtida a

licenza de instalación dunha actividade cualificada como molesta, insalubre, nociva ou

perigosa, non poderá comezar a executarse sen que antes se xire a oportuna visita de

comprobación ...”, do que se deduce que sen esta autorización final, que inclúe a

comprobación por técnico municipal, as actividades deste tipo non se poden encontrar en

funcionamento.

Por tanto, as instalacións carecen de licenza de actividade, polo que o ente local

ordenou a súa paralización, pero, por diferentes causas, posteriormente deixou transcorrer

un amplo período de tempo sen executar a súa determinación. Tampouco agora (unha vez

rexeitada a suspensión da executividade das medidas) o concello anuncia que fará cumprir

o sinalado, polo que segue permitindo o funcionamento irregular das instalacións,

parecendo dar a entender que o fai porque segue un procedemento de regularización,

circunstancia esta que nin moito menos obsta para o cumprimento estrito das ordes

municipais de cesamento, que ademais son acordes co previsto no art. 34 do RAMINP,

como sinalamos anteriormente.

Por outra parte, que para este tipo de instalacións se fai precisa a licenza de

actividade de acordo co RAMINP non parece dubidoso, e de feito o concello exixiuna

EuHighlight

EuHighlight

EuText Box


618

desde un primeiro momento. Efectivamente, o art. 13 d) da Lei 1/1995, de protección

ambiental de Galicia, ao regular o ámbito das actividades sometidas a avaliación de

incidencia ambiental (RAMINP, ata tanto se desenvolva unha lexislación propia), sinala

que entre as actividades perigosas se encontran as que poidan dar lugar a riscos graves por

explosións, combustións, radiacións e outras de análoga natureza. No seo do expediente de

RAMINP corresponde ao concello comprobar a conformidade do proxecto coa normativa

que ten por fin a protección do medio ambiente e a calidade de vida dos potenciais

afectados, bens especialmente protexidos pola vixente Constitución (art. 45). Así o vén a

corroborar unha sentenza da Sala do Contencioso Administrativo do Tribunal Superior de

Xustiza de Castela e León do 8 de febreiro de 2001, onde se sinala que no caso dunha

antena que se pretendía instalar xunto a un centro de educación de preescolar, debe quedar

claro que “todo outorgamento de licenza ha de comprobar a conformidade do que se

solicita en relación coa normativa de protección do medio ambiente e da calidade de vida,

así como a licitude da colocación da actividade ou do uso urbanístico que se pretende, e

con iso se exerce a potestade municipal de control na concesión de licenzas (STS

27.10.1997)”. O acto administrativo recorrido expresa as súas dúbidas sobre a seguridade

das persoas e o medio ambiente, polo que entende que só podería estimarse o recurso

interposto pola promotora da antena en caso de que se despexasen todas as dúbidas, o que

considera que non tivo lugar, posto que o propio perito manifestou que non pode asegurar

que non existan riscos para a saúde das persoas. No mesmo sentido (necesidade da licenza

de funcionamento de acordo co RAMINP) pronunciouse a sentenza n.º 260 do Xulgado do

Contencioso Administrativo n.º 3 de Pontevedra, na que se indica que se aprecia con

claridade a nulidade da licenza outorgada, de forma substancial por non ter dado ao

expediente a tramitación prevista no Decreto 2414/1961, do 30 de novembro, polo que se

aproba o RAMINP.

Ademais, outra recente sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, ao

examinar a legalidade das diferentes disposicións da ordenanza municipal para a

instalación e funcionamento de antenas de telefonía móbil do Concello de Chantada sinala

o seguinte en relación coa exixencia da licenza de actividade neste tipo de antenas

(fundamento xurídico sétimo): “Sostén a parte recorrente con relación ao artigo 17 da

ordenanza, na que se establece o carácter clasificado da actividade e no que se somete a

EuHighlight

EuHighlight

EuHighlight

EuText Box


619

concesión das licenzas ao réxime previsto no Regulamento de actividades molestas,

insalubres, nocivas e perigosas, que é suficiente a licenza urbanística. Fronte a iso, non

parece superfluo recordar por un lado a crecente preocupación social e, por outro, o non

ofrecemento de probas concluíntes sobre a inocuidade da actividade. A masiva

proliferación de fontes xeradoras de campos electromagnéticos (liñas de alta tensión,

aparatos eléctricos, antenas de telefonía móbil) xerou incertezas na sociedade en xeral

que os estudos científicos non despexaron ata o momento. Baixo os auspicios da

Organización Mundial da Saúde iniciouse no ano 1996 un estudo, no que participan máis

de 40 países e sete organizacións internacionais (Centro Internacional de Investigacións

sobre o Cáncer, Comisión Electrotécnica Internacional, Comisión Europea, Comisión

Intetnacional de Protección sobre as Radiacións non Ionizantes, Oficina Internacional do

Traballo, Organización do Tratado do Atlántico Norte, Programa das Nacións Unidas

para o Medio Ambiente e Unión Internacional de Telecomunicacións) e tras máis de

25000 artigos publicados, dada a complexidade do tema, a controversia suscitada e as

enormes contradicións encontradas estase á espera de que se fagan públicas as

conclusións finais. Por razóns temporais as instalacións de telefonía móbil non se

encontran recollidas no anexo do RAMINP, pero atendendo á natureza da actividade,

parece incuestionable que a autorización daquelas estean sometidas ao procedemento

autorizatorio no previsto. O mínimo principio de precaución permite incluír as

instalacións de mención entre as actividades descritas no artigo 3 do Regulamento de

referencia cuxo anexo non contén unha lista cerrada e exixe ademais ser integrada polo

artigo 13 da Lei 1/1995, do 2 de xaneiro. Dito o anterior resta indicar que a impugnación

referida ao artigo 17 está condenada ao fracaso. Os informes preceptivos e previos que a

norma exixe (Dirección Xeral de Medio Ambiente da Xunta de Galicia e os urbanísticos,

xurídicos e de sanidade propios do concello), son consecuencia do procedemento, previsto

no RAMINP e non ten porque incidir na competencia estatal. Unha lectura atenta da

norma revela que esta se refire a competencias propias municipais na concesión da

licenza de obras e de actividade (clasificada) e non invade a competencia estatal.

Recordemos que o Real Decreto 1066/2001, do 28 de setembro, polo que se aproba o

regulamento que establece as condicións de protección do dominio público radioeléctrico,

restricións ás emisións radiadas e medidas de protección fronte á planificación e a

inspección das emisións, así como que a Orde de 9 de marzo de 2000, a que se refire o

EuHighlight

EuText Box


620

Real Decreto 1066/2002, ao establecer no artigo 10, último parágrafo que: a autorización

das instalacións das estacións fixas queda condicionada, en calquera caso, á ausencia de

perturbacións a outros servizos radioeléctricos, así como ao cumprimento das

disposicións vixentes en materia de servidumes radioeléctricas ou aeronáuticas, de medio

ambiente, ordenación do territorio ou calquera outra que resulte de aplicación, recoñece a

concorrencia de autorizacións estatais e locais cun ámbito obxectivo distinto”.

Por todo o sinalado ata agora débese afirmar a necesidade da licenza municipal de

actividade e funcionamento para a instalación e uso das antenas de telefonía móbil, e a

necesidade de impedir o funcionamento das que carezan dela.

É de sinalar que o cidadán que acudiu ao Concello de Culleredo nun primeiro

momento, e, posteriormente, a esta institución, co fin de que as actuacións ou abstencións

municipais fosen obxecto de supervisión, en aplicación do disposto no artigo 1.3 da Lei

6/1984, do Valedor do Pobo, está demandando a preservación dun interese especialmente

protexido na Constitución española, que ampara os dereitos á protección da saúde (art. 43.1

CE) e a gozar dun medio ambiente adecuado e á protección e mellora da calidade de vida

(art. 45.1 e 2 CE). Como consecuencia do anterior, os poderes públicos, e entre eles as

administracións locais, teñen a obrigación principal de protexer os dereitos mencionados,

segundo o establecido no artigo 53 do texto fundamental.

Por todo o sinalado ata agora considérase necesario, en aplicación do disposto no

artigo 32.1 da Lei 6/1984, do 5 de xuño, do Valedor do Pobo, facer chegar a ese Concello

de Culleredo a seguinte recomendación:

“Que con urxencia se proceda a revisar a situación irregular das antenas de

telefonía móbil obxecto da presente queixa, que, a pesar de careceren das preceptivas

licenzas de actividade e de contaren con ordes municipais de cesamento emitidas hai

moito tempo por ese motivo, sen embargo seguen en funcionamento, a pesar de que

na actualidade non existe ningunha obxección para a execución da devanditas ordes”.

Resposta do Concello de Culleredo: recomendación aceptada parcialmente.

EuHighlight

EuHighlight

EuHighlight

EuText Box


El Correo Gallego - Diario de la Capital de Galicia http://www.elcorreogallego.es/popImprimir.php?idWeb=1&idNoticia...

1 de 1 21/03/2008 0:39

PREOCUPACIÓN CIUDADANA

El Valedor amonesta a los alcaldes por las antenas de telefoníailegales18.02.2008 La institución que dirige Benigno López denuncia que los ayuntamientos leconfirman que estas estaciones no cuentan con licencia, pero no hacen nada para que dejende funcionar ·· Según su último informe, sólo en 2006 tuvo constancia de nueve municipiosen los que se daba esta situación

NATALIA SEQUEIRO • SANTIAGO

Una reacción muy tibia o condescendiente. Así califica el Valedor do Pobo la respuesta de la mayor parte de ayuntamientosgallegos cuando les traslada la preocupación de los ciudadanos por la instalación de antenas de telefonía móvil próximas a susviviendas. En la memoria anual de 2006, remitida recientemente al Parlamento, Benigno López les recuerda a los alcaldes quetodas las instalaciones deben contar con una licencia para su funcionamiento. Pese a ello, subraya el Valedor, "es frecuenteencontrar ayuntamientos que confirman los motivos de la queja de los ciudadanos, esto es, que la antena no cuenta conpermiso municipal".

Desde finales de los 90, numerosos colectivos vecinales de toda Galicia se han dirigido al Valedor do Pobo preocupados por laproximidad de las antenas a sus domicilios o a las escuelas de sus hijos. Los ciudadanos consideran molestas estasinstalaciones y temen que puedan causar enfermedades en el barrio. "Uno de los ejemplos más claros de preocupación socialpor las repercusiones de las infraestructuras en la salud y en la calidad de vida lo encontramos en el considerable número dequejas recibidas por la cercanía de antenas de telefonía móvil a viviendas", señala el informe.

La institución que dirige Benigno López señala que "los riesgos asociados al progreso social deben venir acompañados de lassuficientes garantías y controles que permitan minimizar el peligro". Según el Valedor, es necesario aplicar el principio deprecaución o prevención, en caso de que no se esté seguro de que los avances técnicos sean inocuos.

Sólo en 2006 -el año del último informe publicado por la institución encargada de supervisar la actividad de lasadministraciones públicas gallegas- el Valedor tuvo constancia de que en nueve municipios funcionaban antenas sin licenciamunicipal. Estos, según se recoge en el informe, fueron Culleredo, Ferrol, Santiago, Tui, Chantada, Ares, Vigo, Porto do Son yRedondela.

El Valedor pone de manifiesto que los ayuntamientos suelen escudar su responsabilidad y pasarle la pelota a otrasadministraciones. Fue el caso de Santiago o Chantada. En sus comunicaciones a la oficina que dirige Benigno López, losresponsables municipales justificaron su permisividad alegando que en las antenas situadas en suelo rústico, la competenciarecae en la Consellería de Política Territorial. En el informe, el Valedor les recuerda a los alcaldes que según la Ley 9/2002 deordenación urbanística de Galicia y según el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, (Raminp)son los ayuntamientos los que deben evitar los funcionamientos irregulares. "Pero lo cierto es que las antenas continúanfuncionando", concluye el Valedor.

EL CASO

Culleredo

En el informe, del año 2006, el Valedor do Pobo explica el caso de Culleredo. Tras recibir una queja sedirigieron al Ayuntamiento para comunicarle el funcionamiento irregular de antenas. Éste resolvió paralizarlas, pero,sin embargo, no ejecutaba la orden y seguían funcionando .

EuText Box


ANO 2006Capítulo 1 RESUMO DAS QUEIXAS POR ÁREAS1.1 ÁREA DE PRESIDENCIA E FUNCIÓN PÚBLICA1.1.1 INTRODUCIÓN1.1.1 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.1.1.1 Queixas admitidas a trámite1.1.1.1.1 Subárea de Función Pública1.1.1.1.2 Subárea de Orde Pública1.1.1.1.3 Subárea de Tráfico

1.1.1.2 Queixas remitidas ao Defensor del Pueblo1.1.1.3 Queixas non admitidas

1.2 ÁREA DE URBANISMO E VIVENDA1.2.1 INTRODUCIÓN1.2.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.2.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.2.3.1 Queixas sobre urbanismo1.2.3.1.1 Problemas ou conflitos que afectan ao medio rural1.2.3.1.1.1 Os camiños públicos no medio rural1.2.3.1.1.2 Infraestruturas e servizos no ámbito rural 1.2.3.1.1.3 Infraccións urbanísticas no medio rural

1.2.3.1.2 Problemas ou conflitos que afectan ao medio urbano1.2.3.1.2.1 Planificación e xestión urbanística1.2.3.1.2.2 Infraccións urbanísticas1.2.3.1.2.3 Infraestruturas e servizos

1.2.3.2 Vivenda

1.3 ÁREA DE MEDIO AMBIENTE E ACTIVIDADES CLASIFICADAS1.3.1 INTRODUCIÓN: OS ASPECTOS MÁIS RELEVANTES NO TRATAMENTO DO MEDIO AMBIENTE EN GALICIA1.3.2. QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.3.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.3.3.1 Os supostos máis acusados de contaminación acústica: a inadecuada actitude do Concello de Ribeira1.3.3.2 Tratamento das concentracións de locais (zonas saturadas) ou do consumo de alcohol na rúa1.3.3.3 Os locais sen licenza, que funcionan sen axustarse á que teñen, ou que transmiten niveis de ruído superiores ao permitido1.3.3.4 A contaminación acústica provocada por establecementos comerciais, industriais ou de diferente tipo1.3.3.5 A xestión das augas continentais; en especial, os graves problemas en materia de vertidos ao dominio público hidráulico e as deficiencias de saneamento1.3.3.6 A xestión municipal dos residuos urbanos: vertedoiros en situación irregular e vertidos ilegais1.3.3.7 Os danos ambientais ocasionados por explotacións mineiras 1.3.3.8 Outras formas de contaminación industrial1.3.3.9 Antenas de telefonía móbil sen licenza1.3.3.10 As avaliacións ambientais1.3.3.11 A participación cidadá e o acceso á información ambiental en poder da administración1.3.3.12 A protección dos espazos naturais, da biodiversidade e dos animais domésticos e salvaxes en catividade

1.3.4 QUEIXAS NON ADMITIDAS A TRÁMITE1.3.4 QUEIXAS REMITIDAS AO DEFENSOR DEL PUEBLO

1.4 ÁREA DE ENSINANZAS NON UNIVERSITARIAS1.4.1 INFRAESTRUTURAS1.4.1.1 Infraestrutura material1.4.1.2 Infraestrutura organizativa1.4.1.3 Fomento e apoio1.4.1.4 Infraestrutura de persoal1.4.1.5 Servizos complementarios1.4.1.6 Infraestrutura para a infancia

1.4.2 ESCOLARIZACIÓN1.4.3 DEREITOS1.4.3.1 Dereitos do alumnado1.4.3.2 Dereitos do profesorado

1.5 ÁREA DE INDUSTRIA, COMERCIO E CONSUMO1.5.1 INTRODUCIÓN1.5.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.5.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.5.3.1 Subárea de Industria1.5.3.2 Subárea de Comercio1.5.3.3 Subárea de Consumo

1.5.4 QUEIXAS NON ADMITIDAS1.5.5 QUEIXAS REMITIDAS AO DEFENSOR DEL PUEBLO

1.6 ÁREA DE AGRICULTURA, GANDERÍA, MONTES E PESCA1.6.1 INTRODUCIÓN1.6.2 CONCENTRACIÓN PARCELARIA 1.6.3 MONTES VECIÑAIS EN MAN COMÚN1.6.4 MATERIA FORESTAL1.6.5 ANIMAIS1.6.6 PESCA E ASUNTOS MARÍTIMOS

1.7 ÁREA DE SERVIZOS SOCIAIS1.7.1 INTRODUCIÓN1.7.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.7.2.1 Queixas admitidas a trámite 1.7.2.1.1 Subárea de Discapacidade1.7.2.1.2 Subárea de Terceira Idade1.7.2.1.3 Subárea de Emerxencia Social


1.8 ÁREA DE EMIGRACIÓN, TRABALLO E SEGURIDADE SOCIAL1.8.1 INTRODUCIÓN1.8.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.8.2.1 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.8.2.1.1 Subárea de Emigración: “Inmigración e Estranxeiría”. Asistencia aos galegos no exterior1.8.2.1.2 Subárea de traballo e seguridade social

1.8.2.2 QUEIXAS NON ADMITIDAS1.8.2.3 QUEIXAS REMITIDAS AO DEFENSOR DEL PUEBLO

1.9 ÁREA DE SANIDADE1.9.1 INTRODUCIÓN1.9.1.1 Listas de espera1.9.1.2 Asistencia Sanitaria1.9.1.3 Saúde pública1.9.1.4 Centros sanitarios 1.9.1.5 Historial clínico1.9.1.6 Recursos Humanos do Sergas 1.9.1.7 Patoloxías 1.9.1.8 Reintegro de gastos sanitarios

1.10 ÁREA DE XUSTIZA1.10.1 INTRODUCIÓN1.10.1.1 Un dereito fundamental1.10.1.2 Aspectos diversos e garantías1.10.1.3 Materias que comprende esta área1.10.1.4 A intervención da institución nestas materias1.10.1.5 Facultades da Comunidade Autónoma de Galicia en relación coa Administración de Xustiza

1.10.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.10.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.10.4 QUEIXAS NON ADMITIDAS1.10.5 QUEIXAS REMITIDAS AO DEFENSOR DEL PUEBLO

1.11 ÁREA DE ECONOMÍA E FACENDA. TRANSPORTES E COMUNICACIÓNS1.11.1 INTRODUCIÓN1.11.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.11.2.1 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.11.2.1.1 Subárea de economía e facenda1.11.2.1.2 Subárea de transportes1.11.2.1.3 Subárea de Comunicacións


1.12 ÁREA DE OBRAS PÚBLICAS E XESTIÓN DO DOMINIO PÚBLICO1.12.1 INTRODUCIÓN 1.12.1.1 A situación xeral das expropiacións forzosas1.12.1.2 Os problemas ocasionados por expropiacións de vivendas1.12.1.2.1 Introdución1.12.1.2.2 Recente cuestionamento dalgúns aspectos do sistema de expropiacións urbanísticas1.12.1.2.3 A expropiación de vivendas e as recomendacións de todos os valedores do pobo para o seu adecuado tratamento1.12.1.2.4 Dereito de realoxamento e a súa adecuada articulación1.12.1.2.5 Algúns exemplos de expropiacións urbanísticas con carencias no seu tratamento1.12.1.2.6 As expropiacións de vivendas fóra do ámbito urbanístico1.12.1.2.7 Conclusións

1.12.1.3 Os aspectos máis relevantes en materia de protección do dominio público hidráulico e marítimo-terrestre, e na xestión das estradas, a seguridade viaria

1.12.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.12.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.12.3.1 A actuación da administración autonómica en materia expropiatoria1.12.3.2 A xestión das estradas galegas. O estado de conservación das infraestruturas e a súa repercusión na seguridade viaria1.12.3.3 Os danos ocasionados con motivo das obras públicas1.12.3.4 A xestión do dominio público hidráulico1.12.3.5 A xestión da costa e os portos


1.13 ÁREA DE CORPORACIÓNS LOCAIS, SERVIZOS MUNICIPAIS E PROTECCIÓN CIVIL1.13.1 INTRODUCIÓN1.13.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.13.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE1.13.3.1 Subárea de Corporacións Locais1.13.3.2 Subárea de Servizos Municipais1.13.3.3 Subárea de Protección Civil


1.14 ÁREA DE MENORES1.14.1 INTRODUCIÓN1.14.2 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.14.3 QUEIXAS ADMITIDAS A TRÁMITE

1.15 ÁREA DE CULTURA, TURISMO, DEPORTES E BILINGÜISMO1.15.1 INTRODUCIÓN1.15.2 CULTURA E PATRIMONIO HISTÓRICOa) Iniciativas de protección do patrimonio histórico, normalmente referidas a actuacións ou situacións que implican perigo para o devandito patrimoniob) Xestión do patrimonio cultural realizado polas administracións públicasc) Crítica dos servizos e prestacións culturaisd) Intervención pública de fomento cultural (axudas, mantemento, conservación e rehabilitación)

1.15.3 UNIVERSIDADESa) Dereitos económicos dos alumnos (axudas, bolsas, exencións)b) Dereitos de matrícula

1.15.4 DEPORTEa) Introduciónb) Casuística

1.15.5 TURISMO1.15.6 BILINGÜISMOa) Queixas favorables ao proceso de normalización do idioma galegob) Queixas referidas á infraestrutura do proceso de normalización lingüísticac) Queixas reticentes ou contrarias ao proceso de normalización lingüística

1.16 QUEIXAS DE OFICIO

Capítulo 2 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO2.1 INDICE DE RESOLUCIONS2.2 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE PRESIDENCIA E FUNCIÓN PÚBLICA.2.3 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE URBANISMO E VIVENDA2.4 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE E ACTIVIDADES CLASIFICADAS2.5 RESOLUCIÓN DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE INDUSTRIA, COMERCIO E CONSUMO2.6 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE SERVIZOS SOCIAIS2.7 RESOLUCIÓN DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE ECONOMÍA E FACENDA. TRANSPORTES E COMUNICACIÓNS2.8 RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO EN MATERIA DE CORPORACIÓNS LOCAIS, SERVIZOS MUNICIPAIS E PROTECCIÓN CIVIL

Capítulo 3 ANÁLISE DO CUMPRIMENTO DO DEBER DE COLABORACIÓN DAS ADMINISTRACIÓNS PÚBLICAS NAS INVESTIGACIÓNS DA INSTITUCIÓN E DAS RESPOSTAS ÁS RESOLUCIÓNS FORMULADAS3.1 O DEBER LEGAL DE COLABORACIÓN NAS INVESTIGACIÓNS DA INSTITUCIÓN3.2 O DEBER LEGAL DE INFORMAR NO CURSO DAS INVESTIGACIÓNS3.2.1 ADMINISTRACIÓNS OU ÓRGANOS DECLARADOS HOSTÍS E ENTORPECEDORES3.2.2 AS ADVERTENCIAS CONSTRINXENTES3.2.3 AS ADMINISTRACIÓNS OU ÓRGANOS AOS QUE SE REITEROU A PETICIÓN DE INFORME ATA EN DÚAS OCASIÓNS, E O NÚMERO DE VECES EN QUE TAL CIRCUNSTANCIA SE DEU

3.3 AS RESPOSTAS DAS ADMINISTRACIÓNS OU ÓRGANOS AOS QUE SE DIRIXIU ALGUNHA RESOLUCIÓN3.3.1 INTRODUCIÓN3.3.2 AS RESPOSTAS ÁS RESOLUCIÓNS RESUMO DAS RESOLUCIÓNS DO VALEDOR DO POBO E DA SÚA ACEPTACIÓN POLAS CORRESPONDENTES ADMINISTRACIÓNS

Capítulo 4 RESULTADO FINAL DAS QUEIXAS DESDE A PERSPECTIVA SUPERVISORA 4.1 FUNCIÓN SUPERVISORA DO VALEDOR4.2 RESUMO DE RESULTADOS4.3 SEGUNDO ADMINISTRACIÓNS4.4 RESUMO E CONCLUSIÓNS

Capítulo 5 RELACIÓNS INSTITUCIONAIS5.1 INTRODUCIÓN5.2 RELACIÓNS CO PARLAMENTO5.2.3 PRESENTACIÓN DO INFORME ANUAL DE 2005 AO PARLAMENTO

5.3 RELACIÓN CON OUTRAS INSTITUCIÓNS5.3.1 II CONGRESO SOBRE VIOLENCIA DOMÉSTICA E DE XÉNERO5.3.2 PRESENTACIÓN DA REVISTA DERECHOS CIUDADANOS5.3.3 FORO PÚBLICO SOBRE OS DEREITOS DE XÉNERO5.3.4 XORNADAS SOBRE PROCURA DE SOLUCIÓNS AO PROBLEMA DE ACCIDENTES DE TRÁFICO5.3.5 TALLERES PREPARATORIOS DAS XORNADAS DE COORDINACIÓN DE VALEDORES DO POBO5.3.6 PLATAFORMA DE VALEDORÍAS DA INFANCIA. ENCONTRO DE VALEDORÍAS5.3.7 SEMINARIO SOBRE A PROTECCIÓN DE MENORES NA ESPAÑA DAS AUTONOMÍAS5.3.8 XXI XORNADAS DE COORDINACIÓN DE VALEDORES DO POBO5.3.9 XI CONGRESO E ASEMBLEA DA FEDERACIÓN IBEROAMERICANA DE OMBUDSMAN5.3.10 SEMINARIO DOS VALEDORES DO POBO REXIONAIS DOS ESTADOS MIEMBROS DA UE

Capítulo 6 APÉNDICE ESTATÍSTICO6.1 INTRODUCIÓN6.2 ENTRADAS E SAÍDAS DE DOCUMENTOS6.3 QUEIXAS INICIADAS NO ANO 20066.3.1 COMPARACIÓN CON EXERCICIOS ANTERIORES6.3.2 DISTRIBUCIÓN DAS QUEIXAS SEGUNDO AS ÁREAS DA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ÁS QUE SE REFIREÁREAS

6.4 DISTRIBUCIÓN DAS QUEIXAS POR RAZÓN DAS PROVINCIAS E MUNICIPIOS DE PROCEDENCIA6.4.1 POR PROVINCIAS6.4.2 POR CONCELLOS

6.5 POLO PROCEDEMENTO SEGUIDO COAS QUEIXAS TRAMITADAS6.6 CAUSAS DE QUE NON FOSEN ADMITIDAS6.7 DISTRIBUCIÓN DAS QUEIXAS ADMITIDAS POR RAZÓN DAS ÁREAS DA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ÁS QUE SE REFIREN6.8 DISTRIBUCIÓN DAS QUEIXAS REFERIDAS Á ADMINISTRACIÓN PÚBLICA GALEGA, SEGUNDO NIVEIS6.9 DISTRIBUCIÓN DAS QUEIXAS QUE SE REFIREN Á XUNTA DE GALICIA, SEGUNDO CONSELLERÍAS6.10 QUEIXAS REFERIDAS ÁS DEPUTACIÓNS PROVINCIAIS E AOS CONCELLOS6.10.1 QUEIXAS REFERENTES ÁS DEPUTACIÓNS PROVINCIAIS:6.10.2 QUEIXAS REFERENTES AOS CONCELLOS:6.10.2.1 A CORUÑA6.10.2.2 LUGO6.10.2.3 OURENSE6.10.2.4 PONTEVEDRA

6.11 GRÁFICOS

InformeValedordoPobo-2006 (Galego).pdfANO 2006Capítulo 1 RESUMO DAS QUEIXAS POR ÁREAS1.1 ÁREA DE PRESIDENCIA E FUNCIÓN PÚBLICA1.1.1 INTRODUCIÓN1.1.1 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.1.1.1 Queixas admitidas a trámite1.1.1.1.1 Subárea de Función Pública1.1.1.1.2 Subárea de Orde Pública1.1.1.1.3 Subárea de Tráfico




1.2.3.2 Vivenda






































6.11 GRÁFICOS

InformeValedordoPobo-2006 (Galego).pdfANO 2006Capítulo 1 RESUMO DAS QUEIXAS POR ÁREAS1.1 ÁREA DE PRESIDENCIA E FUNCIÓN PÚBLICA1.1.1 INTRODUCIÓN1.1.1 QUEIXAS RECIBIDAS E ESTADO DE TRAMITACIÓN1.1.1.1 Queixas admitidas a trámite1.1.1.1.1 Subárea de Función Pública1.1.1.1.2 Subárea de Orde Pública1.1.1.1.3 Subárea de Tráfico




1.2.3.2 Vivenda






































6.11 GRÁFICOS

EXTRACTOS SOBRE ANTENAS BASE DE TELEFONIA NO … LEGAIS... · 2016. 10. 31. · 1.3.3.9 Antenas de...

Documents

Transcript of EXTRACTOS SOBRE ANTENAS BASE DE TELEFONIA NO … LEGAIS... · 2016. 10. 31. · 1.3.3.9 Antenas de...