Ética Editorial – Os Plágios Devem Ser Retratados_ – Não Todos _ SciELO Em Perspectiva

13/8/2014 tica editorial os plgios devem ser retratados? no todos | SciELO em Perspectiva

http://blog.scielo.org/blog/2014/08/13/etica-editorial-os-plagios-devem-ser-retratados-nao-todos/#.U-wQNfndVAo 1/4

Tweet 8 2

tica editorial os plgios devem ser retratados? no todos

August 13, 2014 11:37 am , Leave a Comment , SciELO

Por Ernesto Spinak

O que se deveria fazer com um artigo no qual

foram detectadas partes que foram copiadas

de trabalhos previamente publicados: (a)

rejeit-lo no processo editorial, (b) retrat-lo se

j tiver sido publicado, ou (c) alguma outra

medida? Este problema levantado por

Praveen Chaddah, em um nmero recente da

Nature, o qual pessoalmente foi vtima de dois

plgios.

Chaddah est de acordo que o plgio uma

m conduta, porm distingue entre o plgio

de texto e o plgio de ideias. No final das

contas, os cientistas no so escritores de livros ou romances, e o importante a defender que

no se tome crditos por ideias ou resultados de outros pesquisadores. Porque o plgio de ideias

golpeia diretamente no corao da pesquisa, como empreendimento criativo e inovador. Uma ideia

pode ser uma hiptese para explicar observaes ou um experimento para validar esta hiptese, e

este tipo de plgio difcil de descobrir pelos procedimentos automticos de deteco de plgio

que simplesmente escaneiam textos. Tambm, ressalta Chaddah, a cpia de resultados sem a

devida referncia, mais do que plagio, diretamente uma fraude.

O problema que introduz Chaddah como deveriam ser tratados estes trs tipos de plagio.

1. Cpia de textos na introduo. Este tipo de plagio facilmente detectado por software, e

para alguns peridicos causa suficiente para rejeitar o artigo, porm se o experimento

realizado corretamente, os resultados poderiam ser importantes e benficos neste campo de

pesquisa.

2, 3. Copiar textos da seo de mtodos ou da seo de resultados pode ser mais grave se

estiverem sendo copiado ideias e dados. O software no pode determinar esta classe de

plagio, para o qual se requer a viso de um especialista.

Se for certo que os autores poderiam ter ultrapassado a linha da tica, a pergunta se estes

trabalhos deveriam ser retirados, ou somente retratados, ou corrigidos com informao

suplementar. A resposta : depende De todas as maneiras, o descobrimento de plgio, ainda

que no merea uma retratao, pelo menos requer uma investigao. Entretanto, as polticas

seguidas pelos peridicos no processo de reviso no so claras no que se refere tecnologia de

deteco de plgio, nem como os editores encaram a situao para resolver estes casos de plgio.

O tema no simples, pois para os pesquisadores a seo mtodos apresenta um conjunto

singular de desafios se quiser ser original.

Portugus English Espaol

GERAL HUMANAS

29Gosto

Search

Pesquisa

ltimos posts

tica editorial os plgios devem ser

retratados? no todos

O que podem nos fornecer as mtricas

alternativas ou altimetrias

Peridicos SciELO aperfeioam-se com

a adoo de fluxos clssicos de gesto

online de manuscritos

Blog SciELO em Perspectiva comemora

um ano de publicao

Os crditos do autor autor do qu?

ltimos comentrios

Hbitos de leitura de literatura cientfica

entre pesquisadores | on Hbitos de

leitura de literatura cientfica entre

pesquisadores

Hbitos de leitura de literatura cientfica

entre pesquisadores | on Altmetrics,

Altmtricas, Altmetrias: novas

perspectivas na visibilidade e no

impacto das pesquisas cientficas

Silvia AT on Os crditos do autor autor

do qu?

Cludia Guzzo on Os crditos do

autor autor do qu?

SciCast #38 Aquele com a sopa de

letrinhas on A principio era os plgios,

agora tambm papers automticos

falsos

Arquivo

August 2014

July 2014

June 2014

HOME NOTCIAS ANLISES METODOLOGIA ENTREVISTAS DOCUMENTOS NEWSLETTER SOBRE



A razo que, mesmo quando se realiza uma pesquisa original, os autores inevitavelmente

estaro repetindo os mesmos passos que outros cientistas fizeram anteriormente. Seja que

estejam usando tcnicas j estabelecidas para estudar algo novo, ou simplesmente replicando

um estudo anterior, pode ser frustrante tentar encontrar novas formas de descrever com

preciso algo que j foi feito inmeras vezes anteriormente. (Bailey 2013) (traduo livre)

segundo opinio de Jonathan Bailey, assduo colaborador no blog de Ithenticate referindo-se ao

plgio.

Esta dificuldade de escrever um texto original sobre algo que j foi descrito repetidas vezes levou

muitos autores, quando repetem mtodos que tm sido usados anteriormente, a simplesmente

copiar o texto com as descries. Ocorre com mais frequncia por autores que no so de lngua

inglesa. O erro copiar a seo mtodos, sem fazer a atribuio correspondente fonte original.

De acordo com um estudo publicado recentemente em Scientometrics frente a esta prtica

bastante frequente, 20% dos editores em biocincias no o consideram importante se a parte

copiada menor que 40% da seo mtodos.

A pesquisa em Scientometrics mostrou que os autores usam diferentes estratgias ao escrever a

seo mtodos no artigo: a prtica mais frequente que se copiam os mtodos publicados,

portanto, com menos frequncia, feita referncias a trabalhos anteriores, e ainda menos

frequente reescrever completamente a seo com suas prprias palavras. Os diagramas de

deciso do Committee on Publication Ethics indicam que a deciso de responsabilidade do editor

e ir depender do tipo e extenso da parte copiada.

O uso cada vez maior de CrossCheck em anos recentes aumentou a possibilidade da deteco de

plgio textual, pelo que deveria ser definido como boa prtica editorial algumas regras de

deciso, em particular sobre esta seo to difcil do artigo, principalmente nos peridicos em

biocincias.

O artigo do Scientometrics sugere algumas regras de boas prticas para escrever a seo

mtodos, que tambm foram propostas no ano passado no peridico Journal of Zhejiang

University, outro peridico cientfico que aborda o mesmo tema.

Sugestes

1. Quando for possvel, os autores deveriam usar suas prprias palavras para descrever os

mtodos.

2. Se a descrio foi publicada previamente, total ou parcialmente, seja pelos mesmos o por

diferentes autores, a repetio deveria ser claramente identificada (recuo, cursivas, entre

aspas) e fazer referncia completa ao original.

3. Diferentes peridicos preferem diferentes estratgias. Alguns requerem o uso de uma frase tal

como de acordo com mtodos bem estabelecidos ou como descrito previamente (preferido

por The Lancet) e logo fazer a referncia apropriada.

4. Outros peridicos como Science, requerem que os autores incluam a seo mtodos como

um anexo ou parte dos materiais suplementares.

5. Somente deveria ser fornecida uma descrio detalhada caso o mtodo usado seja

completamente indito.

6. Se a seo mtodos se refere a fornecedores de equipamento (kits), ento seria suficiente

fazer uma referncia aos manuais dos fornecedores.

Minha reflexo

Em resumo, apesar de que o plgio sempre uma falta de tica, no significa que o artigo

contenha pesquisa de m qualidade nem resultados invlidos, somente uma advertncia que

deve ser investigada.

A incorporao progressiva de tecnologias de deteco de plagio para melhorar a qualidade

editorial dos peridicos SciELO, como temos recomendado em repetidos artigos, e o uso dos

softwares iThenticate e CrossMark, no deveria nos levar a baixar a guarda e confiar nos

algoritmos dos computadores. Afortunadamente, a inteligncia no est nos computadores, mas

nos revisores, ao menos at agora.

De qualquer forma, o erro est em copiar a seo mtodos sem dar a devida atribuio que

corresponde fonte original. Finalmente, sempre melhor fornecer muitas referncias que poucas.

Notas

May 2014

April 2014

March 2014

February 2014

January 2014

December 2013

November 2013

October 2013

September 2013

August 2013

July 2013

Tags

Acesso AbertoAltimetria Anlises Avaliaoda Cincia BibliometriaCidade de So Paulo

ComunicaoCientfica CreativeCommons Entrevista Fatorde Impacto Organismo InternacionalPoltica de Apoio Comunicao

Poltica de Apoio Pesquisa Polticas

Pblicas Preservao digital

Programa SciELORede SciELO RedesSociais SciELO 15Anos SciELO frica do Sul ViaDourada Via Verde udio

tica na ComunicaoCientfica



CHADDAH, P. Not all plagiarism requires a retraction. Nature. 2013, vol. 511, n. 7508. Available

from: http://www.nature.com/news/not-all-plagiarism-requires-a-retraction-1.15517.

JIA, X., TAN, X., and ZHANG, Y. Replication of the methods section in biosciences papers: is it

plagiarism? Scientometrics. 2014, vol. 98, pp. 337-345. Available from:

http://www.zju.edu.cn/]jzus/download/editorpapers/SCIMsurvey.pdf.

ZHANG, YH., et al. Be careful! Avoiding duplication: a case study. Journal of Zhejiang University

Science B. 2013, vol. 14, n. 4, pp. 355-358. Available from:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3625532/.

Referncias

BAILEY, J. Should Research Plagiarism Cause an Automatic Retraction? Ithenticate. 2014. Available

from: http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-blog/should-research-plagiarism-cause-an-

automatic-retraction#.U9Ueymwg_3g.

BAILEY, J. The Challenge of Repeating Methods While Avoiding Plagiarism. Ithenticate. 2013.

Available from: http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-blog/bid/94140/The-Challenge-of-

Repeating-Methods-While-Avoiding-Plagiarism#.U9Ud9Wwg_3g.

CHADDAH, P. Not all plagiarism requires a retraction. Nature. 2013, vol. 511, n. 7508. Available

from: http://www.nature.com/news/not-all-plagiarism-requires-a-retraction-1.15517.

Link externo

Committee on Publication Ethics (COPE) http://www.publicationethics.org

Sobre Ernesto Spinak

Colaborador do SciELO, engenheiro de Sistemas e licenciado en

Biblioteconomia, com diploma de Estudos Avanados pela

Universitat Oberta de Catalunya e Mestre em Sociedad de la

Informacin pela Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona

Espanha. Atualmente tem uma empresa de consultoria que atende

a 14 instituies do governo e universidades do Uruguai com

projetos de informao.

Como citar este post [ISO 690/2010]:

tica editorial os plgios devem ser retratados? no todos. SciELO em Perspectiva. [viewed 13

August 2014]. Available from: http://blog.scielo.org/blog/2014/08/13/etica-editorial-os-plagios-

devem-ser-retratados-nao-todos/

Posted in: Anlises , Tagged: Comunicao Cientfica, tica na Comunicao Cientfica

Posts relacionados

Reprodutibilidade em resultados de pesquisa: a ponta do iceberg

tica Editorial cronologia de um plgio

tica editorial como detectar o plgio por meios automatizados

tica editorial Boas prticas em tica editorial Wiley atualiza seu famoso manual em Acesso

Aberto

tica editorial e o problema do plgio

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Name *



Previous Post

SciELO - Scientific Electronic Library Online

FAPESP CNPq BIREME FapUNIFESP

http://www.scielo.org

[email protected]

Home

Notcias

Anlises

Entrevistas

Documentos

Newsletter

Sobre

Inscreva-se na nossa newsletter

Endereo de e-mail

Inscrever-se

O contedo desse site licenciado sob uma Licena Creative Commons Atribuio 3.0 No Adaptada.

Post Comment

Email *

Website

Ética Editorial – Os Plágios Devem Ser Retratados_ – Não Todos _ SciELO Em Perspectiva

Documents

Transcript of Ética Editorial – Os Plágios Devem Ser Retratados_ – Não Todos _ SciELO Em Perspectiva