Estudos exemplares e recentes das Ciências Sociais

Sérgio Praçapmcspraca.wordpress.com

srpraca@uol.com.br

O que é uma “boa” pesquisa?

1) A pergunta de pesquisa é relevante?2) Os dados apresentados são de fontes confiáveis?

Como foram coletados?3) Há hipóteses claras? 4) Os mecanismos causais (explicações que ligam

causa e efeito) são plausíveis MESMO?5) As conclusões da pesquisa podem ser exportadas

para outros tempos e lugares? (Validade Externa)(Glossário: Van Evera 1997)

(I) Resolver paradoxos (Jones e Olken 2005)

• Paradoxo: realidade empírica que não é bem explicada pela literatura existente. Teorias populares prevêem X, mas Y acontece com relativa frequência.

• Paradoxo explorado no artigo: por que países passam por mudanças repentinas na taxa de crescimento econômico?

• Ênfases da literatura (instituições políticas, geografia) não explicam bem esse paradoxo

(I) Resolver paradoxos (Jones e Olken 2005)

• Paradoxo é explorado atráves de 3 hipóteses, baseadas na pergunta principal da pesquisa: líderes políticos fazem diferença para o crescimento econômico de um país?

• H1: Líderes políticos impactam, diretamente, o crescimento econômico do país.

• H2: O impacto dos líderes na economia depende do contexto institucional no qual eles estão inseridos – ou seja, de quanto poder pessoal as instituições lhes conferem (Ditadura vs. Democ)

• H3: O impacto dos líderes na economia varia de acordo com o tipo de política – monetária, fiscal, comercial.

(I) Resolver paradoxos (Jones e Olken 2005)

• Problema metodológico a superar: a mudança de líderes políticos pode estar associada a baixo/alto crescimento econômico. Ok, mas a PRÓPRIA taxa de crescimento pode provocar a mudança de líderes! Ou seja, o “efeito” (taxa de crescimento) pode afetar a “causa” (mudança na liderança).

• Estratégia: analisar casos em que é CERTEZA que não foi a taxa de crescimento econômico que causou mudança de presidente/liderança política.

(I) Resolver paradoxos (Jones e Olken 2005)

• Quais casos são esses? Mortes de líderes. Nesses casos, é certeza que o “timing” da mudança de liderança é acidental.

• Dados: 57 casos de transições presidenciais causadas por mortes entre 1945 e 2000 (excluindo 49 assassinatos).

• Islândia: Benediktsson (incêndio doméstico, 1970)

• Sri Lanka: Senanayake (cavalo, 1952)

(I) Resolver paradoxos (Jones e Olken 2005)

• China com Mao (1945-1976): crescimento de 1,7% ao ano.

• China sem Mao (1977-2000): crescimento de 5,9% ao ano.

• Moçambique com ditadura (Machel, 1975-1986): crescimento negativo de 7,7% ao ano.

• Moçambique com democracia (Chissano, 1986-2000): crescimento de 2,4% ao ano.

Confirmada? Resultados Policy Prescription?

H1: Líderes impactam crescimento

Sim: com restrições

* Democracia: não* Ditadura: sim* Padrões de crescimento mudam sistematicamente quando líderes mudam

Ditaduras podem se justificar pelo argumento econômico, mas é um risco enorme!

H2: Impacto dos líderes depende do contexto institucional

Sim: partidos e Legislativo em ditaduras

* Ditadores pouco controlados: importam muito* Ditadores controlados: importam menos

Se houver ditadura, controle o ditador pelo Legislativo e partidos políticos

H3: Líderes impactam mais certos tipos de políticas econômicas do que outras

Sim: com restrições

* Ditadores impactam política monetária (medida pela inflação)* Política Fiscal e Comercial ? Dados não são suficientes

Se houver ditadura, tenha um Banco Central independente

(II) Velhas hipóteses, novos dados (Duverger)

• 1) Literatura acredita muito na hipótese X com mecanismo causal Y;

• 2) Há novos dados sobre o fenômeno de que a hipótese X trata (coleta de dados);

• 3) Testar hipótese X com esses novos dados; • 4) Resultados são contrários à hipótese popular?

Há novas explicações causais além de Y?• 5) Aplicação dos novos resultados? (phronesis)

(II) Velhas hipóteses, novos dados (Duverger)

* Relação entre Sistemas Eleitorais e Sistemas Partidários* “Lei de Duverger” (1954): Sistema Majoritário de primeiro turno (um vencedor por distrito) favorece sistema bipartidário; * Hipótese de Duverger (1954): Sistema Majoritário com segundo turno ou Sistema Proporcional (vários vencedores por distrito) favorecem sistema multipartidário.

(II) Velhas hipóteses, novos dados (Duverger)

• Quais são os mecanismos causais que sustentam a “lei” e a hipótese de Duverger?

1) Cálculo do Eleitor: voto útil2) Cálculo do Partido: uso de recursos- Eleitores e partidos podem calcular de modo

diferente?! Podem ser racionais de outro modo!? Eleições nacionais afetam eleições no nível do distrito?

(II) Velhas hipóteses, novos dados (Duverger)

* Paradoxo a ser explicado: diversos países com sistemas majoritários de primeiro turno têm mais de dois partidos disputando eleições sistematicamente. * Onde Duverger foi testado? Ou em eleições nacionais (afetadas por cálculos bastante diferentes das eleições no nível do distrito) ou em poucos países (Canadá, Estados Unidos, India, Inglaterra)* Afinal, Duverger vale ou não?* Singer (2013) analisa 6,745 eleições no nível do distrito em 53 países com sistema majoritário.

(II) Velhas hipóteses, novos dados (Duverger)

• Resultados (Singer 2013) i) Dois maiores partidos geralmente têm mais

de 90% dos votos; ii) Outros partidos não desaparecem

completamente; iii) Divisões étnicas ajudam a formar outros

partidos além dos 2 mais bem votados.

(III) Como escolher variáveis?

• Saiegh et al 2011: consequências sociais da exposição a guerras civis OU determinantes da violência no futebol

• Hipótese: Quanto mais uma pessoa tiver sido exposta a uma situação de guerra civil, mais violenta ela será

• Problema metodológico: como medir “quão violenta” uma pessoa é? (pesquisa de opinião vs. comportamento de fato)

• Proxy: cartões amarelos e vermelhos para 5,035 jogadores de 70 países em camp. europeus (2004-2006)

(III) Como escolher variáveis?

• VD: conduta violenta (medida: proxy - cartões)• VI: guerra civil (medida: existência de GC, anos de

GC)• Variáveis de Controle: i) Características dos jogadores (idade, salário,

titularidade, posição em que joga, gols marcados); ii) Região de origem do jogador; iii) Campeonato disputado (evitar problema de juízes

racistas).

Referências

• Duverger, Maurice. Os partidos políticos (1954).• Jones, Benjamin e Olken, Benjamin. “Do leaders

matter? National leadership and growth since World War II”, Quarterly Journal of Economics, 2005.

• Miguel, Saiegh, Satyanath. “Civil war exposure and violence”, Economics & Politics, 2011.

• Singer, Matthew. “Was Duverger wrong? Single-Member District election outcomes in 53 countries”, British Journal of Political Science, 2013.