EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso...

43
Tribunales de lo Contencioso Administrativo, 2013 EN NÚM ROS 03 Documentos de análisis y estadísticas JUSTICIA

Transcript of EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso...

Page 1: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

Tribunales de lo Contencioso Administrativo 2013 EN NUacuteM ROS

03

Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas JUSTICIA

DIRECTORIO

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADIacuteSTICA Y GEOGRAFIacuteA Direccioacuten General de Vinculacioacuten y Servicio Puacuteblico de Informacioacuten Alberto Manuel Ortega y Venzor

Presidente del Instituto Eduardo Sojo Garza-Aldape

Vicepresidentes Enrique de Alba Guerra Rolando Ocampo Alcaacutentar Mario Palma Rojo Feacutelix Veacutelez Fernaacutendez Varela

Direccioacuten General de Estadiacutesticas Sociodemograacuteficas Miguel Juan Cervera Flores

Direccioacuten General de Estadiacutesticas de Gobierno Seguridad Puacuteblica y Justicia Adriaacuten Franco Barrios

Direccioacuten General de Estadiacutesticas Econoacutemicas Joseacute Arturo Blancas Espejo

Direccioacuten General de Geografiacutea y Medio Ambiente Carlos Agustiacuten Guerrero Elemen

Direccioacuten General de lntegracioacuten Anaacutelisis e Investigacioacuten Enrique Jesuacutes Ordaz Loacutepez

Direccioacuten General de Coordinacioacuten del Sistema Nacional de Informacioacuten Estadiacutestica y Geograacutefica Norberto de Jesuacutes Roque Diacuteaz de Leoacuten

Direccioacuten General de Administracioacuten Froylaacuten Rolando Hernaacutendez Lara

Contraloriacutea Interna Marcos Benerice Gonzaacutelez Tejeda

EDITOR RESPONSABLE

Direccioacuten General de Estadiacutesticas de Gobierno Seguridad Puacuteblica y Justicia Adriaacuten Franco Barrios

EN NUacuteMEROS DOCUMENTOS DE ANAacuteLISIS Y ESTADIacuteSTICAS Vol 1 Nuacutem 3 julio-septiembre 2015 es una publicacioacuten electroacutenica trimestral editada por el Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) Avenida Heacuteroe de Nacozari Sur 2301 Fraccionamiento Jardines del Parque 20276 Aguascalien-tes Aguascalientes Aguascalientes entre la calle INEGI y Avenida del Lago Avenida Paseo de las Garzas Meacutexico Tel (55) 52781069 Correo Electroacutenico ennumerosinegiorgmx

Editor responsable Adriaacuten Franco Barrios Reservas de Derechos al Uso Exclusivo del Tiacutetulo 04-2015-080414091700-203 ISSN Nuacutem En traacutemite ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor Responsable de la uacuteltima actualizacioacuten de este Nuacutemero Director General Adjunto Oscar Jaimes Bello Av Patriotismo 711 Torre A Colonia San Juan Mixcoac Delegacioacuten Benito Juaacuterez Meacutexico DF CP 03730 correo electroacutenico OSCARJAIMES inegiorgmx fecha de uacuteltima modificacioacuten septiembre de 2015

El contenido de los ensayos asiacute como sus tiacutetulos y en su caso ilustraciones y graacuteficos utilizados son responsabilidad del autor lo cual no refleja necesa-riamente el criterio editorial institucional Asimismo el Editor se reserva el derecho de modificar los tiacutetulos de los ensayos previo acuerdo con los autores La mencioacuten de empresas o productos especiacuteficos en las paacuteginas de la Coleccioacuten no implica el respaldo por el Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea

Se permite la reproduccioacuten total o parcial del material incluido en la Coleccioacuten sujeto a citar la fuente Esta publicacioacuten es digital

RESUMEN

Los Tribunales en materia administrativa tienen la funcioacuten de garantizar la legalidad de los actos administrativos concernientes al poder ejecutivo Ana-lizar los datos sobre el funcionamiento y actividad de estos oacuterganos jurisdic-cionales en las entidades federativas es el objeto de la presente publicacioacuten Para su tratamiento en primer lugar se explora la estructura organizativa su configuracioacuten institucional y aspectos relevantes sobre el personal que los conforma en segundo los puntos clave que revelan la litigiosidad de estos oacuterganos demandas recibidas atendidas y su tipo de resolucioacuten asiacute como las caracteriacutesticas de las instituciones demandadas

PALABRAS CLAVES

Justicia administrativa tribunales de lo contencioso administrativo tribunales de las entidades federativas demandas sobreseimiento

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

V

IacuteNDICE

INTRODUCCIOacuteN VII

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 1

11 Adscripcioacuten y antildeo de creacioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas 3

12 Personal en los Tribunales y composicioacuten por sexo 6 13 Composicioacuten de los Tribunales seguacuten cargos8

131 Cargos administrativos 8 132 Cargos judiciales9 133 Tasa de magistrados por cada 100 mil habitantes 11

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 13 21 Demandas recibidas durante el antildeo 15 22 Demandas concluidas durante el antildeo 23

CONCLUSIONES 33

NOTAS Y REFERENCIAS 37

BIBLIOGRAFIacuteA 39

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INTRODUCCIOacuteN

e n la actualidad el Estado tiene una serie de responsabilidades en la provisioacuten de diversos bienes y servicios a sus ciudadanos En la primera etapa de la conformacioacuten de los Estados su prioridad era la seguridad y proteccioacuten de sus territorios frente a las amenazas externas A partir de la segunda

mitad del siglo XX los Estados ampliaron sus aacutereas de accioacuten para atender los distintos problemas puacuteblicos que se presentaban en la sociedad

En este sentido los cambios poliacuteticos sociales econoacutemicos e institucionales que se han presentado en los uacuteltimos antildeos en la Repuacuteblica Mexicana aumentaron las responsabilidades del Estado y por consecuencia el nuacutemero de relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos en sus distintos niveles Federal Estatal o Local y en sus distintas esferas Ejecutivo Legislativo y Judicial En este sentido se reconoce que el intereacutes primordial del Estado es la provisioacuten de los distintos bienes y servicios que le corresponden bajo los criterios de un sistema democraacutetico sustentado en el derecho Sin embargo en ocasiones el Estado mdashexpresado en su poder Ejecutivo y en su administracioacuten puacuteblica encargada de implementar las poliacuteticas puacuteblicas programas y accionesmdash llega a vulnerar aquellos preceptos democraacuteticos que deben enmarcar su actuacioacuten Estas situaciones llegan a convertirse en actos que dantildean o son violatorios de los derechos de los ciudadanos o de distintos grupos de la poblacioacuten

Frente a esta situacioacuten se ha vuelto necesaria la creacioacuten de oacuterganos encargados de la imparticioacuten de justicia administrativa como una forma de mantener al poder puacuteblico subordinado al derecho y a las leyes establecidas para su funcionamiento asiacute como evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las decisiones tomadas por la administracioacuten puacuteblica Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales afines estaacuten encargados de dirimir las controversias y los abusos de poder que se presenten en la relacioacuten entre la administracioacuten puacuteblica del Estado y las personas ya sean fiacutesicas o morales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 2: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

DIRECTORIO

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADIacuteSTICA Y GEOGRAFIacuteA Direccioacuten General de Vinculacioacuten y Servicio Puacuteblico de Informacioacuten Alberto Manuel Ortega y Venzor

Presidente del Instituto Eduardo Sojo Garza-Aldape

Vicepresidentes Enrique de Alba Guerra Rolando Ocampo Alcaacutentar Mario Palma Rojo Feacutelix Veacutelez Fernaacutendez Varela

Direccioacuten General de Estadiacutesticas Sociodemograacuteficas Miguel Juan Cervera Flores

Direccioacuten General de Estadiacutesticas de Gobierno Seguridad Puacuteblica y Justicia Adriaacuten Franco Barrios

Direccioacuten General de Estadiacutesticas Econoacutemicas Joseacute Arturo Blancas Espejo

Direccioacuten General de Geografiacutea y Medio Ambiente Carlos Agustiacuten Guerrero Elemen

Direccioacuten General de lntegracioacuten Anaacutelisis e Investigacioacuten Enrique Jesuacutes Ordaz Loacutepez

Direccioacuten General de Coordinacioacuten del Sistema Nacional de Informacioacuten Estadiacutestica y Geograacutefica Norberto de Jesuacutes Roque Diacuteaz de Leoacuten

Direccioacuten General de Administracioacuten Froylaacuten Rolando Hernaacutendez Lara

Contraloriacutea Interna Marcos Benerice Gonzaacutelez Tejeda

EDITOR RESPONSABLE

Direccioacuten General de Estadiacutesticas de Gobierno Seguridad Puacuteblica y Justicia Adriaacuten Franco Barrios

EN NUacuteMEROS DOCUMENTOS DE ANAacuteLISIS Y ESTADIacuteSTICAS Vol 1 Nuacutem 3 julio-septiembre 2015 es una publicacioacuten electroacutenica trimestral editada por el Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) Avenida Heacuteroe de Nacozari Sur 2301 Fraccionamiento Jardines del Parque 20276 Aguascalien-tes Aguascalientes Aguascalientes entre la calle INEGI y Avenida del Lago Avenida Paseo de las Garzas Meacutexico Tel (55) 52781069 Correo Electroacutenico ennumerosinegiorgmx

Editor responsable Adriaacuten Franco Barrios Reservas de Derechos al Uso Exclusivo del Tiacutetulo 04-2015-080414091700-203 ISSN Nuacutem En traacutemite ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor Responsable de la uacuteltima actualizacioacuten de este Nuacutemero Director General Adjunto Oscar Jaimes Bello Av Patriotismo 711 Torre A Colonia San Juan Mixcoac Delegacioacuten Benito Juaacuterez Meacutexico DF CP 03730 correo electroacutenico OSCARJAIMES inegiorgmx fecha de uacuteltima modificacioacuten septiembre de 2015

El contenido de los ensayos asiacute como sus tiacutetulos y en su caso ilustraciones y graacuteficos utilizados son responsabilidad del autor lo cual no refleja necesa-riamente el criterio editorial institucional Asimismo el Editor se reserva el derecho de modificar los tiacutetulos de los ensayos previo acuerdo con los autores La mencioacuten de empresas o productos especiacuteficos en las paacuteginas de la Coleccioacuten no implica el respaldo por el Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea

Se permite la reproduccioacuten total o parcial del material incluido en la Coleccioacuten sujeto a citar la fuente Esta publicacioacuten es digital

RESUMEN

Los Tribunales en materia administrativa tienen la funcioacuten de garantizar la legalidad de los actos administrativos concernientes al poder ejecutivo Ana-lizar los datos sobre el funcionamiento y actividad de estos oacuterganos jurisdic-cionales en las entidades federativas es el objeto de la presente publicacioacuten Para su tratamiento en primer lugar se explora la estructura organizativa su configuracioacuten institucional y aspectos relevantes sobre el personal que los conforma en segundo los puntos clave que revelan la litigiosidad de estos oacuterganos demandas recibidas atendidas y su tipo de resolucioacuten asiacute como las caracteriacutesticas de las instituciones demandadas

PALABRAS CLAVES

Justicia administrativa tribunales de lo contencioso administrativo tribunales de las entidades federativas demandas sobreseimiento

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

V

IacuteNDICE

INTRODUCCIOacuteN VII

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 1

11 Adscripcioacuten y antildeo de creacioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas 3

12 Personal en los Tribunales y composicioacuten por sexo 6 13 Composicioacuten de los Tribunales seguacuten cargos8

131 Cargos administrativos 8 132 Cargos judiciales9 133 Tasa de magistrados por cada 100 mil habitantes 11

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 13 21 Demandas recibidas durante el antildeo 15 22 Demandas concluidas durante el antildeo 23

CONCLUSIONES 33

NOTAS Y REFERENCIAS 37

BIBLIOGRAFIacuteA 39

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INTRODUCCIOacuteN

e n la actualidad el Estado tiene una serie de responsabilidades en la provisioacuten de diversos bienes y servicios a sus ciudadanos En la primera etapa de la conformacioacuten de los Estados su prioridad era la seguridad y proteccioacuten de sus territorios frente a las amenazas externas A partir de la segunda

mitad del siglo XX los Estados ampliaron sus aacutereas de accioacuten para atender los distintos problemas puacuteblicos que se presentaban en la sociedad

En este sentido los cambios poliacuteticos sociales econoacutemicos e institucionales que se han presentado en los uacuteltimos antildeos en la Repuacuteblica Mexicana aumentaron las responsabilidades del Estado y por consecuencia el nuacutemero de relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos en sus distintos niveles Federal Estatal o Local y en sus distintas esferas Ejecutivo Legislativo y Judicial En este sentido se reconoce que el intereacutes primordial del Estado es la provisioacuten de los distintos bienes y servicios que le corresponden bajo los criterios de un sistema democraacutetico sustentado en el derecho Sin embargo en ocasiones el Estado mdashexpresado en su poder Ejecutivo y en su administracioacuten puacuteblica encargada de implementar las poliacuteticas puacuteblicas programas y accionesmdash llega a vulnerar aquellos preceptos democraacuteticos que deben enmarcar su actuacioacuten Estas situaciones llegan a convertirse en actos que dantildean o son violatorios de los derechos de los ciudadanos o de distintos grupos de la poblacioacuten

Frente a esta situacioacuten se ha vuelto necesaria la creacioacuten de oacuterganos encargados de la imparticioacuten de justicia administrativa como una forma de mantener al poder puacuteblico subordinado al derecho y a las leyes establecidas para su funcionamiento asiacute como evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las decisiones tomadas por la administracioacuten puacuteblica Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales afines estaacuten encargados de dirimir las controversias y los abusos de poder que se presenten en la relacioacuten entre la administracioacuten puacuteblica del Estado y las personas ya sean fiacutesicas o morales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 3: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

RESUMEN

Los Tribunales en materia administrativa tienen la funcioacuten de garantizar la legalidad de los actos administrativos concernientes al poder ejecutivo Ana-lizar los datos sobre el funcionamiento y actividad de estos oacuterganos jurisdic-cionales en las entidades federativas es el objeto de la presente publicacioacuten Para su tratamiento en primer lugar se explora la estructura organizativa su configuracioacuten institucional y aspectos relevantes sobre el personal que los conforma en segundo los puntos clave que revelan la litigiosidad de estos oacuterganos demandas recibidas atendidas y su tipo de resolucioacuten asiacute como las caracteriacutesticas de las instituciones demandadas

PALABRAS CLAVES

Justicia administrativa tribunales de lo contencioso administrativo tribunales de las entidades federativas demandas sobreseimiento

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

V

IacuteNDICE

INTRODUCCIOacuteN VII

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 1

11 Adscripcioacuten y antildeo de creacioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas 3

12 Personal en los Tribunales y composicioacuten por sexo 6 13 Composicioacuten de los Tribunales seguacuten cargos8

131 Cargos administrativos 8 132 Cargos judiciales9 133 Tasa de magistrados por cada 100 mil habitantes 11

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 13 21 Demandas recibidas durante el antildeo 15 22 Demandas concluidas durante el antildeo 23

CONCLUSIONES 33

NOTAS Y REFERENCIAS 37

BIBLIOGRAFIacuteA 39

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INTRODUCCIOacuteN

e n la actualidad el Estado tiene una serie de responsabilidades en la provisioacuten de diversos bienes y servicios a sus ciudadanos En la primera etapa de la conformacioacuten de los Estados su prioridad era la seguridad y proteccioacuten de sus territorios frente a las amenazas externas A partir de la segunda

mitad del siglo XX los Estados ampliaron sus aacutereas de accioacuten para atender los distintos problemas puacuteblicos que se presentaban en la sociedad

En este sentido los cambios poliacuteticos sociales econoacutemicos e institucionales que se han presentado en los uacuteltimos antildeos en la Repuacuteblica Mexicana aumentaron las responsabilidades del Estado y por consecuencia el nuacutemero de relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos en sus distintos niveles Federal Estatal o Local y en sus distintas esferas Ejecutivo Legislativo y Judicial En este sentido se reconoce que el intereacutes primordial del Estado es la provisioacuten de los distintos bienes y servicios que le corresponden bajo los criterios de un sistema democraacutetico sustentado en el derecho Sin embargo en ocasiones el Estado mdashexpresado en su poder Ejecutivo y en su administracioacuten puacuteblica encargada de implementar las poliacuteticas puacuteblicas programas y accionesmdash llega a vulnerar aquellos preceptos democraacuteticos que deben enmarcar su actuacioacuten Estas situaciones llegan a convertirse en actos que dantildean o son violatorios de los derechos de los ciudadanos o de distintos grupos de la poblacioacuten

Frente a esta situacioacuten se ha vuelto necesaria la creacioacuten de oacuterganos encargados de la imparticioacuten de justicia administrativa como una forma de mantener al poder puacuteblico subordinado al derecho y a las leyes establecidas para su funcionamiento asiacute como evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las decisiones tomadas por la administracioacuten puacuteblica Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales afines estaacuten encargados de dirimir las controversias y los abusos de poder que se presenten en la relacioacuten entre la administracioacuten puacuteblica del Estado y las personas ya sean fiacutesicas o morales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 4: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

V

IacuteNDICE

INTRODUCCIOacuteN VII

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 1

11 Adscripcioacuten y antildeo de creacioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas 3

12 Personal en los Tribunales y composicioacuten por sexo 6 13 Composicioacuten de los Tribunales seguacuten cargos8

131 Cargos administrativos 8 132 Cargos judiciales9 133 Tasa de magistrados por cada 100 mil habitantes 11

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 13 21 Demandas recibidas durante el antildeo 15 22 Demandas concluidas durante el antildeo 23

CONCLUSIONES 33

NOTAS Y REFERENCIAS 37

BIBLIOGRAFIacuteA 39

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INTRODUCCIOacuteN

e n la actualidad el Estado tiene una serie de responsabilidades en la provisioacuten de diversos bienes y servicios a sus ciudadanos En la primera etapa de la conformacioacuten de los Estados su prioridad era la seguridad y proteccioacuten de sus territorios frente a las amenazas externas A partir de la segunda

mitad del siglo XX los Estados ampliaron sus aacutereas de accioacuten para atender los distintos problemas puacuteblicos que se presentaban en la sociedad

En este sentido los cambios poliacuteticos sociales econoacutemicos e institucionales que se han presentado en los uacuteltimos antildeos en la Repuacuteblica Mexicana aumentaron las responsabilidades del Estado y por consecuencia el nuacutemero de relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos en sus distintos niveles Federal Estatal o Local y en sus distintas esferas Ejecutivo Legislativo y Judicial En este sentido se reconoce que el intereacutes primordial del Estado es la provisioacuten de los distintos bienes y servicios que le corresponden bajo los criterios de un sistema democraacutetico sustentado en el derecho Sin embargo en ocasiones el Estado mdashexpresado en su poder Ejecutivo y en su administracioacuten puacuteblica encargada de implementar las poliacuteticas puacuteblicas programas y accionesmdash llega a vulnerar aquellos preceptos democraacuteticos que deben enmarcar su actuacioacuten Estas situaciones llegan a convertirse en actos que dantildean o son violatorios de los derechos de los ciudadanos o de distintos grupos de la poblacioacuten

Frente a esta situacioacuten se ha vuelto necesaria la creacioacuten de oacuterganos encargados de la imparticioacuten de justicia administrativa como una forma de mantener al poder puacuteblico subordinado al derecho y a las leyes establecidas para su funcionamiento asiacute como evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las decisiones tomadas por la administracioacuten puacuteblica Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales afines estaacuten encargados de dirimir las controversias y los abusos de poder que se presenten en la relacioacuten entre la administracioacuten puacuteblica del Estado y las personas ya sean fiacutesicas o morales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 5: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

VII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INTRODUCCIOacuteN

e n la actualidad el Estado tiene una serie de responsabilidades en la provisioacuten de diversos bienes y servicios a sus ciudadanos En la primera etapa de la conformacioacuten de los Estados su prioridad era la seguridad y proteccioacuten de sus territorios frente a las amenazas externas A partir de la segunda

mitad del siglo XX los Estados ampliaron sus aacutereas de accioacuten para atender los distintos problemas puacuteblicos que se presentaban en la sociedad

En este sentido los cambios poliacuteticos sociales econoacutemicos e institucionales que se han presentado en los uacuteltimos antildeos en la Repuacuteblica Mexicana aumentaron las responsabilidades del Estado y por consecuencia el nuacutemero de relaciones entre los ciudadanos y los gobiernos en sus distintos niveles Federal Estatal o Local y en sus distintas esferas Ejecutivo Legislativo y Judicial En este sentido se reconoce que el intereacutes primordial del Estado es la provisioacuten de los distintos bienes y servicios que le corresponden bajo los criterios de un sistema democraacutetico sustentado en el derecho Sin embargo en ocasiones el Estado mdashexpresado en su poder Ejecutivo y en su administracioacuten puacuteblica encargada de implementar las poliacuteticas puacuteblicas programas y accionesmdash llega a vulnerar aquellos preceptos democraacuteticos que deben enmarcar su actuacioacuten Estas situaciones llegan a convertirse en actos que dantildean o son violatorios de los derechos de los ciudadanos o de distintos grupos de la poblacioacuten

Frente a esta situacioacuten se ha vuelto necesaria la creacioacuten de oacuterganos encargados de la imparticioacuten de justicia administrativa como una forma de mantener al poder puacuteblico subordinado al derecho y a las leyes establecidas para su funcionamiento asiacute como evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las decisiones tomadas por la administracioacuten puacuteblica Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales afines estaacuten encargados de dirimir las controversias y los abusos de poder que se presenten en la relacioacuten entre la administracioacuten puacuteblica del Estado y las personas ya sean fiacutesicas o morales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 6: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

VIII Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

La importancia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo radica en la necesidad de establecer mecanismos para desahogar las controversias que surgen entre las personas y las administraciones puacuteblicas en los tres niveles de gobierno Debido a la relevancia de contar con informacioacuten sobre la gestioacuten gubernamental de las administraciones puacuteblicas resulta necesaria la recopilacioacuten de informacioacuten en torno a la estructura y el funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y demaacutes oacuterganos jurisdiccionales encargados de la misma materia en las entida-des federativas ya que proporcionan una mirada de las inconformidades que se interponen en contra de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales En este sentido y a traveacutes del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia mdashcuyo objetivo es institucionalizar y operar un esquema coordinado para la produccioacuten integracioacuten conservacioacuten y difusioacuten de informacioacuten estadiacutestica y geograacutefica con el fin de conocer la gestioacuten y desempentildeo de las instituciones puacuteblicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en los aacutembitos de gobierno seguridad puacuteblica e imparticioacuten de justiciamdash se recopiloacute informacioacuten que permitioacute identificar algunas caracteriacutesticas de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales relacionados en las entidades federativas

De manera que la instauracioacuten funcioacuten y finalidad de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo es abordada en esta publicacioacuten debido a la importancia que tienen para el ejercicio de la imparticioacuten de justicia administrativa materializadas en las controversias contra la administracioacuten puacuteblica estatal y municipal Estos Tribunales mantienen los actos y resoluciones de las administraciones puacuteblicas subordinadas a las leyes y normas establecidas para su funcionamiento de esa manera se pueden evitar decisiones de caraacutecter subjetivo en las acciones tomadas por los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal Por consiguiente los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se encargan de dirimir las controversias y los abusos de poder de parte del Estado y su administracioacuten puacuteblica hacia sus ciudadanos Este proceso es un servicio puacuteblico cuyo fundamento le exige que sea prestado de manera pronta completa imparcial y gratuita

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 7: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

IX Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

El contenido presentado en esta publicacioacuten se basa en datos recopilados de los oacuterganos jurisdiccionales encargados de atender los asuntos en materia contencioso administrativa de cada entidad federativa durante el antildeo 2013 Eacutestos enviacutean al Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea (INEGI) la informacioacuten correspondiente para su publicacioacuten en los Anuarios Estadiacutesticos y Geograacuteficos de los Estados Unidos Mexicanos de los Estados y por entidad federativa Se presentan especificaciones estadiacutesticas sobre la cantidad de personal y sus caracteriacutesticas asiacute como de las demandas atendidas por los Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo y el de-sarrollo de este procedimiento la capacidad de atencioacuten resolucioacuten y carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo

Este documento se conforma de dos capiacutetulos El primero hace referencia a la estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacioacuten respecto a la creacioacuten de los Tribunales en las entidades federativas la composicioacuten de su personal de acuerdo a los cargos que desempentildean y su reacutegimen de contratacioacuten En el segundo se explica el procedimiento de lo contencioso administrativo a partir del nuacutemero de demandas que fueron atendidas por estos oacuterganos jurisdiccionales las dependencias que fueron demandadas los temas por los que se impugnaron sus actos o resoluciones y el resultado de las demandas que fueron concluidas du-rante el 2013 Finalmente se presentan algunas conclusiones generales sobre la informacioacuten obtenida sobre estos Tribunales

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 8: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

1 Estructura organizacional de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 9: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

3 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La evolucioacuten e implementacioacuten de la justicia administrativa en las entidades federativas es un proceso que se ha desarrollado de manera reciente en la Repuacuteblica Mexicana Como primer antecedente relevante para este tema el 27 de agosto de 1936 se creoacute el Tribunal Fiscal de la Federacioacuten1 que maacutes adelante devendriacutea en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Aunque el disentildeo y estructura de este Tribunal puede presentarse como una base para el desarrollo y organizacioacuten de los Tribunales de Justicia Administrativa en las distintas entidades federativas del paiacutes tambieacuten se debe reconocer que la existencia disentildeo y estructura organizacional de estos Tribunales variacutea seguacuten la normatividad de cada entidad Esta diversidad se presenta por factores como el tipo de relacioacuten yo autonomiacutea de cada uno de los Tribunales con el Poder Judicial de la entidad federativa a la que pertenecen a las facultades del Tribunal para solucionar controversias entre los particulares y la administracioacuten puacuteblica o por el tamantildeo y nuacutemero de instancias asiacute como de personal al interior de los Tribunales Cabe mencionar que en algunas entidades federativas existen otros organismos jurisdiccionales que se encargan de resolver las demandas en esta materia sin embargo para fines de esta publicacioacuten se les denominaraacute como Tribunales de lo Contencioso Administrativo u oacuterganos de justicia administrativa

11 ADSCRIPCIOacuteN Y ANtildeO DE CREACIOacuteN DE LOS TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El desarrollo de la justicia administrativa en la Repuacuteblica Mexicana se ha presentado a la par del proceso de fortalecimiento institucional en el paiacutes al considerar que eacutesta es una expresioacuten de un Estado de derecho maacutes consolidado que tiene como principios la legalidad y la divisioacuten de poderes

El proceso de desarrollo de la justicia administrativa en las entidades federativas tiene como primer antecedente la creacioacuten del Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 El siguiente caso se presentoacute

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 10: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

4 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

veinte antildeos despueacutes en el Distrito Federal en 1971 como el primer oacutergano con las atribuciones y facultades propias de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo que se encarga de dirimir las controversias que se presentan entre particulares y la administracioacuten puacuteblica2

El aumento de las atribuciones la provisioacuten de bienes y servicios y la complejidad de las administraciones puacuteblicas estatales y municipales ha incrementado las aacutereas de posibles conflictos entre eacutestas y los ciudadanos Lo anterior se refiere a que los particulares se encuentran frente a un nuacutemero creciente de actividades que son responsabilidad de la administracioacuten puacuteblica por ejemplo permisos licencias servicios puacuteblicos programas entre otras3 Entendiendo que el papel fundamental de los oacuterganos de justicia administrativa es la proteccioacuten de los ciudadanos ante los actos y resoluciones de la autoridad que vulneran sus derechos o que no esteacuten conforme a la ley y siendo esto uacuteltimo un elemento fundamental del Estado de derecho en los uacuteltimos antildeos se ha ampliado el nuacutemero de Tribunales de lo Contencioso Administrativo y los servicios que eacutestos brindan en las entidades federativas Esto se refleja en el hecho de que 18 (62) de los 29 oacuterganos de justicia administrativa

que existen actualmente en las entidades federativas tienen su fecha de creacioacuten en los uacuteltimos 25 antildeos la mayor parte de eacutestos a partir del antildeo 2000 Cabe mencionar que las entidades federativas que no cuentan con oacuterganos de justicia administrativa son Chihuahua Coahuila y Puebla En el caso del estado de Coahuila en el artiacuteculo 135 de su Constitucioacuten Poliacutetica se establece que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo forma parte del Poder Judicial del Estado sin embargo debido a que auacuten no se instala este oacutergano jurisdiccional el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje se encargoacute de resolver las demandas referentes a la justicia administrativa

Otra caracteriacutestica a resaltar sobre los Tribunales de lo Contencioso Adminis-trativo es la autonomiacutea o relacioacuten organizacional con el Poder Judicial En este aspecto poco maacutes de la mitad (17) de los Tribunales son oacuterganos autoacutenomos mientras que el resto (12) estaacuten integrados al Poder Judicial de las entidades federativas La mayoriacutea de los Tribunales que se encuentran vincula-dos al Poder Judicial fueron creados a partir de 1990 Desde entonces se han puesto en funcionamiento nueve oacuterganos de justicia administrativa vinculados al Poder Judicial mientras que antes de

1990 se habiacutean creado Tribunales en tres entidades Hidalgo en 1982 Jalisco en 1984 y Yucataacuten en 1987 Respecto a la creacioacuten de Tribunales dotados de autonomiacutea no hay grandes diferencias entre los dos periodos de 1990 a la fecha se crearon nueve Tribunales mientras que en el periodo anterior de 1950 a 1989 entraron en funcionamiento ocho oacuterganos de justicia administrativa siendo los de Tamaulipas en 1951 y el Distrito Federal en 1971 los primeros en ser creados Los dos Tribunales de creacioacuten maacutes reciente son los del estado de Chiapas y del estado de Michoacaacuten ambos establecidos en 2007

En el proceso de implementacioacuten de la justicia administrativa se ha presen-tado el debate entre la autonomiacutea o la integracioacuten de estos Tribunales en la estructura del Poder Judicial La fraccioacuten V del Artiacuteculo 116 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos establece que a partir de las leyes de las entidades federativas se pueden instituir oacuterganos de justicia administrativa que tendraacuten autonomiacutea plena para dictar sus fallos en las controversias entre la administracioacuten puacuteblica estatal o municipal y los particulares Esta autonomiacutea se encuentra dirigida a la buacutesqueda de la creacioacuten de oacuterganos

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 11: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

5 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Oacuterganos jurisdiccionales de lo contencioso administrativo en las entidades federativas 2013

Cuadro 1

Entidad federativa Oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Adscripcioacuten Antildeo de creacioacuten

Aguascalientes Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes Poder Judicial 2005 Baja California Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Autoacutenomo 1989 Baja California Sur Sala Unitaria Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur Poder Judicial 2004 Campeche Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Poder Judicial 1997 Coahuila de Zaragoza Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Coahuila 1 Poder Judicial 2014 Colima Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima Autoacutenomo 1996 Chiapas Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas Poder Judicial 2007 Chihuahua NA NA NA Distrito Federal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Autoacutenomo 1971 Durango Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango Autoacutenomo 2004 Guanajuato Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato Autoacutenomo 1986 Guerrero Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guerrero Autoacutenomo 1987 Hidalgo Tribunal Fiscal Administrativo del Estado de Hidalgo Poder Judicial 1982 Jalisco Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco Poder Judicial 1984 Meacutexico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico Autoacutenomo 1987 Michoacaacuten de Ocampo Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacaacuten de Ocampo Autoacutenomo 2007 Morelos Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos Poder Judicial 2000 Nayarit Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit 2 Autoacutenomo 2002 Nuevo Leoacuten Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Leoacuten Autoacutenomo 1991 Oaxaca Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca Autoacutenomo 2006 Puebla NA NA NA Quereacutetaro Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quereacutetaro Autoacutenomo 1985 Quintana Roo Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo Poder Judicial 2003 San Luis Potosiacute Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute Autoacutenomo 1993 Sinaloa Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sinaloa Autoacutenomo 1993 Sonora Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora Autoacutenomo 1977 Tabasco Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco Autoacutenomo 1997 Tamaulipas Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas Autoacutenomo 1951 Tlaxcala Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala Poder Judicial 2002 Veracruz de Ignacio de la Llave Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave Poder Judicial 2000 Yucataacuten Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Yucataacuten Poder Judicial 1987 Zacatecas Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas Poder Judicial 2000

1 Debido a que auacuten no se instala el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el estado el Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje es el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversias en esta materia

2 A partir de la reforma a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit del 29 de noviembre de 2014 se designa a la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit como el oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir las controversia en esta materia

NA No Aplica Fuente Elaboracioacuten propia a partir de las leyes y coacutedigos de las entidades federativas que regulan el procedimiento de lo contencioso administrativo

que tengan la libertad necesaria e im- presentarse dos modelos de Tribunales independientes de los Tribunales de jus-parcialidad en su funcionamiento para el de lo Contencioso Administrativo el ticia ordinarios y el modelo anglosajoacuten control de la legalidad de los distintos actos modelo franceacutes o continental que consi- que contempla que estos oacuterganos de las autoridades Este debate surge al dera que estos Tribunales deben ser deben formar parte de los Tribunales del

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 12: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

6 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS

ampoah 1

ColChis

DgoGto Gro

Hgo 2 Jal

Mx

eacuteAC MC

ich 3

Mory 3

NL 3Oax

Qro ooSLP Sin Son

Tamps 2

ab

lax 4Ver

Y Zacuc

Q RNa TT

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

derecho comuacuten Si bien 12 Tribunales se encuentran integrados al Poder Judicial de su entidad como contempla el segundo modelo el funcionamiento de eacutestos se encuentra maacutes acorde a los preceptos del modelo continental que ldquo[en] su loacutegica de funcionamiento y competencias [hellip] hay una clara distincioacuten entre derecho puacuteblico y privadordquo4 lo que representa una plena autonomiacutea en la resolucioacuten de controversias entre las partes

12 PERSONAL EN LOS TRIBUNALES Y COMPOSICIOacuteN POR SEXO

El tamantildeo en teacuterminos de personal de los oacuterganos de justicia administrativa permite tener un acercamiento a la capa-cidad de atencioacuten de eacutestos para brindar sus servicios a los ciudadanos La informacioacuten del tamantildeo del personal que labora en ellos se desagregoacute por el total del personal la composicioacuten por sexo y por el tipo de relacioacuten laboral con el Tribunal o contratacioacuten La revisioacuten del nuacutemero y tipo de personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo ofrece un panorama maacutes amplio sobre la labor de estos oacuterganos y su incidencia en el funcionamiento democraacutetico de la administracioacuten puacuteblica en las distintas entidades federativas

La graacutefica 1 muestra la cantidad de personal con el que cuentan los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades federativas tanto en nuacutemeros totales del personal como su composicioacuten por sexo Por un lado la informacioacuten obtenida muestra que el oacutergano con la plantilla de personal

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 1

estatales por entidad federativa seguacuten sexo 2013

200

150

100

50

0

Personal Total

maacutes amplia se encuentra en el Distrito Federal con un total de 563 personas de las cuales 343 (61) fueron mujeres y 220 (39) fueron hombres Despueacutes se encuentra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado de Meacutexico con 209 personas que laboraban en eacutel de eacutestas 128 (61) fueron mujeres y 81

Personal Masculino Personal Femenino

Nota Chihuahua y Puebla no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluye el personal total (563) personal femenino (343) y personal masculino (220) correspondiente al Distrito Federal Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

1 El personal corresponde al Tribunal de Conciliacioacuten y Arbitraje 2 El personal corresponde al Tribunal Fiscal Administrativo 3 El personal corresponde al Tribunal de Justicia Administrativa 4 El personal coresponde a la Sala Unitaria Electoral Administrativa Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 13: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

7 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

(39) fueron hombres Por otro lado los oacuterganos de justicia administrativa con el menor nuacutemero de personal fueron el de Zacatecas con un total de 13 personas (6 mujeres y 7 hombres) y el de Baja California Sur con 8 integrantes (3 mujeres y 5 hombres)

Los resultados para los Tribunales del Distrito Federal y de Baja California Sur muestran la diversidad que existe en el tamantildeo del personal de los Tribunales en cada una de las entidades federativas Sin considerar los dos Tribunales maacutes grandes (Distrito Federal y estado de Meacutexico) ni los Tribunales de menor tamantildeo en teacuterminos de personal (Baja California Sur y Zacatecas) el promedio en el tamantildeo de personal en los Tribunales fue de 535 personas de las cuales 30 seriacutean mujeres y 235 hombres

Ademaacutes de la informacioacuten sobre la extensioacuten o amplitud de la plantilla de personal de cada uno de los Tribunales en las entidades federativas tambieacuten se recopiloacute informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten bajo el que se encontraba el personal de estos oacuterganos El Artiacuteculo 123 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos es el origen del marco normativo que regula el trabajo y los trabajadores en el paiacutes y es

en el Artiacuteculo 4deg de la Ley Federal de los y a la composicioacuten de las dependencias Trabajadores al Servicio del Estado donde tambieacuten se consideran los regiacutemenes de se establecen las formas de contratacioacuten contratacioacuten de trabajadores eventuales a las que se encontraran sujetos en este y por honorarios5 caso los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa Este Artiacuteculo La graacutefica 2 muestra la distribucioacuten menciona que los trabajadores se divi- del personal que laboraba en cada uno den en trabajadores de confianza y de los Tribunales de lo Contencioso trabajadores de basesindicalizados au- Administrativo seguacuten su reacutegimen de nado a estos dos tipos de contratacioacuten y contratacioacuten Se observa que la totalidad de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo del personal que en 2013 trabajaba

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 2

estatales por reacutegimen de contratacioacuten 2013

1 275

736

Conyumlanza Base o sindicalizado

8554

33

Eventual Honorarios Otro

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 14: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

8 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

en los Tribunales fue de 2 mil 183 de los cuales 1 mil 275 (584) se encontraban contratados bajo el reacutegimen de confianza El segundo reacutegimen de contratacioacuten que predominaba fue el de trabajadores de basesindicalizados bajo este tipo se encontraban 736 personas que representaron 337 de todo el personal de los Tribunales Bajo estos dos regiacutemenes de contratacioacuten quedaron representados 921 de los trabajadores de los oacuterganos de justicia administrativa En cuanto a la proporcioacuten de personal de los demaacutes regiacutemenes 25 fue eventual 15 por honorarios y bajo otro tipo de contratacioacuten 39 del total En su conjunto estas tres categoriacuteas reunieron 79 del total de personal en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

Ademaacutes de la informacioacuten sobre el reacutegimen de contratacioacuten del personal de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo se recopiloacute informacioacuten sobre la composicioacuten por sexo en cada uno de los regiacutemenes La graacutefica 3 contiene la informacioacuten integrada sobre la contratacioacuten y el sexo del perso-nal de todos los oacuterganos de justicia administrativa La graacutefica muestra que hubo una mayor presencia de mujeres en los oacuterganos de justicia administrativa

de 2 mil 183 personas que laboraban en los Tribunales 1 mil 260 (577 del total) fueron mujeres En cuanto al reacutegimen de confianza hubo una proporcioacuten similar entre hombres con 613 y mujeres con 662 bajo esta forma de contratacioacuten Del personal de base o sindicalizado que representaron 337 del personal contra-tado en los Tribunales dos de cada tres eran mujeres 494 frente a 242 hombres que se encontraban bajo este reacutegimen

13 COMPOSICIOacuteN DE LOS TRIBUNALES SEGUacuteN CARGOS

131 Cargos administrativos

El total del personal que laboraba en los treinta Tribunales u oacuterganos con labores de justicia administrativa en el 2013 fue de 2 mil 183 Este total contempla tanto a los encargados de labores judiciales magistrados yo jueces secretarios de

Personal en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Graacuteyumlca 3

por sexo seguacuten reacutegimen de contratacioacuten 2013

923

1 260

613

242

662

494 22 32

17 16

29 5656

Total Conyumlanza Base o Eventual Honorarios Otros sindicalizado

Personal femenino Personal masculino

Nota Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 15: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

9 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

acuerdos actuarios secretarios de estudio Los dos Tribunales de lo Contencioso y cuenta yo proyectistas y otros como Administrativo cuyo personal adminis-a aquellos responsables de labores trativo representoacute la mayor parte de administrativas y de apoyo En la graacutefica su noacutemina fueron el de Oaxaca con 51 4 se puede apreciar la composicioacuten de los funcionarios es decir 80 del total y el cargos de todo el personal que laboraba del Distrito Federal con 423 servidores en los Tribunales Seguacuten la informa- o 75 de su plantilla Por el contrario cioacuten presentada 514 desempentildeaba los Tribunales con el menor porcentaje labores administrativas y de apoyo de personal administrativo fueron el de

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales Graacuteyumlca 4

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten cargo 2013

Magistrados yo jueces 1

49 Secretarios

27 Actuarios

71

Personal administrativo y de apoyo u otro

514

Otros servidores con cargo judicial

165

Secretarios de estudio y cuenta yo proyectistas 2

175

Nota La suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de las cifras 1 Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal 2 Puede incluir a los Secretarios de acuerdos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Morelos y el de Quereacutetaro con 8 y 14 respectivamente

132 Cargos judiciales

En cuanto al personal dedicado a rea-lizar labores judiciales se contempla a los Magistrados Secretarios de acuerdos Secretarios de estudio y cuenta yo pro-yectistas asiacute como otros servidores de carrera judicial En la Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Adminis-trativo del Estado de Quereacutetaro tambieacuten se contempla la figura de Jueces ademaacutes de los Magistrados En contraste en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca uacutenicamente se contempla la figura de Juez en el Tribunal de lo Con-tencioso Administrativo de la entidad

Los dos Tribunales con el mayor porcentaje de personal enfocado a la revisioacuten y resolucioacuten de los casos fueron Morelos y Quereacutetaro El primero tuvo 37 de 40 servidores con labores judiciales lo que equivale a 93 de la plantilla En el caso de Quereacutetaro 86 se dedicaba a actividades judiciales es decir 38 personas de un total de 44 En los Tribunales de todas las entidades federativas el cargo en el aacutembito judicial en el que hubo la mayor cantidad de encargados fue el de Secretario de

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 16: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

10 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

orQro ich Nay

ZacM

x onamp Ver

ColHgo

DgoYuc

Tab

TlaxChis

BCSQ Roo Ja

lAgs

Gto oahamps

Gro SLP BC Sin

DFOax

NL eacuteM SM CC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

estudio y cuenta yo proyectistas Los ministrativo del estado de Meacutexico reportoacute 381 Secretarios de estudio y cuenta el mayor nuacutemero de responsables conta-representaron 175 del total del personal bilizando 159 encargados seguido del a nivel nacional Si se contempla uacutenica- Tribunal de lo Contencioso Administrativo mente a los responsables de labores del Distrito Federal con 140 y el Tribunal judiciales uno de cada tres (36) era un de Justicia Administrativa de Nuevo Secretario de estudio yo cuenta Leoacuten con 84 Los oacuterganos de justicia

administrativa con el menor nuacutemero de En cuanto al total del personal con personal con cargos judiciales fueron

cargos judiciales el Tribunal de lo Ad- los de Baja California Sur Tamaulipas

Distribucioacuten porcentual del personal en los Tribunales de lo Graacuteyumlca 5

Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de cargo 2013

75 136 175 190 215 231 239 250 261 270 313 333 353 426 442 455 480 500 500 515 522 531 565 600 664 676 710 722 751 797

925 864 825 810 785 769 761 750 739 730 688 667 647 574 558 545 520 500 500 485 478 469 435 400 336 324 290 278 249 203

Porcentaje de personal administrativo Porcentaje de personas con cargo judicial

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Excluye a 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa del Estado de Durango y 3 Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potosiacute

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

y Quintana Roo con 4 6 y 7 personas respectivamente

Respecto a los Magistrados los oacuterga-nos de justicia administrativa del estado de Meacutexico y el Distrito Federal tuvieron el mayor nuacutemero de ellos con 19 y 14 respectivamente seguidos de Chiapas con 7 Veracruz con 6 y Tabasco con 5 Por su parte el Tribunal de Justicia Administrativa de Nuevo Leoacuten asiacute como el de Quereacutetaro (que incluye a 3 Jueces) contaron con 4 Los dieciocho Tribunales restantes tuvieron entre 1 y 3 Magistrados Cabe mencionar que ellos son los responsables de dictar las normas necesarias para el despacho pronto y expedito de los asuntos de la competencia del Tribunal y lo referente al buen servicio y la disciplina en el mismo imponer las sanciones que procedan formular y dictar las oacuterdenes relacionadas con el proyecto de Presupuesto de Egresos de este oacutergano nombrar a los Secretarios Actuarios y personal administrativo entre otras actividades que establezcan las leyes Al interior de cada Tribunal hubo ocho casos donde servidores con este cargo representaron maacutes de 10 de su personal total Los 5 Magistrados de Tabasco reunieron 12 de los 43 integrantes del Tribunal En cinco casos el nuacutemero de Magistrados correspon-

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 17: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

11 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Y Zacuc gs BCBCS

amp Chis DF

DgoGto Gro

Hgo Ja

lM

x ich MorNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTa

bamps

TlaxVer

oah ol eacuteA C

Q RMCC T

Nuacutemero de personal con cargo judicial en los Tribunales Graacuteyumlca 6 necesarias para el despacho pronto y de lo Contencioso Administrativo estatales 2013

expedito de los asuntos del Tribunal re-solver contradicciones en sentencias

159 establecer criterios de jurisprudencia entre otros Los Magistrados del Pleno no se contemplan en esta publicacioacuten debido

140 a que sus facultades van encaminadas al buen funcionamiento de los Tribunales y

27

51

46 43

22

50 66

37

84

38

65

ya que para la resolucioacuten de demandas solo intervienen en ciertas ocasiones por ejemplo para resolver contradicciones en sentencias o conflictos de competencia entre Salas ordinarias

11 17

10 11

4

14 17 13

25 24

157 11 6 12

27

10 133 Tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Nota Excluye a Chihuahua y Puebla debido a que no cuentan con un oacutergano jurisdiccional de lo contencioso administrativo Se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

dioacute a 13 del personal Aguascalientes Campeche y Coahuila con 3 Baja California Sur con 1 y Colima con 2 Por uacuteltimo hubo dos Tribunales cuyos Magistrados representaron 14 de sus miembros Hidalgo y Nayarit ambos con tres de ellos en una plantilla de 21 personas

Cabe mencionar que se excluyen a los Magistrados que integran los Plenos de los Tribunales de las entidades

federativas incluyendo a 3 de ellos en el Tribunal de Justicia Fiscal Administrativa de Durango y 3 maacutes en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de San Luis Potosiacute Los Plenos de los Tribunales forman parte de las Salas Superiores de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales y del Distrito Federal entre sus atribuciones se encuentran la designacioacuten de un presi-dente del Tribunal dictar las medidas

La tasa de Magistrados por cada 100 mil habitantes es un indicador que puede utilizarse para monitorear la capacidad de atencioacuten de los oacuterganos de justicia administrativa para la atencioacuten y despa-cho de los casos que le son presentados De igual manera esta tasa tambieacuten representa el nivel de accesibilidad de los particulares a la justicia administrativa asiacute como la prontitud con la que puede ser atendido cada caso

A nivel nacional la tasa fue de 009 Magistrados por cada 100 mil habitantes Los tres Tribunales con las tasas maacutes altas fueron los de Campeche con 034

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 18: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

12 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

oo BC

Zac Jal

OaxSamp

ColNay

Ags Qr ab o

DFMor

Yuc BCS

ChisM

xHgo

Coah Sin

NLTlax

Ver Gto ich

Q R onamps eacuteT

MC T

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Colima con 029 y Nayarit con 025 Cabe sentildealar que estas entidades son tres de las cuatro entidades con menor poblacioacuten del paiacutes Campeche con 880 mil 299 habitantes Colima con 698 mil 295 y Nayarit con 1 milloacuten 178 mil 403 a mitad del 2013 Ademaacutes de estas entidades Aguascalientes Quereacutetaro y Tabasco tambieacuten estuvieron entre las tasas maacutes altas con 024 021 y 021 respectivamente

Las entidades federativas con las tasas maacutes bajas fueron Jalisco y Oaxaca ambas con 005 Sonora con 004 y Tamaulipas con 003 La tasa de magistrados yo jueces por cada 100 mil habitantes hace posible una comparacioacuten entre las entidades federativas sin importar el tamantildeo de su poblacioacuten Por lo tanto en algunas de las entidades federativas con pobla-ciones relativamente pequentildeas como Campeche Colima y Nayarit hubo una mayor tasa que en el resto de las entidades debido a que cada magistrado yo juez que labora dentro de sus res-pectivos oacuterganos jurisdiccionales cubre una menor cantidad de poblacioacuten que en las demaacutes entidades federativas

Nuacutemero de Magistrados yo Jueces en los Tribunales Graacuteyumlca 7

de lo Contencioso Administrativo estatales por cada 100 mil habitantes por entidad federativa 2013

034

009

EEUUMM

029

025 024

021 021

016 016 015

014 014

012 011

010 010

008 008008 007 007 007

006 006 005

003

005 004

Nota La tasa se calcula dividiendo el total de magistrados yo jueces en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de cada entidad federativa entre el nuacutemero de poblacioacuten residente en eacutesta multiplicada por 100 mil Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 19: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

2 Procedimiento de lo contencioso administrativo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 20: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

15 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

2 PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21 Demandas recibidas durante el antildeo

El primer paso del procedimiento contencioso administrativo es la presen-tacioacuten de la demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo u oacutergano jurisdiccional que esteacute facultado para atender este tipo de casos Las demandas son un elemento clave para la proteccioacuten de los derechos e intereses de los ciudadanos ante los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas ya que a traveacutes de eacutestas las personas tienen la posibilidad de impugnar la actuacioacuten de la autoridad

La legislacioacuten para regular lo conten-cioso administrativo de cada entidad federativa determina el plazo para pre-sentar la demanda En el caso de la Ley del Procedimiento Contencioso Adminis-trativo para el Estado de Aguascalientes (Artiacuteculo 28) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Artiacuteculo 43) el plazo para entregar la demanda es de quince diacuteas haacutebiles contados a partir de que haya surtido efecto la resolucioacuten o acto administrativo impugnado En otras enti-dades el periodo para la presentacioacuten de la demanda puede ser dentro de los treinta diacuteas siguientes a aqueacutel en que haya tenido efecto la notificacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada (Artiacuteculo 31 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco)

Existen dos modalidades principales para presentar una demanda ante los Tribunales La maacutes comuacuten entre las enti-dades es directamente ante la Sala caso en que se lleva a cabo el juicio por la viacutea tradicional La otra modalidad es el enviacuteo de la misma por medio de correo certificado en caso de que el actor tenga su domicilio fuera de la ciudad en donde se ubique el Tribunal de lo Contencioso Administrativo En el caso de Aguascalientes tambieacuten se puede presentar por medio del Sistema de Justicia en Liacutenea el cual tambieacuten es empleado por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De manera general las demandas deben cumplir con ciertos requisitos para poder ser admitidas en los Tribunales En la mayoriacutea de las entidades federativas estos requisitos son similares por ejem-plo en el Artiacuteculo 46 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y Municipios de Zacatecas se delimitan los siguientes

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 21: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

16 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

VI En su caso fecha de notificacioacuten I Nombre y domicilio del demandan-del acto o resolucioacuten que sete y en su caso quien promueva impugneen su nombre

VII Los puntos de hecho y los concep-II Resolucioacuten o acto que se impugne tos de derecho

III Autoridad o autoridades que se VIII Los agravios que se estimen cau-demanden

sados IV Nombre y domicilio del tercero

IX Las pruebas que se ofrezcan yperjudicado si lo hubiere

V La pretensioacuten que se deduzca

Nuacutemero de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 8

Administrativo estatales seguacuten condicioacuten de presentacioacuten 2013

53 770

23 165

39 845

10 264

27 908

Pendientes del antildeo Recibidas durante Concluidas por Desechadas 2 Pendientes a yumln anterior 1 el antildeo sentencia de antildeo 3

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Incluye las demandas desechadas sobreseiacutedas y otras 3 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

X Firma del demandante Si no su-piera o no pudiere firmar lo haraacute un tercero a su ruego pero estampando su huella digital

Si la demanda no cumple con los requisitos antes mencionados la Sala puede optar por desecharla en caso de que el actor o demandante no subsane las irregularidades contenidas en la misma La demanda tambieacuten puede ser desechada si la sala encuentra alguacuten motivo manifiesto e indudable de improcedencia Lo anterior se refiere a situaciones como las demandas en contra de los actos y disposiciones de los propios Tribunales o en contra de los actos y disposiciones generales que no sean de la competencia de los mismos entre otros motivos

En la graacutefica 8 se muestra de manera agregada el nuacutemero de demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales la cantidad de eacutestas que fueron desechadas y concluidas asiacute como las que habiacutean quedado pendientes del antildeo anterior y al final del antildeo A partir de la informacioacuten presentada en este cuadro se puede constatar que se atendieron 50 mil 109 demandas quedando 27 mil 908 pendientes de resolver al terminar el antildeo

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 22: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

17 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs BCBCS Y Zac

amp Chis DF

DA Cgo

Gtoah oGro

Hgo Jal

MeacuteCx ich MMC

uc orNay

NLOax

Qro ooSLP

Sin SonTol

Q R abamps

TlaxVer

T

Nuacutemero de demandas recibidas y pendientes del antildeo anterior Graacuteyumlca 9

presentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

el mismo periodo En cuanto al total de demandas que tuvieron que atender los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas es decir la suma de demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las recibidas durante el antildeo las entidades con una mayor cantidad fueron el Distrito Federal con 14 mil 640 de las cuales 767 fueron recibidas durante el antildeo seguido de Jalisco con 9 mil 542 con 471 de estas recibidas durante el antildeo y el estado de Meacutexico con 8 mil 491 de las cuales 755 fueron recibidas durante el periodo

De manera maacutes detallada en la graacutefica 10 se muestra el nuacutemero de demandas que tuvieron que atender los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa estatales y del Distrito Federal durante el antildeo Esta cantidad incluye a las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior y las demandas que fueron recibidas durante el antildeo 2013 A partir de los datos recopilados sobre el total de de-mandas y el nuacutemero de magistrados o jueces por cada entidad federativa se puede observar cierta relacioacuten entre el nuacutemero total de demandas atendidas y el promedio de eacutestas por cada magistrado yo juez Por ejemplo Sinaloa y Jalisco fueron de las entidades con un mayor

Pendientes del antildeo anterior 1 Recibidas durante el antildeo

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

Esto implica que se atendioacute 651 de la carga total de 76 mil 935 demandas considerando tanto las recibidas como las pendientes del antildeo anterior

La distribucioacuten de las demandas recibidas durante el antildeo no fue uni-forme entre los 30 oacuterganos de justicia administrativa que existen en la Repuacuteblica

Los Tribunales que maacutes demandas recibie-ron durante este periodo fueron los del Distrito Federal con 11 mil 229 seguida de Sinaloa con 6 mil 664 el estado de Meacutexico con 6 mil 411 y Aguascalientes con 4 mil 563 En contraste los Tribunales de Campeche Baja California Sur y Coahuila recibieron la menor cantidad de demandas con 42 73 y 92 respectivamente durante

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 23: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

18 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs BC

BCSamp

oah ol Chis DF

GtoHgo

Jal

Mx ich

Mor

Nay NL

OaxQro oo

Sin SonTa

bamps

T er Yuc

Zac eacuteCAQ RMCC T

Nuacutemero de demandas totales por Magistrado yo Juez Graacuteyumlca 10

de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

2 6273

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

EEUUMM

1 7227

8470

1430 750

1 4380

1 0457

307

5623

1313

4469

7893

3087 3657

4633

6730

587

6693 5500

4122 4900

3860

1680 1843

5590

2 2020

2 3855

7258

Nota Las demandas totales se reyumleren a la suma del nuacutemero de demandas pendientes al inicio del antildeo maacutes el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo Excluye a los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal incluyendo 3 en Durango y 3 en San Luis Potosiacute Guerrero no contoacute con jueces yo magistrados en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo que le corresponden

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

nuacutemero de demandas y registraron promedio de demandas por magistrado el primero y segundo promedio maacutes yo juez con 307 y 75 respectivamente altos respectivamente De igual manera No obstante esta relacioacuten no fue Campeche y Coahuila reportaron canti- constante entre todas las entidades dades muy bajas de demandas totales y por una parte el Distrito Federal fue la fueron de las dos entidades con el menor entidad que registroacute el mayor nuacutemero

de demandas totales (14 mil 640) sin embargo en cuanto al promedio de demandas por magistrado yo juez fue el quinto mayor Por otra el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sonora registroacute una cantidad relativamente baja de demandas totales (2 mil 202) y a la vez tuvo el tercer promedio maacutes alto de demandas por cada magistrado yo juez

Estas cifras aportan un panorama limitado en cuanto al funcionamiento de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las distintas entidades Para obtener una perspectiva maacutes de-tallada sobre el ejercicio de la funcioacuten de estos oacuterganos jurisdiccionales es necesario utilizar indicadores que tengan como objetivo monitorear los casos ingresados y la carga de trabajo que tienen los Tribunales y el personal encargado de resolver las controversias Uno de estos indicadores es el iacutendice de litigiosidad para lo contencioso administrativo en los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas Este indicador se construye a partir del nuacutemero de demandas ingresadas durante el antildeo en cada uno de los distintos Tribunales por cada cien mil habitantes de la entidad Dicho indicador aporta informacioacuten sobre la demanda de los servicios que ofrecen estos oacuterganos en cada entidad federativa

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 24: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

19 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

gs Sin Col

DF o y Ja

lDgo

Gro BCMich M

xMor

Tab

OaxZac

Gto laxSon oo

SLP NL

YucBCS

Hgoamps

Ver Chis

amp oah

Na eacuteQrAQ RT CCT

Iacutendice de litigiosidad en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 11

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

3644

2273

1926

1263 1164

773

581 574 551 501 415 EEUUMM 392 383 349 312 454

283 275 258 240 216 211 173 148 102 89 67 67 63 48 32

Nota El iacutendice de litigiosidad se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales durante el antildeo entre el nuacutemero de habitantes de cada entidad federativa multiplicado por 100 mil

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

y a nivel nacional Como se puede apreciar algunas de las que registraron el mayor en la graacutefica 11 el iacutendice de litigiosidad en nuacutemero de demandas recibidas durante los Tribunales de lo Contencioso Admi- el antildeo tambieacuten figuran entre las que nistrativo estatales a nivel nacional fue tuvieron los iacutendices de litigiosidad de 454 demandas ingresadas por cada maacutes altos Entre estas se encuentran 100 mil habitantes En cuanto a los Aguascalientes con un iacutendice de 3644 resultados de las entidades federativas demandas recibidas por cada cien mil

habitantes seguida de Sinaloa con 2273 Colima con 1926 y el Distrito Federal con 1263 Entre las entidades con los iacutendices de litigiosidad maacutes bajos es decir con la menor demanda por los servicios que ofrecen los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales estaacuten Coahuila con 32 Campeche con 48 Chiapas con 63 y Veracruz con 67

Si se comparan estos resultados con el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez se puede ver que existe cierta relacioacuten entre ambos resultados Algunas de las entidades con mayor demanda por los servicios que ofrecen los oacuterganos de justicia administrativa en otras palabras aquellas que tuvieron un alto iacutendice de litigiosidad tambieacuten registraron un alto promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez Tales fueron los casos de Aguascalientes Colima y Sinaloa Esto quiere decir que en estas entidades hay una fuerte demanda por dirimir controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas de las mismas ademaacutes los magistrados yo jueces de los oacuterganos de justicia administrativa de estos estados deben lidiar con una elevada carga de trabajo como consecuencia de esta demanda En contraparte en entidades federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 25: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

20 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

como Quereacutetaro o Nayarit que contaron con el quinto y sexto iacutendice de litigiosidad maacutes alto respectivamente el promedio de demandas totales por cada magistrado yo juez estuvo por debajo del promedio nacional de 7258 con 6693 y 3657 respectivamente Por lo tanto los oacuterganos de justicia administrativa de estas enti-dades cuentan con mayores recursos hu-manos para atender la demanda de los servicios que brindan a sus respectivas poblaciones

El objetivo de las demandas presen-tadas por personas fiacutesicas o morales ante estos Tribunales es impugnar alguacuten acto o resolucioacuten de la administracioacuten puacuteblica que afecte sus intereses o viole alguna disposicioacuten legal Por lo tanto el propoacutesito de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas es ldquo(hellip) la salvaguarda de los derechos puacuteblicos mediante la jurisdiccioacuten contencioso administrativardquo6

y mantener la ldquosubordinacioacuten del poder puacuteblico al derechordquo7 Con base en estos objetivos las controversias que se dirimen en los Tribunales estatales y del Distrito Federal son entre los particulares y las diferentes dependencias e instancias de la administracioacuten puacuteblica de los municipios y de las entidades federativas Estas incluyen a las dependencias de

los gobiernos estatales por ejemplo la Unidad de Derechos Humanos las dependencias de los gobiernos muni-cipales como la Tesoreriacutea Municipal la Contraloriacutea Municipal la Direccioacuten de Seguridad Puacuteblica y Vial etc algunos de los organismos descentralizados como seriacutean el Centro de Educacioacuten Ambiental el Consejo de Ciencia Tecnologiacutea e Innovacioacuten entre otros y los servidores puacuteblicos particulares en ambos niveles de gobierno (municipal y estatal)

Las dependencias y los organismos descentralizados de los gobiernos muni-cipales y estatales son las institucio-nes gubernamentales que auxilian al Poder Ejecutivo tanto municipal como estatal en el despacho de los asuntos que le competen Las dependencias gubernamentales son las instituciones que se encargan del ejercicio de las atribuciones y el despacho de las acciones del orden administrativo facultadas al Poder Ejecutivo Algunos ejemplos de estas seriacutean las secretariacuteas de Estado y la Consejeriacutea Juriacutedica

Los organismos descentralizados tam-bieacuten son considerados como institu-ciones auxiliares del Poder Ejecutivo sin embargo a diferencia de las depen-dencias gubernamentales eacutestos cuentan

con personalidad juriacutedica y patrimonio propio y son establecidos a partir de leyes creadas por los Congresos estatales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por decreto del titular del Poder Ejecutivo Entre los organismos descentralizados que forman parte de las administraciones puacuteblicas de las entidades federativas se encuentran las universidades estatales las comisiones consejos e institutos encargados de distintos temas como la salud la cultura el suministro y administracioacuten del agua entre otros

Con la excepcioacuten del Distrito Federal el cual no cuenta con la figura de gobiernos municipales dentro de su estructura los Tribunales de lo Conten-cioso Administrativo estatales atienden demandas por actos o resoluciones tanto de gobiernos estatales como de los municipales En el caso del Distrito Federal su Tribunal de lo Contencioso Administrativo se encarga de las deman-das en contra del Gobierno del Distrito Federal En la graacutefica 12 se muestra la distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas por los Tribunales seguacuten la autoridad demandada De las cinco cate-goriacuteas presentadas en la graacutefica las demandas dirigidas a las dependencias de los gobiernos municipales representaron

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 26: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

21 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de las demandas recibidas Graacuteyumlca 12

en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la autoridad demandada 2013

Particular 02

Organismo descentralizado

63 Dependencia del gobierno municipal

485

Dependencia del gobierno estatal

212

No especiyumlcado 1

238

1 Incluye 12 804 demandas en donde no se especiyumlcoacute la autoridad demandada Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

casi la mitad del total de las demandas Los actos o resoluciones de los recibidas o 485 de eacutestas Sin tomar en organismos y dependencias de las cuenta la categoriacutea de ldquoNo especificadordquo administraciones puacuteblicas son de el segundo porcentaje maacutes alto fue de distinta naturaleza dependiendo de demandas por actos de dependencias los fines o propoacutesitos que tienen al ser de los gobiernos estatales Le siguen los decretadas Con base en la normatividad organismos descentralizados con 63 y estatal sobre los Tribunales de lo los particulares o servidores puacuteblicos con Contencioso Administrativo los dos 02 del total de las demandas tipos de actos o resoluciones principales

son los de naturaleza administrativa y fiscal En el Artiacuteculo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo se describen algunas de las caracteriacutesticas y requisitos que debe contener un acto administrativo para ser considerado como tal Algunos ejemplos son ser expedido por un oacutergano competente a traveacutes de servidor puacuteblico cumplir con la finalidad de intereacutes puacuteblico regulado por las normas en que se concreta sin que puedan perseguirse otros fines distintos hacer constar por escrito y con la firma autoacutegrafa de la autoridad que lo expida entre otros

En lo referente a los actos o reso-luciones de naturaleza fiscal estos se implementan por cuestiones tributarias las cuales determinan impuestos por diversas razones Seguacuten el Artiacuteculo 38 del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten los actos administrativos de naturaleza fiscal que se deban notificar se componen de los siguientes requisitos constar por escrito sentildealar la autoridad que lo emite estar fundado y motivado y expresar la resolucioacuten objeto o propoacutesito de que se trate y ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido Si los actos no cumplen con alguno de estos requisitos el particular

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 27: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

22 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Distribucioacuten porcentual de demandas recibidas en los Tribunales Graacuteyumlca 13

de lo Contencioso Administrativo estatales seguacuten la naturaleza del acto impugnado 2013

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

109

171

29

690

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal No especiyumlcado 1

1 Incluye 1 575 demandas en donde no se especiyumlcoacute la naturaleza del acto impugnado Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

podraacute impugnarlos ante los oacuterganos de justicia administrativa de las entidades federativas

En materia fiscal los Tribunales de lo Contencioso Administrativo tambieacuten tienen competencia para conocer las controversias que surgen a partir de actos o resoluciones relacionadas con los creacuteditos fiscales El artiacuteculo 4o del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten define a

los creacuteditos fiscales como ldquo(hellip) los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de contribuciones de sus accesorios o de aprovechamientosrdquo Entre las razones para anular un acto o resolucioacuten relacionada con un creacutedito fiscal estaacute su extincioacuten exigida por la autoridad error en el monto no ser deudor que haya sido pagado y auacuten se exija hacerlo y cuando se pretende cobrar dos veces el mismo creacutedito

La mayoriacutea de las demandas pre-sentadas ante los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales se formularon a partir de actos o resoluciones de naturaleza administrativa durante el antildeo De acuerdo a la informacioacuten de la graacutefica 13 690 de las demandas recibidas fueron por actos de esta naturaleza La proporcioacuten de demandas recibidas por actos o resoluciones de naturaleza fiscal es de 171 del total a nivel nacional seguida de las demandas presentadas por actos de naturaleza administrativa y fiscal con 109 De las 53 mil 770 demandas recibidas por los Tribunales en aproximadamente 29 o mil 575 del total no se especificoacute la naturaleza de los actos o resoluciones que fueron impugnados

Como se puede observar en la graacutefica 12 la mayoriacutea de las demandas presentadas durante el antildeo fueron por actos o resoluciones de las dependencias de los gobiernos municipales esto se debe a las funciones y servicios puacuteblicos que tienen a su cargo los municipios y que afectan de manera directa a sus po-blaciones Entre ellos se encuentra la gestioacuten del agua potable del alumbrado puacuteblico de los mercados y centrales de abasto de la recoleccioacuten y disposicioacuten final de residuos y de la seguridad puacuteblica

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 28: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

23 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Demandas recibidas en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 14

Administrativo estatales por dependencia de gobierno seguacuten naturaleza del acto impugnado 2013

3 274

3 023

2 371

1 650 19 065

7 117

Dependencia del gobierno Dependencia del gobierno estatal municipal

Administrativo Fiscal Administrativo y yumlscal

Nota No incluye 12 804 demandas recibidas en donde no se especiyumlcoacute la dependencia de gobierno demandada

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

En el caso del Distrito Federal los servi-cios y funciones mencionados recaen en la administracioacuten puacuteblica de la misma entidad Por lo tanto cuando personas fiacutesicas o morales en el Distrito Federal presentan una demanda la mayoriacutea lo hace en contra de las dependencias de la entidad

En la graacutefica 14 se muestra el nuacute-mero de demandas que fueron recibidas por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de dependencia y naturaleza del acto o resolucioacuten impugnado Con base en estos resultados se aprecia que la mayoriacutea de las demandas fueron presentadas por actos o resoluciones de las dependencias

municipales sin embargo la graacutefica no incluye 12 mil 804 demandas en donde no se especificoacute la dependencia de gobierno De eacutestas 11 mil 229 fueron registradas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal sin embargo no se incluyen dentro de las dependencias estatales debido a la naturaleza juriacutedica del Distrito Federal la cual es distinta a la de las demaacutes entidades federativas En cuanto al tipo de actos o resoluciones que fueron impugnados en las demandas como se pudo apreciar en la graacutefica 14 la mayoriacutea fueron administrativos para ambas dependencias No obstante y a diferen-cia de los resultados presentados en la graacutefica 10 las demandas por actos o resoluciones administrativas y fiscales fueron las segundas maacutes numerosas para ambas dependencias de gobierno

22 Demandas concluidas durante el antildeo

Una vez que la demanda haya sido admitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo estatal el demandado deberaacute contestar dentro de cierto plazo despueacutes de haber recibido la notificacioacuten Este periodo generalmente es de 15 diacuteas y de haber una ampliacioacuten de la demanda8

el plazo para la contestacioacuten seraacute de otros 15 diacuteas En caso de que la autoridad no

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 29: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

24 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

cumpla con el plazo de contestacioacuten o eacutesta no se refiera a todos los hechos se tendraacuten como ciertos los que se imputen en la demanda Las autoridades que no sean aludidas en la demanda pero que tambieacuten deben formar parte del juicio reciben una notificacioacuten y deben contestarla dentro del mismo plazo

La contestacioacuten tambieacuten debe con-tener ciertos requisitos para ser admitida

por el Tribunal Estos requisitos incluyen los incidentes de previa y especial pronunciamiento pertinentes referirse a cada uno de los hechos imputados argumentos en contra de la anulacioacuten del acto o resolucioacuten pruebas y nombre y domicilio del tercero interesado Si la contestacioacuten de la autoridad no cumple con estos requisitos se tomaraacuten como ciertos los hechos descritos en la demanda

Tasa de resolucioacuten de demandas ante los Tribunales Mapa 1

de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Ags051

[De 082 a 053]

[De 152 a 083]

[De 052 a 023]

[De 022 a 001] Mex 073

[NA] 129

DF 092 Pue

NA

BC 085

BCS 004

Son 048

Chih NA

Coah 021

NL09 083

Yuc 034

Nay

Q Roo071

Sin

Dgo084

Zac 076

071

015Tamps

Chis 023

Oax

Camp065 Tab059 152

032

Gro 053

SLP 088

Jal 039

Mich

Gto 103

Ver 057

062

Qro 09

Col

Hgo058

Tlax 016

Mor

Nota La tasa de resolucioacuten se calcula dividiendo el nuacutemero total de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales

Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

La audiencia comprende la siguien-te etapa del procedimiento de lo contencioso administrativo En esta fase se tiene como objeto el desahogo de las pruebas y que las partes brinden los argumentos a su favor en el caso Una vez que el procedimiento llegue a la etapa de audiencia eacutesta se celebraraacute aun cuando las partes no asistan Lo que se debe determinar durante la audiencia es la nulidad o validez de los actos o resoluciones que son impugnadas a traveacutes de las demandas o si procede el sobreseimiento del juicio El sobreseimiento procede cuando surja alguna causa de improcedencia durante el juicio o cuando la autoridad haya satisfecho la demanda o haya revocado el acto o resolucioacuten que se impugna

Para aproximarse al nivel de resolu-cioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a las demandas que recibe en el mapa 1 se presentan los resultados de la tasa de resolucioacuten por entidad federativa Esta tasa se calcula dividiendo el nuacutemero de demandas concluidas durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas recibidas durante el mismo periodo Cabe mencionar que en las demandas concluidas se incluye la resolucioacuten de demandas pendientes del antildeo anterior

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 30: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

25 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

y de las demandas recibidas durante el antildeo Con base en los resultados de este indicador se puede conocer la proporcioacuten de demandas concluidas durante el periodo respecto del nuacutemero de demandas ingresadas

A partir de los resultados presentados en el mapa 1 se puede observar que las entidades federativas que tienen la mayor proporcioacuten de demandas concluidas con relacioacuten a las demandas recibidas fue-ron Campeche con una tasa de resolucioacuten de 152 seguida de Colima con 129 Guanajuato con 103 el Distrito Federal con 092 y Sinaloa y Quereacutetaro con 09 En Campeche Colima y Guanajuato los oacuterganos de justicia administrativa concluyeron un mayor nuacutemero de de-mandas de las que se presentaron mientras que en el Distrito Federal Sinaloa y Quereacutetaro se resolvieron casi el mismo nuacutemero de demandas de las que se recibieron Por el contrario las entidades con la menor proporcioacuten de demandas concluidas respecto a las recibidas fueron Baja California Sur con 004 Tamaulipas con 015 y Tlaxcala con 016 La mayoriacutea de las entidades federativas que proporcionaron infor-macioacuten sobre este tema tuvieron una tasa de resolucioacuten menor a uno es decir ingresaron una mayor cantidad

de demandas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las que se resolvieron

La conclusioacuten de las demandas consti-tuye la parte medular del procedimiento contencioso administrativo puesto que se determina la legalidad o validez del acto o resolucioacuten impugnada de la administracioacuten puacuteblica Las conclusiones de las demandas se realizan por medio de las sentencias de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales a partir de las cuales se establece la validez o nulidad de los actos o resoluciones impugnadas En principio todos los actos administrativos deben estar apegados al derecho y nacen a la vida juriacutedica a partir de la presuncioacuten de su validez9

Sin embargo existen situaciones en donde las autoridades decretan actos o resoluciones que son contrarias a las normas juriacutedicas y que afectan los derechos e intereses de los ciudadanos Es en estas circunstancias cuando se recurre a los oacuterganos de justicia administrativa para comprobar la validez de los hechos

Existen varias causas para que los Tribunales determinen la nulidad del acto o resolucioacuten impugnada En las normas estatales que regulan este procedimien-to se mencionan las siguientes causas

principales incompetencia de la auto-ridad omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten debida y desviacuteo de poder

Durante el antildeo 2013 en la mayoriacutea de las demandas que fueron ingresadas a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federa-tivas se determinaron como nulos los actos impugnados Aproximadamente 72 de las demandas fueron concluidas como tal frente a 11 que fueron reconocidas como vaacutelidas Ademaacutes de este tipo de conclusiones en la graacutefica 15 tambieacuten se pueden apreciar otras categoriacuteas como las sobreseiacutedas los convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten las desechadas las no especificadas y las que fueron registradas como ldquootrasrdquo

Como se muestra en la graacutefica 15 existen diversos tipos de causas de nulidad de los actos o resoluciones impugnadas ante los Tribunales Seguacuten la normatividad de las entidades federativas que regula esta materia las maacutes comunes son la incompetencia de la autoridad la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la debida y el desviacuteo de poder Sin tomar

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 31: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

26 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Distribucioacuten porcentual de demandas concluiacutedas en los Tribunales Graacuteyumlca 15

de lo Contencioso Administrativo estatales por tipo de conclusioacuten 2013

Incompetencia de autoridad

Desechadas 3 36 11

Convenios de mediacioacuten y

conciliacioacuten 2

Otras

Reconocimiento de validez de resolucioacuten

o acto impugnado 113

Anulacioacuten de resolucioacuten o acto

impugnado 723

No especiyumlcado

59

Sobreseiacutedas 48

Violacioacuten de la 03 disposicioacuten aplicada

o no haberse aplicado la disposicioacuten debida

10943

Otras 1 68

No especiyumlcado 491

Omisioacuten o incumplimiento de formalidades

legales 296

1 Incluye 4 demandas concluidas en donde la resolucioacuten o acto impugnado fue anulado por desviacuteo de poder 2 Se tomaron en cuenta 126 demandas concluidas por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten registradas en

el estado de Meacutexico 3 Se tomaron en cuenta 444 demandas concluidas como desechadas registradas en el estado de Meacutexico Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de

federativas

en cuenta las demandas en donde no se especificoacute la causa de nulidad del acto o resolucioacuten la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales fue la mayor causa de nulidad con 8 mil 525 demandas concluidas por esta razoacuten seguida de la violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado e incompetencia de la autoridad con 1 mil 027 demandas concluidas Cabe mencionar que dentro de la categoriacutea de ldquootrasrdquo se incluye-ron 4 demandas concluidas en donde

lo Contencioso Administrativo de las entidades

se anularon los actos o resoluciones impugnadas por desviacuteo de poder

En el cuadro 2 se muestran los resultados de manera desagregada de las demandas concluidas por entidad federativa De acuerdo a esta informa-cioacuten el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal tuvo el mayor nuacutemero de demandas concluidas durante el 2013 con 10 mil 311 seguido del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del estado de Sinaloa con 5 mil 994 y del estado de Meacutexico con 4 mil 669 demandas concluidas durante el periodo En el caso de las demandas concluidas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sinaloa en el 987 de eacutestas se anuloacute el acto o resolucioacuten impugnada En contraste en los oacuterganos de justicia administrativa de entidades federativas como Guanajuato el estado de Meacutexico o Michoacaacuten el porcentaje de demandas que concluyeron con la anulacioacuten del acto o resolucioacuten impugnada fue de 614 558 y 467 respectivamente

Para conocer de manera maacutes detallada la produccioacuten de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales en cuanto a la resolucioacuten de las demandas que les son presentadas se puede calcular la tasa de congestioacuten la cual provee informacioacuten sobre la carga de trabajo que enfrentan los Tribunales durante el antildeo Este indicador se obtiene dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo Por lo tanto si un Tribunal de lo Contencioso Administrativo muestra una elevada cifra de este indicador

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 32: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

27 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Estados Unidos Mexicanos

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Meacutexico Michoacaacuten de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo San Luis Potosiacute Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucataacuten Zacatecas

Entidad Federativa Total Omisioacuten o

incumplimiento de formalidades legales

Violacioacuten de la disposicioacuten aplicada o no haberse aplicado la disposicioacuten

debida

Demandas concluidas en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa seguacuten tipo de conclusioacuten 2013

Cuadro 2

Reconocimiento de validez de

resolucioacuten o acto impugnado

Otras 1 No

especiyumlcadas Total Incompetencia de autoridad Otras 2 No

especiyumlcadas

Anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado

Tipo de conclusioacuten

39 845

2 333 1 447

3 64 19

1 731 75

10 311 833

1 624 1 026

145 1 759 4 669 1 221

426 650 707 396

2 028 228 503

5 994 325 502

35 51

303 103 334

4 521

371 90

2 61

0 ND 30

947 249 121

73 17

169 713 444 218

17 136

12 89 41 55 75

0 413

13 22 83 33 27

3 105

126 0 0 0 0 0 0 0 0

505 0

32 353

1 352 207

30 2

177 6

137 66 81

3 0 0 0 0 0 0

28

3 430

0 0 0 0 0

1 731 0

1 085 0 0 0 0

289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

325 0 0 0 0 0 0

28 789

1 836 1 357

1 3

19 ND 45

8 279 584 998 953

96 948

2 604 570 178 631 394 378

1 802 121 367

5 916 0

89 22 29

220 70

279

1 024

10 -0

0 0

ND 2

67 117 116

24 5

ND 0 0

20 5

ND 59

3 30 ND

510 0

16 0

29 ND

2 9

8 525

1 564 -0

0 0

ND 13

0 262 398 711

56 165

0 0

35 ND ND

319 0

57 ND

4 676 0

52 0 0

ND 57

160

3 148

262 -0

3 0

ND 30

223 205 484 218

35 783

0 0

18 ND ND

0 0

24 ND

700 0

21 22

0 ND 10

110

1 965

0 -1

0 19 ND

0 0 0 0 0 0

ND 0 0

105 ND ND

0 1 799

10 ND 30

0 0 0 0

ND 1 0

14 127

0 1 357

0 0 0 0 0

7 989 0 0 0 0 0

2 604 570

0 626 394

0 0 0

367 0 0 0 0 0

220 0 0

1 Incluye las demandas concluidas por sentencia desechadas incompetencia sobreseiacutedas y por convenios de mediacioacuten y conciliacioacuten 2 Incluye 4 demandas concluidas por anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado por desviacuteo de poder 1 corresponde a Sinaloa y 3 a Quintana Roo ND No Disponible Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas

significa que cuenta con un alto nivel de de los Tribunales de lo Contencioso congestioacuten de demandas Administrativo por entidad federativa

Con base en esta informacioacuten se puede En la graacutefica 16 se presentan los observar que en la mayoriacutea de las enti-

resultados de la tasa de congestioacuten dades la tasa no fue mayor a 6 es decir

que por cada demanda concluida hubo 6 demandas pendientes del antildeo anterior o que fueron recibidas durante el antildeo El Tribunal de Sinaloa tuvo el menor nivel de congestioacuten al presentar una tasa de 131

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 33: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

28 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

DF BC

ampsoah

Tlax S Chison

Jal

YucTa

bOax

VerGro

Hgo

NL oo

gsMor

EEUUMM SLP ich

x y Zac ol

amp o go

Qro

Sin eacute Na GtCA MQ R DMC CT

Tasa de congestioacuten en los Tribunales de lo Contencioso Graacuteyumlca 16

Administrativo estatales por entidad federativa 2013

4767

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

1400 1184

678757 548 542 537 411340 333 292 272 262 241 222 217 144166167169182183193194 142 138 136 132 131

Nota La tasa de congestioacuten se calcula dividiendo la suma de las demandas que quedaron pendientes del antildeo anterior maacutes las demandas que se recibieron durante el antildeo entre el nuacutemero de demandas que se concluyeron durante el mismo periodo

EEUUMM Estados Unidos Mexicanos Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

seguida de Quereacutetaro con 132 y Durango Por uacuteltimo otra informacioacuten que es uacutetil con 136 Las entidades con las tasas para analizar la labor de los Tribunales de de congestioacuten maacutes altas fueron Baja lo Contencioso Administrativo estatales California Sur con 4767 Tamaulipas con es el nuacutemero de demandas pendientes 14 y Coahuila con 1184 A nivel nacional al inicio y al final del antildeo A partir de los la tasa de congestioacuten en los Tribunales de resultados obtenidos se puede analizar lo Contencioso Administrativo estatales de manera maacutes detallada la capacidad fue de 193 cifra similar a la que se obtuvo de los oacuterganos de justicia administrativa en Michoacaacuten la cual fue de 194 para resolver las demandas que les son

encomendadas Sin embargo ademaacutes

de las demandas que son concluidas durante el antildeo estos datos tambieacuten pueden verse afectados por la cantidad de demandas que fueron desechadas o sobreseiacutedas durante el periodo

El nuacutemero de demandas que tuvieron pendientes las entidades federativas variacutea seguacuten el nuacutemero de las que sus respectivos Tribunales lograron resolver durante el antildeo y la cantidad de aqueacutellas que fueron desechadas o sobreseiacutedas Como se puede observar en la graacutefica 17 hubo grandes variaciones de resultados entre las entidades El estado de Jalisco tuvo la mayor cantidad de demandas pendientes tanto al inicio como al final del antildeo con 5 mil 044 y 6 mil 870 respectivamente seguido del Distrito Federal con 3 mil 411 pendientes del antildeo anterior y 3 mil 174 correspondientes al final del antildeo El estado de Meacutexico tuvo la tercera mayor cantidad de de-mandas pendientes al inicio del antildeo con 2 mil 080 sin embargo Aguascalientes presentoacute el tercer mayor nuacutemero de ellas al final del antildeo con 2 mil 537 Las entidades federativas con el menor nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior fueron Campeche Tlaxcala y Baja California Sur con 50 65 y 70 respectivamente mientras que las que tuvieron menor cantidad de eacutestas al final del antildeo fueron Campeche con 12 Chiapas con 87 y Baja California Sur con 121

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 34: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

29 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

laxVgs

BCS amp

oah ol Chis DF

go o o Hgo Ja

lM

x ich MorNay NL

OaxQro oo

SLP Sin Son

Tab

ampsT er

YucZac eGt GrCA

Q RD MCC T

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

Nuacutemero de demandas pendientes del antildeo anterior y al yumlnal del antildeo en los Tribunales de lo Contencioso Administrativo estatales por entidad federativa 2013

Graacuteyumlca 17

Pendientes del antildeo anterior 1 Pendientes a yumln de antildeo 2

1 Datos referidos al 1 de enero de 2013 2 Datos referidos al 31 de diciembre de 2013 Fuente Tribunales yu oacuterganos jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo de las entidades

federativas

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 35: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

49

09 magistrados

171

113

723

454

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

PROCEDIMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ribunales de lo Contencioso Administrativo en las entidades federativas

La autoridad maacutes demandada en los Tribunales fueron 17 TCA son autoacutenomos los Gobiernos Municipales 485 del

total de las demandas recibidas

12 Estaacuten integrados al poder judicial Actos impugnados en los

Tribunales administrativos

En promedio 514 del personal de los tribunales es actos administrativos 69

administrativo o de apoyo tema yumlscal

Conclusioacuten de las demandas

Anulacioacuten del acto impugnado Magistrados yo

jueces representan en promedio el

Reconocimiento de validez

Magistrados por cada milloacuten de habitantes

Demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes

TASA NACIONAL

Los 3 primeros lugares

34 29 25

PROMEDIO NACIONAL

Los 3 primeros lugares

3644 2273 1926

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 36: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

CONCLUSIONES

33 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

e l procedimiento de lo contencioso administrativo es un tema que se ha desarrollado recientemente en los gobiernos estatales y del Distrito Federal Sus oriacutegenes se remontan a la creacioacuten del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el 27 de agosto de 1936 a partir de la expedicioacuten de la Ley de

Justicia Fiscal Este antecedente creariacutea las bases necesarias para la implementacioacuten de oacuterganos jurisdiccionales que atendieran lo contencioso administrativo en las entidades federativas empezando con el Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas en 1951 y seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal en 1971 Desde entonces se han creado 28 oacuterganos jurisdiccionales encargados de resolver las controversias que surgen entre los particulares y las administraciones puacuteblicas a nivel municipal estatal y del Distrito Federal

A partir de los resultados recopilados de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos de justicia administrativa en las entidades federativas se pudo obtener informacioacuten baacutesica sobre el nuacutemero de personal que laboraba en dichos oacuterganos durante el 2013 asiacute como el nuacutemero de demandas que recibieron atendieron y concluyeron La recopilacioacuten de esta informacioacuten es necesaria para que los usuarios del Subsistema Nacional de Informacioacuten de Gobierno Seguridad Puacuteblica e Imparticioacuten de Justicia asiacute como acadeacutemicos instituciones puacuteblicas organizaciones civiles autoridades gubernamentales y demaacutes actores relevantes cuenten con los elementos necesarios para el anaacutelisis de poliacuteticas puacuteblicas y en general tengan un panorama sobre la estructura y funcionamiento de los oacuterganos encargados de atender y resolver las controversias entre particulares y las administraciones puacuteblicas

Con base en estos resultados se pudo constatar que en 30 de las 32 entidades federativas hubo un oacutergano jurisdiccional encargado de dirimir los casos contenciosos administrativos que se formulaban en contra de las dependencias de los gobiernos municipales estatales y del Distrito Federal asiacute como de los organismos descentralizados en el aacutembito estatal y los servidores puacuteblicos particulares de las mismas dependencias En cuanto al nuacutemero de personal que hubo en estos oacuterganos los Tribunales de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal el estado de Meacutexico y Guerrero registraron la mayor cantidad de funcionarios mientras que los oacuterganos

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 37: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

34 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

de justicia administrativa de Baja California Sur Zacatecas y Quintana Roo tuvieron el nuacutemero maacutes bajo de ellos En teacuterminos generales hubo una mayor cantidad de mujeres (58) que de hombres (42) en los miembros de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional sin embargo no pudo detallarse por falta de informacioacuten la composicioacuten del personal por sexo seguacuten el tipo de cargo o el reacutegimen de contratacioacuten Por otra parte la mayoriacutea de los servidores teniacutean funciones administrativas (514) y el resto (486) se compuso de aqueacutellos con un cargo judicial (Magistrados Secretarios de cuentas yo proyectistas entre otros)

Por un lado en lo referente a las demandas atendidas durante el 2013 por estos oacuterganos en total 53 mil 770 fueron recibidas por los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional Por otro para comprender de mejor manera la cantidad de solicitudes de los servicios que brindan estos oacuterganos en las entidades federativas se calculoacute el iacutendice de litigiosidad de las demandas que ingresaron durante este periodo De acuerdo a los resultados obtenidos el iacutendice de litigiosidad de los oacuterganos de justicia administrativa a nivel nacional fue de 454 demandas ingresadas por cada 100 mil habitantes Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo de las entidades federativas que maacutes se acercaron al promedio nacional de 454 fueron Guerrero Baja California y Michoacaacuten con un iacutendice de 551 501 y 415 respectivamente

Por otra parte la mayoriacutea de las demandas fueron atendidas por la impugnacioacuten de actos o resoluciones de las dependencias de gobiernos municipales asiacute como por temas de naturaleza administrativa Cabe resaltar que los gobiernos municipales son los encargados de administrar los servicios baacutesicos que tienen contacto o relacioacuten directa con la poblacioacuten entre estos la gestioacuten del agua el alumbrado puacuteblico la seguridad puacuteblica entre otros Con relacioacuten a la conclusioacuten de las demandas se calculoacute la tasa de resolucioacuten la cual permite monitorear la capacidad que tienen los oacuterganos de justicia administrativa para resolver las demandas De acuerdo a la informacioacuten presentada en esta publicacioacuten hubo tres oacuterganos que tuvieron una tasa de resolucioacuten mayor a uno es decir que lograron resolver una mayor cantidad de demandas de las que recibieron durante el antildeo mientras que a nivel nacional la

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 38: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

35 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

tasa de resolucioacuten fue de 074 es decir por cada 10 demandas recibidas en los oacuterganos de justicia administrativa estatales hubo aproximadamente 7 que fueron concluidas La mayoriacutea de las demandas resueltas tuvieron como conclusioacuten la anulacioacuten de la resolucioacuten o acto impugnado y el mayor nuacutemero de eacutestas tuvo como causa la omisioacuten o incumplimiento de formalidades legales sin tomar en cuenta aquellas en donde no se especificoacute la causa Por uacuteltimo tambieacuten se mostraron los resultados de la tasa de congestioacuten por entidad federativa Como su nombre lo indica el objetivo de este indicador es determinar el nivel de congestioacuten de demandas en los oacuterganos jurisdiccionales durante un determinado periodo ya que se calcula el cociente de las demandas totales entre las concluidas durante el antildeo De acuerdo a los resultados mostrados la carga de trabajo a nivel nacional fue de 193 demandas totales por cada concluida

Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo yu oacuterganos jurisdiccionales de las entidades federativas que atienden este tema son piezas clave de un Estado de derecho puesto que son los encargados de verificar la legalidad de los actos o resoluciones de las administraciones puacuteblicas en el aacutembito local y que afectan los intereses de las personas ya sean fiacutesicas o morales A pesar de su importancia la informacioacuten que se ha recopilado sobre su estructura y funcionamiento es limitada ya que no incluye elementos clave para conocer maacutes a fondo estos oacuterganos como puede ser el nuacutemero de Salas o el nuacutemero de mujeres que forman parte del personal con un cargo judicial Este y otros aspectos adicionales se iraacuten incorporando en el instrumento de captacioacuten de este proyecto estadiacutestico de manera que se aporte un panorama maacutes completo y una mayor comprensioacuten sobre la relevancia que cobran estos oacuterganos para la mejora de la gestioacuten gubernamental

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 39: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

37 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

NOTAS Y REFERENCIAS

1 Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Consultorio Fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

2 Loacutepez Ayoacuten S ed Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 37

3 Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Estudios en Homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Procesal coord David Cienfuegos amp Miguel Loacutepez 149-210 Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2005

4 Loacutepez Ayoacuten S Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional (Meacutexico Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010) 34

5 Seguacuten el Artiacuteculo 9ordm de la Ley Federal del Trabajo el nombramiento del trabajador de confianza se determina a partir de las funciones que realiza el servidor puacuteblico Estos trabajadores cuentan con la proteccioacuten al salario y seguridad social pero no pueden pertenecer a los sindicatos Este reacutegimen de contratacioacuten estaacute determinado por una relacioacuten especial entre el trabajador y el empleador debido a las funciones que el primero realiza en el lugar de trabajo Los trabajadores de basesindicalizados forman parte de un grupo que es beneficiario de las Condiciones Generales de Trabajo que el Titular de la Dependencia establece en conjunto con el sindicato correspondiente El reacutegimen por honorarios estaacute respaldado por el Coacutedigo Civil Federal artiacuteculos 2606 2607 y 2615 En estos artiacuteculos se establece que este reacutegimen de contratacioacuten estaraacute definido por las costumbres del lugar la importancia de los trabajos realizados o las facultades reputacioacuten y experiencia que tenga la persona que preste el servicio El personal que labora bajo este reacutegimen tiene una remuneracioacuten y tiempo determinado y no contempla el pago de prestaciones o el derecho a la seguridad social

6 Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados eds Jorge Fernaacutendez amp Javier Santiago 1-5 (Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 40: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

38 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

7 Idem pp 3

8 Mesta Mariacuten R ldquoAnaacutelisis de los Medios de Impugnacioacuten en el Sistema Fiscal Mexicanordquo (Tesis de licenciatura UDLAP 2006) 119-168 httpcatarinaudlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo5pdf (Fecha de consulta 18 de marzo de 2015)

9 Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Praxis de la justicia fiscal y administrativa Revista de Investigacioacuten Juriacutedica-Teacutecnico profesional nuacutem6 (enero 2011) 1-23

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 41: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

CONCLUSIONES

39 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

BIBLIOGRAFIacuteA

LIBROS

Brisentildeo Sierra Humberto ldquoEl acto administrativordquo en El proceso administrativo en Iberoameacuterica Meacutexico DF Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1968

Fix-Zamudio Heacutector ldquoConcepto y contenido de la justicia administrativardquo en Justicia Administrativa Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Administrativo 171-234 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

Loacutepez Aylloacuten Sergio Diagnoacutestico del Funcionamiento del Sistema de Imparticioacuten de Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Asociacioacuten de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos AC 2010

Loacutepez Olvera Miguel Alejandro ldquoLos principios del procedimiento administrativordquo en Estudios en homenaje a Don Jorge Fernaacutendez Ruiz Derecho Administrativo ed David Cienfuegos Salgado amp Miguel Alejandro Loacutepez Olvera 173-197 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma De Meacutexico 2005

Velaacutezquez Araiza Jaime ldquoImportancia de lo contencioso administrativo para el gobernado La seguridad juriacutedicardquo en Contencioso Administrativo Culturas y sistemas juriacutedicos comparados ed Jorge Fernaacutendez Ruiz amp Javier Santiago Saacutenchez 1-5 Meacutexico DF Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2007

PERIOacuteDICOS Y REVISTAS

Calafell Jorge Enrique ldquoLa teoriacutea del acto administrativordquo Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Nuacutem 24 (1995) 121-147

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 42: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

40 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Garciacutea Carrasco Patricia ldquoTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Tribunal de Plena Jurisdiccioacutenrdquo Nuevo consultorio fiscal nuacutem 393 (enero 2006) 55-59

Ruiz Peacuterez Tomaacutes ldquoPanorama de los tribunales de lo contencioso administrativo en las entidades federativasrdquo Gaceta Mexicana de Administracioacuten Puacuteblica Estatal y Municipal Contencioso Administrativo nuacutem 57 (Agosto 1997) 41-61

RECURSOS ELECTROacuteNICOS

Cabezut Uribe Adriana ldquoTeoriacutea de la nulidad del acto administrativordquo Centro de Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo httpwwwtfjfagobmxinvestigacionespdf teoriadelanulidaddelactoadministrativopdf (Fecha de consulta 18 de enero de 2015)

Coacutedigo de Organizacioacuten del Poder Judicial del Estado de Chiapas SEGOB httpwwwcongresochiapasgobmx indexphpLegislacion-Vigentec-digo-de-organizaci-n-del-poder-judicial-del-estado-de-chiapashtml (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten SEGOB httpwwwpjetamgobmxlegislacionCodigos_Federales8pdf (Fecha de consulta 16 de febrero de 2015)

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco httpwwwjaliscogobmx sitesdefaultfilesLey_Justicia_Administrativa_Jaliscopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes Congreso del Estado de Aguascalientes httpwwwpoderjudicialagsgobmxservicioslegislacionLey20Procedimiento20 Contencioso20Administrativopdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx

Page 43: EN NÚM ROS Administrativo, 2013 Tribunales de lo Contencioso · Tribunales de lo Contencioso Administrativo Estatales y contiene informacin respecto a la creacin de los Tribunales

41 Documentos de anaacutelisis y estadiacutesticas Justicia

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal Asamblea de Representantes del Distrito Federal httpdocsmexicojustiacoms3amazonawscomestatalesdistrito-federalley-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federalpdf (Fecha de consulta 08 de enero de 2015)

Ley Federal de Procedimiento Administrativo SEGOB httpwwwdiputadosgobmxLeyesBibliopdfLFPCApdf (Fecha de consulta 06 de febrero de 2015)

Ley Orgaacutenica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalienteshttpwww aguascalientesgobmxgobiernoleyesleyes_PDFley_organica_del_tribunal_de_lo_contencioso_ad-ministrativopdf(Fecha de consulta 20 de enero de 2015)

Mesta Mariacuten Rebeca ldquoEl juicio contencioso administrativordquo Universidad de las Ameacutericas Puebla httpcatarina udlapmxu_dl_atalesdocumentoslfismesta_m_rcapitulo_5html (Fecha de consulta 10 de febrero de 2015)

Suprasistema del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California Sur Diagnoacutestico Estatal Baja California Sur httpjusticiaadministrativacideeduarchivosestadosmapasbaja_california_surpdf (Fecha de consulta 15 de enero de 2015)

INEG

I Tr

ibun

ales

de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istra

tivo

Doc

umen

tos

de a

naacutels

is y

est

adiacutes

ticas

201

5

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglMroAbu

DR copy 2015 Instituto Nacional de Estadiacutestica y Geografiacutea-httpwwwinegiorgmx