EJERCICIO DEL GASTO FEDERALIZADO, TRANSPARENCIA Y ... · Falta de mecanismos explícitos de...

EJERCICIO DEL GASTO FEDERALIZADO, TRANSPARENCIA

Y RENDICIÓN DE CUENTAS

MARZO 2014

ASF | 2

IMPORTANCIA ESTRATÉGICA Y FINANCIERA DEL GASTO

FEDERALIZADO

Gasto Federalizado Dependencia Financiera de Entidades

Federativas y Municipios

ASF | 3

1.3 billones de pesos

RECURSOS FEDERALES

TRANSFERIDOS A:

Entidades Federativas Municipios y

Demarcaciones territoriales del Distrito Federal

Gasto Federalizado

2012

90% de los ingresos de los estados, así como de los municipios rurales marginados

RECURSOS FEDERALES

TRANSFERIDOS A:

8.7% del PIB 34% del Gasto

Neto Total

Participaciones federales

(Transferencias no condicionadas

en su uso y destino)

GASTO FEDERALIZADO NO PROGRAMABLE

(Transferencias condicionadas)

Fiscalizable por la ASF

GASTO FEDERALIZADO PROGRAMABLE

ASF | 4

494 mmdp 850 mmdp

Gasto Federalizado Modalidades de Transferencia. Importe 2012

27% del Gasto Federal Programable

Gasto Federalizado Importancia estratégica

ASF | 5

Salud para la población sin

seguridad social

Infraestructura y servicios

básicos para población en

pobreza extrema Infraestructura

educativa

Saneamiento financiero

Acciones en materia de seguridad pública

Asistencia social

Infraestructura educativa


Salud para la población sin

seguridad social

Servicios de educación básica, tecnológica y de adultos

Desayunos escolares y

apoyos alimentarios a población vulnerable

Infraestructura educativa


Financia:

Gasto Federalizado Logros e insuficiencias

ASF | 6

● Beneficios para la población en materias prioritarias

● Apoya el financiamiento de programas y acciones estratégicas de las entidades federativas y municipios

LOGROS

● Transparencia y rendición de cuentas ● Eficiencia y resultados ● Elevada incidencia y recurrencia de

observaciones en la fiscalización de ese gasto

INSUFICIENCIAS EN:

ASF | 7

MONTO OBSERVADO 64 mmdp

Gasto Federalizado Monto Observado en la Fiscalización de la CP 2012

13%

de la muestra auditada (506 mmdp)

ASF | 8

Gasto Federalizado Factores explicativos del elevado y recurrente

monto observado en la fiscalización de este gasto

Debilidades en las finanzas estatales

y municipales

Falta de una efectiva rendición de cuentas

Insuficiencias en las capacidades

institucionales de las entidades federativas y

municipios, sobre todo en estos

últimos

Ambigüedades e insuficiencias

en la normativa de algunos

fondos y programas

Otros:

ASF | 9

Gasto Federalizado Factores explicativos del elevado y recurrente

monto observado en la fiscalización de este gasto

Reintegro de los recursos a las cuentas de los

fondos y programas y no a la TESOFE

Alta rotación de personal en cada

cambio de administración

Marco jurídico heterogéneo y no actualizado en materia de

responsabilidades administrativas en las entidades federativas

Débiles Sistemas de Control Interno

Carácter inercial de la asignación de recursos

GASTO FEDERALIZADO: ÁREAS DE MEJORA.

ASPECTOS CONTEXTUALES

ASF | 11

Aspectos contextuales

Consideración de algunos elementos convencionales

en la clasificación de los recursos

Falta de definición normativa del Gasto

Federalizado y de criterios para su

clasificación

¿En qué medida un incremento en el Gasto Federalizado deriva de un aumento en las transferencias y en qué medida es una reclasificación de recursos?.

ASF | 12

Falta de correspondencia con el ejercicio efectivo de los

recursos en el ámbito local

Los recursos federales cuando se ministran a entidades federativas

y municipios se consideran ejercidos

y pagados por la Federación

Deseable definir, en el futuro, puntos de encuentro entre la Cuenta Pública Federal y las de los gobiernos locales, para reflejar el ejercicio real de esos recursos.


Por ejemplo los subsidios de los programas U006 y

U023, que en 2012 tuvieron una asignación conjunta

de 83 mil millones de pesos

ASF | 13

Existen programas con una normativa

insuficiente

Recomendable que todos los programas del Gasto Federalizado cuenten con normativa suficiente.



La normativa del Gasto Federalizado

está dispersa en diversos

ordenamientos, en algunos aspectos es

insuficiente y ambigua

Es conveniente su integración en un solo documento

normativo

ASF | 14

ÁREAS CRÍTICAS O DE OPACIDAD EN LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO

(RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA CP 2012)

ASF | 16

● Falta de mecanismos explícitos de distribución en

algunos programas.

1. Asignación y transferencia de recursos de la Federación a las Entidades Federativas

● Inadecuada aplicación de la fórmula de distribución

(FISM). En la revisión de la CP 2012 se presentó este problema en seis entidades federativas (302 municipios afectados, 2,063 mdp).

2. Asignación y transferencia de recursos de las Entidades Federativas a los Municipios

Áreas Críticas o de Opacidad en la Gestión del GF

ASF | 17

3. Recepción y manejo de los recursos por las Secretarías de Finanzas

● No utilización de una cuenta bancaria única

● Retenciones no enteradas a terceros institucionales (6,852 mdp)

● Recursos no entregados a los organismos ejecutores (4,301 mdp)

● Transferencia de recursos a otras cuentas (9,277 mdp)

● Otros (650 mdp)

Monto observado en esta etapa de la gestión: 33% del importe total que se observó


ASF | 18

4. Ejercicio de los recursos

● Recursos no ejercidos (12,657 mdp) ● Falta de documentación comprobatoria del gasto (8,211 mdp) ● Recursos ejercidos que no se vinculan con los

objetivos de los fondos y programas (6,164 mdp) ● Pagos improcedentes o en exceso (6,063 mdp) ● Remuneraciones indebidas al personal (3,637 mdp) ● Otros (2,716 mdp)

61% del monto total observado


5. Entrega de informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de los fondos y programas

ASF | 19

SHCP Ejercicio, destino y

resultados de fondos y programas Municipios

Entidades Federativas

INFORME TRIMESTRAL

Entrega deficiente y baja calidad de la información, sobre todo en municipios.


ASF | 20

INFORMES TRIMESTRALES REGISTRADOS EN EL PORTAL APLICATIVO DE LA SHCP EJERCICIO 2013

(Porcentaje de entrega)


FONDO Formato Único /

Trimestre Formato Nivel Fondo /

Trimestre Indicadores / Trimestre

2° 3° 4° 2° 3° 4° 2° 3° 4°

FAEB 62.5 74.2 67.7 84.4 93.5 96.8 75.0 90.3 80.6 FASSA 59.4 56.3 65.6 68.8 75 90.6 100.0 100.0 100.0 FISE 93.5 96.8 93.5 77.4 83.9 90.3 54.8 54.8 54.8 FAM1/ 90.6 96.9 - 93.8 96.9 - 100.0 100.0 -

Asistencia Social2/ - - 90.6 - - 87.5 - - 100.0 Infraestructura Educativa Básica2/ - - 90.6 - - 68.8 - - 50.0

Infraestructura Educativa Media Superior y Superior2/

- - 93.8 - - 68.8 - - -

FUENTE: Portal Aplicativo de la SHCP del Sistema del Formato Único, 2013. Notas: El primer trimestre no se publicó debido al cambio de base en el SFU de la SHCP

1/ El cuarto trimestre fue reportado por vertiente. 2/ Los reportes del segundo y tercer trimestre se realizaron de manera agregada.

FAETA1/ 51.6 54.8 - 96.8 90.3 - 90.3 93.5 93.5 Educación para Adultos2/ - - 41.9 - - 83.9 - - -

Educación Tecnológica2/ - - 45.2 - - 74.2 - - -

INFORMES TRIMESTRALES REGISTRADOS EN EL PORTAL APLICATIVO DE LA SHCP EJERCICIO 2013

(Porcentaje de entrega)


FASP 87.5 93.8 100 78.1 90.6 96.9 93.8 96.9 93.8 FAFEF 87.5 90.6 87.5 87.5 93.8 93.8 62.5 81.3 87.5 SEGURO POPULAR

28.1 37.5 43.8 31.3 34.4 37.5 N/A N/A N/A

FISM 37.4 52.3 49.4 20.7 25.6 31.0 21.8 16.6 21.3 FORTAMUN-DF 29.9 40.5 38.7 22.9 27.5 30.4 17.5 13.4 17.6 SUBSEMUN* 35.1 44.2 43.0 26.7 37.1 19.9 N/A N/A N/A

Fondo Formato Único /

Trimestre Formato Nivel Fondo /

Trimestre Indicadores / Trimestre

2° 3° 4° 2° 3° 4° 2° 3° 4°

2/ Los reportes del segundo y tercer trimestre se realizaron de manera agregada. * Porcentaje en relación con el total de municipios beneficiados.

ASF | 21

ASF | 22

Insuficiencias en la entrega de

Indicadores de Desempeño

●Entrega irregular ●Baja calidad de información Entrega: FISM 10% FORTAMUN-DF 9% SUBSEMUN: No se han formulado

Casos de menor cumplimiento: FISE 55%, FAEB 81%, FAFEF 88%

MUNICIPIOS

ESTADOS

Se formulan principalmente para cumplir un requisito. Insuficiente calidad y utilización en la orientación de procesos de planeación estratégica de los fondos y programas.


6. Evaluación del desempeño

Carencia de elementos para retroalimentar

procesos y fortalecer resultados

Reducido avance en PbR.

La distribución de recursos mantiene un carácter inercial

No se ha desarrollado ni institucionalizado la

evaluación como una práctica sistemática

ASF | 23


7. Participación Social

Avances con un alcance

insuficiente

ASF | 24

Consejos escolares de participación social

Comités comunitarios de obra en el FISM Avales ciudadanos en las unidades de salud

Entre otros

Se requiere una mayor presencia en la gestión de fondos y programas de:


RECOMENDACIONES

Precisión operativa del principio de anualidad

Explicitar mecanismos de asignación de recursos

Normativa suficiente en todos los fondos y programas

Incorporación de incentivos a resultados en mecanismos de asignación

ASF | 26

Recomendaciones

Fortalecer la disposición sobre el uso de una cuenta bancaria única por las Secretarías de

Finanzas y organismos ejecutores

Definir en términos conceptuales y normativos el Gasto Federalizado y los criterios para

la clasificación de los recursos

Impulsar el desarrollo del Sistema de Evaluación del Desempeño y la estrategia

del PbR en el Gasto Federalizado

Creación de la instancia responsable de la aplicación de las sanciones derivadas de las

responsabilidades administrativas, que sea independiente de los órganos

de fiscalización y auditoría

Recomendaciones

Establecer un sistema de incentivos y sanciones para la entrega de los informes trimestrales

Promoción y apoyo de la participación social en la gestión de los fondos y programas

ASF | 27

Emisión de una Ley General del Gasto Federalizado

Estudios formulados por la ASF sobre el Gasto Federalizado

● Diagnóstico sobre la Opacidad en el Gasto Federalizado.

● El Sistema de Evaluación del Desempeño en el Gasto Federalizado.

● Recurrencia de las Observaciones de Auditoría del Gasto Federalizado.

● Ley General de Contabilidad Gubernamental. Avances en su cumplimiento (Entidades Federativas y Municipios).

ASF | 28

ASF | 29

Muchas gracias

EJERCICIO DEL GASTO FEDERALIZADO, TRANSPARENCIA Y ... · Falta de mecanismos explícitos de...

Documents

Transcript of EJERCICIO DEL GASTO FEDERALIZADO, TRANSPARENCIA Y ... · Falta de mecanismos explícitos de...