Estudo de Caso: Curso de Especialização “Gestão e Inovação em EAD”

1. Como se dá a comunicação nesta classe?

Em todas as disciplinas a comunicação era:

- nos fóruns: tutor-aluno ou aluno-aluno ou aluno-tutor

- nas aulas online: aluno-tutor-professor

- nos trabalhos em grupo: aluno-aluno e aluno/tutor para esclarecimento de dúvidas pontuais

Todas as comunicações das quais participei eram mediadas por tecnologias digitais

(computador, tablets ou smartphones). Houve também algum esforço dos alunos na tentativa

de marcar encontros presenciais para um almoço ou jantar, mas não participei de nenhum

desses encontros e também não sei se eles saíram do “papel” de fato.

É importante observar que os fóruns das disciplinas eram frequentados basicamente

pelas mesmas pessoas e que o fórum criado para networking dos alunos foi rapidamente

substituído pelo grupo no Facebook, um grupo ativo, especialmente para lamentações e

esclarecimento de dúvidas que podiam ser solucionadas pela leitura dos materiais

disponibilizados (como manuais para fazer os trabalhos) e dos informativos enviados,

inclusive por e-mail.

Os fóruns das disciplinas, por sua vez, eram desestimulantes, pois as conversas não

eram aninhadas de acordo com os temas – a propósito, também acho que as pessoas não

sabem lidar com esse tipo de ferramenta, assim como aquelas que respondem e-mails para

todas ou encaminham e-mails com respostas inadequadas para uma pessoa achando que era

outra. Acredito que um fórum mais dinâmico seria mais produtivo.

Informa ainda que, no início do curso, eu criei um grupo no Slideshare para

postagens de materiais de interesse, mas que não teve muita colaboração e foi desativado em

setembro de 2014.

2. Como se realiza a mediação docente e a avaliação da aprendizagem, tendo em vista

que aqui se prescinde da presença física e do olho no olho determinantes na educação

presencial?

Não acho que houve mediação docente nesse curso, com exceção da disciplina

GAMES NA EDUCAÇÃO, na qual o professor participou ativamente dos trabalhos em

grupo. Entretanto, a disciplina foi falha por não se apresentar de maneira gamificada, afinal, é

um curso que propões a inovação em EAD.

Os professores apenas davam uma aula e faziam a apostila (no caso da apostila de

DIREITOS INTELECTUAIS NA INTERNET, diga-se de passagem, a apostila estava muito

mal escrita e pessimamente diagramada, com informações repetidas e notas de rodapé muito

longas, que a própria ABNT aponta como inapropriadas).

A mediação foi feita pela tutora (não estou identificando nomes neste texto, pelo

caráter público do mesmo), que sempre esteve à disposição dos alunos para esclarecer as

dúvidas, cujas correções sempre traziam comentários, o que era interessante para a construção

do conhecimento individual e coletivo.

Entretanto, após a aula de 04/09/2014, ficou confusa a questão docente X tutor,

porque, quando compramos um curso como este, compramos junto os currículos dos docentes

apresentados como nossos futuros professores e que fique claro que isto não é uma crítica ao

tutor, mas ao que é vendido para o aluno, ou seja, se o tutor vai ser identificado como

professor, é isso que deve estar no programa do curso, sob pena de incorrer em propaganda

enganosa.

3. Como os docentes acompanham os processos de construção do conhecimento nas

interfaces da plataforma de e-learning?

Sugiro que sejam feitos grupos menores (4 a 5 pessoas) para que o processo de

construção do conhecimento seja avaliado. Essas pessoas, preferencialmente, devem ter

objetivos semelhantes (trabalhar na mesma área, por exemplo, pois, como na disciplina em

que tivemos que analisar um game, cada membro era de uma área diferente e passamos a

maior parte do tempo discutindo qual jogo avaliar – pois eu, que sou docente universitária,

não sei quais são as necessidades de uma criança de 8 anos, situação que se repetiu entre

todos os membros do grupo - e perdemos tempo para concluir qual jogo utilizar, sendo que a

conclusão foi “vai esse mesmo”, o que não considero como uma atividade na qual aprendi

algo valioso e inovador, que era a proposta).

Sugiro ainda que todas as disciplinas tenham um trabalho em grupo e um

individual, pois o desenvolvimento de ideias em cada disciplina poderia ter facilitado o

caminho individual para o artigo final – e, por mais “bonito” que seja trabalhar em grupo, o

que conta mesmo na hora da escolha por uma vaga no mercado de trabalho é a competência

individual – inclusive a competência em trabalhar em grupo.

Além disso, as avaliações são estanques – uma vez terminada aquela disciplina,

pouco se volta àquele tema. A avaliação proposta por esse curso, deveria se preocupar com

isso, pois está desagregando a teoria proposta da prática exercida.

4. Quais os instrumentos e estratégias de avaliação mais utilizados?

Principalmente trabalhos em grupo feitos pelo Google Docs, que foram sub-

utilizados, por falta de padronagem e de objetividade em sua construção. Também considerei

os trabalhos exigidos abaixo do meu nível de expectativa e abaixo do nível de uma

especialização, especialmente pela universidade que oferece este curso.

As disciplinas que trouxeram trabalhos individuais ou a possibilidade de fazê-los

individualmente para mim foram melhores, porque o EAD pressupõe a autonomia dos alunos,

que muitos colegas não demonstraram durante o curso, e a disponibilidade de tempo, e muitas

vezes é complicado agendar reuniões, ainda que pelo Skype, por conta das atividades pessoais

e profissionais dos envolvidos.

As leituras exigidas também ficaram aquém do que eu esperava. Sugiro, nesse caso,

fazer parcerias com editoras que trabalham com livros eletrônicos sob demanda, para que

sejam concedidos descontos aos alunos do curso, inclusive para incentivar os alunos a

pesquisarem mais sobre os temas abordados. Em poucos momentos tivemos discussões de

nível acadêmico elevado, uma exigência quando se estuda sob a chancela desta universidade.

5. Especificamente sobre as “provas presenciais”, quais tem sido suas implicações

efetivas no processo de construção do conhecimento pessoal e coletivo.

Considero que as provas presenciais foram coerentes com o ideal de construir o

conhecimento. Como sugestão, penso que poderiam ser disponibilizadas as rubricas das

correções dos trabalhos, tal como na disciplina MEDIAÇÃO PEDAGÓGICA E

AVALIAÇÃO ONLINE. O uso do material para consulta é coerente, pois não faz sentido

decorar as informações, e sim utilizá-las coerentemente.

6. Em quais situações o desenho didático ou desenho educacional de cada disciplina

favoreceu ou prejudicou a docência e a avaliação da aprendizagem?

De maneira geral, o curso tinha disciplinas que pareciam interessantes, embora

pudessem ter sido mais aprofundadas com exigências de leituras e um trabalho junto às

editoras para disponibilização de livros digitais.

Nos pontos negativos, o site era muito bagunçado e pouco user friendly;

informativos que para ler o mais novo tinha que usar a barra de rolagem, pois eles estavam

por último; o pop up sempre com a mesma mensagem – poderia, por exemplo, colocar o

calendário com as atividades da semana; o fórum não organizava as mensagens por tópicos; o

horário das 2 da manhã para entrega de atividades prejudicou muitos alunos por diversas

vezes; apostilas com erros de português, links quebrados, fora da formatação ABNT, gráficos,

tabelas e figuras faltantes; mudanças de datas em desacordo com o cronograma (as atividades

devem ser melhor previstas para evitar essa situação); surpresas nas notas por conta das

mudanças de datas (“mudando a regra do jogo aos 45 minutos do segundo tempo”);

enunciados confusos das atividades e falta de exemplos dos mesmo; aprofundar os conteúdos

das disciplinas.

Seguem minhas avaliações sobre cada disciplina:

POLÍTICA PÚBLICA E LEGISLAÇÃO

Positiva

• Ter disponibilizados links para material complementar.

• Atividade individual: considero a melhor maneira de avaliar o aluno, pois é diferente

de avaliar uma pessoa de um grupo.

Negativa

• Os interesses conflitantes (educação superior, educação corporativa, educação de

crianças e jovens, educação de idiomas etc) atrapalharam o melhor desenvolvimento

da disciplina.

• Deveria ter focado mais na legislação EAD.

MODELOS EDUCACIONAIS

Positiva

• Ter disponibilizados links para material complementar.

• Atividade individual para avaliação.

Negativa

• A atividade wiki não fazia sentido – era para comparar respostas? O que aconteceu ao

final da disciplina, quando só sobraram duas respostas?

• Deveria ter focado mais nos modelos educacionais.

PLANEJAMENTO E GESTÃO DE PROJETOS

Positiva

• Trazer informações sobre PMBok para a Gestão.

• Atividade individual para avaliação.

Negativa

• Faltou trabalhar melhor os aspectos da gestão.

DIREITOS INTELECTUAIS NA INTERNET

Positiva

• Assunto de extrema importância e pouco explorado.

• Atividade individual para avaliação.

Negativa

• A apostila estava muito mal redigida e diagramada.

• Painel de opiniões: se é opinião, não pode ser avaliada. Pode ser debatida, contrariada,

denunciada, mas não pode ser avaliada. Além disso, não levou em consideração os

alunos que, pela própria natureza do EAD, preferem fazer suas atividades na última

semana do curso, prejudicando-os. Se isso estivesse previsto e explícito no

cronograma, não existiria esse problema.

DESENHO EDUCACIONAL

Positiva

• Melhor uso do fórum, por ter sido dividido em 3 unidades de discussão – o que não

significa excelência.

• Atividade individual para avaliação.

Negativa

• Uso inadequado do wiki, por ser uma ferramenta que não se aplicava ao que se

desejava na questão.

• A falta de um modelo estruturado de resposta causou dispersão durante sua realização.

PRODUÇÃO DE CONTEÚDO: AUTORIA

Positiva

• Utilização do wiki, embora tenha sido uma atividade chata de ser realizada,

possivelmente por falta de intimidade dos cursistas com a ferramenta.

Negativa

• Painel de opiniões como ferramenta avaliativa.

AMBIENTES VIRTUAIS E NOVAS TECNOLOGIAS

Positiva

• Disponibilização de material complementar.

• Atividade individual para avaliação.

Negativa

• Poderia ter explorado melhor as novas tecnologias – focou muito em Games, conteúdo

de outra disciplina.

• A obrigatoriedade de contribuições semanais me pareceu uma técnica muito fordista

para avaliar os cursistas.

GAMES NA EDUCAÇÃO

Positiva

• Glossário foi uma ótima atividade avaliativa, embora eu discorde dos alunos dando

notas – acho que poderia ser um wiki, assim poderia ser mais colaborativo. E que

deveria ser do curso como um todo, para ser continuamente alimentado (e poderiam

aparecer as atualizações no pop up).

• Disponibilização de material complementar.

• Os fóruns separados por tópicos – embora tenha possibilitado a não inclusão em todos

os assuntos, o que é negativo.

Negativa

• Não houve game para ministrar a disciplina ou parte dela.

• Repetitiva com “Ambientes virtuais e novas tecnologias”.

DESIGN UNIVERSAL E TECNOLOGIAS ASSISTIVAS

Positiva

• Atividade individual para avaliação.

• Disponibilização de material complementar.

Negativa

• Faltou apresentar maiores contextos de inclusão digital, como sites para deficientes

visuais. Poderiam ser criados vídeos, com entrevistas de usuários e visualização do

uso, para isso.

MEDIAÇÃO PEDAGÓGICA E AVALIAÇÃO ONLINE

Positiva

• As rubricas das “possíveis” correções dos trabalhos.

Negativa

• Deveria ser ministrada ANTES do início dos prazos para o TCC (vale o mesmo para a

disciplina vindoura “Avaliação e assessment”).

• A maneira como foi disponibilizado o trabalho em grupo (se fosse um wiki, não teria

toda a “choradeira” por parte dos alunos) e a maneira mais desorganizada ainda com

que os grupos foram criados, sem pensar naqueles que preferem fazer as atividades na

última semana. Pela desorganização, deveria ter sido oferecida a possibilidade do

trabalho individual ou a formação de grupos pela coordenação.

METODOLOGIA

Positiva

• Separar tópico por tópico dos componentes do projeto/ pesquisa.

Negativa

• Usar vídeos não feitos especificamente para o curso: essa é minha maior crítica ao

EAD: diminuição das vagas de trabalho para os professores e consequente diminuição

dos salários por causa da demanda subsequente menor, isso provocado pelo uso de

outros materiais educativos disponíveis na web. Se esses vídeos fossem citados como

material de estudo complementar, não teria achado ruim, mas dessa maneira –

primeiro, o material não era específico para o nosso artigo; segundo, algum professor

não teve uma oportunidade de trabalho – achei péssimo.

• Avaliação: em um dos testes a pergunta era algo como “quantas moscas o cientista

usou no experimento?”, uma “decoreba” sem sentido.

• Os áudios não permitiam pausar – tinham que ser reiniciados do início, então, se

perdíamos tempo escutando tudo de novo (assuntos que já haviam sido assimilados).

Idem para quando travavam por qualquer motivo.

• O Educast não carrega tão bem como o YouTube: fazer outra tarefa (como anotações

da aula no notebook) impede o carregamento do vídeo.

• Essas pontuações extras para quem entrega no prazo ou para quem apresentou

dúvidas: considerei uma maneira extremamente infantilizada de tratar o cursista.

• As questões avaliativas não tinham um gabarito explicativo (e algumas alternativas

nas respostas podiam ser consideradas “pegadinhas”, um modelo inadequado de

avaliação).

• Não constar as aulas online de Metodologia no cronograma das aulas (ser um

cronograma a parte) e fazer essas mesmas aulas em dia diferente (terça-feira) do

estabelecido originalmente (quinta-feira). A maioria de nós é docente, o que significa,

muitas vezes, trabalho no período noturno mediante disponibilidade oferecida a cada

semestre.

• Poderia ter sido oferecida desde o início do curso (os textos e vídeos), para que cada

cursista pudesse fazer no seu ritmo.

• A entrega do projeto deveria ser após a disciplina Avaliação e Assessment, pois ela

ainda pode ser objeto do TCC. A entrega do projeto deveria ser durante as disciplinas

Panorama da EAD no mundo e EAD: o futuro da arte, pois essas disciplinas parecem

mais amplas e menos objetivas.

• No final da célula 6 dizia que teria um bônus para quem participasse do hangout 6

com questão no fórum dessa célula. Mas não foi criado um fórum para esta célula.

• Não ficou claro como seria a escolha dos professores orientadores do TCC. Sugiro

que, ou sejam de fato os professores do curso, ou os tutores (que já nos conhece

melhor), ou se forem professores aleatórios, que seja criada uma página para

apresenta-los todos aos alunos.