Discursos sobre as ciências

Universidade de BrasíliaFaculdade de Ciência da InformaçãoDisciplina: Introdução à Biblioteconomia e Ciência da Informação (182010)Professora: Michelli Costa ([email protected])

Discursos sobre as ciências

2 de 51 Michelli Costa ([email protected])

Conhecimento científico


Ciência• A ciência é um conjunto de conhecimentos, que formam teorias, sobre um mesmo

tema ou objeto.

• O filósofo materialista francês Comte-Sponville (2011) atribuí a este tipo de conhecimento quatro características: • é construído historicamente, • é coletivamente reconhecido, • é refutável e • é logicamente organizado.


Pensamento racional• O surgimento do pensamento racional para a produção de conhecimento é atribuída à

Tales de Mileto. • Explicação para o eclipse total que aconteceu em 585 a.C. • A explicação baseada em dados observacionais do céu e de seus astros. • Tábuas de dados astronômicos de origem mesopotâmica de séculos anteriores ao seu,

com descrições minuciosas de observações de constelações, planetas e ciclos astronômicos.

Moledo e Olszevicki (2015)


Racionalismo• Relação entre objetividade (mundo) e subjetividade (razão).• Mundo – “intercâmbio das pessoas com a natureza” – transformação da natureza –

trabalho.• Da natureza do trabalho se segue que ele não produz os bens materiais, isto é, a

realidade objetiva, mas também os próprios seres humanos, isto é a realidade objetiva.

• Caráter ontológico – apreender a essência das coisas.

Tonet (2013)


Padrão grego de produção do conhecimento (antiguidade)

doxa episteme

verdadeiro conhecimento

imutável

apreensão do essencial

dados oriundos do sentido

opinião

Tonet (2013)


Padrão medieval de produção do conhecimento• Perda dos tratados científicos da antiguidade clássica. • Teocentrismo.• Censura.

• Idade das trevas?• Surgimento das universidades.• Desenvolvimento da ótica, prensa…


Onde e quando nasce a ciência

moderna?

Universidade de Brasília Faculdade de Ciência da Informação


Nascimento da ciência modernaRenascimento cultural:• Século XIV a XVI;• Europa ocidental;• “Redescobrimento conjunto da Antiguidade e do indivíduo”;• Humanismo, racionalismo;• Novas técnicas e instrumentos técnicos;• Ascensão da burguesia.

Santos (2010)



Nascimento da ciência moderna• Ascensão da burguesia e mudança no modo de produção. • Do Estado para o mercado – discurso da liberdade (diante do Estado feudal).

• Intenso desenvolvimento das forças produtivas – grandes navegações, revoluções científicas e revolução industrial.

• Elaboração filosófica do Iluminismo como suporte para as mudanças.


O que é o positivismo?



Positivismo• Teologia < metafísica < positivismo.• Europa século XIX.• Conhecimento científico como o único conhecimento verdadeiro.• Rigor para os métodos científicos.• Dados concretos (positivos).• Estudo das leis (relação entre os fenômenos observáveis).



Paradigma dominante• Racionalidade – preside a ciência moderna.• Inicia-se no século XVI nas ciências naturais e só no século XIX que se estende às

ciências sociais.• Também é um modelo totalitário. • Contradição: • “os protagonistas do novo paradigma conduzem uma luta apaixonada contra todas

as formas de dogmatismo e autoridades” (p. 24).


Santos (2010)


Nascimento da ciência moderna• Substituição do conhecimento vulgar pelo científico.• “... conhecimento científico produzido por poucos e inacessíveis à maioria” (p. 16)• “... temos finalmente de perguntar pelo papel de todo o conhecimento científico

acumulado no enriquecimento ou no empobrecimento prático das nossas vidas...” (p. 18)


Santos (2010)


Nascimento da ciência moderna• Século XVIContradição: sec. XIX em termos científicos x potencialidades das tecnologias.

O progresso das ciências e das artes contribuirá para purificar ou para romper os nossos costumes?

(Rousseau)


Santos (2010)


Pra quê serve a ciência?



Esta forma de fazer ciência

funciona?Universidade de Brasília Faculdade de

Ciência da Informação


Nascimento da ciência modernaPressuposto do Boaventura:

“Estamos no fim de um ciclo de hegemonia de uma certa ordem científica” (p. 19).

Estamos?



Paradigma dominanteConhecimento vulgar

“Ao contrário da ciência aristotélica, a ciência moderna desconfia sistematicamente das evidências da nossa experiência imediata. Tais evidências, que estão na base do

conhecimento vulgar são ilusórias” (p. 24).


Santos (2010)


Paradigma dominanteConhecimento científico

“Com base neste pressupostos o conhecimento científico avança pela observação descomprometida e livre, sistemática e tanto quanto possível rigorosa dos fenômenos

naturais” (p. 25)


Santos (2010)


Paradigma dominante

“As ideias que presidem à observação e à experimentação...A matemática fornece à ciência moderna, não só o instrumento privilegiado de análise,

como também a lógica da investigação, como também ainda o modelo de representação da própria estrutura da matéria”

(p. 27)


Santos (2010)


Paradigma dominante• Consequências:

1. conhecer significa quantificar;2. redução da complexidade.

• “Conhecer significa dividir e classificar para depois determinar relações sistemáticas entre o que se separou” (p. 28).


Santos (2010)


Paradigma dominante• Conhecimento científico = pressupostos epistemológicos e regras metodológicas.• Como funciona x qual o agente ou fim das coisas

• Sem intenção, neutra – gera verdade.


Santos (2010)


A ciência é neutra?



Paradigma dominante• Relação com a revolução burguesa (produção – transformação).

“o determinismo mecanicista é o horizonte de uma forma de conhecimento que se pretende utilitário e funcional, reconhecido menos pela capacidade de compreender

profundamente o real do que pela capacidade de dominar e transformar” (p. 31).


Santos (2010)


Ciências sociais como ciência modera



Paradigma dominante• O modelo de racionalidade hegemónica pouco a pouco transbordou do estudo da

natureza para o estudo da sociedade (p. 32).

• Montesquieu – relações entre as leis do sistema jurídico e as leis da natureza.• Cria condições para a emergência das ciência sociais no século XIX - empírica.


Santos (2010)


Paradigma dominante• Desde então as ciências sociais reivindicam o reconhecimento de seu um estatuto

epistemológico e metodológico[pressuposto de liberdade em relação ao positivismo].


Santos (2010)


Paradigma dominante• Compromisso epistemológico• Física social – estudos científicos da sociedade.

“Para estudar os fenômenos sociais como se fossem fenômenos naturais... é necessário reduzir os factos sociais às suas dimensões externas, observáveis e mensuráveis” (p. 35).


Santos (2010)


Paradigma dominante• Problemas:• “as ciências sociais não podem estabelecer leis universais porque os fenômenos

sociais são historicamente condicionados e culturalmente determinados”;• “as ciências sociais não são objetivas porque o cientista social não pode libertar-se,

no acto de observação, dos valores que informam a sua prática em geral e, portanto, também a sua prática de cientista” (p. 36).


Santos (2010)


Paradigma dominanteAtraso das ciências sociais:• Atraso metodológico;• Caráter pré-paradigmático (Thomas Kuhn) – não possuem um conjunto de princípios e

teorias que são aceitos por toda a comunidade científica.


Santos (2010)


Paradigma dominante• Ciência diferente - metodologia própria.

“A ciência social... tem de compreender os fenômenos sociais a partir das atitudes mentais e do sentido que os agentes conferem às suas ações, para o que é necessário

utilizar métodos de investigação e mesmo critérios epistemológicos diferentes dos correntes nas ciências naturais” (p. 38).


Santos (2010)


Paradigma dominante


Conheci

mento

Métodos quantitativos

Métodos qualitativos

objetivo intersubjetivo

explicativo descritivo

nomotético compreensivo


Paradigma dominanteReafirma o modelo de racionalidade das ciências naturais:• natureza x ser humano;• natureza x cultura;• animal x humano.


Santos (2010)


A crise do paradigma dominante1. A crise é profunda e irreversível!2. O período de revolução científica iniciou-se com Einstein e a física quântica.3. Somente é possível especular acerca do paradigma que emergirá.

“As insuficiências estruturais do paradigma científico moderno é resultado do grande avanço no conhecimento que ele propiciou”

(p. 41).


Santos (2010)


A crise do paradigma dominantea) Simultaneidade dos acontecimentos (Einstein) – impossibilidade de verificação, possibilidade apenas de definição – relativizou o rigor das leis de Newton.

b) Mecânica quântica – interferência estrutural do sujeito no objeto observado. “Não conhecemos do real senão a nossa intervenção nele” (p. 44).


Santos (2010)


A crise do paradigma dominantec) Teorema da incompletude – questiona o rigor da matemática.

d) Avanços da microfísica, química e biologia – identificação de sistemas não previsíveis, com reações espontâneas e com mecanismos não lineares. “A irreversibilidade nos sistemas abertos significa que estes são produto da sua história” (p. 47)


Santos (2010)


A crise do paradigma dominante• Importância da crise• Movimento de vocação transdisciplinar;• Reflexão epistemológica sobre o conhecimento;• Problematização da prática científica;• Destaque para as questões relacionadas com as condições sociais, contextos

culturais e modelos organizacionais da investigação científica.


Santos (2010)


A crise do paradigma dominantePerspectiva da autonomia da ciência.“As ideias de autonomia da ciência e do desinteresse do conhecimento científico... colapsaram perante o fenômeno global da industrialização da ciência a partir sobretudo das décadas trinta e quarenta. Tanto nas sociedades capitalistas como nas sociedades socialistas do leste europeu, a industrialização da ciência acarretou o compromisso desta com os centros de poder econômico, social e político, os quais passaram a ter um papel decisivo na definição das prioridades científicas” (p. 57).


Santos (2010)


A ciência é autônoma?

A quem ela serve?Universidade de Brasília Faculdade de

Ciência da Informação


Hipóteses do Boaventura1. Começa a deixar de fazer sentido a distinção entre ciências naturais e ciências sociais;2. A síntese que há que operar entre elas tem como pólo catalisador as ciências sociais;3. As ciências sociais terão de recusar todas as formas de positivismo lógico ou empírico ou de mecanicismo materialista ou idealista com a consequente revalorização do que convencionou chamar humanidades;


Santos (2010)


Hipóteses do Boaventura4. Esta síntese não visa uma ciência unificada nem sequer uma teoria geral, mas tão-só um conjunto de galerias temáticas onde convergem linhas de água que até agora concebemos como objetos teóricos estanques;5. À medida que se der esta síntese, a distinção hierárquica entre conhecimento científico e conhecimento vulgar tenderá a desaparecer e a prática será o fazer e o dizer da filosofia prática.

(p. 20)


Santos (2010)


O paradigma emergente

O novo paradigma emerge de uma sociedade revolucionada pela ciência, então, além do paradigma científico ele terá um paradigma social.


Santos (2010)


O paradigma emergenteQuatro teses:1. todo o conhecimento científico-natural é científico-social;2. todo conhecimento é local e total;3. todo conhecimento é autoconhecimento;4. todo o conhecimento científico visa constitui-se em senso comum.


Santos (2010)


1. Todo o conhecimento científico-natural é científico-social

• Superação da concepção mecanicista da matéria.• Superação das distinções dicotómicas.• Movimento a partir das ciências sociais.

“Que os modelos explicativos das ciências sociais vêm subjazendo ao desenvolvimento das ciências naturais nas últimas décadas prova-se, além do mais,

pela facilidade com que as teorias físico-naturais, uma vez formuladas no seu domínio específico, se aplicam ou aspiram aplicar-se no domínio social” (p. 67).


Santos (2010)


1. Todo o conhecimento científico-natural é científico-social

“A lógica da ciência pós-moderna é promover a situação comunicativa” (p. 73).


Santos (2010)


2. Todo conhecimento é local e total• Superação da restrição do conhecimento via especialização.• Fragmentação temática e não disciplinar.• Pluralidade de metodologias.

“Cada método é uma linguagem e a realidade responde na língua em que é perguntada” (p. 77).


Santos (2010)


3. Todo conhecimento é autoconhecimento• Superação da dicotomia sujeito x objeto.

“A ciência não descobre, cria, e o acto criativo protagonizado por cada cientista e pela comunidade científica no seu conjunto tem de se conhecer intimamente antes que

conheça o que com eles se conhece do real” (p. 83).


Santos (2010)


4. Todo o conhecimento científico visa constitui-se em senso comum

“A ciência pós-moderna sabe que nenhuma forma de conhecimento é, em si mesma, racional; só a configuração de todas elas é racional.

Tenta, pois, dialogar com outras formas de conhecimento deixando-se penetrar por elas (p. 88)”.

• Interpretação pelo conhecimento científico do senso comum que é prático, pragmático, evidente, superficial, interdisciplinar e imetódico.


Santos (2010)


Referências• COMTE-SPONVILLE, A. Dicionário filosófico. Martins Fontes, 2011. • MOLEDO, L.; OLSZEVICKI, N. Historia de las ideias científicas: de tales de mileto a la máquina

de dios. 3. ed. Ciudad Autonoma de Buenos Aires: Planeta, 2015. • SANTOS, B. Um discurso sobre as ciências na transição para uma ciência pós-moderna. Estudos

Avançados, v. 2, n. 2, 1988. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-40141988000200007>. Acesso em: 18 mar. 2016.

• TONET, I. Método científico: uma abordagem ontológica. São Paulo: Instituto Lukács, 2013.


Obrigada!

Universidade de BrasíliaFaculdade de Ciência da Informação

Michelli [email protected]

www.michellicosta.com.br

mailto:[email protected]

http://www.michellicosta.com.br/

Discursos sobre as ciências

Education

Transcript of Discursos sobre as ciências