“Desenvolvimento de Ferramenta para Priorização de Obras na Distribuição”
description
Transcript of “Desenvolvimento de Ferramenta para Priorização de Obras na Distribuição”
“Desenvolvimento de Ferramenta para Priorização de Obras na Distribuição”
Autores:Nome Empresa
Marcus Rodrigo Carvalho DaimonCleverson Luiz da Silva Pinto Copel
Bruno Yukio Enomoto DaimonFabiano Arantes Daimon
Carlos Cesar Barioni de Oliveira Daimon
Motivação
Obrigatório o envio para Agência Nacional de Energia Elétrica –
Aneel:
Plano de Obras do Sistema de Distribuição de Média Tensão
através do PDD - Plano de Desenvolvimento da Distribuição.
(Módulo 2 – Planejamento da Expansão do Sistema de Distribuição do PRODIST - Procedimentos de Distribuição) http://www.aneel.gov.br/area.cfm?idArea=82
2
Motivação
Como:
Obter a máxima melhoria no fornecimento de energia;
Com menor investimento possível através da realização de um
conjunto de obras;
Garantindo assim investimentos “prudentes” e o reconhecimento
destes na base de remuneração (Aneel - Agência Nacional de
Energia Elétrica).
3
Objetivo
Metodologia e Ferramenta de Priorização de Obras:
Valoração dos benefícios auferidos pela realização das obras.
Comparação de obras de natureza distintas.
Modelo de otimização que elenque as melhores obras para
atender ao objetivo proposto: melhorias do sistema que garantam a qualidade de serviço
(continuidade, tensão, carregamento e perdas);
respeitando o limite orçamentário aprovado pela empresa.
4
Prosposta
Baseado na metodologia Payoff de cálculo de relação custo-
benefício de obras;
Uso de modelagem matemática: otimização em dois níveis e
programação por metas;
Algoritmo de otimização Programação Linear Inteira: método de enumeração implícita Algoritmo Aditivo ou Método de Balas;
possibilidade de escolher dentre três funções objetivos: Minimizar o
Investimento, Maximizar o Benefício ou Minimizar o Payoff.
5
Valoração dos Custos e Benefícios
Especificação do cálculo de custos e benefícios das obras:
Custo de cada obra é conhecido, calculado através de parâmetros
médios;
Valoração dos Benefícios: modelo baseado no método Payoff de valoração econômica dos benefícios;
equacionado num contexto integrado, agregando-se as valorações de
todos os indicadores melhorados.
6
Valoração dos Custos e Benefícios
Método Payoff:
As obras são caracterizadas pela natureza do serviço e as de mesma
natureza são agrupadas em módulos.
São avaliados para cada módulo o ganho em: Redução dos indicadores de continuidade DEC e FEC;
Diminuição das Perdas;
Melhoria do Nível de Tensão;
Redução dos custos de Operação e Manutenção;
Diminuição da Energia não Distribuída.
7
Modelo de Priorização
Modelo de priorização desenvolvido possui dois objetivos:
Primeiro é a preocupação em otimizar o benefício global da empresa
– restrito a um orçamento;
Segundo é a preocupação em otimizar o benefício individual de cada
conjunto/regional por indicador;
A cada iteração entre o nível superior e inferior é utilizado um
algoritmo de otimização Programação Linear Inteira,
8
Modelo de Priorização
9
Entrada de dados•Lista de obras•Orçamento
Investimento>Orçamento
Elencar obras comMaior Payoff
1° ProcessamentoEscravo 1
NãoSim
1° ProcessamentoMestre 1
Sim
Fim
2° ProcessamentoEscravo 2
2° ProcessamentoMestre 2
Não
Atingiu Orçamento ?
Programação em Dois Níveis e por Metas
A função objetivo FUNC-OBJ acima pode assumir:
10
m
ijj 1
ij
FUNC OBJsujeito a condição
Melhoria X Meta
onde :m número de obras no conjunto / regiao iX var . de decisão
n numero total de conjuntos
m
1jijij X)CJ(InvTotalMIN
M
ijJ=1
MAX Beneficio(CJ )
m
1jijij X)CJ(PAYOFFMIN
NÍVEL INFERIOR (Escravo)
Programação em Dois Níveis e por Metas
Colocar o maior número de conjuntos/regionais na meta, maximizando o benefício, sendo restrito ao orçamento disponível.
Se o mestre rejeitar algum conjunto/região, nenhuma obra deste conjunto/região será realizada.
11
NÍVEL SUPERIOR (Mestre)
1
1
( )
( )
:
var .
m
j jj
m
j jj
j
MAX Beneficio CJ X
sujeito a condição
Investimento CJ X Orçamento
ondem número de conjuntosX de decisão
Enumeração Implícita (Método de Balas)
Surge com a necessidade de modelagem dos problemas através de
variáveis de decisão:
Cada variável pode assumir o valor 0 ou 1;
Aplicada ao problema de priorização corresponde a “realizar” ou
“não realizar” a obra.
12
x2
x1
ZÓTIMO (PL)ZÓTIMO (PI)
Enumeração Implícita (Método de Balas) A cada Iteração entre o problema Mestre e Escravo executa-se o
algoritmo:1. Inicialmente, todas as variáveis estão no valor 0;2. Fixar uma variável livre no valor 1;3. Resolver o subproblema com as demais variáveis livres;4. Fixar a mesma variável no valor 0 e repetir o processo.
13
Forward
Backtrack
Variáveis Livres
Variáveis Livres
Testes e Resultados
Plano de Obras Caso Teste:
14
Descrição Quantidade
Quantidade de Obras 250
Quantidade de Conjuntos 25
Conjuntos fora da meta DEC 25
Conjuntos fora da meta FEC 15
Custo realização de todas as Obras R$ 395.708.965,25
Investimento Disponível R$ 98.927.241,31
Testes e Resultados Dados de Entrada Caso Teste:
15
Testes e Resultados
Resultados Indicadores DEC e FEC:
16
Nº Conjuntos que Atingiram a Meta Nº Obras
AprovadasDEC FEC
Algoritmo Desenvolvido 23 25 77
Método Tradicional 11 21 104
Testes e Resultados
Resultados Demais Indicadores:
17
Melhoria (%)
Perdas Tensão O&M END
Algoritmo Desenvolvido
31,32 0,32 11,20 1,75
Método Tradicional
40,33 4,37 27,50 2,38
Conclusão
- Análise de novos módulos de obras;
- Concepção de um novo modelo de priorização, baseado numa nova
abordagem do algoritmo de otimização de Balas, programação em dois
níveis e programação por metas;
- Possibilidade de criar cenários com diferentes funções objetivos, metas,
plano de obras e orçamentos, seguindo diretrizes da empresa, com
possibilidade de comparação entre eles.
18