Comparação entre resultados de estudos
9
Comparação entre resultados de Comparação entre resultados de estudos estudos ACCORD ACCORD ADVANCE ADVANCE VADT VADT UKPDS UKPDS N 10.251 10.251 11.140 11.140 1.791 1.791 5.102 5.102 Idade média Idade média 62a 62a 66a 66a 60,4a 60,4a 53a 53a Duração DM Duração DM 10a 10a 8a 8a 11,5a 11,5a Recémdiagnostic Recémdiagnostic ado ado DCV prévia DCV prévia 35% 35% 32% 32% 40% 40% 7,5% 7,5% IMC IMC 32,2 32,2 28 28 31,3 31,3 28,9 28,9 A1c inicial A1c inicial 8,3% 8,3% 7,5% 7,5% 9,4% 9,4% 7,08% 7,08% Uso de estatina Uso de estatina 62% 62% 88% 88% 28% 28% 47% 47% 62% 62% 84% 84% ND ND Uso de anti- Uso de anti- plaquetário plaquetário 54,5% 54,5% 75,5% 75,5% 48% 48% 62% 62% 76% 76% 93% 93% 1,6% 1,6% Duração do Duração do estudo estudo 3,4a 3,4a 5a 5a 6a 6a 10a 10a Meta de A1c Meta de A1c <6% vs 7-8% <6% vs 7-8% <6,5% vs <6,5% vs usual usual <6% vs 8- <6% vs 8- 9% 9% 7,1 vs 9% 7,1 vs 9% A1c alcançada A1c alcançada 6,4% e 7,5% 6,4% e 7,5% 6,4% e 7% 6,4% e 7% 6,9% e 6,9% e 8,4% 8,4% 7,0 e 7,9% 7,0 e 7,9% The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545. The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545. The ADVANCE Collaborative Group N Engl J Med 2008;358:2560. The ADVANCE Collaborative Group N Engl J Med 2008;358:2560. Duckworth W, et al. N Engl J Med 2009;360: 120-39 Duckworth W, et al. N Engl J Med 2009;360: 120-39 Holman RR, et al. NEJM.2008;359: 1577-89 Holman RR, et al. NEJM.2008;359: 1577-89
description
Comparação entre resultados de estudos. The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545. The ADVANCE Collaborative Group N Engl J Med 2008;358:2560. - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of Comparação entre resultados de estudos
Comparação entre resultados de estudos Comparação entre resultados de estudos ACCORDACCORD ADVANCEADVANCE VADTVADT UKPDSUKPDS
NN 10.25110.251 11.14011.140 1.7911.791 5.1025.102
Idade médiaIdade média 62a62a 66a66a 60,4a60,4a 53a53a
Duração DMDuração DM 10a10a 8a8a 11,5a11,5a RecémdiagnosticRecémdiagnosticadoado
DCV préviaDCV prévia 35%35% 32%32% 40%40% 7,5%7,5%
IMCIMC 32,232,2 2828 31,331,3 28,928,9
A1c inicialA1c inicial 8,3%8,3% 7,5%7,5% 9,4%9,4% 7,08%7,08%
Uso de estatinaUso de estatina 62% 62% 88% 88% 28% 28% 47% 47% 62% 62% 84% 84% NDND
Uso de anti-Uso de anti-plaquetárioplaquetário
54,5% 54,5% 75,5%75,5%
48% 48% 62% 62% 76% 76% 93% 93% 1,6%1,6%
Duração do estudoDuração do estudo 3,4a3,4a 5a5a 6a6a 10a10a
Meta de A1cMeta de A1c <6% vs 7-8%<6% vs 7-8% <6,5% vs <6,5% vs usualusual
<6% vs 8-<6% vs 8-9%9%
7,1 vs 9%7,1 vs 9%
A1c alcançadaA1c alcançada 6,4% e 7,5%6,4% e 7,5% 6,4% e 7%6,4% e 7% 6,9% e 8,4%6,9% e 8,4% 7,0 e 7,9%7,0 e 7,9%
LDL ao final do LDL ao final do estudoestudo
9191 102102 7575 NDND
PA ao final do PA ao final do estudoestudo
127/67127/67 136/74136/74 127/69127/69 154/87 e 154/87 e 144/82144/82
FumantesFumantes 9,9% ao final9,9% ao final 85 ao final85 ao final 17% no 17% no inícioinício
31% no início31% no início
The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545.The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545.The ADVANCE Collaborative Group N Engl J Med 2008;358:2560.The ADVANCE Collaborative Group N Engl J Med 2008;358:2560.Duckworth W, et al. N Engl J Med 2009;360: 120-39 Duckworth W, et al. N Engl J Med 2009;360: 120-39 Holman RR, et al. NEJM.2008;359: 1577-Holman RR, et al. NEJM.2008;359: 1577-8989
All-Cause Mortality and Primary Outcome All-Cause Mortality and Primary Outcome Event CurvesEvent Curves
Mortality Mortality
intensiveintensive
standardstandard
HR = 1.22HR = 1.22(95% CI =1.01-1.46)(95% CI =1.01-1.46)
p = 0.04p = 0.04
Primary outcome (composite nonfatal MI, Primary outcome (composite nonfatal MI, nonfatal stroke, CVD death)nonfatal stroke, CVD death)
intensiveintensive
standardstandard
HR = 0.90HR = 0.90(95% CI = 0.78-1.04)(95% CI = 0.78-1.04)
p = 0.16p = 0.16
The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545The ACCORD Study Group N Engl J Med 2008;358:2545
O controle O controle intensivo da intensivo da
glicemia pode glicemia pode ser prejudicial ser prejudicial
à saúdeà saúde
O ACCORD adverte
O controle intensivo pode
fazer mal à saúde
Objetivo primário:Objetivo primário: Avaliar o efeito do controle glicêmico intensivo (HbAAvaliar o efeito do controle glicêmico intensivo (HbA1c1c <7.0%) <7.0%) vs vs o o convencional (HbAconvencional (HbA1c 1c < 8–9%) sobre desfechos CVs em pacientes < 8–9%) sobre desfechos CVs em pacientes com com
diabetes tipo 2 (DM2) sob alto risco CV.diabetes tipo 2 (DM2) sob alto risco CV.
População :População : Pacientes com DM2 sob alto risco CV (N = 1.792)Pacientes com DM2 sob alto risco CV (N = 1.792)
DCV prévia (40%), HAS (80%), dislipidemia (50%), obesidade (>50%)DCV prévia (40%), HAS (80%), dislipidemia (50%), obesidade (>50%)
VADTVADT
Controle glicêmico intensivo: HbA1c < 7.0%
Controle glicêmico convencional: HbA1c 8–9%
Pacientes com DM2
Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139
EndpointEndpoint primário primário:: Ocorrência de qualquer evento CV importante: IM, AVC, ICC nova Ocorrência de qualquer evento CV importante: IM, AVC, ICC nova ou ou agravada, amputação por gangrena diabética isquêmica, agravada, amputação por gangrena diabética isquêmica, intervenção invasiva para DAC ou DVP, intervenção invasiva para DAC ou DVP, morte CV.morte CV.
EndpointsEndpoints secundários secundários:: Desfechos CV adicionais (angina nova ou agravada, novos ataques Desfechos CV adicionais (angina nova ou agravada, novos ataques isquêmicos transitórios, claudicação intermitente nova, isquêmicos transitórios, claudicação intermitente nova, isquemia crítica de membros, isquemia crítica de membros, mortalidade total), complicações mortalidade total), complicações microvasculares, custo, qualidade de vida.microvasculares, custo, qualidade de vida.
Duração do tratamentoDuração do tratamento: 6: 6 anos em média anos em média
VADTVADT
Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139
VADTVADT Controle Glicêmico: Controle Glicêmico: RosiglitazonaRosiglitazona, Metformina, Glimepirida e/ou Insulina em , Metformina, Glimepirida e/ou Insulina em
ambos os grupos (doses máximas diferentes).ambos os grupos (doses máximas diferentes).
Redução da HbA1c basal (9,5%): controle intensivo (6,9%) x convencional Redução da HbA1c basal (9,5%): controle intensivo (6,9%) x convencional (8,4%).(8,4%).
Controle dos níveis pressóricos (127 x 70 mmHg), colesterol, peso, mudança no Controle dos níveis pressóricos (127 x 70 mmHg), colesterol, peso, mudança no estilo de vida e uso de antiplaquetários foi semelhante nos 2 grupos.estilo de vida e uso de antiplaquetários foi semelhante nos 2 grupos.
Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139
Kaplan-Meier Curves for the Time until the First Occurrence of a Primary or Secondary Outcome
Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139
O VADT não demonstra que o controle intensivo da glicemia (HbA1c < 7%) teve O VADT não demonstra que o controle intensivo da glicemia (HbA1c < 7%) teve
um efeito estatisticamente significativo na redução de eventos cardiovasculares um efeito estatisticamente significativo na redução de eventos cardiovasculares
associados ao diabetes;associados ao diabetes;
Verificou-se que houve uma tendência favorável de redução de todos os eventos Verificou-se que houve uma tendência favorável de redução de todos os eventos
cardiovasculares, exceto morte, em cardiovasculares, exceto morte, em ambosambos os grupos os grupos
Não houve aumento da mortalidade associada à nenhum hipoglicemiante oral.Não houve aumento da mortalidade associada à nenhum hipoglicemiante oral.
VADT - ResultadosVADT - Resultados
Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-139
O VADT adverte:Atingir as metas de controle
glicêmico pode não trazer
benefício à saúde
O controle da glicemia para a meta recomendada (A1c <7%) não O controle da glicemia para a meta recomendada (A1c <7%) não traz benefício microvascular ou CV.traz benefício microvascular ou CV.
O VADT atingiu apenas a meta já O VADT atingiu apenas a meta já recomendada (A1c de 6,9%) e não recomendada (A1c de 6,9%) e não mostrou nem benefício nem malefício.mostrou nem benefício nem malefício.
