Carta a Presidente Del Congreso - No al recorte de Cerros de Amotape

8/20/2019 Carta a Presidente Del Congreso - No al recorte de Cerros de Amotape

1/17

Decenio de las personas con discapacidad en el Perú“Año de la promoción de la industria responsable y del compromiso climático”

Tumbes, 17 de agosto de 2015

Señor congresistaLUIS IBERICO NÚÑEZ

Presidente del Congreso de la República Av. Abancay s/n, Plaza BolívarCercado de Lima.-

Asunto : Hacemos de conoc imiento preocupación por proyectos de ley que pretenden recor tar el

área nat u ral pro te g id a Pa rque Nac io nal Ce rros de Amotap e en Tu mbes , par a la

construcción de una p resa y embalse, para trasvasar aguas contaminadas.Ref. : PL. 3859/2014-CR y PL. 3940/2014-P.

De nuestra consideración,

Nos es grato dirigirnos a usted, en atención al asunto de la referencia, para saludarloy a la vez hacer de su conocimiento nuestra preocupación por los proyectos de ley (PL.3859 y 3940) que proponen recortar el Parque Nacional Cerros de Amotape, para laconstrucción de una presa y embalse para trasvasar aguas provenientes del Río Puyango(Ecuador), altamente contaminadas; que, cuentan con dictamen favorable de las comisionesde Agraria y de Pueblos y estarían a la espera de ser agendados por el Pleno.

Como se recuerda, un 22 de julio de 1975, mediante Decreto Supremo N° 0800-75- AG, fue creado el Parque Nacional Cerros de Amotape, con una superficie inicial de 91,300has., que hoy asciende a 151,561.27 has., considerando: (i) la existencia de valiosasespecies características de los bosques de litoral norte, (ii)que tales áreas constituyen unrefugio de especies de flora y fauna amenazadas de extinción a nivel nacional y regional, y(iii) que con el establecimiento de un Parque Nacional la región se beneficiaría social y

económicamente, a partir del turismo, siendo deber del Estado, en sus tres niveles degobierno conservarlo. La reserva natural representa un tercio de nuestro territorio regional,por lo que debería ser considerada un condicionante no solo de nuestro desarrolloeconómico y social, sino también de nuestra calidad de vida.

La aprobación de estas iniciativas, de las obras que supone en el área naturalprotegida, y del trasvase de aguas contaminadas, traería serias consecuencias, entre lasque podemos señalar:

(1) Contaminaría las aguas limpias de la Quebrada “Las Lajas” y del Río Zarumilla,con aguas provenientes del Río Puyango (Ecuador), altamente contaminadas concianuro y metales pesados producto de la actividad minera ilegal en el hermano

país de Ecuador, como lo señalan informes de la Autoridad Nacional del Agua1

, loque –contrariamente a la promesa de los impulsores de las iniciativas- afectaríairremediablemente la agricultura regional, anulando la opción del cultivo deproductos de exportación. Lamentablemente, los dictámenes que el Pleno tendráque votar, no han considerado la opinión de dichos informes en lo que respecta alnivel de contaminación de las aguas que se pretende trasvasar.

(2) Convertiría nuestro ecosistema en emisor de gases de efecto invernadero,debido a que los embalses en bosques tropicales inundan árboles, arbustos ydiversas materias vegetales que al entrar en descomposición emiten gas metano,que es mucho más perjudicial para la atmósfera que el Co2, tal y como lo

1 Dos informes de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) señalan que la calidad del agua superficial excede el rango de valores

a los Estándares de Calidad Ambiental para la Categoría 3 “Riego de Vegetales y Bebidas Animales” [ bit.ly/CalidadAguas2012 y bit.ly/CalidadAguas2015 ] .

http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/bit.ly/CalidadAguas2012http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/bit.ly/CalidadAguas2012http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/bit.ly/CalidadAguas2012http://bit.ly/CalidadAguas2015http://bit.ly/CalidadAguas2015http://bit.ly/CalidadAguas2015http://bit.ly/CalidadAguas2015http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/bit.ly/CalidadAguas2012


2/17

señalan una serie de informes de fácil acceso hoy en día 2, que lamentablementeno habrían sido consultados por los autores de los proyectos, ni por lascomisiones dictaminadoras de agraria y pueblos; por lo que esperamos que ustedy la representación nacional no cometa tal omisión.

(3) Las aguas estancadas del embalse serán lugar propicio para la propagación deagentes vectores como mosquitos, productores de enfermedades metaxénicas

como el paludismo, dengue, entre otras que causan graves daños a la población. A su vez, el peligro latente para la población al consumir peces del embalsecontaminados con mercurio, cuyo trazo o presencia se eleva en estas especies,convirtiéndolo en metilmercurio, un agente contaminante que afecta el sistemanervioso central3.

(4) Desaparición del hábitat del pez “Raspa” (Chaetostoma sp), considerada casi enextinción con poblaciones muy reducidas recientemente redescubiertas en lazona Balsamal y Las Lajas4. También de otras especies como el Mono Aulladordel Pacífico (Alouatta palliata), el Gavilán Dorsigrís (Leucopternis occidentalis),que solo habita en nuestra ecorregión del Bosque Tropical del Pacífico, que ennuestro país sólo posee Tumbes5.

(5) Riesgo permanente de desborde, como consecuencia de las altas precipitacionespluviales que con frecuencia se presentan en estos lugares, colmatando consedimentos la cuenca del embalse; asimismo, cambios en el microclimaafectando a la población de fauna, y personas aledañas.

En ese sentido, solicitamos a usted considerar lo expuesto y el derecho que tenemoslos tumbesinos a un ambiente saludable, a la conservación de nuestra biodiversidadbiológica y áreas naturales protegidas, como lo señala nuestra Constitución en su Artículo68º; y a que se priorice la descontaminación de las aguas del río Tumbes. Asimismo,solicitamos a usted poner en conocimiento de los 129 despachos congresales el contenido

de la presente y sus adjuntos, por constituir un tema de interés nacional y a su vez plantearla reevaluación de los referidos proyectos, con el propósito de buscar una alternativa quepermita la ejecución del Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes (PEBPT) sin afectarun área natural protegida ni traer aguas altamente contaminadas.

Atentamente,CC. Comisión de Pueblos

Comisión Agraria130 congresistas

2 El dióxido de carbono (CO2) se forma por la descomposición del carbono orgánico presente en el embalse. Las principales

fuentes de este carbono son la vegetación y los suelos inundados al llenarse el embalse por primera vez, la materia orgánicatransportada por el río (proveniente de ecosistemas naturales, granjas o aguas residuales de las ciudades), el plancton y las

plantas acuáticas que crecen y mueren en el embalse, y la vegetación que crece en el suelo temporalmente expuesto durante periodos en los que el embalse se encuentra con poco agua. Los embalses absorben CO2 atmosférico mediante el proceso defotosíntesis de las plantas acuáticas y el plancton, lo que en ocasiones puede superar las emisiones de CO2. El metano (CH4),un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO2, está formado por bacterias que descomponen la materiaorgánica de aguas con bajo contenido de oxígeno y de los sedimentos presentes en el fondo del embalse. La capa de aguaque se encuentra en la parte más profunda de los embalses tropicales tiene cantidades reducidas de oxígeno. Una porción delmetano se oxida convirtiéndose en CO2 al subir a la superficie de embalse. Los embalses tropicales con poca cantidad deagua en los que las burbujas tienen menos tiempo para oxidarse t ienden a aportar las más altas emisiones de metano. Nuevasinvestigaciones (…) sugieren que la producción de metano podría ser mayor en los pequeños embalses de zonas templadas 3 La dirección regional de tumbes señala en sus informes que el Anopheles (vector de la Malaria) y el Aedes aegypti (vector del

Dengue), están dispersos en toda la Región Tumbes pero los distritos que han presentado transmisión activa han sido Papayal,Corrales, Tumbes, San Juan de la Virgen, San Jacinto y La Cruz. (Datos obtenidos por el Área de Entomología del Laboratoriode Salud Pública de la DIRESA Tumbes).4 Sobre este punto nos sorprende la contradicción del autor de la iniciativa, que en otro proyecto de su autoría (PL. 1415/2012-

CR) señala que “como resultado de los altos niveles de contaminación de las aguas del río Tumbes, los pobladores de RicaPlaya afirman que el pez conocido como raspa, que abundaba en la zona, prácticamente ha desaparecido en los últimosmeses. Siendo esta una muestra de los efectos nefastos que se presentan en estas aguas contaminadas”. 5 Desde América Central y hasta el interior del Dpto. de Tumbes, en el Perú, se extiende una formación boscosa conocida

como el bosque tropical del Pacífico, cuya fauna pertenece a la provincia pacífica del dominio amazónico. En el Perú, estaecorregión abarca una pequeña área en El Caucho, Dpto. de Tumbes, en la frontera con Ecuador. Limita con el bosque secoecuatorial. (…) Esta ecorregión es única en el Perú por sus características ecológicas y su biodiversidad, y ha sido casiignorada hasta hace pocos años. Es uno de los mayores centros de especies endémicas de flora y fauna del país.


3/17


4/17


5/17


6/17


7/17


8/17


9/17


10/17


11/17


12/17


13/17


14/17


15/17


16/17


17/17

Carta a Presidente Del Congreso - No al recorte de Cerros de Amotape

Documents

Transcript of Carta a Presidente Del Congreso - No al recorte de Cerros de Amotape