CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS DE UM LATOSSOLO ... · Web view: O artigo utilizado neste modelo de...
Transcript of CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS DE UM LATOSSOLO ... · Web view: O artigo utilizado neste modelo de...
MODELO DE CARTA DE ENCAMINHAMENTO DE TRABALHO À REVISTA
Curitiba, 20 de outubro de 2008.
Ilmo. Sr.Editor Chefe da Revista Scientia AgrariaUniversidade Federal do ParanáSetor de Ciências AgráriasRua dos Funcionários, 154080035-050 – Curitiba – PR
Prezado Editor,Estamos encaminhando três cópias impressas e disquete ou CD com o trabalho “GROWTH
AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION WITH SALINE WATER”, de autoria de Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante, Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Lourival Ferreira Cavalcante, Gasparino Batista de Sousa, João Batista dos Santos, Maria do Socorro Medeiros de Souza, para análise e publicação nesta revista.
Os autores declaram que:a) O presente trabalho é original e não foi publicado ou encaminhado para publicação em
nenhum outro periódico ou revista científica, independente do idioma;b) Aceitam ceder o direito de reprodução (analógica e digital) para a revista Scientia Agraria
do trabalho cujo título está acima descrito (ou o título que posteriormente chegar a ser adotado, para atender às sugestões dos revisores e editores);
c) Tem conhecimento de que os trabalhos recebidos a partir de 01/10/2007, redigidos em português ou espanhol, devem recolher a taxa de tramitação de R$ 40,00 (quarenta reais), a qual deverá ser paga se o trabalho for aprovado para publicação;
d) Os Conflitos de Interesse estão devidamente indicados no corpo do trabalho;e) Todos os autores tiveram contribuição substancial neste trabalho, no que se refere à
concepção do projeto de pesquisa, análise e interpretação dos dados, redação e revisão crítica, certificando que participaram suficientemente do trabalho para tornar pública sua responsabilidade pelo conteúdo;
f) Têm permissão de todos os indivíduos mencionados nos Agradecimentos;g) Observaram as normas para publicação e modelo de artigo, disponíveis em
www.ser.ufpr.br/agraria
Os autores sugerem que o trabalho seja enquadrado na seção: (nota científica, artigos de fitotecnia, artigos de fitossanidade, artigos de ciência do solo, artigos de engenharia agrícola, artigos de desenvolvimento rural).
Tendo em vista a impossibilidade do autor Gasparino Batista de Souza assinar a presente, o autor principal assume a responsabilidade pela concordância da mesma em relação conteúdo do trabalho e desta correspondência.
As correspondências devem ser encaminhadas ao autor Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Universidade Federal do Piauí, Departamento de Agronomia, Rodovia BR135, km 3, Bom Jesus - PI, Brasil, CEP 64900-000.
Atenciosamente,
Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante Ítalo Herbert Lucena Cavalcante
Lourival Ferreira Cavalcante Gasparino Batista de Sousa
João Batista dos Santos Maria do Socorro Medeiros de Souza
1
123456789
101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657
DICAS PARA OS AUTORES – AVALIAÇÃO PRELIMINAR
Título
Se o trabalho for redigido em português ou espanhol, não esquecer de incluir o título em inglês.
O primeiro título deve ser sempre aquele da língua no qual é redigido o trabalho.
As key-words ou palavras-chave não devem repetir termos do título.
Se o trabalho é uma nota científica informar “NOTA CIENTÍFICA” no início da nota seguindo a mesma formatação do título
(negrito, centralizado e em maiúsculas).
Resumo
Máximo de 250 palavras.
O objetivo apresentado no resumo deve ser o mesmo do apresentado no capítulo Introdução.
Conclusões
Evite conclusões muito extensas ou que simplesmente repitam informações já existentes nos resultados.
Antes de redigir as conclusões leia atentamente os objetivos do trabalho
Citações e Referências
No texto, as citações devem ser apresentadas da seguinte maneira: Um autor: Carvalho (2006) ou (Carvalho, 2006); Dois
autores: Lima & Santos (2006) ou (Lima & Santos, 2006); Três ou mais autores: Pereira et al. (2007) ou (Pereira et al.,
2007)
O “et al.” deve ser grafado sem itálico, em minúsculas e com um ponto somente no final, ou seja, “et al.”.
A elaboração das referências deve seguir a NBR 6023:2002. Caso os autores encontrem dificuldades na elaboração das
mesmas, sugere-se como ferramenta de auxílio consultar o site: <http://www.rexlab.ufsc.br:8080/more/>, que possui um
mecanismo on-line de elaboração de referências.
Não abreviar os títulos dos periódicos e nem colocar a cidade de publicação dos periódicos nas referências destes.
Referências de dois ou mais artigos com a mesma autoria e do mesmo ano devem ser discriminados em letras minúsculas
após o ano. Por exemplo: Carvalho (2006a); Carvalho (2006b). Contudo, não esquecer de que essa discriminação deve
ser indicada tanto nas citações quanto nas referências.
As referências devem ser numeradas e ordenadas alfabeticamente pelo sobrenome do primeiro autor.
Conferir com cuidado se todas as referências indicadas são citadas, bem como todas as citações estão referenciadas.
Embora não seja estimulado o seu uso, nas referências da internet, utilizar o link mais específico possível, ou seja, quando
referenciar um artigo/notícia inserir o link do documento encontrado e não a página inicial do site;
Pelo menos, 50% das referências devem ter menor de 10 anos.
Pelo menos, 50% das referências devem ser de artigos de periódicos.
Tabelas e Figuras
Devem estar no final do trabalho, após as referências.
Devem estar no formato retrato.
As Tabelas e Figuras devem ser numeradas de acordo com a ordem em que são citadas, ou seja, a Tabela 1 deve ser
citada antes da Tabela 2.
As Figuras não devem ser coloridas nem possuir borda e as Tabelas não devem possuir sombreamento ou serem
coloridas.
A coloração das Figuras pode ser modificada no Microsoft Word da seguinte maneira: clique com botão direito do mouse
na figura > Clique em “Formatar objeto...” > Selecione a aba “Imagem” > Cor: Preto e branco/ Escala de Cinza.
Devem ser utilizadas apenas unidades do Sistema Internacional (SI).
Incluir o C. V. nas Tabelas que tenham análise estatística, e o R2 e a significância do mesmo nas figuras com
regressões.
2
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
7374
75
76
7778
79
80
8182
83
84
85
8687
88
89
90
91
92
9394
9596
9798
99
100
AJUDE O SEU TRABALHO A TER UMA TRAMITAÇÃO MAIS RÁPIDA
A) OBSERVE AS NORMAS DE PUBLICAÇÃO
B) OBSERVE O MODELO DE ARTIGO
C) ENCAMINHE TRÊS CÓPIAS IMPRESSAS, CD OU DISQUETE, E CARTA DE
ENCAMINHAMENTO ASSINADA (CONFORME EXEMPLO NA PRIMEIRA PÁGINA
DESTE MODELO)
D) AO CHEGAR À REVISTA, TODO TRABALHO PASSA POR UMA AVALIAÇÃO
PRELIMINAR. CASO NÃO ESTEJA ADEQUADO ÀS NORMAS DA REVISTA, O
TRABALHO IRÁ RETORNA AOS AUTORES PARA ADEQUAÇÃO, ANTES DE
SER ENCAMINHADO AOS REVISORES CIENTÍFICOS.
3
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION
WITH SALINE WATER
CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB
IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA
Márkilla Zunete BECKMANN-CAVALCANTE1
Ítalo Herbert Lucena CAVALCANTE1,2
Lourival Ferreira CAVALCANTE3,4
Gasparino Batista de SOUSA5
João Batista dos SANTOS3
Maria do Socorro Medeiros de SOUZA2
1 D.Sc. Student, Faculty of Agrarian and Veterinarian Sciences, University of São Paulo State, Jaboticabal, SP, Brazil. E-mail: [email protected] Department of Agronomy, Federal University of Piaui, BR-135, km 3, 64900-000, Bom Jesus, PI, Brazil. E-mail: [email protected] . Author for correspondence.3 Department of Soil Science and Agricultural Engineering, Federal University of Paraiba, Areia, PB, Brazil. E-mail: [email protected] Researcher CNPq fellow5 Department of Agronomy, University of Piauí State, Corrente, PI, Brazil. E-mail: [email protected]
ATENÇÃO: é obrigatório apresentar a afiliação completa de todos os autores, com a indicação de instituição, cidade, país, e E-mail que esteja ativo. No autor para correspondência também é obrigatório apresentar o endereço completo para correspondência (inclusive CEP). Preferencialmente não colocar como autor para correspondência um pesquisador com endereço provisório (como um estudante de graduação ou pós-graduação).
ATENÇÃO: Leia com atenção as normas atualizadas da revista em www.ser.ufpr.br/agraria. Deixar esta página que contém os nomes e dados dos autores em folha separada, pois não será encaminhada aos revisores científicos e editor associado. Repetir o título em português e inglês na próxima página. Os títulos devem estar em letra maiúscula e negrito. As citações no texto devem estar todas em maiúsculas. Não esquecer de numerar as páginas e as linhas. O texto deve estar em letra Arial 11 com espaço 2 (inclusive as referências). Checar se não falta nenhuma citação, referência, Tabela ou Figura. As Tabelas e Figuras devem estar no formato retrato e não no formato paisagem. Pode ser utilizado tamanho de letra menor nas Tabelas e Figuras se necessário.
COMO NUMERAR LINHAS NO MICROSOFT WORD: selecione os comandos Arquivo – Configurar Página – Layout –
Números de Linhas – Marcar “numerar linhas” e marcar “Reiniciar a cada seção” - OK.
OBSERVAÇÃO: O artigo utilizado neste modelo de artigo foi publicado na revista Scientia Agraria, volume 9, número 3, p. 349-
355, 2008. Para acessar este artigo na íntegra (em formato PDF), na diagramação originalmente publicada acesse:
http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/agraria/article/view/11519/8118
4
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125126127128129130131132133
134135136137138139140141142143144145146147
148149
150
151152153
GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION
WITH SALINE WATER
CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB
IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA
ABSTRACT
Salinity is an important environmental problem, specially in regions where irrigation
with low quality water is practiced. In this sense, an experiment was carried out from May
2005 to August 2005 at Federal University of Paraiba, Areia, Brazil aiming to evaluate the
growth and water consumption of Phaseolus vulgaris e Vigna unguiculata, irrigated with
different salinity levels. The treatments were distributed in a completely randomized design,
in factorial arrangement 6 x 2 referring to electrical conductivity levels of water irrigation
(ECw), as follows: 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 e 7.5 dS m-1 and two bean species, respectively, with
four repetitions and six pots in each parcel. The stem diameter, shoot and root dry mass and
water consumption of bean plants were evaluated. Increasing water salinity level, the results
of all variables decreased drastically for both species. Phaseolus vulgaris species is more
deleteriously affected by water salinity than Vigna unguiculata.
Key-words: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.
RESUMO
A salinidade é um importante problema ambiental, especialmente em regiões onde a
irrigação com água de qualidade inferior é praticada. Neste sentido, um experimento foi
conduzido entre maio e agosto de 2005 na Universidade Federal da Paraíba, Areia, Brasil
com o objetivo de avaliar o crescimento e consumo de água das espécies Phaseolus
vulgaris e Vigna unguiculata, irrigadas com diferentes níveis de salinidade. Os tratamentos
foram distribuídos em delineamento inteiramente casualizado, em esquema fatorial 6 x 2
15
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
referentes à condutividade elétrica da água de irrigação (ECw), como segue: 0,0; 1,5; 3,0;
4,5; 6,0 e 7,5 dS m-1 e duas espécies de feijão, respectivamente, com quatro repetições e
seis vasos por parcelas. O diâmetro do caule, matéria seca de raízes e parte aérea e
consumo de água das plantas de feijoeiro foram avaliadas. Incementando-se o nível de
salinidade da água da irrigação, os resultados de todas as variáveis decresceram
drasticamente para ambas as espécies. P. vulgaris foi mais deleteriamente afetada pela
salinidade da água que V. unguiculata.
Palavras-chave: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.
INTRODUCTION
The common bean (Phaseolus vulgaris L.) is one of the most consumed foods in
Brazil, especially for poor class, so it is a typical and important crop of small farmers in Brazil
(Antunes et al., 1995). In addition, the cowpea bean (Vigna unguiculata L. Walp), also known
as ‘macassar’ bean, presents a fundamental, social and economic importance for
Northeastern part of Brazil, constituting the main protein source in rural population nutrition,
as proposed Nascimento et al. (2004).
In Northestern Region of Brazil, the use of saline water (ECw > 1,5 dS m-1, according
to Ayers & Westcot, 1999) for irrigation has been necessary. This use promotes the
increment on saline levels of soil with the possibility of reaching critic values and negatively
influence growth and development of crops, mainly those classified as sensible to salinity
effects, as bean, according to crop saline classification proposed by Maas (1984) and
Doorenbos & Kassam (1979).
Salinity reduces water availability (osmotic effect) and has a toxic effect, through
action of saline complexes or specific action of sodium, chlorate, sulfate, carbonate and
bicarbonate ions as reported Munns (2002) and Hu & Schmidhalter (2004) and confirmed by
Cavalcante & Cavalcante (2006). Sodium ion promotes clay dispersion and soil structure
degradation, thus a deleterious effect on soil physics (Ayers & Westcot, 1999; Silva et al.,
26
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
2005). Therefore, salinity is a limiting factor of geographical species distribution in natural
habitats, constituting an increasingly severe environmental and agricultural problem in arid
and semiarid regions of the world (Shannon, 1986), including Brazil.
Salt tolerance of cultivated Leguminosae species has been studied by many
techniques during different developmental stages of the plant, using saline solutions
(Moreno-Limón et al., 2000), natural saline water or soil and artificial salinity on soil
(Johansen et al., 1990). In relation to bean, Soares et al. (2006) reported that bean is
considered a not tolerant crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction
of 50% on developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1,
but it depends on saline complex of the water. Also in study about bean, Bayuelo-Jiménez et
al. (2002) informed that plant dry mass is reduced in 62.41% if irrigated with saline water.
The study had as objective to evaluate the influence of saline levels of water irrigation
on growth and water consumption of two bean species, P. vulgaris e V. unguiculata.
MATERIAL AND METHODS
Plant materials and growth conditions
Seeds for plant formation of the two bean species Phaseolus vulgaris and Vigna
unguiculata released from Brazilian Agricultural Research Corporation (EMBRAPA) were
used in this study.
The experiment was carried out from May 2005 to August 2005 in a green house of
the Centre of Agrarian Sciences, Federal University of Paraiba, Brazil, located at the
geographical coordinates 6’58”S and 35’41”W, at 575 m high. During this period, the air
temperature ranged from 23 to 38 °C. Air humidity fluctuated between 45 and 85%
respectively for day and night between day and night.
The substrate consisted of soil obtained from layer until 0.30 m deep of an Oxisol
distrofic, medium texture. After homogenized, the substrate was dried under air conditions,
37
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
passed to a sieve of 2 mm mesh and conditioned in black polyethylene pots filled with 10
dm3. See soil physical and chemical characteristics in Table 1.
Ten seeds were sown in each experimental unit at 2 cm deep and once daily irrigated
with good water quality. After stabilization of germination, the two most vigorous seedlings
were used for salinity study.
There were six levels of saline irrigation water (ECw) at 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 and 7.5
dS m-1. Saline irrigation waters were obtained by adding soluble salts in distilled water (0.016
dS m-1), according to recommendations of Cavalcante et al. (2005) and were composed by
50% of NaCl, 20% of MgCl2, 20% of CaCl2 and 10% of Na2SO4. The water supply was done
manually based on a daily evaporation of 5 mm and corrected according to the bean culture
coefficient (Kc) reported by Pereira & Allen (1997), direct on soil; leaves were not washed.
Plants were daily irrigated (once a day) during the experiment.
For leaching of salts, monthly, the soil was washed with water of ECw 0.5 dS m-1 to
reduce the substrate salinity to values below 2.0 dS m-1, according to recommendations of
Zhu (2001).
Measurements of seedling
At the end of the experiment plant stem diameter was measured with a digital
paquimeter (300 mm/12”–0,01 mm/.0005”, Digimess®, São Paulo, Brazil) at 10 cm high. Dry
mass (roots and shoots) were measured after drying samples at 70 ºC for 48 h in an air
forced oven. All observations and measurements were performed from twelve seedlings.
Water consumption of plants was also registered through difference between water
applied, evaportranspiration and water drained from the pot.
48
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
Statistical design and data analyses
Treatments were setup by following a completely randomized statistical design, and
each treatment had four replications and six pots in each parcel. The species were placed in
the main plots, with the salt concentrations in submain plots for statistical analyses.
Statistical analyses included analysis of variance (ANOVA), polynomial regression for
mean separation of ECw results and simple correlation between dependent variables studied.
Means separation on data was conducted using Tukey test (Ferreira, 2000). Terms were
considered significant at P<0.01 using the SAS software.
RESULTS AND DISCUSSION
For all the parameters adopted for plant evaluation, the variance analyses (Table 2)
show significant differences as among saline levels such as between bean species, for all
variables studied and, additionally, only for stem diameter of plants the interaction between
two factors analyzed (bean species and saline levels) was not significant.
In a general form, a negative effect of salinity was observed with ECw increase for all
variables, independently of bean species.
Figure 1A shows a progressive reduction on plant water consumption (PWC) with ECw
increase from 0.0 to 7.5 dS m-1 for both bean species as predicts the linear decreasing model
with a fit minimum of 0.96 (P. vulgaris) and 0.84 (V. unguiculata). ECw increase affected plant
growth and development, thus in agreement with Santana et al. (2003), also studying the
influence of water salinity on bean plants. Plants irrigated with ECw of 7.5 dS m-1 consumed
(32.7% P. vulgaris and 44.0% V. unguiculata) less water than those irrigated with 0.0 dS m-1
ECw, demonstrating that P. vulgaris was less deleteriously affected by ECw than V.
unguiculata (Figure 2A). Hilllel (1999) reported that plant water consumption is drastically
influenced by high salinity levels due to reduction on tissue osmotic potential, and,
consequently, less root water absorption. In contrast, Hu & Schmidhalter (2004) concluded
that, the reduction on water uptake as function of salinity can be compensated by other parts
59
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
with lower salinities and increasing root activity; this tendency was not registered in the
present study.
In spite of shoot dry matter (SDM), both bean species presented the same tendency
and data of both species were better adjusted to linear model, as function of saline levels
(Figure 1B). Although P. vulgaris, independent of saline level, has presented higher SDM
than V. unguiculata (Figure 2B), with ECw increase from 0.0 to 7.5 dS m-1, SDM was more
reduced in P. vulgaris 48.3% than in V. unguiculata 35.8%. These quantitative results are
close to values of Soares et al. (2006) who reported that bean is considered a not tolerant
crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction of 50% on
developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1. P. vulgaris
reduction recorded 48.3% is below 62.41% informed by Bayuelo-Jiménez et al. (2002), that
compared SDM of this species under non-stressed and salt-stressed conditions.
As also observed for other dependent variables, root dry matter (RDM) had a linear
decrease with ECw increase (Figure 1C), as also concluded Bayuelo-Jiménez et al. (2002);
these authors also observed significant interaction between saline levels and bean species
investigated, that demonstrates genetic variability between species and interdependence
between factors (salinity and bean species). Similarly, P. vulgaris presented average values
significantly above V. unguiculata species, thus in agreement with the present work, as can
be seen in Figure 2C. On the other hand, from the lower to the higher ECw, V. unguiculata
presented reduction of nearly 81% while P. vulgaris 62%, following the same tendency
registered for plant water consumption (Figure 1A). As also reported by Storey et al. (2003),
the root system is one of the most important characters for salt stress because roots are in
contact with soil and absorb water from soil, nevertheless Munns (2002) suggests that little is
known and salinity effect on root system is, still nowadays, an enigma.
After germination, the biological criterion that clearly expresses the osmorregulation of
plants to salts is the root system (Parida & Das, 2005; Cavalcante & Cavalcante, 2006) that
evidences the superiority of P. vulgaris in relation V. unguiculata (Figure 1).
610
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
Plant stem diameter was significantly reduced by ECw increase. This sensitivity shows
a tendency to level off with increasing values of ECw as predicts the linear decreasing model
with a fit minimum of 0.98 (Figure 1D). The direct contact of roots with the adversely saline
environment contributes with a faster and higher salt absorption that deleteriously affects
plant organs, interfering the stem diameter growth (Taiz & Zeiger, 2002). Due to similarity of
data, it is verified that there was no statistical difference between bean species (Table 2),
therefore the effect can be represented by a straight line or equation resulting from mean
values of bean species, as can be perceived in Figure 1D.
Significant positive correlations (P<0.01) between variables studied on both bean
species were registered. According to Ferreira (2000) parameter, each of these correlations
is classified as linear, positive and highly significant, because all correlation coefficients (r)
showed in Table 3 are above 0.8. These results show that both bean species had the same
behavior under irrigation with the same ECw, and, in addition, that ECw affected all the plant,
including root and shoot dry mass production, stem diameter and plant water consumption.
These results support similar findings of Foolad (1996) and Bayuelo-Jiménez et al. (2002),
respectively salinity studies about tomato and bean.
CONCLUSIONS
The results of this study indicate that: i) With ECw increase, dry mass production, stem
diameter and plant water consumption of Phaseolus vulgaris and Vigna unguiculata bean
species are inhibited; ii) Phaseolus vulgaris species is more deleteriously affected by water
salinity than Vigna unguiculata; iii) Both bean species present growth and water consumption
significantly reduced if irrigated with water salinity of 3.0 dS m-1 or higher.
711
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
REFERENCES
1. ANTUNES, P. L. et al. Valor nutricional de feijão (Phaseolus vulgaris, L.), cultivares rico
23, carioca, piratã-1 e rosinha-G2. Revista Brasileira de Agrociências, v. 1, n. 1, p. 2-
18, 1995.
2. AYERS, R. S.; WESTCOT, D. W. A qualidade da água na agricultura. Traduction of
GHEYI, H. R.; MEDEIROS, J. F.; DAMASCENO, F. A. V. Campina Grande: UFPB,
1999. (FAO. Irrigation Drainage Paper, n. 29).
3. BAYUELO-JIMÉNEZ, J. S.; DEBOUCK, D. G.; LYNCH, J. P. Salinity tolerance in
Phaseolus species during early vegetative growth. Crop Science, v. 42, n. 6, p. 2184–
2192, 2002.
4. CAVALCANTE, L. F. et al. Germination and initial growth of guava cultivars under
irrigation with saline water. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.
9, n. 4, p. 515-519, 2005.
5. CAVALCANTE, L. F.; CAVALCANTE, I. H. L. Uso da água salina na agricultura. In:
CAVALCANTE, L. F.; LIMA, E. M. (Ed.) Algumas frutíferas tropicais e a salinidade.
Jaboticabal: FUNEP, 2006, p. 1-12.
6. DOORENBOS, J.; KASSAM, A. H. Yield response to water. Rome: FAO, 1979.
(Irrigation Drainage Paper, n.33).
7. FERREIRA, P. V. Estatística experimental aplicada à Agronomia. Maceió: UFAL,
2000. 680 p.
8. FOOLAD, M. R. Genetic analysis of salt tolerance during vegetative growth in tomato,
Lycopersicon esculentum Mill. Plant Breeding, v. 115, n. 44, p. 245-250, 1996.
9. HILLEL, D. Salinity management for sustainable irrigation. Washington: World Bank,
1999. 92 p.
10. HU, Y.; SCHMIDHALTER, U. Limitation of salt stress to plant growth. In: HOCK, E. (Ed.)
Plant Toxicology. New York: Marcel Dekker, 2004, p. 191-224.
812
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
11. JOHANSEN, C. et al. Genotypic variation in salinity response of chickpea and
pigeonpea. In: PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL CONGRESS OF PLANT
PHYSIOLOGY, 1990, New Delhi. Abstracts… New Delhi: Society of Plant Physiology
and Byochemistry, 1990. p. 973-978.
12. MAAS, E. V. Crop Tolerance. California Agriculture, v. 38, n. 10, p. 20-21, 1984.
13. MORENO-LIMÓN, S.; MITI, R. K.; FOROUGHBAKHCH, K. Genotypic variability in
Phaseolus bean cultivars exposed to salinity at the germination stage. Crop Research,
v. 19, n.1, p. 487-492, 2000.
14. MUNNS, R. Comparative physiology of salt and water stress. Plant, Cell and
Environment, v. 25, n. 2, p. 239-250, 2002.
15. NASCIMENTO, J. T.; PEDROSA M. B.; TAVARES SOBRINHO, J. Efeito da variação de
níveis de água disponível no solo sobre o crescimento e produção de feijão caupi,
vagens e grãos verdes. Horticultura Brasileira, v. 22, n. 2, p. 174-177, 2004.
16. PARIDA, A. K.; DAS, A. B. Salt tolerance and salinity effects on plants: a review.
Ecotoxicology and Environmental Safety, v. 60, n. 3, p. 324-349, 2005.
17. PEREIRA, L. S.; ALLEN, R. G. Novas aproximações aos coeficientes culturais.
Engenharia Agrícola, v. 16, n. 4, p. 118-143, 1997.
18. SANTANA, M. J. et al. Efeito da irrigação com água salina em um solo cultivado com o
feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). Ciência e Agrotecnologia, v. 27, n. 2, p. 443-450,
2003.
19. SHANNON, M. C. New insights in plant breeding efforts for improved salt tolerance.
HortTechnology, v. 6, p. 96-99, 1986.
20. SILVA, E. F.; ASSIS JÚNIOR, R. N.; SOUSA, J. I. G. Efeito da salinidade da água de
irrigação sobre os atributos hídricos de um Neossolo. Revista Brasileira de Ciência do
Solo, v. 27, n. 3, p. 389-396, 2005.
21. SOARES, A. E.; BERNARDO, S.; MANTOVANI, E. C. Manual de irrigação. Viçosa:
UFV, 2006. 625 p.
913
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377378379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
22. STOREY, R.; SCHACHTMAN, D. P.; THOMAS, M. R. Root structure and cellular
chloride, sodium and potassium distribution in salinized grapevines. Plant, Cell and
Environment, v. 26, n.6, p. 789-800, 2003.
23. TAIZ, L.; ZEIGER, E. Plant physiology. Sunderland: Sinauer Assoc, 2002. 719 p.
24. ZHU, J. K. Plant salt tolerance. Trends in Plant Science, v. 6, n. 2, p. 66-71, 2001.
1014
389
390
391
392
393
TABLE 1 – Physical and chemical characteristics of the soil used in the experiment.
Physical characteristics Chemical characteristicsGranulometry (g kg-1) pH in water, 1:2.5 4.6Sand 580.50 Organic matter (g kg-1) 33.81Silte 93.50 Phosphorus (mg dm-3) 3.60Clay 32.00 Potassium (mg dm-3) 87.35Soil density (kg dm-3) 1.12 Calcium (mmolc dm-3) 31.50Particle density (kg dm-3) 2.60 Magnesium (mmolc dm-3) 19.00Porosity (%) 57.00 Sodium (mmolc dm-3) 3.05Umidity retention (kg kg-1) Sum of bases (mmolc dm-3) 53.550.033 MPa 0.15 Exchangable acidity (mmolc
dm-3)1.500 MPa 0.11 Hidrogenium 55.90Field capacity (gravimetry)
0.27 Aluminium 5.50
Textural class Average -clay
Cationic exchangeable capacity(mmolc dm-3)
117.35
Saturarion of bases (%) 46.00
TABLE 2 – Results of variance analysis of shoot dry mass (SDM), root dry mass (RDM), stem diameter (SD) and plant water consumption (PWC) of two bean species irrigated with different levels of water salinity.
Source“F” value
SDM RDM SD PWC
Saline level (S) 1506.21** 3029.56** 17.30** 166.74**
Bean species
(B)
4947.06** 7520.21** 0.11ns 69.82**
Interaction S x B 103.01** 4021.64** 2.48ns 5.39**
C.V. 1.30 3.92 12.01 3.72
NS = non-significant; ** Significantly different (P<0.01)
1115
394
395
396397398
399
TABLE 3 – Correlation coefficients between P. vulgaris (P.v.) and V. unguiculata (V.u.) bean species for shoot dry mass (SMD), root dry mass (RMD), stem diameter (SD) and plant water consumption (PWC) under irrigation with different ECw.
Variávei
sSDM RDM SD PWC
Especi
eP.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u.
SMD P.v. -0.96*
*
0.97*
*
0.94*
*
0.97*
*
0.96*
*
0.97*
*
0.92*
*
V.u. -0.93*
*
0.91*
*
0.95*
*
0.96*
*
0.98*
*
0.87*
*
RDM P.v. -0.99*
*
0.90*
*
0.99*
*
0.97*
*
0.98*
*
V.u. -0.85*
*
0.99*
*
0.96*
*
1.00*
*
SD P.v. -0.89*
*
0.93*
*
0.82*
*
V.u. -0.99*
*
0.98*
*
WC P.v. -0.94*
*
V.u. -
** Significantly different (P<0.01)
1216
400401402
403
PWC = -56.21CE + 1900.6R2 = 0.84**
PWC = -41.086CE + 2530.6R2 = 0.96**
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Plan
t wat
er c
onsu
mpt
ion
(L)
A
SDM = -0.142CEw + 2.362R2 = 0.95**
SDM = -0.085CEw + 1.669R2 = 0.95**
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Shoo
t dry
mat
ter (
g)
B
RDM = -0.049CE + 0.567R2 = 0.93**
RDM = -0.037CE + 0.415R2 = 0.84**
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Roo
t dry
mat
ter (
g)
C
SD = -0.1371CEw + 4.3143R2 = 0.98**
0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.0
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Stem
dia
met
er (m
m)
D
FIGURE 1 – Effect of irrigated saline water on (A) shoot dry matter (SDM), (B) root dry matter (RDM), (C) plant water consumption (PWC) and (D) stem diameter (SD), on two bean species. P. vulgaris (_____) V. unguiculata (_ _ _ _). ** Significant (P<0.01)
1317
404
405406407408409
FIGURE 2 – Effect of irrigated saline water (ECw) on plant water consumption (A), shoot dry matter (C) and root dry matter (C) on two bean species. plant water consumption of two bean species. Within measured species, bars accompanied by different letters are significantly different (P<0.01).
14
AA BB
CC
18
410
411412413414415416