CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS E

ENOLÓGICAS DA CASTA BAGA,

EM DIFERENTES SISTEMAS DE CONDUÇÃO

Anabela ANDRADE1; Amândio CRUZ3; M. António BATISTA2;A. DIAS-CARDOSO1; Rogério de CASTRO3

(1) DRAP Centro (anabela.andrade@drapc.min-agricultura.pt)

(2) CAVES MESSIAS

(3) Instituto Superior de Agronomia, rcastro@isa.utl.pt

8º SIMPÓSIO DE VITIVINICULTURA DO ALENTEJO

Évora, 2010

INTRODUÇÃO

• Local de realização: Região Demarcada

da Bairrada -“Quinta do Valdoeiro” - Caves

Messias - Mealhada

• Ciclo Vegetativo: 2007

OBJECTIVOS

• Avaliar o efeito de diferentes formas de base (arquitectura) da

planta sobre a ecofisiologia da planta/vinha de Baga e

parâmetros da produção, rendimento e qualidade;

OBJECTIVOS

• Avaliar a oportunidade de supressão de cachos relativamente

a critérios de rendimento e qualidade.

MATERIAL E MÉTODOS

Localização: Parcela de vinha da “Quinta do Valdoeiro”, Caves

Messias, Bairrada, 38º 82’ N e 9º 17’ O;

1998

2,50 m

x

1, 25 m

Material Vegetal: Cultivar Baga

enxertada sobre 3309 C;

Ex-libris, ainda dominante no

encepamento tinto bairradino

e a figurar obrigatoriamente

no vinho de menção

“Bairrada Clássico”

MATERIAL E MÉTODOS

Solo: argilo-calcário,

textura pesada, pH (H2O)

pouco alcalino,

medianamente provido

em potássio assimilável,

pobre em fósforo

assimilável, de elevada

capacidade de troca

catiónica e de elevado

grau de saturação em

bases

MATERIAL E MÉTODOS

Clima:

(Thornthwaite)

moderadamente

húmido, mesotérmico,

de deficiência

moderada de água no

Verão e

medianamente

temperado e chuvoso

no Inverno

MATERIAL E MÉTODOS

F

O

R

M

A

S

D

E

B

A

S

E

- MA: A mais habitual das formas de base em sistemas com

aramação; Grande implantação é consequência da sua

operacionalidade e facilidade de mecanização

-LYS: Surge integrado nos sistemas de grande SFE: vinha larga em

volume com 2 andares de produção

Monoplano ascendente podado em cordão

permanente sob talões

Dois planos retombantes, um de cada lado da sebe

ascendente

janela de divisão

• M1

supressão dos ladrões

do tronco e braço

(sem monda);

• M2

supressão dos ladrões do

tronco e braço

e com monda, ficando 1

cacho/sarmento, ao bago

de ervilha;

N

Í

V

E

I

S

D

E

M

O

N

D

A

• M3:

supressão dos ladrões do

tronco e braço

e com monda, ficando 1

cacho/ sarmento, ao pintor ;

• M4:

supressão dos ladrões do

tronco e braço

e com monda qualitativa a

culminar no pintor.

N

Í

V

E

I

S

D

E

M

O

N

D

A

Delineamento Experimental

• 16 linhas experimentais: 8 linhas/forma de base;

• 2 formas de condução x 4 níveis de monda x 2 blocos;

• 8 videiras úteis/tratamento

Metodologias

• Poda e carga

2 e 3-4

olhos

5-6 unidades

4 unidades: 3 olhos

2 unidades: 8 olhos

• Fenologia;

• Abrolhamento e Fertilidade;

• Potencial Hídrico Foliar;

Metodologias

Metodologias

• Evolução da maturação

RESULTADOS E DISCUSSÃO 1. Actividade Fisiológica

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

11-Ago-07 26-Set-07

Po

t. h

ídric

o (

MP

a)

LYS MA

Potencial hídrico foliar (f) de base (ao pintor e à vindima)

2. Maturação e qualidade à vindima

Evolução do TAP, nas formas LYS e MA/nível de monda

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

TA

P (

% V

/V)

M1 M2 M3 M4

MALYS

2. Maturação e qualidade à vindima

Evolução, ao longo da maturação, do teor de antocianas nas

formas LYS e MA/nível de monda

0

300

600

900

1200

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

An

tocia

na

s (m

g/l

)

M1 M2 M3 M4

MALYS

2. Maturação e qualidade à vindima

Evolução, ao longo da maturação, dos polifenóis totais, nas formas LYS

e MA/nível de monda

0

20

40

60

80

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

12

-Ag

o

19

-Ag

o

2-S

et

9-S

et

16

-Set

23

-Set

27

-Set

Po

life

nó

is T

ota

is (

DO

28

0n

m)

M1 M2 M3 M4

MALYS

Parâmetros Unidade Lys M1 Lys M2

Lys M3

Lys M4

MA M1

MA M2

MA M3 MA M4

Acidez total g ác.

tart./L 5,7 5,5 5,4 5,2 6,2 5,5 5,6 5,4

pH __ 3,2 3,23 3,23 3,24 3,15 3,26 3,21 3,26

Açúcar total g/L 199 214 210,9 217,4 172,4 204,5 201,7 209,9

Ácido málico

g/L 1,9 1,9 1,9 1,8 2,3 2,2 1,9 2,0

Ácido

tartárico

g/L

4,6 4,7 4,6 4,5 4,8 4,5 4,4 4,6

TAVP % vv 11,4 12,2 12,0 12,4 9,8 11,7 11,5 12,0

Influência da forma de condução e da supressão de cachos

nos parâmetros analíticos do mosto à entrada da adega

3. Características dos mostos e dos vinhos

Parâmetros Unid

Lys M1

Lys M2

Lys M3

Lys M4

MA M1

MA M2

MA M3

MA M4

Massa

volúmica

a 20 º

g/ml 0,9943 0,9947

0,9944

0,9944

0,9951

0,9941

0,9939 0,9938

TAV a 20 º % vol 11,5 12,6 12,3 12,6 9,9 11,8 11,7 12,3

Acidez volátil

Ac

acét

(g/L)

0,26 0,27

0,27

0,29

0,27

0,27

0,29 0,3

Acidez total Ac tart

(g/L) 7,7 8,3

8,1

8

7,7

7,7

7,9 7,9

pH … 3,4 3,37 3,38 3,39 3,31 3,44 3,35 3,4

Antocianas mg/L 490 592 549 506 280 444 428 452

Açúcares

redutores g/L 2,2 4,4

3,7 4,3 2,4 2,0 2,1 2,2

Extracto seco

total g/L 29,4 33,9

32,2 - 26,9 - 29,2 30,8

ÍPT (DO 280

nm) … 38 43

40 41 25 37 31 36

Ácido málico g/L 2,6 2,7 2,7 2,6 2,5 2,6 2,5 2,7

Influência da forma de condução e da supressão de cachos nos

parâmetros analíticos do vinho

3. Características dos mostos e dos vinhos

Apreciação organoléptica dos vinhos

(prova realizada em Outubro de 2007)

Modalidades

/

Apreciação

global

Lys

M1

Lys

M2

Lys

M3

Lys

M4

MA M1 MA M2 MA M3 MA M4

74 78 78 70 51 71 67 65

4. Rendimento e componentes

Factores Nº cachos/cepa Kg/cepa Peso/cacho (g) Rendimento

(t/ha)

LYS 17,2 4,55 267,6 14,6

MA 12,9 4,28 337,3 13,7

Sig. *** ns *** ns

M1 20,9 a 5,83 a 279,5 b 18,7 a

M2 13,2 b 3,82 b 294,8 b 12,2 b

M3 14,2 b 3,81 b 280,6 b 12,2 b

M4 12,0 c 4,20 b 355,0 a 13,4 b

Sig. * *** ** ***

LYS M1 21,2 a 5,22 ab 246,4 b 16,7 ab

LYS M2 15,6 b 3,94 bc 248,4 b 12,6 bc

LYS M3 16,9 ab 4,10 bc 244,1 b 13,1 bc

LYS M4 15,1 bc 4,96 abc 331,6 a 15,9 abc

MA M1 20,7 a 6,44 a 312,7 ab 20,6 a

MA M2 10,8 d 3,71 bc 341,7 a 11,9 bc

MA M3 11,4 cd 3,53 c 317,1 ab 11,3 c

MA M4 8,8 d 3,44 c 378,3 a 11,0 c

Sig. * * * *

Valores médios

Conclusões

Lys vs MA:

LYS – 2 andares de produção sobrepostos aliados a uma diminuição

de compactação da folhagem e uma maior SFE: :

– maior número de cachos, mas menos pesados;

– bagos mais açúcarados, menos ácidos, mais ricos em

antocianas e polifenóis totais;

– vinhos sensorialmente mais apreciados;

– produções elevadas aliadas a melhor maturação;

– O MA sem monda revelou-se inapto para vinhos de qualidade.

Monda:

Diferenças entre níveis de monda ao nível quantitativo e qualitativo:

– monda provocou menor rendimento;

– um aumento do peso dos cachos;

– maior teor de açúcar;

– menor acidez total;

– vinhos sensorialmente mais apreciados;

– No MA a monda ao bago de ervilha (M2) é a mais exequível, com

reflexos positivos na luta contra a Botrytis cinerea Pears

OBRIGADA