Características comunes a las diversas modalidades de investigación

Presentado por:

Andrés QuinteroEdison Usme

Eduardo HoyosEdinson Martinez

Aridio Alvarez

Metodología para la investigación cualitativaLic. Informática y medios audiovisualesFacultad de educación y ciencias humanas

Fundamentos epistemológic

os de la investigación

cualitativa

¿Cómo se concibe la naturaleza tantodel Conocimiento como de larealidad?

Características comunes a las diversas modalidades de investigación de corte cualitativo y sus diferencias con las de tipo cuantitativo

Asume

¿Cómo se concibe la naturaleza delas relaciones entre el investigador yel conocimiento que genera?

¿Cuál es el modo en que construye odesarrolla conocimiento elinvestigador?

Responde

Las maneras de concebir lanaturaleza del conocimiento y de larealidad.

Las formas de entender la naturalezade las relaciones entre el investigadory el conocimiento que éste genera.

El modo de construir el conocimiento.

Responde Responde

Las cosas pueden ser conocidas através de generalizacionesrelativamente libres del tiempo ydel contexto bajo la forma de leyescausales de carácter absoluto.

investigador adopte una posturadistante y no interactiva quepermita excluir los juiciosvalorativos derivada de la visiónpropia, tanto del investigador comode los sujetos objeto deinvestigación, de los análisis einterpretaciones.

El marco de observación y deanálisis está orientado por laformulación previa de hipótesis ypreguntas, que pretenden anticiparel comportamiento de la realidadobjeto de estudio.

Fundamentos epistemológic

os de la investigación

cualitativa

Rasgos epistemológicos comunes a las distintas modalidades de

investigación cualitativas

Características comunes a las diversas modalidades de investigación de corte cualitativo y sus diferencias con las de tipo cuantitativo

Asume

Los momentos metodológicos delproceso de investigación cualitativa

Fenomenología La Formulación

Son

El Diseño

La Gestión

El Cierre

ContieneContiene

Hermenéutica

Sociología cualitativa

Micro-sociología

Pragmática

Etnografía

Agrupación indiscriminada, dentro de un mismo todo

Fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa

Para comprender la caracterizaciónmetodológica de una opcióninvestigativa, resulta necesario yconveniente indagar por sus basesepistemológicas, de modo que se halleel sentido o la razón de ser de susprocedimientos para producirconocimiento científico.

El abordaje de los enfoques de investigación en el terreno de las cienciassociales busca establecer cuáles son las ópticas que se han desarrollado paraconcebir y mirar las distintas realidades que componen el orden de lohumano, así como también comprender la lógica de los caminos, que se hanconstruido para producir, intencionada y metódicamente conocimiento sobreellas.

Fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa

¿Cómo se concibe la naturaleza tanto del Conocimiento como de la realidad?

¿Cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre el investigador y elconocimiento que genera?

¿Cuál es el modo en que construye o desarrolla conocimiento el investigador?

Las maneras de concebir la naturaleza del conocimiento y de la realidad

¿cómo se concibe la naturaleza de la realidad?

frente al tema de su conocimiento, existe una diferencia importante entre elpositivismo y el pos-positivismo.

para el primero, esas entidades o cosas pueden ser conocidas a través degeneralizaciones relativamente libres del tiempo y del contexto bajo la forma deleyes causales de carácter absoluto.

para el segundo, dicha realidad nunca podrá ser totalmente aprehendida ya que suobediencia a leyes naturales solo podrá ser entendida de manera incompleta.

Las maneras de concebir la naturaleza del conocimiento y de la realidad

Se analiza la evolución que ha tenido el análisis del tema, desde las llamadasconcepciones prekantianas representadas por el dogmatismo y elescepticismo, hasta la constitución de su propia concepción que denominarealismo interno y para la cual se apoya en el análisis del pensamiento de filósofoscontemporáneos como Goodman y Quine

Las formas de entender la naturaleza de las relaciones entre el investigador y el conocimiento que éste genera

¿Cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre el investigador y el conocimiento que genera?

Es esencial que el investigador adopte una postura distante y no interactivacomo condición de rigor, que permita excluir los juicios valorativos o cualquierotra influencia derivada de la visión propia.

paradigmas crítico social – constructivista – dialógico

Se asume que el conocimiento es una creación compartida a partir de lainteracción entre el investigador y el investigado, en la cual, los valores mediano influyen la generación del conocimiento

El modo de construir el conocimiento

¿Cuál es el modo en que construye o desarrolla conocimiento el investigador?

El marco de observación y de análisis está orientado por la formulación previade hipótesis y preguntas, que pretenden anticipar el comportamiento de larealidad objeto de estudio. Unas y otras permanecen invariables a lo largo detoda la investigación.

las hipótesis son sometidas, adicionalmente, a verificación empírica bajocondiciones de control cuidadoso. Esto tiene lugar aun en el caso de lasllamadas:

Investigaciones exposfacto.

la teoría crítica y el paradigma dialógico, la indagación es guiada por lo quealgunos llaman un diseño emergente, en contraposición a un diseño previo.

La validación de las conclusiones obtenidas se hace aquí a través del diálogo, lainteracción y la vivencia; las que se van concretando mediante consensosnacidos del ejercicio sostenido de los procesos de observación, reflexión,diálogo, construcción de sentido compartido y sistematización.


Resueltas estas preguntas genéricas que establecen lindes gruesos, perobastante claros entre los dos tipos de investigación discutidos, entramos aplantear otros aspectos de gran importancia, relativos a la conceptualización dela realidad humana como objeto de conocimiento.

La discusión sobre la especificidad o no de “lo humano” como objeto deconocimiento, en efecto, alimenta la separación entre enfoques comprensivos yenfoques explicativos de investigación, o su equivalente relativo, entre enfoquescualitativos y enfoques cuantitativos, correspondiendo los primeros a lasciencias denominadas ideográficas y los segundos a las ciencias llamadasnomotéticas.


De esa manera, se configura la perspectiva de corte positivista y se afirma unaconcepción de inespecificidad de “lo humano” frente a otras realidades objetosde conocimiento. Es la legitimación dentro del diseño, de la búsqueda de“causas” o “hechos”, del empleo de la estadística como recurso lógico y operativoy de la encuesta y la observación controlada a través del experimento comoinstrumentos básicos (aunque no únicos) del trabajo científico. Para másdetalles puede consultarse a Hanson (1977).


Es interesante frente a la delimitación del ámbito de la sociología ahondar en lapostura weberiana, particularmente en la tesis según la cual, la sociología es“una ciencia que aspira a la comprensión interpretativa de la acción social paraobtener la explicación causal de su curso y efectos”.

En la definición planteada por Weber, los antagonismos entre posturascomprensivas y explicativas se diluyen un tanto; más aun, colocan a lapretensión explicativa como dependiente de la tarea interpretativa. O como lodiría más tarde Geertz, desde un horizonte diferente al de Weber, los enfoquescomprensivos plantean un tipo de explicación distinto, pero no por ello deja deser explicación.


Uno de los problemas más críticos que se encuentran en la literaturainternacional sobre investigación social cualitativa, es la agrupaciónindiscriminada, dentro de un mismo todo, de tradiciones filosóficas como es elcaso de la fenomenología y aun la hermenéutica.

Campos disciplinares como la sociología cualitativa, la microsociología, lapragmática y la etnografía; teorías antropológicas o sociológicas como elinteraccionismo simbólico y la teoría de la acción comunicativa; estrategiasmetodológicas como es el caso de las historias de vida, el análisis de textos, elanálisis de conversación y la teoría fundada y, finalmente, enfoques particularesde trabajar las ciencias sociales, como es el caso de la teoría crítica y lainvestigación acción participativa.

Rasgos epistemológicos comunes a las distintas modalidades de investigación

cualitativas

Veamos algunos apartes que hemos transcrito del mencionado artículo:


cualitativas

(...) Ahora bien, la actual confusión de variedades del discurso ha crecido hasta un punto en que resulta realmente difícil clasificar los autores (¿Quién es Foucault –un historiador, un filósofo, un teórico político? ¿Quién es Thomas Kuhn –un historiador, un filósofo, un sociólogo del conocimiento?) o bien clasificar las obras (¿Qué es After Babel, de George Steiner –lingüística, crítica literaria o historia cultural? ¿Qué es On Being Blue, de William Gass –un tratado, una simple charla o una apología?)

Todo lo anterior se traduce en la necesidad de adoptar una posturametodológica de carácter dialógico en la que las creencias, las mentalidades, losmitos, los prejuicios y los sentimientos, entre otros, son aceptados comoelementos de análisis para producir conocimiento sobre la realidad humana.Por lo dicho, problemas como los de descubrir el sentido, la lógica y la dinámicade las acciones humanas concretas se convierten en una constante desde lasdiversas búsquedas calificadas de cualitativas.


cualitativas

Para recapitular y concluir este pasaje, señalemos que son tres las condicionesmás importantes para producir conocimiento, que muestran las alternativas deinvestigación cualitativa:

a) la recuperación de la subjetividad como espacio de construcción de la vidahumana

b) la reivindicación de la vida cotidiana como escenario básico paracomprender la realidad socio-cultural

c) la intersubjetividad y el consenso, como vehículos para acceder alconocimiento válido de la realidad humana.


cualitativas

Es el punto de partida formal de la investigación y se caracteriza por explicitar y precisar ¿Qué es lo que se va a investigar y por qué? En la lógica multicíclica que tipifica a la investigación cualitativa da lugar a por lo menos tres submomentos, que podemos denominar: inicial, intermedio y final.

Los momentos metodológicos del proceso de investigación cualitativa

LA FORMULACIÓN

Está representado por la preparación de un plan flexible (o emergente, comoprefieren llamarlo otros) que orientará tanto el contacto con la realidad humanaobjeto de estudio como la manera en que se construirá conocimiento acerca deella.


EL DISEÑO

Este momento corresponde al comienzo visible de la investigación y tiene lugarmediante el empleo de una o varias estrategias de contacto con la realidad o lasrealidades objeto de estudio. Entre esos medios de contacto se encuentran:

El diálogo propio de la entrevista.

La reflexión y construcción colectiva características de los talleres.

La vivencia lograda a través del trabajo de campo.

La observación participante.


LA GESTIÓN

El estudio de lo humano, entonces, se plantea como un espacio deconocimiento múltiple, donde la racionalidad y el discurso de la causalidad y ellenguaje formalizado a través de las ecuaciones propias de las ciencias de lanaturaleza resulta adecuado para el plano físico-material, pero debe dar paso ala reflexión, para abordar los órdenes de lo ético, lo político, lo cultural, losignificativo en los planos socio-cultural, personal vivencial.


Las actividades desarrolladas en esta etapa de la investigación buscansistematizar de manera progresiva el proceso y los resultados del trabajoinvestigativo.

Para ello, parte de la estructuración preliminar de lo que denominaremos uncierre preliminar inicial, el cual tiene lugar inmediatamente después de concluirel primer episodio de análisis derivado, a su vez, de la conclusión del primerevento de recolección o generación de información.

a lo ya mencionado, van a desarrollarse los que llamaremos cierres intermedios,los cuales se ceñirán a una lógica análoga a la del cierre preliminar inicial.


EL CIERRE

Para esta etapa de la investigación será necesario conjugar dos tipos de trabajo:

De una parte, un ejercicio de comprensión que materialice el acercamiento a loshorizontes de sentido de los actores, logrado en el curso de la investigación conuna participación activa del investigador en un proceso que llamaremos detematización interpretativa.

Y por el otro, el desarrollo de unos esfuerzos de tematización generalizadoramediante los cuales el investigador buscará relacionar la teoría sustantivaconstruida a partir de los momentos anteriores con la teoría formal o teoría yaexistente sobre el ámbito de pertinencia de la investigación correspondiente.


Lo expuesto se basa en la aceptación de la premisa según la cual se asume que laexperiencia humana tiene un triple afincamiento:

Universal.

Particular.

Específico.


Al respecto, es muy ilustrativa la cita de Schutz (1974, pp. 17 y 20), quepresentamos a continuación.


(...) A primera vista, no resulta fácil comprender por qué se debe preferir, en lasciencias sociales, el punto de vista subjetivo. ¿Por qué dirigirnos siempre a esemisterioso y no muy interesante tirano de las ciencias sociales, llamado lasubjetividad del actor? ¿Por qué no describir honestamente y en términosobjetivos lo que sucede en realidad, lo cual significa hablar nuestro propiolenguaje, el lenguaje de observadores calificados del mundo social que cuentancon preparación científica? Y si se objeta que estos términos son merasconvenciones artificiales, creadas por nuestra “voluntad y un placer” –y que, porende, no podemos utilizarlos para obtener una visión real del sentido quetienen los actos sociales para aquellos que actúan, sino solo para nuestrainterpretación de ellos–, cabe responder que construir un sistema deconvenciones y elaborar una descripción honesta del mundo es precisamentetarea exclusiva del pensamiento científico; que nosotros, como hombres deciencia, no somos menos libres de construir nuestro sistema de interpretaciónque el acto de establecer su sistema de objetivos y planes.


(...) Responder a la pregunta “¿qué significa este mundo social para mí, elobservador?” exige responder previamente a estas otras muy diferentes:“¿qué significa este mundo social para el actor observado dentro de este mundo,y qué sentido le asigna a su actuar dentro de él?” Al formular así nuestraspreguntas, dejamos de aceptar ingenuamente el mundo social y susidealizaciones y formalizaciones como ya elaboradas e incuestionablementeprovistas de sentido, y emprenderemos el estudio del proceso de idealización yformalización como tal, la génesis del sentido que los fenómenos socialestienen para nosotros tanto como para los actores, el mecanismo de la actividadmediante la cual los seres humanos se comprenden unos a otros y a sí mismos(...)


Asumidas estas premisas, ubicamos lo cualitativo en un plano que no es larenuncia a lo numérico o cuantitativo, sino más bien, la reivindicación de losubjetivo, lo intersubjetivo, lo significativo y lo particular, como prioridades deanálisis para la comprensión de la realidad social.


Tres tesis a nuestro juicio engloban el conjunto de la discusión metodológica en las distintas opciones de investigación cualitativa. Estas tesis son:

Características metodológicas compartidas

•La construcción de objetos de conocimiento dentro de las diversas tendenciasde investigación cualitativa obedece a un proceso de esclarecimiento progresivoen el curso de cada investigación particular.

•Los procesos de investigación cualitativa son de naturaleza multicíclica o dedesarrollo en espiral y obedecen a una modalidad de diseño semiestructurado yflexible.

•Los hallazgos de la investigación cualitativa se validan generalmente por dosvías; o bien, del consenso, o bien, de la interpretación de evidencias. Opcioneséstas, distintas a las de tipo contrafactual empleadas por las investigaciones decorte experimental o probabilístico (cuantitativas).

Complementemos la anterior caracterización parafraseando a Taylor y Bogdan(1992 ), quienes plantean como rasgos propios de la investigación cualitativa los que se enuncian a continuación:


•Es inductiva, o mejor cuasi-inductiva; su ruta metodológica se relaciona máscon el descubrimiento y el hallazgo que con la comprobación o la verificación.

•Es holística. El investigador ve el escenario y a las personas en una perspectivade totalidad. Las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos avariables, sino considerados como un todo integral, que obedece a una lógicapropia de organización, de funcionamiento y de significación.

•Es interactiva y reflexiva. Los investigadores son sensibles a los efectos queellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio.


•Es naturalista y se centra en la lógica interna de la realidad que analiza. Losinvestigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro delmarco de referencia de ellas mismas.

•No impone visiones previas. El investigador cualitativo suspende o se apartatemporalmente de sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones.

•Es abierta. No excluye la recolección y el análisis de datos y puntos de vistadistintos. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Enconsecuencia, todos los escenarios y personas son dignos de estudio.

•Es humanista. El investigador cualitativo busca acceder por distintos medios alo privado o lo personal como experiencias particulares; captado desde laspercepciones, concepciones y actuaciones de quien los protagoniza.

Características comunes a las diversas modalidades de investigación

Education

Transcript of Características comunes a las diversas modalidades de investigación