Caracas, Mayo de 2002Caracas, Mayo de 2002Caracas, Mayo de 2002Caracas, Mayo de 2002

DIFICULTADES Y DESAFIOS DEL DIFICULTADES Y DESAFIOS DEL SISTEMA FINANCIERO SISTEMA FINANCIERO

EN VENEZUELAEN VENEZUELA

DIFICULTADES Y DESAFIOS DEL DIFICULTADES Y DESAFIOS DEL SISTEMA FINANCIERO SISTEMA FINANCIERO

EN VENEZUELAEN VENEZUELA

Leonardo V. VeraLeonardo V. VeraLeonardo V. VeraLeonardo V. Vera

Estrechamiento del Mercado

Elevado Riesgo de Liquidez

Pérdida de Incidencia en la Intermediación

Volatilidad en la Calidad de Cartera

Elevadas Tasas de Interés

Desempeño Asimétrico de los Bancos

Deficiencias en el Marco Regulatorio

EL ESTRECHAMIENTO DEL MERCADO

Depósitos como % PIB (Semestral desde 1980)

Fuente: Banco Central de Venezuela y Cálculos Propios

En Términos del PIB, los depósitos son menos de una tercera parte de lo que eran en 1983En Términos del PIB, los depósitos son menos de una tercera parte de lo que eran en 1983

I80

I81

I82

I83

I84

I85

I86

I87

I88

I89

I90

I91

I92

I93

I94

I95

I96

I97

I98

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Cartera de Créditos como % PIB (1980-2000)

Fuente: Banco Central de Venezuela y Cálculos Propios

El apalancamiento ha caído sensiblemente desde finales de la década de los años 1980El apalancamiento ha caído sensiblemente desde finales de la década de los años 1980

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%I8

0

I81

I82

I83

I84

I85

I86

I87

I88

I89

I90

I91

I92

I93

I94

I95

I96

I97

I98

I99

I00

El Crédito Real Per Capita (1986-2000)

Trimestres

El Crédito real per capita es menos de un tercio hoy día de lo que era en 1987El Crédito real per capita es menos de un tercio hoy día de lo que era en 1987

BANCA COMERCIAL Y UNIVERSALCrédito Real Per Capita, 1986:1 a 2000:4 (bolívares)

1.543

5.299

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1986

I

1987

I

1988

I

1989

I

1990

I

1991

I

1992

I

1993

I

1994

I

1995

I

1996

I

1997

I

1998

I

1999

I

2000

I

Bs.

BANCA COMERCIAL Y UNIVERSALCrédito Real Per Capita, 1986:1 a 2000:4 (bolívares)

1.543

5.299

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1986

I

1987

I

1988

I

1989

I

1990

I

1991

I

1992

I

1993

I

1994

I

1995

I

1996

I

1997

I

1998

I

1999

I

2000

I

Bs.

0

20000

40000

60000

80000

100000

86 88 90 92 94 96 98 00

CRÉDITO REAL TENDENCIA HP DEL CRÉDITO REAL

Comportamiento y Tendencia del Crédito en Términos Reales

Banca Comercial e Universal (1986-2000)

Millones de Bs.

Tendencia a la caída por más 8 años y posterior estancamientoTendencia a la caída por más 8 años y posterior estancamiento

-2

-1

0

1

2

3

87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00

Tendencia HP del IV

Crédito Real

Indice de Ventas (real)

Crédito Real Mensual e Indice de Ventas Reales

Observaciones Normalizadas

Trayectorias muy parecidas del Crédito Real y el Indice de Ventas RealTrayectorias muy parecidas del Crédito Real y el Indice de Ventas Real

Indices de Concentración de Hirschman-Herfindahl y C4

Indices de Concentración de Hirschman-Herfindahl y C4

Paradojicamente, a pesar de la estrechez del mercado la concentración no ha Paradojicamente, a pesar de la estrechez del mercado la concentración no ha aumentado en el sistemaaumentado en el sistema

Indices de Concentración para los Bancos Comerciales y Universales, Semestres 1986:1 - 2001:2

700

750

800

850

900

950

1000

1050

1100

Jun

-86

Jun

-87

Jun

-88

Jun

-89

Jun

-90

Jun

-91

Jun

-92

Jun

-93

Jun

-94

Jun

-95

Jun

-96

Jun

-97

Jun

-98

Jun

-99

Jun

-00

Jun

-01

Semestres

IHH

44

46

48

50

52

54

56

58

C4

IHH C4 Logarítmica (IHH)

ELEVADO RIESGO DE LIQUIDEZ

Reservas Requeridas y Excedentes de los Bancos Comerciales y

Universales en el BCV (porcentaje sobre los depósitos)

0,00%

4,00%

8,00%

12,00%

16,00%

20,00%en

e-9

4

jul-9

4

ene

-95

jul-9

5

ene

-96

jul-9

6

ene

-97

jul-9

7

ene

-98

jul-9

8

ene

-99

jul-9

9

ene

-00

jul-0

0

Reservas Requeridas

Reservas Excedentes

Encaje de los Bancos en el Banco Central

Elevadisima posición de recursos líquidos para cumplir con el encaje legal y para Elevadisima posición de recursos líquidos para cumplir con el encaje legal y para cubrir contigencias de liquidezcubrir contigencias de liquidez

¿Que sentido tiene mantener encajes legales altos? ¿Seguro de depósitos? ¿Política ¿Que sentido tiene mantener encajes legales altos? ¿Seguro de depósitos? ¿Política monetaria? El encaje es instrumento es desuso en cualquiera de estos casosmonetaria? El encaje es instrumento es desuso en cualquiera de estos casos

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

199919981997199619951994

Fuente: BankScope-FitchIBCA

Razón de Activos no Generadores de Ingresos a Depósitos

Colombia Ecuador Chile México Argentina Venezuela Brazil

Activos No Generadores de IngresosActivos No Generadores de Ingresos

Mantenerse líquido tiene un costo en términos de tasas y de ingresos financieros

Precio del Petróleo

Ingresos Fiscales

Precios del Petróleo de la Cesta Venezolana e Ingresos Fiscales: 1970-2001 (US$ per barrel)

La gestión fiscal reproduce la volatilidad en los precios del petróleo y esta volatilidad se transmite al sistema financiero a través de las ordenes de pago y la ejecución del gasto del gobierno

0

5

10

15

20

25

30

351

97

0

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

Salidas Netas de Capital Trimestrales (1994-2002:1)

En este contexto de repentinas salidas de capital, la exposición a la En este contexto de repentinas salidas de capital, la exposición a la

pérdida de depósitos es sumamente elevadapérdida de depósitos es sumamente elevada

(Millones de Bs.)

(4000)

(3500)

(3000)

(2500)

(2000)

(1500)

(1000)

(500)

0

500

1000

I-94

III-9

4

I-95

III-9

5

I-96

III-9

6

I-97

III-9

7

I-98

III-9

8

I-99

III-9

9

I-00

III-0

0

I-01

III-0

1

I-02

Salidas Netas de Capital

Variación Porcentual Mensual de los Depósitos (1992-2002)

Una muy elevada variabilidad de los depósitos en el sistema incrementa la Una muy elevada variabilidad de los depósitos en el sistema incrementa la incertidumbre e incide en el comportamiento de los bancos por mantenerse “liquidos”incertidumbre e incide en el comportamiento de los bancos por mantenerse “liquidos”

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15E

ne-9

2

Jul-9

2

Ene

-93

Jul-9

3

Ene

-94

Jul-9

4

Ene

-95

Jul-9

5

Ene

-96

Jul-9

6

Ene

-97

Jul-9

7

Ene

-98

Jul-9

8

Ene

-99

Jul-9

9

Ene

-00

Jul-0

0

Ene

-01

Jul-0

1

Ene

-02

Var. % de Depósitos

Rotación de Cartera de Créditos vs.Rotación de los Depósitos (Marzo 2002)

0

50

100

150

200

250

300

350

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Rotación días de Depósitos

Ro

taci

ón

día

s d

e la

Car

tera

de

Cré

dit

os

BANCORO

CONFED.

CANARIAS

CENTRAL

BOLIVAR

CORP BANCA FEDERAL

OCC. DCTO. NORVALBANK

VEN. CRED

EXTERIOR

FONDO COMUNSOFITASA

CITIBANK

PLAZA

DEL SUR

CARACASMERCANTIL

CARIBE

CARONÍ

NVO. MUNDO

VENEZ.

UNIBANCA

PROVINCIAL

BANESCO

GUAYANA

La rotación de los depósitos es bastante menor a la del créditoLa rotación de los depósitos es bastante menor a la del crédito

El crédito a largo plazo ha desaparecido de la economía. No existen créditos a plazos El crédito a largo plazo ha desaparecido de la economía. No existen créditos a plazos mayores a un añomayores a un año

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

Oct

-92

Oct

-93

Oct

-94

Oct

-95

Oct

-96

Oct

-97

Oct

-98

Oct

-99

Oct

-00

Oct

-01

Tasa de Interés Interbancaria Overnight (Oct-92 a May-2002)

El costo de los fondos en el mercado interbancario es inciertoEl costo de los fondos en el mercado interbancario es incierto

A juzgar por el comportamineto de la tasa overnight, en Venezuela no ha existido A juzgar por el comportamineto de la tasa overnight, en Venezuela no ha existido política monetariapolítica monetaria

EL PAPEL CADA VEZ MENOS PROTAGÓNICO

DE LA INTERMEDIACIÓN

Evolución de la Estructura de Activos del Sistema Fianciero

(1986-2001)

Evolución de la Estructura de Activos del Sistema Fianciero

(1986-2001)

Crédito/Activo

Participación creciente de los títulos públicos en el activo de los bancos es un Participación creciente de los títulos públicos en el activo de los bancos es un comportamiento explicable por el riesgo de liquidezcomportamiento explicable por el riesgo de liquidez

0,43

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ene

-86

Ene

-87

Ene

-88

Ene

-89

Ene

-90

Ene

-91

Ene

-92

Ene

-93

Ene

-94

Ene

-95

Ene

-96

Ene

-97

Ene

-98

Ene

-99

Ene

-00

Ene

-01

Disponibilidades/Activo

Inversiones/Activo

Credito/activo

Otros Activos/activo

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

Ja

n 2

00

0

ma

r

ma

y

jul

se

p

no

v

Ja

n 2

00

1

ma

r

ma

y

jul

se

p

Resultado Fiscal (1980-2001)

Stock de DPNs y Letras(Milliones de US$)

Resultado Fiscal y Stock de Deuda Pública Interna

Resultado Fiscal y Stock de Deuda Pública Interna

Mil

lio

ns

of

US

$

Pero también por la gestión fiscal deficitaria y la creciente importancia del crédito Pero también por la gestión fiscal deficitaria y la creciente importancia del crédito público internopúblico interno

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%80 82 84 86 88 90 92 94 96 98

2000

Coeficiente de Intermediación (Cartera de Créditos/Depósitos, 1986-2000)

La intermediación se mantiene en niveles de estancamiento inferiores a los de la segunda mitad de los años 80

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2E

ne-8

6

Ene

-87

Ene

-88

Ene

-89

Ene

-90

Ene

-91

Ene

-92

Ene

-93

Ene

-94

Ene

-95

Ene

-96

Ene

-97

Ene

-98

Ene

-99

Ene

-00

Comportamiento de la Inversion Privada; 1973-2000(como % del PIB)

El vínculo entre la caída del crédito y la caída en la inversión puede ser fuerte

0%

10%

20%

30%

40%

50%

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

Inversión Privada

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

PIB Per Capita(US$ Base 1984)

Cambio de Plateau

De igual manera la caída en el PIB per capita afecta el comportamiento del crédito

),,( *

rFCIrCRCR L

¿Es Posible Especificar un Modelo de Demanda de Crédito?

),,,,( *

QrrFCII L

)(** qqir

Un incremento en el riesgo hace disminuir la inversión y el Crédito

0 2

CR

0

Lr

CR Un incremento en la tasa hace más caro el financiamiento externo y desestimula la inversión

? *r

CR

Un mayor rendimiento hace más

atractivo los papeles foráneos aumentando la demanda CR, pero deprime la inversión, disminuyendo CR

? FC

CR Una caída en FC amplía la brecha de financiamiento e incrementa CR, pero también disminuye I lo que hace reducir CR

Un incremento en Q eleva la inversión (efecto acelerador) y eleva el Crédito

0

Q

CR

)( LrFCFC

Efecto Hoja de Balance

qqee ˆ

Test de Cointegración con el Enfoque de Johansen-Juselius

Test de Cointegración de Johansen-Juselius

Muestra: 1986:01 a 2000:12Supuesto: Tendencia Determinística Cuadrática en la DataIntervalo de rezagos: 1 a 3

H0 H1Autovalor

)1log(1

)

k

riir TQ

LRtraza Valor Crítico*5%

Valor Crítico*1%

r = 0 r = 1 0,1545 79,0465 77,74 85,78

r 1 r = 2 0,1340 49,5080 54,64 61,24

r 2 r = 3 0,0788 24,1717 34,55 40,49

r 3 r = 4 0,0324 9,7249 18,17 23,46

r 4 r = 5 0,0220 3,9280 3,74 6,40

* Los valores críticos de los estadísticos de Traza son los reportados por Osterwald-Lenun (1992)

Se rechaza la H0 no existe ningún vector de cointegración

No se acepta la H1 sobre la existencia de 2 vectores de cointegración

ttttt qLnFCLnQLnTALnCRLn )()()()()( 53210 ttttt qLnFCLnQLnTALnCRLn )()()()()( 53210

Variable Dependiente: DLn(CR)

Muestra: 1986:05 2000:12OLS con 176 Observaciones

Regresor Modelo D

DLn(CR)(-1) 0,6735 8,19

DLn(Q) 0,1004 7,18

DLn(FC)(-1) 0,2723 2,52

DLn(TA)

DLn(TA)(-1) -0,0114 -0,57

DLn(q)(-1) -0,0014 -0,05

DLn(q)(-2) 0,0813 2,42

DUM -0,1329 -6,84

Z(-1) -0,2909 -2,78

C 0,0003 0,18

R-squared 0,5959R-squared Adjusted 0,5766Estadístico D-W 2,0407Criterio de Akaike -4,5338Crieterio de Schwarz -4,3716Estadístico F 30,795Prob (Estadistico F) 0

Modelo E

0,6814 8,45

0,1015 7,42

0,2686 2,52

0,0784 2,37

-0,1349 -7,42

-0,291 -2,80

0,0003 0,19

0,59510,58082,0484

-4,5545-4,428441,4115

0

Modelo F

0,6855 8,55

0,1017 7,49

0,2324 2,15

-0,0389 -1,83

0,0673 2,02

-0,1192 -5,96

-0,2745 -2,64

0,0003 0,19

0,6030,58652,0519

-4,5629-4,418736,4675

0

Ecuaciones Dinámicas de la Demanda de Crédito (en el corto plazo)

La Introducción de una variable dicotómica para recoger los choques del 89 y 96 dió altamente significativa y mejora sensiblemente la bondad del ajuste

1.- La variable que más explica la variación del crédito real es su valor pasado. Esto puede explicarse por el factor “Loan-Customer Relatioship” ampliamente reseñado en la literatura sobre la demanda de crédito (Wood 1974, Hicks 1980 y Panagopoulus y Spilotis 1998) Los bancos acomodan las necesidades de sus clientes para evitar su desplazamiento hacia otros competidores. En la medida que los clientes se conservan los problemas de información se minimizan.

2.- Corroborando el alto grado de correlación contemporánea entre las variables, el dinamismo de la actividad económica, medido por indice de ventas reales, tiene un efecto positivo sobre la demanda de crédito,

3.- El flujo de caja o la rentabilidad efectiva del sector real tiene un impacto positivo sobre la demanda de crédito. El efecto sobre la inversión de los fondos internos estaría pesando más que el efecto de brecha de financiamiento.

¿Qué Determina la Demanda de Crédito?

4.- La tasa de interés de los préstamos no parece jugar ningún papel directo importante en la demanda de crédito (en el corto plazo).

5.- En una economía abierta con movilidad de capital como la venezolana el tipo de cambio real constituye una variable de decisión de cartera de las empresas. Una apreciación (depreciación) del tipo de cambio real disminuye (aumenta) la demanda de crédito.

LA CALIDAD DE LA CARTERA DE CRÉDITO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ene

-96

Jul-9

6

Ene

-97

Jul-9

7

Ene

-98

Jul-9

8

Ene

-99

Jul-9

9

Ene

-00

Jul-0

0

Ene

-01

Jul-0

1

Ene

-02

%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Tasa de Interés Activa Cartera Inmovilizada/Cartera Bruta

Calidad de Cartera y Tasa de Interés Activa Mensual

( Ene-96 a Mar-02)

Donde si parece incidir la tasa de interés en el corto plazo es en la calidad de la cartera

ELEVADAS TASAS DE INTERÉS

Argentina 4,24,2 6,66,6 6,06,0 5,45,4 4,44,4 3,83,8 3,73,7 3,23,2 4,74,7Brasil 3,83,8 7,37,3 10,710,7 8,08,0 6,06,0 5,25,2 5,85,8 4,24,2 6,46,4Colombia 6,06,0 6,66,6 9,39,3 8,18,1 9,69,6 7,67,6 5,75,7 4,44,4 7,27,2Ecuador 5,35,3 9,29,2 7,77,7 6,36,3 5,45,4 4,64,6 2,22,2 0,00,0 5,15,1México 5,75,7 6,56,5 4,14,1 4,64,6 4,44,4 5,15,1 5,45,4 6,46,4 5,35,3Perú 7,17,1 6,56,5 6,66,6 7,77,7 7,37,3 6,86,8 5,85,8 4,24,2 6,56,5VenezuelaVenezuela 5, 75, 7 6,46,4 8,68,6 8,58,5 10,610,6 11,611,6 16,816,8 13,313,3 10,210,2

PromedioPromedio 5,45,4 7,07,0 7,67,6 7,07,0 6,86,8 6,46,4 6,56,5 5,15,1

Canada 2,22,2 2,32,3 4,94,9 2,72,7 2,72,7 2,12,1 1,91,9 1,91,9 2,62,6Francia 1,61,6 1,41,4 1,51,5 1,41,4 1,21,2 1,11,1 1,21,2 0,70,7 1,31,3Alemania 1,81,8 1,91,9 2,02,0 1,71,7 1,81,8 1,51,5 1,01,0 0,80,8 1,51,5Italia 2,52,5 2,72,7 2,52,5 2,62,6 2,52,5 2,22,2 2,02,0 1,21,2 2,32,3Japón 1,21,2 1,71,7 1,21,2 1,21,2 1,21,2 1,21,2 1,31,3 0,60,6 1,11,1España 3,23,2 2,72,7 2,72,7 2,62,6 2,32,3 2,32,3 2,62,6 2,12,1 2,62,6Suecia 2,02,0 3,03,0 2,62,6 2,52,5 2,02,0 1,71,7 1,51,5 1,31,3 2,12,1Reino Unido 1,81,8 2,02,0 1,81,8 1,91,9 2,12,1 1,81,8 1,61,6 1,51,5 1,81,8Estados Unidos 3, 53, 5 6,96,9 3,63,6 3,53,5 3,63,6 3,73,7 3,43,4 3,43,4 3,93,9PromedioPromedio 2,22,2 2,72,7 2,52,5 2,22,2 2,12,1 1,91,9 1,81,8 1,51,5

Tailandia 3,43,4 4,14,1 4,04,0 3,73,7 3,63,6 2,42,4 1,11,1 0,70,7 2,92,9

El Spread comparado con otras Economías

El Spread comparado con otras Economías

Corea 2,12,1 2,02,0 1,71,7 1,81,8 1,81,8 1,51,5 1,61,6 1,81,8 1,81,8Singapur 1,81,8 2,02,0 2,12,1 2,12,1 2,22,2 2,02,0 2,02,0 1,51,5 2,02,0Taiwán 1,81,8 2,22,2 2,22,2 2,12,1 2,02,0 2,02,0 2,02,0 1,81,8 2,02,0

PromedioPromedio 2,32,3 2,62,6 2,52,5 2,42,4 2,42,4 2,02,0 1,71,7 1,51,5

Fuente: Cálculos Propios basados en data de BankScope de la base de datos de IBCA

19921992 19931993 19941994 19951995 19961996 19971997 19981998 19991999 Promedio 1992-1999Promedio 1992-1999

Venezuela se aleja de sus pares latinoamericanos a partir del año 1996 ¿por qué?

Países Latinoamericanos de la muestra (Promedios entre 1996-1999)

-5,00 5,00 15,00 25,00 35,00 45,00 55,00

PIB Var. %

IPC Var. %

Depreciación

Cambiaria

Capitalización

Spread

Países

ArgentinaBrasilColombiaMéxicoPerúVenezuela

La Región entre 1996 y 1999

La Región entre 1996 y 1999

El comportamiento macroeconómico del país es bastante atípico

¿Qué relación a priori puede haber entre Spread, Rentabilidad y Capitalización?

¿Qué relación a priori puede haber entre Spread, Rentabilidad y Capitalización?

SpreadSpreadSpreadSpread

RentabilidadRentabilidadRentabilidadRentabilidad

CapitalizaciónCapitalizaciónCapitalizaciónCapitalización

Spread, Rentabilidad, Capitalización y Riesgo

Spread, Rentabilidad, Capitalización y Riesgo

Matriz de Correlación entre Spreads, Rentabilidad, Capitalización y Provisiones

Razón Beneficios/ActivoRazón Patrimonio/Activo

Razón Beneficios/Activo 1 0,7

S1 0,6 0,5

S2 0,6 0,7

S3 0,7 0,9

S4 0,6 0,8

S5 0,7 0,8

S7 0,7 0,9

Correlación Alta y Positiva del spread con la rentabilidad y la capitalización

Pruebas de causalidad a la hipótesis S-R-C

Pruebas de causalidad a la hipótesis S-R-C

Test de Causalidad de Granger para Rentabilidad, Relación Patrimonial y el Spread S7Muestra: 1986:1 a 2000:1

Hipótesis Nula

Obs. RezagosEstadístico FProbabilidad

Razón Patrimonio Activo no causa Rentabilidad

28 1 0,1351 0,7162

27 2 0,1296 0,8079

Rentabilidad no causa Razón Patrimonio/Activo

28 1 7,9064 0,0094

27 2 7,4676 0,0033

7Spread S no causa Razón Patrimonio/Activo

28 1 1,7118 0,2026

27 2 4,2539 0,0274

Razón Patrimonio /Activo no causa Spread S

7

28 1 0,0300 0,8637

27 2 2,3408 0,1197

Patrimonio no causa rentabilidad

Patrimonio no causa rentabilidad

Rentabilidadcausa Patrimonio

Rentabilidadcausa Patrimonio

Spread causa PatrimonioSpread causa Patrimonio

Patrimonio no causa SpreadPatrimonio no causa Spread

-2

-1

0

1

2

3

4

86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00

Beneficio/ActivoBeneficio/ActivoS7S7

Razón Excedente/Activo y Spread (S7)

1986:1 a 2000:1 Razón Excedente/Activo y Spread (S7)

1986:1 a 2000:1

Razón Patrimonio/Activo y Spread (S7)1986:1 - 2000:1

Razón Patrimonio/Activo y Spread (S7)1986:1 - 2000:1

-2

-1

0

1

2

3

86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00

Patrimonio/ActivoPatrimonio/Activo

S7S7

El margen se mueve con

el rendimiento

El margen se mueve con la capitalización

CC = 0,36

CC = 0,90

Spread y Riesgo

Spread y Riesgo

Comportamiento de las Provisiones y el Spread S7Comportamiento de las Provisiones y el Spread S7 1986:1 a 2000:11986:1 a 2000:1

La correlación entre las dos variables es estrictamente contemporánea. No se verificó La correlación entre las dos variables es estrictamente contemporánea. No se verificó causalidad en el sentido de Granger. Las provisiones son una medida, aunque imperfecta, causalidad en el sentido de Granger. Las provisiones son una medida, aunque imperfecta, del riesgodel riesgo

-2

-1

0

1

2

3

86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00

ProvisionesProvisiones

S7

CC = 0,76

xaGTaPaaC 3210p +++=

La Conducta del BancoLa Conducta del Banco

La función de CostosLa función de Costos

p

3210d

p

dp

H

)xaGTaPaa()

r1i

)(HH

(i+++

+-

=

El Modelo a estimarEl Modelo a estimar

P = Volumen de Préstamos

GT = Costos de Transformación

x = Gasto en Provisiones

(id/1-r) = tasa pasiva implícita

Fundamento Analítico para Estimar la Tasa de Interés de los Préstamos

Fundamento Analítico para Estimar la Tasa de Interés de los Préstamos

),,(B j xGTPCDiPiMax jjjdjpPj--=

d

jSP

dGR

1

p

jSD

pGR

1Hp =Poder de Mercado en el

mercado de Préstamos

Poder de Mercado en el

mercado de depósitosHd =

Donde:

La tasa de interés de los préstamos depende del poder de mercado en la industria, de los La tasa de interés de los préstamos depende del poder de mercado en la industria, de los gastos de transformación, del riesgo, y de la escala de préstamosgastos de transformación, del riesgo, y de la escala de préstamos

Parámetros bi estimados con Parámetros bi estimados con

VariableVariable Variables InstrumentalesVariables Instrumentales MGMMGM

Notas: Según las pruebas de DW, de los multiplicadores de Lagrange y de Ljung Box para autocorrelación no hayautocorrelación de orden uno o mayor .

Los valores entre paréntesis son los valores de t y un asterisco indica significancia a 10% y dos a 1%

Los residuos de cada estimación son estacionarios al nivel de 1% según el test de DF

Resultados de la Estimación para el Sistema Financiero (Método Agregado)

Resultados de la Estimación para el Sistema Financiero (Método Agregado)

( ) tr

itttpt ubxbGTbPbbi

t

dt +++++=-143210

Período 1987:1 a 2000:1 1987:1 a 2000:1

Constante -0.1897

(-2.99)**

-0.2106

(-4.30)**

Préstamos 0.000815

(1.82)*

0.000938

(2.71)**

Gastos de Transformación 2.859

(7.14)**

2.9286

(9.85)**

Provisiones 1.9629

(2.23)*

2.1799

(2.00)*

Tasa Pasiva ( id/(1-r)): 1.1854

(19.81)**

1.2008

(24.79)**

:2R 0.96 0.96

Los instruemntos fueron comprobado con una prueba unificada según Davidson/McKinnon (1993)

Cálculo de los parámetros estructurales

Cálculo de los parámetros estructurales

p

d4

p

33

p

22

p

11

p

o0 H

Hb ;

Ha

b ;Ha

b ;Ha

b ;Ha

b =====

Calculo de los parámetros estructurales con Hd=1

VariablesInstrumentales

MMG Pooled Regression SUR*

Poder de Mercado H 0,84 0,83 0,71 0,71

a0

-0,16 -0,17 0,019 0.03

1 0,00068 0,00078 -0,00442 -0,018

Incidencia de Gastos a2

2,41 2,43 1,30 1,95

Riesgo

a3

1,65 1,81 0,24 1,30

*Promedio de los Parámetros significativos.

p

3210d

p

dp

H

)xaGTaPaa()

r1i

)(HH

(i+++

+-

=

P

Economías de escala a

Interpretación de los Resultados

Interpretación de los Resultados

Evidencias de imperfección en el mercado de préstamos.

Los resultados no muestran evidencias de significativas economías de escala en el sistema.

El riesgo resultó un elemento significativo que afecta positivamente a la tasa activa y al spread. Este parámetro podría estar reflejando, también, el efecto de los cambios en el marco regulatorio.

Los gastos de transformación muestran un importante efecto. Esto podría reflejar prácticas competitivas no basadas en precios, tratamiento no convencional de cómo inputar inversiones en activos intangibles etc.

Estimando el modelo para bancos individuales, encontramos poca variabilidad entre los parámetros, incluyendo la tasa pasiva. Esto reforzaría la hipótesis de exogeneidad de dicha tasa.

DESEMPEÑO ASIMÉTRICO DE LOS BANCOS

Ene-02 Feb-02 Mar-02 Ene-02 Feb-02 Mar-02

Cartera Inmovilizada/Cartera VigenteProvisiones/Cartera Inmovilizada

Pequeños 9,62 10,25 10,73 -0,80 -0,80 -0,81Medianos 5,02 5,51 6,13 -1,36 -1,28 -1,22Grandes 5,00 5,84 6,40 -1,42 -1,45 -1,38

Públicos 46,87 46,95 42,74 -0,83 -0,81 -0,70

Rendimiento/Patrimonio (ROE) Tasa Pasiva Implícita

Pequeños 1,18 2,34 0,74 10,59 11,35 16,10Medianos 2,34 5,16 2,40 8,83 9,60 13,33Grandes 2,32 3,39 1,96 6,54 7,24 12,04

Públicos -6,47 20,95 -11,26 15,77 18,41 26,87

Depósitos Oficiales/Depósitos Activos Líquidos/Captaciones

Pequeños 10,27 12,19 12,07 9,70 9,51 8,11Medianos 14,44 16,61 14,54 12,72 14,20 12,26Grandes 10,42 10,26 8,88 10,76 11,99 11,28

Públicos 60,16 60,09 70,00 1,99 1,94 0,37

Indicadores de Desempeño de la Banca por Segmento (primer trimestre 2002)

Se requieren promover cambios en la estructura del mercadoSe requieren promover cambios en la estructura del mercado

Una revisión profunda de la gestión y el “rol” que juegan los bancos del EstadoUna revisión profunda de la gestión y el “rol” que juegan los bancos del Estado

DEFICIENCIAS EN EL MARCO REGULATORIO

No existen disposiciones que ayuden a disminuir los costos de “switcheo” de los depositantes para incrementar su movilidad y contribuir a la disciplina del mercado.

Excesos en los procesos de autorización para las operacionbes de Banca Virtual y elevados costos transaccionales. Esto inhibe la posibilidad de ampliar la gama de servicios y mejorar la eficiencia del sector.

La ausencia de Fondos de Ahorro de Largo Plazo, como los Fondos de Pensiones y la amenaza que la nueva Ley de Bancos introduce sobre la viabilidad y rentabilidad de las operaciones de Fidecomiso, elimina virtualmente las únicas fuentes de ahorro a largo plazo.

Indebida concepción en la normativa de cómo se desarrolla la actividad de microfinanzas. En consecuencia, se atienda mal una falla de mercado estableciendo “gavetas” sobre todos los bancos. Esto eleva el riesgo, los subsidios cruzados y el margen financiero de los bancos. La tecnología del microcrédito es “específica” y debe ser desarrollada por bancos especializados.

La cartera agrícola dirigida eleva el riesgo y los problemas de eficiencia del sector.

Es muy necesario promover mecanismos para el desarrollo del mercado secundario de hipotecas

En Torno a la Eficiencia En Torno a la Eficiencia

SUDEBAN no tiene virtualmente autonomía en ámbito alguno (financiero, adimistrativo, y de instrumentos). Sus principales decisiones están subordinadas a las opiniones vinculantes del BCV y del Consejo Superior.

No existen mecanismos de rendición de cuentas ni en SUDEBAN ni en FOGADE

No existe en la normativa disposiciones explícitas referidas al manejo del riesgo financiero (esto es un atraso en función de lo dispuesto por Basilea)

Falta de trasparencia en la gestión y situación financiera de FOGADE. Este es un aspecto importante en la conducta del pública ante episodios crisis

No existe una definición clara sobre la actuación de FOGADE en casos de crisis de liquidez y su papel como garante de depósitos.

En Torno a la Supervisión y la Garantía de Depósitos

En Torno a la Supervisión y la Garantía de Depósitos