Filosofia

Identificar o objecto de estudo da lógica.

A lógica ensina a pensar ou seja raciocinar.

Distinguir os conceitos de validade e verdade.

A verdade constata os factos enquanto a validade é uma categoria da lógica.

Explicar os 3 princípios da lógica da razão de Aristóteles.

Principio da identidade- Todo o objecto é idêntico a si mesmo.

Principio da não contradição- Não podemos afirmar que uma que coisa é e não é o seu opostos.

Principio do 3º excluído- Uma coisa ou é ou não é, não há uma 3ª opção.

Distinguir frases declarativas: proposições ou não proposições.

As proposições devem ser sempre verdadeiras ou falsas. São encontradas na forma declarativa.

As não proposições não são avaliadas quanto ao seu valor lógico e são encontradas nas formas interrogativas, imperativas, exclamativas, promessas ou conselhos.

Ordenar de forma (de)crescente de compreensão e extensão.

Maior extensão- mais vago

Menor extensão- mais especifico

Converter proposições á forma canónica

Quantificador + sujeito + verbo + predicado

Distribuir os termos.

S: A,E

P:E, O

Distinguir e caracterizar, juízo, conceito e raciocínio.

O conceito é uma representação mental abstracta que designa, na mente, um conjunto ou classe de objectos ou de seres.

Juízo é a operação mental que estabelece a relação entre o sujeito e um predicado, afirmando ou negando que um certo predicado convém ao sujeito.

Raciocínio é pensar, tirar conclusões e permite distinguir a validade dos silogismos.

Identificar os elementos constitutivos do silogismo categórico.

2 permissas1 conclusão.

Distinguir, caracterizar e aplicar correctamente as regras (dos termos e proposições) do silogismo categórico.

Termos:

Um silogismo tem que ter 3 termos

O termo médio não pode aparecer na conclusão

O termo médio tem que estar distribuído pelo menos 1 vez

Se um termo está distribuído na conclusão tem que estar distribuído na premissa em que ocorre

Proposições:

De 2 premissas negativas nada se pode concluir

De 2 premissas particulares nada se pode concluir

De 2 premissas afirmativas não pode derivar uma conclusão negativa

A conclusão segue sempre a parte mais fraca

Identificar figuras e modos do silogismo.

1ª 2ª 3ª 4ª

Aplicar correctamente as regras do silogismo para a sua construção.

Relacionar lógica formal e argumentação.

A lógica formal serve para distinguirmos a argumentação dedutivamente válida da inválida.

Distinguir e caracterizar os discursos demostrativos e argumentativos.

Demonstrativo- lógica formal, importa a verdade dos argumentos.

Argumentativo- lógica informal, preocupa-se unicamente com o efeito da comunicação.

Distinguir e caracterizar os elementos da comunicação argumentativa: ethos, pathos e logos.

Refere as falácias formais e caracteriza-as

4 termos: quando apresenta 4 termos

Termo médio não distribuído: quando o termo médio não está distribuído, pelo menos, uma vez.

Ilícita maior: quando o termo maior apresenta maior extensão na conclusão que nas premissas.

Ilícita menor: quando o termo menor apresenta maior extensão na conclusão que nas premissas.

Refere quais as falácias informais e caracteriza-as

Falso dilema: São apresentadas apenas duas alternativas mas de facto há mais

Apelo á ignorância: Conclui-se que uma proposição é verdadeira por não se ter provado que é falsa ou conclui-se que uma proposição é falsa por não se ter provado que é verdadeira

Ataque pessoal (ad hominem): Ataca-se a pessoa que apresentou um argumento e não o argumento que foi apresentado. Formas mais habituais: Ataque ao carácter da pessoa ou referem-se circunstâncias relativas à pessoa ou invoca-se o facto de a pessoa não praticar o que diz

Petição de princípio: a verdade da conclusão já estava assumida nas premissas

Falácia do Espantalho- consiste em atribuir a outrem uma opinião fictícia, ou em deturpar as suas afirmações de modo a terem outro significado ou ainda, em distorcer a posição de alguém para que possa ser atacada mais facilmente

Bola de Neve (derrapagem, redução ao absurdo reductio ad absurdum) :Consiste em tirar de uma proposição uma série de factos ou consequências que podem ou não ocorrer. É um raciocínio levado indevidamente ao extremo, às últimas consequências.

Os dois usos da retórica

Bom uso- Discussão racional dos argumentos (predominância do logos). Persuasão, argumentação.

Mau uso-Manipulação (predominância do pathos).