Bases Epistemológicas

5/16/2018 Bases Epistemológicas - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/bases-epistemologicas-55ab56c70bf46 1/6

Aula 2

Resumo da aula passada, principalmente o significado da palavraEpistemologia = Teoria do conhecimento.

Max Weber, Froid, Descartes (nessa época percebeu-se o surgimento daCiência Moderna e surgimento de materias mais avançados como, por exemplo, otelescópio).

Mitologia (religiosos e filósofos) x Ciência

Filósofos: observavam um mesmo acontecimento durante dias, obtendoresultados diferentes e alterações para tirar conclusões.

Novos conhecimentos, observações, experiências, e consequentemente,criação de novas teorias.

Resumidamente, diz-se do que se trata o livro de French.

Tratar primeiramente da concepção do senso comum, preparando para aconcepção indutivista ingênua.

Concepção de ciência do senso comum: A ciência é um conhecimentoprovado. Teorias cientificas são derivadas de maneira rigorosa da obtenção de dadosda experiência adquiridos da observação e de experimentos. Teoria é provada porexperimentos e observações. Derivação dos dados da experiência: trabalho rigoroso apartir dessa base de conhecimentos, elaborando um teoria de maneira muito objetiva.

Visão do senso comum: bate com as maiores aquisições da ciência contemporânea emoderna (experimentais). Filósofos: partiam da observação de dados da natureza.Época do Renascimento.

“ A ciência é uma estrutura construída sobre fatos. “

Fatos = estados de coisas, relação de dois objetos q ocorrem ou não noMundo.

Teorias = qualquer coisa que se chama de estrutura construída a partir dessabase.

Citação: não foram tanto as observações e experimentos de Galileu quecausaram a ruptura com a tradição, mas com a atitude em relação a ele. Atitude deestudar os dados, dispensando os conceitos e idéias pré-estabelecidos (a Terra comocentro do Universo). Construir a teoria e adequar-se a esses dados.

Portanto, a teoria, através de FATOS, ela é CONSTRUÍDA. A ciência não seresume a base experimental, mas ela é uma construção dessas bases.

Refinando a concepção de senso comum a concepção indutivista ingênua.

As proposições que afirmam coisas, fatos que aconteceram no Mundo são

chamadas base experimental da ciência.



Essas proposições serão chamadas proposições singulares: afirmam o queaconteceu no Mundo de maneira singular.

Ex: Meu avô fumou muito e acabou morrendo de Câncer.

Proposição 1: morreu de câncer.

As proposições descrevem fatos. Fatos ou ocorrências do Mundo são sempreda ordem do singular. Porém, a ciência ou as teorias científicas não são proposiçõessingulares. Elas são proposições universais.

Outro ex: A água às 5 horas da manhã ferveu a 100°C.

Proposição universal: em qualquer momento do tempo e do espaço, ferve a100°C. Isso quer dizer que em qualquer lugar do espaço, independente do tempo,todas as vezes que ferver a água, ela vai evaporar a essa temperatura.

Ainda hoje, uma teoria cientifica sempre atua sobre fatos universais.

Como sair de uma proposição singular e chegar a proposições universais?

Resposta: Ps1: A água as 5 hrs da manhã ferveu a 100°C. Ps2: A água as 14hrs ferveu a 100°C. Ps3: Amanhã, na casa do meu primo, as 13 hrs, a água ferveu a100°C. Ps4: A água ferveu a 100°C as 8 hrs em São Bernardo. ... Pu: De uma sérierepetida de proposições singulares semelhantes, q mantém o objeto q estou utilizando,trocando os lugares e variando o tempo, em algum momento pode-se julgar autorizadodizer universalmente a conclusão do fenômeno, ou seja, em qualquer lugar do espaço,em qualquer tempo, a água ferve a 100°C.

Esse conjunto de fenômenos nos dá a conclusão de chegar a uma proposiçãouniversal, isso é chamado de generalização e promove a indução. Porém, não esteveem todos lugares e nem em todo o momento realizando o experimento. Esse passo doconjunto dos singulares para o universal não está completamente baseado nos fatos,nenhum ser humano sendo possível estar em todos os lugares, a todo momento.

“ Se um grande número de As foi observado sob uma ampla variedade de

condições, e se todo esses As possuíam, sem exceção, a propriedade B, então todosos As(observados ou não) têm a propriedade B. “ Pág. 26 do livro. Todos =

generalização e os “observados ou não” é uma resposta ao problema da teoria

científica.

Problematização a concepção indutivista: o problema do indutivismo.

Todo homem é mortal. Bruno é homem. Logo, Bruno é mortal. Porém, pode-setambém ter um conclusão falsa, como se falasse que todo homem é Imortal.

A própria experiência legitimaria o problema da indução.

Substituindo as Ps, tendo uma indução verdadeira. Toda teoria de indução éverdadeira, sendo um argumento circular, não provando nada. Não posso por meio da

indução, legitimar a própria indução. Portanto, digo q ela é provavelmente verdadeira.



Aula 3

Resumo da Aula 2.

Discutir a concepção de ciência do senso comum; a concepção de ciênciachamada indutivismo ingênuo. A teoria do Criacionismo. Vimos q o indutivismo pode“explicar” as proposições singulares e universais. Com uma coleção de proposições

singulares, o cientista está legitimado a fazer a sua proposição universal,generalizando aquilo que queria dizer nas singulares, chamado de indutivismo. A partirdas proposições universais, pode-se fazer previsões sobre o comportamento danatureza, nem todas observadas, pois seria impossível estar em todos os lugares aomesmo tempo, fazendo as experiências. Fatores políticos e sociais: onde a teoriacientifica pode se basear, sendo uma estrutura construída sobre fatos.

Frase: “Se um grande número de As (seria a água no ex. mostrado) foiobservado sob uma ampla variedade de condições, e se todos esses As possuíam,sem exceção, a propriedade B (o fato de a água ferver a 100°C), então todos os As(observados ou não) têm a propriedade B”.

Quantas proposições singulares preciso fazer para passar à proposiçãouniversal? Resp.: Não há nenhum critério q afirme isso, depende do cientista ou

observador das proposições.Para o indutivista tudo começa através da observação, e a teoria só é valida

através da base de fatos.

O q autoriza o fato de criarmos a proposição universal através de um númerofinito de proposições singulares? Resp.: A lógica e a experiência. A lógica não megarante chegar em um proposição universal, isso quer dizer q a indução não é umprocedimento lógico, e sim um dedução. A experiência é algo legítimo, válido.

Retomar o problema do indutivismo:

É na passagem de proposições singulares para a proposição universal é q há onó da questão. Não há critério de legitimidade para a formulação da teoria.

Uma possível resposta: saída pela tangente.

Contexto da descoberta x contexto da justificação.

De que modo a teoria foi descoberta não importa, não é, portanto, algo q possaser discutido pelos epistemólogos, mas sim a justificação da teoria.

“O trabalho do cientista consiste em apresentar e testar teorias. O estagio

inicial, 0 ato de conceber ou inventar a teoria, não parece a mim nem exigir umaanalise lógica nem ser suscetível de uma. A questão de como acontece que uma nova



ideia ocorre a um homem - seja um tema musical, um conflito dramático, ou uma teoriacientifica - pode ser de grande interesse a psicologia empírica, mas e irrelevante aanalise lógica do conhecimento científico C. (...) Minha visão do assunto(...) e que nãoha tal coisa como um método lógico de ter novas ideias ou uma reconstrução lógicadesse processo. Minha visão pode ser expressa com as palavras de que toda

descoberta contem "um elemento irracional" ou uma "intuição criativa", disse KarlPopper, uma explicação “hipotético-dedutivo” ou o “método das hipóteses”.

O problema do positivismo é um problema da ciência contemporânea.

Verificabilidade como demarcação; problemas do verificacionismo;falseacionismo; falseamento x indutivismo; problemas do falseacionismo.

Proposições Analíticas: um quadrado tem quatro lados. Por meio de análise doconceito, posso afirmar se é verdadeiro ou falso.

Proposições Sintéticas: A água ferveu a 100°C. Tais proposições nãodependem da experiência.

Com isso, Kant tentará responder ao problema do positivismo, existemproposições sintéticas a priori (independem da experiência e válidas universalmente).A resposta pressupõe uma estrutura cognitiva que não é aceita pela ciênciacontemporânea.

Verificacionismo: primeira resposta para a afirmação das teorias.

“Toda proposição tem significado somente à medida que puder ser verificada;ela só significa o que é verificado e absolutamente nada mais além disso.”

O verificacionista pressupõe a diferença de sentido e verificado. Dizer q umaproposição não pode ser verificada, quer dizer q ela não tem significado.

Ex.: Ou chove ou está sol! Esta proposição não pode ser verificada, não tendosignificado. Pode ir lá fora e estar acontecendo as duas coisas ao mesmo tempo, nãosendo verdadeira nem falsa.

Formular teorias, seja como for e submetê-las a um teste de verificação. Talteste significa verificar se aquilo q a proposição prediz seja correta, extraindo daproposição singular. Se a teoria foi verificada, ela está correta.

O critério da verificabilidade não é o suficiente, pois mesmo verificando umaproposição pode ser falsa, não sendo uma teoria cientifica.

Aula 4

Resumo da aula anterior (aula 3).

Indutivo: Através de vários casos particulares, promove-se uma lei geral, umaproposição provavelmente verdadeira.

Se o mundo não se comporta conforme diz a teoria, esta estará falseada. Umavez falseada, o cientista formula uma nova teoria e esta tem q ser capaz de prever e



deixar claro aquilo que falseou a teoria anterior, submetendo essa nova teoria a umnovo falseamento.

As teorias devem ser capazes de fazer previsões sobre o mundo, através deexperiências.

Ex: Toda água em qualquer lugar, a qualquer momento, ferve a 100°C.

Logo, se for dito “Esta água ferve amanhã às 10 hrs a 100°C.”, esta frase está

contida no exemplo acima, afirmando por dedução lógica, que isso é verdadeiro.

“A falsidade de proposições universais pode ser deduzida das proposições

singulares disponíveis.“

Retomar o falseacionismo: a particularidade lógica que fala em seu favor.

“Os planetas movem-se em elipses em torno do Sol.”

“Os planetas movem-se em curva fechadas em torno do Sol.”

Qual a teoria mais falseável? Resp.: A primeira, pois é mais difícil provarmosque o planeta faz uma elipse que provar que este faz uma curva fechada.

As proposições falseáveis são informativas.

Teoria altamente audaciosa, muito fácil de ser falseada, como por exemplo:uma folha, toda vez que a solto, cai em movimento de zigue-zague. Através de umúnico experimento, é possível falsear tal teoria.

Resumo da leitura do livro French (Capítulos 1 e 2)

Segundo uma enunciação clássica da “visão romântica” de Kant, conclui-seque a descoberta acaba sendo irracional (nem mesmo o descobridor sabe como elefez a descoberta) e não-analisável (não pode ser analisada ou descrita em termos dealgum método).

O contexto da descoberta: uma vez que a descoberta é “criativa” e irracional,

ela não está aberta a investigação pelos filósofos, preocupados com o que é racional

na ciência, mas sim por psicólogos e sociólogos, envolvendo talento ou gênio, comodito pela visão romântica.

O contexto da justificativa: característica racionais da teoria científica e,particularmente, ao tópico de como as teorias são justificadas ou sustentadas pelasevidências. Isso está aberto à investigação pelos filósofos (preocupados com oracional).

A explicação hipotético-dedutiva: hipóteses são geradas por momentos eureca,picos criativos e que as consequências experimentais são deduzidas a partir dahipótese e são submetidas ao teste experimental. Ela combina com a visão romântica,afirmando que a ciência funciona fazendo avançar hipóteses de algum modo criativo e justificando essas hipóteses ao testar as suas consequências experimentais. Críticas:



pode ser mais falado sobre a descoberta do que somente um pico criativo; pode havermais sobre o teste experimental do que somente sua dedução direta.

Jenner observou as ordenhadoras durante quase quatro anos e encontrou asolução (vacinação) para a varíola bovina. Isso sugere uma visão alternativa da

descoberta, baseada na observação: observamos um número de fenômenosrelevantes e, usando isso como base, chegamos a uma hipótese. O método pelo qual“chegamos” a uma hipótese desse modo se chama indução.

A explicação indutiva: caso da indução enumerativa. Faz-se observações decisnes em diferentes dias, em diferentes lugares, em diferentes condições do tempo econclui-se que todos os cisnes observados são brancos. Logo, você induziu a hipótesede que “Todos os cisnes são brancos”.

Afirmação singular: cisne 1 é branco; cisne 2 é branco;...; cisne 650 ébranco;...; através do conjunto dessas afirmações singulares, chegamos a uma

afirmação universal (conclusão): Todos os cisnes são brancos.

O que a indução faz é levar-nos de um número de afirmações singulares parauma afirmação universal. Ao contratio disso, temos a dedução lógica.

Exemplo de dedução lógica: Todos os humanos são mortais. (premissauniversal) Márcio é humano. (premissa singular) Logo, Márcio é mortal. (conclusãosingular). Aqui ocorre ao contrário, fomos de uma afirmação universal a uma afirmaçãosingular.

A conclusão de um argumento indutivo pode ser falsa. Portanto, o mais correto

é dizer que uma hipótese provavelmente é verdadeira.

Bases Epistemológicas

Documents

Transcript of Bases Epistemológicas