Avaliação de desempenho dos fornecedores de material de consumo hospitalar no Hospital Universitário da Universidade Federal da

Grande Dourados (HU-UFGD)

Morrison Francisco Reis Verão (Universidade Federal da Grande Dourados - UFGD) morrisonverao@ufgd.edu.br

Resumo: A construção e monitoramento de indicadores de avaliação de desempenho dos fornecedores do Hospital Universitário da Universidade Federal da Grande Dourados (HU-UFGD), relacionados a qualidade na entrega dos materiais, pode vir a ser uma ferramenta significativa no auxílio à gestão de estoques. Neste trabalho objetivou-se propor a construção de indicadores de avaliação de desempenho dos fornecedores de bens materiais médico-hospitalar. Foram propostos três indicadores para composição da pontuação na avaliação dos fornecedores, sendo: 1º) Indicador de Efetividade no Prazo de Entrega (IEPE), com o objetivo de verificar o prazo médio das entregas em relação ao prazo contratual de acordo com o termo de referência presente no processo licitatório; 2º) Indicador de Precisão de Entrega (IPE) com o objetivo de aferir a quantidade de entregas no prazo contratual em relação à quantidade de entregas efetivadas pelo fornecedor e; 3º) Indicador de Divergência na Entrega (IDE) com objetivo de avaliar a quantidade de pedidos não-entregues ou divergentes, em relação a quantidade de pedidos totais realizados ao fornecedor. Por fim, a aplicação dos indicadores através de estudo de caso realizado na unidade de almoxarifado do HU-UFGD, constatou a baixa qualidade dos fornecedores quanto à avaliação de desempenho proposta. Palavras-chave: indicadores de desempenho; gestão de estoques; fornecedores

Performance evaluation of hospital consumables suppliers in the Federal University of Grand Dourados (HU-UFGD)

Abstract The construction and monitoring of performance evaluation indicators of the University Hospital of the suppliers of the Federal University of Grand Dourados (HU-UFGD), related to the quality of delivery of materials, may prove to be a significant tool in helping to inventory management. This work aimed to propose the creation of performance evaluation indicators of medical material suppliers. Three indicators were proposed to score the composition in the evaluation of suppliers, as follows: 1) Effectiveness Indicator on the Delivery Time (IEPE), in order to verify the medium term deliveries against the contractual period according to the terms of reference bidding; 2) Delivery Precision indicator (IPE) in order to assess the quantity of deliveries in the contractual period for the quantity of deliveries effected by the supplier and; 3) Divergence indicator on Delivery (IDE) to evaluate the amount of non-delivered or different applications, for the amount of total requests made to the supplier. Finally, the application of indicators through case study in warehouse unit HU-UFGD, found the low quality of the vendors on performance evaluation proposal. Keywords: performance indicators; inventory management; providers

1. Introdução

A gestão dos fornecedores compreende um elo de extrema importância na cadeia de suprimentos. No setor público, as atividades referentes ao ciclo e planejamento de compras exigem o cumprimento dos princípios, leis, decretos e normas estabelecidas pela Administração Pública.

Dessa maneira, tende-se a perder alguns quesitos avaliativos na seleção e manutenção dos fornecedores, como a qualidade dos produtos, um maior prazo contratual, ou maior flexibilidade nas relações, em prol da concorrência pelo fator preço. Contudo, é necessário que tenha-se uma avaliação dos serviços oferecidos pelo fornecedor ao setor público, como forma de subsidiar os gestores nas tomadas de decisão.

As falhas cometidas pelos fornecedores na efetivação da entrega dos materiais solicitados podem ocasionar insuficiência no abastecimento de suprimentos, desorganizando o planejamento dos níveis de estoque necessários ao funcionamento da organização, além de prejudicar o atendimento do usuário final do serviço público, ou seja, o cidadão.

Em vista disso, evidencia-se a necessidade da construção de mecanismos que permitam a mensuração de desempenho dos fornecedores de bens de consumo, particularmente de material médico-hospitalar, no caso deste trabalho. Assim, a proposta de avaliação do desempenho dos fornecedores do Hospital Universitário da Universidade Federal da Grande Dourados (HU-UFGD), apresenta-se como uma importante ferramenta administrativa e em consonância com os princípios da Administração Pública, podendo auxiliar a gestão de estoque quanto ao controle do tempo gasto entre a emissão do pedido de fornecimento de material e a entrega efetivada.

O objetivo deste trabalho é propor a construção de indicadores de avaliação de desempenho dos fornecedores de materiais médicos-hospitalares do HU-UFGD.

2. Referências

A gestão dos fornecedores pelo setor público demanda uma análise específica, diferente da abordagem do setor privado. Dessa maneira, a avaliação de desempenho do fornecedor deve basear-se em aspectos possíveis de mensuração, a partir das possibilidades existentes.

A atividade de compras desenvolve-se de maneira distinta no setor público e privado. No setor público a atividade de compras é regida pela modalidade de licitação, que de acordo com o Tribunal de Contas da União – TCU (2010, pág. 19) pode ser entendida como sendo “... o procedimento administrativo formal em que a Administração Pública convoca, por meio de condições estabelecidas em ato próprio (edital ou convite), empresas interessadas na apresentação de propostas para o oferecimento de bens e serviços.”

Enquanto no setor público a seleção de fornecedores é caracterizada pelo critério de seleção baseado no preço e centrada no produto, nas compras privadas existe a possibilidade de parcerias e negociação com os fornecedores. A avaliação dos fornecedores pelo setor privado pode ser realizada facilmente baseada no histórico de contratos, o que não é possível no setor público devido a curta duração dos mesmos. O tamanho de lote de compra e tempo de reposição são maiores no setor público do que no privado. A concorrência entre os fornecedores no setor público é centrada somente no preço, enquanto no setor privado analisa-se a qualidade dos produtos, tempo de entrega e desempenho do fornecedor. (COSTA, 1998)

Tais diferenças criam dificuldades para administração pública na gestão da qualidade dos fornecedores. Segundo Kamimura et al. (2015) a logística moderna tende a incorporar os elos da cadeia, os prazos, a integração sistêmica entre todos os setores da organização de saúde,

assim como parcerias com fornecedores, buscando a otimização nos processos, redução de custos e satisfação do paciente.

Dessa maneira, as mensurações de desempenho são necessárias e devem ser adequadas com o intuito de oferecer um retorno válido e útil sobre o processo analisado, como a quantidade, custo, tempo de entrega e qualidade (ARNOLD, 1999).

De acordo com A Fundação Escola Nacional de Administração Pública - ENAP, 2013, pág. 9) a medição de desempenho deve ser utilizada na solução de problemas estratégicos, apontando caminhos e apoiando a tomada de decisão na organização.

Com o intuito de atender as necessidades da Administração Pública na construção de ferramentas para análise de desempenho, algumas instituições, organizações e entes federativos tem buscado implantar modelos de análise dos fornecedores no setor público, como é o caso da Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão de Minas Gerais (SEPLAG-MG).

A metodologia de Avaliação de Desempenho do Fornecedor, operacionalizada pelo setor de Compras do Estado de Minas Gerais, desenvolvida em 2012, estabelece como critérios de avaliação de desempenho do fornecedor: 1) o prazo, 2) a quantidade, 3) a qualidade e a 4) documentação regular dos materiais entregues. Tais critérios são avaliados em cada entrega realizada pelos fornecedores e a avaliação é operacionalizada pelos servidores responsáveis pelo recebimento de materiais. (SEPLAG-MG, 2012)

Os critérios avaliados referem-se a obrigações previstas nos instrumentos de contratação, contudo os relatórios com as notas de cada fornecedor têm a função de subsidiar os gestores para tomada de decisões conforme o desempenho apresentado. Dessa maneira pode-se tomar ações desde a emissão de atestado de capacidade para os fornecedores com alto desempenho, quanto a abertura de processo administrativo em relação aos fornecedores com baixo desempenho. (SEPLAG, 2012)

Em suma, a necessidade de monitoramento de indicadores de desempenho logístico externo deve ser tratada como ferramenta essencial para a definição de políticas e processos internos em relação aos fornecedores na cadeia de suprimentos. (ÂNGELO, 2005)

3. Metodologia

Os dados analisados são provenientes de planilhas de controle interno da Unidade de Almoxarifado do HU-UFGD, disponibilizadas pelos servidores lotados no local, as quais são fomentadas diariamente com informações sobre os pedidos realizados (quantidade, fornecedor, data do pedido, previsão de entrega e preço). Foram analisados 125 pedidos de fornecimento de bens de consumo, de 59 fornecedores diferentes, durante o período de 07 de janeiro a 31 de maio de 2016, qualificados via pregão eletrônico. A análise contempla os materiais médicos-hospitalares de uso comum aos diversos setores do hospital. Informações como identificação do fornecedor, tipo do material e valores dos pedidos de fornecimento foram ocultadas neste trabalho.

A análise consistiu em confrontar a data de emissão do pedido de fornecimento do material com a data efetiva de entrega pelo fornecedor.

3.1 Metodologia de construção dos Indicadores de Desempenho Propostos

A construção dos indicadores de desempenho foi baseada na metodologia adotada pela SEPLAG-MG, em relação ao indicador de divergência de entregas e no modelo somatório de classificação geral dos fornecedores por pontuação, de acordo com cada indicador individual.

Quanto ao indicador de prazo médio real e o indicador de precisão de entregas, a metodologia foi baseada no modelo de avaliação de desempenho dos fornecedores, realizado pelo Grupo Energisa.

Para a definição dos parâmetros, metas, objetivos e definição dos indicadores, foi adotada a metodologia indicada por Hazan e Leite (2003).

3.1.1 Indicador de Efetividade no Prazo de Entrega (IEPE)

O Indicador de Efetividade no Prazo de Entrega (IEPE) afere o prazo médio nas entregas realizadas pelo fornecedor em comparação com o prazo contratual estabelecido no termo de referência (prazo de 20 dias para licitações, de acordo com a referência da unidade de almoxarifado). O IEPE tem como objetivo avaliar o desempenho do fornecedor quanto ao cumprimento dos prazos estabelecidos em contrato. O cálculo é feito através da divisão do prazo médio real de entregas pelo prazo contratual do termo de referência. O índice calculado varia de 0 a 2,5. Sendo que o valor obtido de 0 a 1 representa a melhor pontuação (100 pontos) e o valor de 2,5 a pior pontuação (0). Os parâmetros para cálculo do índice são apresentados detalhadamente no quadro 1:

Índice Calculado Parâmetro Pontuação 0 a 1 0 a 20 dias 100

1,05 a 1,5 21 a 30 dias 80 1,55 a 2 31 a 40 dias 60

2,05 a 2,5 41 a 50 dias 40 mais de 2,5 mais de 50 dias 0

Fonte: Adaptado de GRUPO ENERGISA.Manual da Gestão da Qualidade de Fornecedores - 2015

Quadro 1 – Índice calculado para o indicador IEPE

Para efeito do cálculo da pontuação total do fornecedor, o indicador IEPE tem peso de 40% no total da nota. A fórmula de cálculo será:

IEPE = (prazo médio real de entregas) ÷ (prazo contratual de entrega)

3.1.2 Indicador de Precisão de Entrega (IPE)

O Indicador de Precisão de Entrega (IPE) afere a quantidade de entregas realizadas dentro do prazo contratual estabelecido no Termo de Referência (prazo de 20 dias para licitações, de acordo com a referência da unidade de almoxarifado) em relação a quantidade de entregas efetivadas pelo fornecedor. O IPE tem como objetivo avaliar o desempenho do fornecedor quanto a precisão do prazo na quantidade de entregas efetivadas. O cálculo é obtido através da divisão da quantidade de pedidos entregues no prazo contratual pela quantidade de pedidos entregues pelo fornecedor. Os índices calculados pela fórmula proposta são apresentados detalhadamente no quadro 2:

ÍNDICE PONTUAÇÃO 0,00 a 0,49 0 0,50 a 0,54 10 0,55 a 0,59 20 0,60 a 0,64 30 0,65 a 0,69 40

0,70 a 0,74 50 0,75 a 0,79 60 0,80 a 0,84 70 0,85 a 0,89 80 0,90 a 0,94 90 0,95 a 1,00 100

Fonte: Adaptado de GRUPO ENERGISA.Manual da Gestão da Qualidade de Fornecedores - 2015

Quadro 2 – Índice calculado para o indicador IPE

Para efeito do cálculo da pontuação total do fornecedor, o indicador IEPE tem peso de 20% no total da nota. A fórmula de cálculo será:

IPE = quantidade de pedidos entregues no prazo contratual ÷ quantidade de pedidos entregues pelo fornecedor

3.1.3 Indicador de Divergência de Entrega (IDE)

O Indicador de Divergência de Entrega (IDE) afere a quantidade de pedidos divergentes, não-entregues ou em desconformidade. O IDE tem como objetivo avaliar o desempenho do fornecedor quanto ao não cumprimento na entrega dos pedidos. O cálculo é obtido através da divisão da quantidade de pedidos divergentes pela quantidade de pedidos totais. Os índices calculados pela fórmula proposta são apresentados detalhadamente no quadro 3:

ÍNDICE PONTUAÇÃO 0,00 a 0,49 100 0,50 a 0,54 90 0,55 a 0,59 80 0,60 a 0,64 70 0,65 a 0,69 60 0,70 a 0,74 50 0,75 a 0,79 40 0,80 a 0,84 30 0,85 a 0,89 20 0,90 a 0,94 10 0,95 a 1,00 0

Fonte: Adaptado de Governo de Minas Gerais. Avaliação de Desempenho dos Fornecedores de Materiais do Estado de Minas Gerais - 2012

Quadro 3 – Índice calculado para o indicador IDE

Para efeito do cálculo da pontuação total do fornecedor, o indicador IEPE tem peso de 40% no total da nota. A fórmula de cálculo será:

IDE = quantidade de pedidos divergentes ÷ quantidade de pedidos totais

3.2 Cálculo da Pontuação Final do fornecedor com base nos indicadores IEPE, IPE e IDE

O cálculo da pontuação final dos fornecedores é realizado através da soma da média ponderada dos três indicadores propostos, IEPE, IPE e IDE.

Dessa forma o cálculo será:

Pontuação do Fornecedor = IEPE *(0,4) + IPE*(0,2) + IDE*(0,4)

4. Resultados

4.1 Aplicação e Discussão

No período analisado entre 07 de janeiro de 2016 a 31 de maio de 2016 foram entregues 99 pedidos pelos fornecedores e não entregues/divergentes 26 pedidos, totalizando 125 pedidos de produtos médico-hospitalar até a data limite da análise (ANEXO I). Em termos gerais, temos um índice abaixo do ideal. Observa-se que a efetividade de entrega dos fornecedores de modo geral foi de 79,20%. Nos pedidos efetivamente entregues a média foi de 25 dias para cada pedido, (desvio padrão de 18,28), sendo o prazo mínimo observado na entrega de 1 dia e o máximo de 103 dias. Nos pedidos não entregues no período analisado a média é de 64 dias (desvio padrão de 41,42), sendo o prazo mínimo de 21 dias e o máximo de 145 dias, até a data final estipulada pelo estudo (31 de maio de 2016).

Em relação à análise por faixa de dias, temos que 51 pedidos, ou 51,52% do total de 99 pedidos entregues foram entregues dentro do prazo acordado de 20 dias. Entre 21 e 30 dias temos 21 pedidos, ou 21,21% do total dos pedidos entregues. A faixa de 31-40, 41-50 e mais de 50 dias contiveram o mesmo resultado, 9 pedidos, ou 9,09% do total de pedidos entregues.

Na avaliação geral média dos 59 fornecedores analisados, contabilizando 125 pedidos totais, a média de pontuação no Indicador de Efetividade no Prazo de Entrega (IEPE) foi de 63,05 pontos. Tal pontuação demonstra a baixa qualidade dos fornecedores no quesito prazo médio de entrega.

O IEPE evidencia os problemas quanto ao cumprimento dos prazos de entrega pelos fornecedores. A falta do material solicitado ocasiona um desequilíbrio na gestão dos níveis de estoque, comprometendo as análises de suprimento necessárias ao desenvolvimento das atividades da instituição.

No Indicador de Precisão de Entrega (IPE) a pontuação média ficou em 38,13, revelando novamente a baixa eficiência dos fornecedores em efetivar as entregas no prazo contratual

O IPE reforça o problema de confiança nos prazos de entrega contratuais estabelecido com o fornecedor, novamente demonstrando que o planejamento, com efeito, sofre perturbações externas, as quais não deveriam existir caso o contrato fosse sumariamente cumprido.

Já no Indicador de Divergência de Entrega IDE a média de pontuação foi de 88,30 pontos A maior pontuação nesse indicador demonstra que os fornecedores tem cumprido a solicitação de entregas de pedidos, porém, a análise dos outros indicadores apontam que as entregas ocorrem com atraso considerável, prejudicado o ciclo de pedidos e ressuprimento.

No geral a pontuação média dos fornecedores foi de 68,17 pontos (desvio padrão 31,35 e mediana 72), revelando um desempenho abaixo do ideal.

Indicador Pontuação Média dos Fornecedores IEPE 63,05 IPE 38,13 IDE 88,30

MÉDIA PONDERADA = (IEPE*(0,4) + IPE*(0,2) + IDE*(0,4))

68,17

Fonte: Elaboração Própria com informações do Almoxarifado HU-UFGD (2016)

Tabela 1 - Pontuação Média dos Fornecedores

Do total dos 59 fornecedores avaliados, em relação a análise por faixas de pontuação, temos que 37,29% dos fornecedores obtiveram entre 90 e 100 pontos. Outros 20,24% dos fornecedores obtiveram pontuação entre 70 e 90 pontos. Já a maior parte dos fornecedores, ou seja, 42,37% obtiveram abaixo dos 70 pontos.

A baixa pontuação e classificação obtida pelos fornecedores através da análise dos indicadores propostos demonstram a necessidade em acompanhar e controlar os processos relativos aos fornecedores, cabendo aos gestor tomar ações cabíveis quanto ao relacionamento e supervisão dos contratos com os fornecedores..

5. Contribuições

Em um primeiro momento, a análise dos indicadores propostos demonstraram baixa qualidade dos fornecedores no quesito prazo e precisão de entrega, o que gera problemas consideráveis ao planejamento de ressuprimento de materiais na unidade de almoxarifado e consequentemente na organização hospitalar. A utilização contínua dos indicadores propostos pode ser de grande valia para as atividades de rotina da unidade de almoxarifado no relacionamento com os fornecedores.

Para uma melhor análise de desempenho dos fornecedores, podem ser atribuídos outros elementos de avaliação como a qualidade do material de embalagem do produto; a conformidade da documentação na entrega e os motivos de atraso de entrega retratados mais especificamente, elementos que não foram passíveis de análise neste artigo.

Em um segundo momento tem-se a possibilidade da criação de um histórico do desempenho dos fornecedores que poderá ser utilizado por outros setores administrativos da organização hospitalar como balizadora na relação com os fornecedores.

Outro aspecto importante a ser avaliado com relação ao desempenho da qualidade dos fornecedores diz respeito à qualidade dos materiais pós-entrega, ou seja, durante o uso efetivo. Tal avaliação foge ao escopo deste artigo, porém apresenta-se evidentemente necessária na avaliação de desempenho dos fornecedores em um quadro mais amplo, visando um controle mais efetivo dos gestores públicos para com seus fornecedores e qualidade dos materiais fornecidos.

Referências

ÂNGELO, Lívia B. Indicadores de Desempenho Logísitico. GELOG-UFSC 2005. Grupo de Estudos Logísticos da Universidade Federal de Santa Catariana. Disponível em: <http://www.cgimoveis.com.br/-logistica/indicadores.pdf>. Acesso em: 04 de jun 2016.

ARNOLD, J.R. Tony. Administração de materiais: uma introdução. Tradução: Celso Rimoli, Lenita R. Esteves – São Paulo: Atlas, 1999.

Brasil. Tribunal de Contas da União. Licitações e contratos : orientações e jurisprudência do TCU /Tribunal de Contas da União. – 4. ed. rev., atual. e ampl. – Brasília : TCU, Secretaria-Geral da Presidência : Senado Federal, Secretaria Especial de Editoração e Publicações, 2010. Disponível em http://portal2.tcu.-gov.br/portal/pls/portal/docs/2057620.PDF. Acesso em: 20 jun. 2016.

COSTA, André Lucirton. SISTEMAS DE COMPRAS PÚBLICAS E PRIVADAS NO BRASIL. 1998. Disponível em: <http://www.anpad.org.br/diversos/trabalhos/EnANPAD/enanpad_1998/AP/1998_AP7.pdf>. Acesso em: 20 jun. 2016.

Governo de Minas Gerais. Avaliação de Desempenho dos Fornecedores de Materiais do Estado de Minas Gerais2012.Disponívelem:<http://www.compras.mg.gov.br/images/stories/Fornecedores/2014_demais_arquivos/metodologia-de-avaliacao-de-fornecedores-de-materiais.pdf>. Acesso em: 10 jul. 2016.

GRUPO ENERGISA. Manual da Gestão da Qualidade de Fornecedores. 2015. Disponível em: <http://grupoenergisa.com.br/Documents/fornecedores/MQF-ENERGISA.PDF>. Acesso em: 20 jul. 2016.

HAZAN, Claudia; LEITE, Júlio Cesar Sampaio do Prado. Indicadores para a Gerência de Requisitos. Anais do WER03 – Workshop em Engenharia de Requisitos, Piracicaba-SP, 2003. Disponível em: <http://wer.inf.puc-rio.br/WERpapers/artigos/artigos_WER03/claudia_hazan.pdf>. Acesso em: 20 jun. 2016

KAMIMURA, Quésia Postigo; CORNETTA, Vitória Kedy; BITTAR, Olímpio J. Nogueira. Logística em services de saúde: estudo em um hospital public. Latin American Journal of Business Management, v.6, n.1,p. 132-143, edição especial 1/2015. Disponível em <http://www.lajbm.com/index.php/journal/article/viewArticle/-238 > Acesso em 05 de jun 2016.

Anexo I - Avaliação de desempenho por fornecedor individual

INDICADOR IEPE (INDICADOR DE

EFETIVIDADE NO PRAZO DE ENTREGA) INDICADOR IPE (INDICADOR DE

PRECISÃO DE ENTREGA) INDICADOR IDE (INDICADOR DE DIVERGÊNCIA

DE ENTREGA)

PONTUAÇÃO FINAL DO

FORNECEDOR

PRAZO MÉDIO REAL

(ENTREGAS)

PRAZO MÉDIO

CONTRATUAL (20

DIAS)

ÍNDICE IEPE

PONTUAÇÃO IEPE

QTDE DE ENTREGA

NO PRAZO

TOTAL DE

ENTREGAS

ÍNDICE IPE

PONTUAÇÃO IPE

PEDIDOS NÃO ENTREGUES/RECUSADOS

TOTAL DE

PEDIDOS

ÍNDICE IDE

PONTUAÇÃO IDE

IEPE*(0,4) + IPE*(0,2) + IDE*(0,4) =

Pontuação do Fornecedor

FORNECEDOR 1 55 20 2,75 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 2 14 20 0,70 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 3 39 20 1,95 60 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 64,00

FORNECEDOR 4 8,67 20 0,43 100 3 3 1,00 100 0 3 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 5 13 20 0,65 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 6 105 20 5,25 0 0 0 0,00 0 1 1 1,00 0 0,00

FORNECEDOR 7 17 20 0,85 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 8 69 20 3,45 0 0 1 0,00 0 1 2 0,50 90 36,00

FORNECEDOR 9 67 20 3,35 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 10 14 20 0,70 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 11 27 20 1,35 80 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 12 9,8 20 0,49 100 8 10 0,80 70 0 10 0,00 100 94,00

FORNECEDOR 13 11 20 0,55 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 14 28,8 20 1,44 80 1 4 0,25 0 1 5 0,20 100 72,00

FORNECEDOR 15 42,67 20 2,13 40 0 1 0,00 0 2 3 0,67 60 40,00

FORNECEDOR 16 9 20 0,45 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 17 57 20 2,85 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 18 28 20 1,40 80 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 19 43 20 2,15 40 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 56,00

FORNECEDOR 20 24 20 1,20 80 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 21 98 20 4,90 0 0 0 0,00 0 1 1 1,00 0 0,00

FORNECEDOR 22 15 20 0,75 100 3 3 1,00 100 0 3 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 23 23 20 1,15 80 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 24 35,5 20 1,78 60 0 2 0,00 0 0 2 0,00 100 64,00

FORNECEDOR 25 47 20 2,35 40 0 1 0,00 0 1 0 1,00 0 16,00

FORNECEDOR 26 17,83 20 0,89 100 4 5 0,80 70 1 6 0,17 100 94,00

FORNECEDOR 27 9 20 0,45 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 28 5 20 0,25 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 29 42 20 2,10 40 0 1 0,00 100 0 1 0,00 100 76,00

FORNECEDOR 30 16,5 20 0,83 100 2 2 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 31 54 20 2,70 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 32 36,5 20 1,83 60 0 2 0,00 0 0 2 0,00 100 64,00

FORNECEDOR 33 27,5 20 1,38 80 0 2 0,00 0 0 2 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 34 20 20 1,00 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 35 33,83 20 1,69 60 2 5 0,40 0 1 6 0,17 100 64,00

FORNECEDOR 36 41,5 20 2,08 40 1 5 0,20 0 1 6 0,17 100 56,00

FORNECEDOR 37 53,5 20 2,68 0 0 0 0,00 0 2 2 1,00 0 0,00

FORNECEDOR 38 49 20 2,45 40 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 56,00

FORNECEDOR 39 25,5 20 1,28 80 1 3 0,33 0 1 4 0,25 100 72,00

FORNECEDOR 40 103 20 5,15 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 41 8 20 0,40 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 42 55,67 20 2,78 0 0 1 0,00 0 2 3 0,67 60 24,00

FORNECEDOR 43 13,5 20 0,68 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 44 132 20 6,60 0 0 0 0,00 0 1 1 1,00 0 0,00

FORNECEDOR 45 34 20 1,70 60 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 64,00

FORNECEDOR 46 20 20 1,00 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 47 109 20 5,45 0 0 0 0,00 0 5 5 1,00 0 0,00

FORNECEDOR 48 37,33 20 1,87 60 1 4 0,25 0 2 6 0,33 100 64,00

FORNECEDOR 49 26,2 20 1,31 80 1 5 0,20 0 0 5 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 50 55 20 2,75 0 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 40,00

FORNECEDOR 51 21 20 1,05 80 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 52 19 29 0,66 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 53 23 20 1,15 80 1 2 0,50 10 0 2 0,00 100 74,00

FORNECEDOR 54 26 20 1,30 80 0 2 0,00 0 0 2 0,00 100 72,00

FORNECEDOR 55 13 20 0,65 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 56 5 20 0,25 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 57 14 20 0,70 100 1 1 1,00 100 0 1 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 58 15 20 0,75 100 2 2 1,00 100 0 2 0,00 100 100,00

FORNECEDOR 59 46 20 2,30 40 0 1 0,00 0 0 1 0,00 100 56,00

Fonte: Elaboração Própria com Informações do Almoxarifado HU-UFGD (2016)