Avaliação da actividade física em contextos ... · o propósito da actividade (9, 35). Segundo...

Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 2001, vol. 1, nº 3 [73–88] 73

Avaliação da actividade física em contextos epidemiológicos. Umarevisão da validade e fiabilidade do acelerómetro Tritrac–R3D, dopedómetro Yamax Digi-Walker e do questionário de Baecke.M. M. OliveiraJ. A. Maia

Faculdade de Ciências do Desporto e de Educação FísicaUniversidade do PortoPortugal

RESUMOA actividade física é um fenómeno complexo cuja avaliação sereveste de dificuldades ao nível da validade e precisão demedição. Na literatura podemos encontrar uma diversidade demetodologias possíveis, que se prendem com o vasto conjuntode dimensões que este fenómeno apresenta. O propósito dopresente trabalho é rever e sintetizar o estado actual do conhe-cimento acerca da fiabilidade e validade do acelerómetroTritrac-R3D, do pedómetro Yamax Digi-Walker e do questioná-rio de Baecke para a avaliação da actividade física em contextosepidemiológicos. Os resultados dos estudos revistos eviden-ciam que: (1) o acelerómetro é um instrumento válido para aavaliação da actividade física habitual em termos de intensida-de, frequência e duração, em populações onde a marcha e acorrida ou outros movimentos semelhantes que impliquem odeslocamento do centro de massa sejam os mais representati-vos do padrão de actividade física habitual; (2) o pedómetrofornece indicações válidas e objectivas da actividade física habi-tual, se bem que só meça a que se relaciona com a deslocação apé; (3) os questionários são, sem sombra de dúvida, os instru-mentos mais práticos e comuns em estudos de carácter epide-miológico em virtude dos seus baixos custos e da sua enormepraticabilidade, ainda que o carácter objectivo da sua infor-mação seja questionável, não obstante a sua validade e fiabili-dade.

Palavras-chave: actividade física, validade, fiabilidade, aceleróme-tro, pedómetro, questionário.

ABSTRACTAssessment of Physical Activity in Epidemiological Context. AReview of the Validity and Reliability of the Tritrac–R3DAccelerometer, Yamax Digi-Walker Pedometer and BaeckeQuestionnaire.

Physical activity is a complex phenomenon whose assessment is filledwith difficulties concerning its validity and reliability. Several method-ologies are available to measure different components of physical activi-ty. The main purpose of this report is to update the state of the artabout validity and reliability of an accelerometer (TRITRAC), apedometer (Yamax) and a questionnaire (Baecke) used in epidemiologi-cal contexts. Main results from reviewed studies point to the following:(1) the accelerometer is a valid and reliable instrument to capture dif-ferent facets of daily physical activity in terms of intensity, frequencyand duration be it in walking, running or any other movement thatimplies displacement of the centre of gravity of the subjects; (2) thepedometer reproduce valid and reliable information regarding walking,only; (3) the questionnaire is undoubtedly the most practical and usedinstrument in epidemiological research, whose main virtues are the lowcost and high practicability, but whose objectivity may be somewhatlow, regardless of its validity and reliability.

Keywords: physical activity validity, reliability, accelerometers,pedometers, questionnaires.

Revista 4.2.04 19:00 Página 73

Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 2001, vol. 1, nº 3 [73–88]74

ACTIVIDADE FÍSICAConceitoUm dos aspectos importantes em qualquer pesquisano lato domínio da avaliação da actividade física é,sem sombra de dúvida, o da exigência de uma defi-nição clara e inequívoca do seu conteúdo. A actividade física é um fenómeno/comportamentoextremamente complexo (13, 35, 42), sendo actual-mente considerado como um conjunto de comporta-mentos que inclui todo o movimento corporal (42) aque se atribui um significado díspar em função docontexto em que é realizado. O conceito de actividade física tem sido objecto dealterações ao longo do tempo e de todas as defi-nições que se podem encontrar na literatura, selec-cionamos a de Caspersen e col. (13) por ser a quemais consensos reúne (9, 15, 27, 28, 37). Actividadefísica é entendida como qualquer movimento corpo-ral produzido pelos músculos esqueléticos que resul-te em dispêndio energético. Assim, toda e qualqueractividade física protagonizada pelo sujeito no seudia-a-dia cabe nesta abrangência, já que contribuipara o dispêndio energético total, isto é, a actividadefísica utilizada nas deslocações, nas tarefas da vidadiária, nas actividades em tempo de lazer, nas activi-dades desportivas mais ou menos organizadas, notrabalho e, no caso das crianças, na escola e nas suasactividades lúdicas.Dado que a existência humana obedece à lei da con-servação da energia, a medição e quantificação daactividade física é frequentemente expressa em ter-mos de dispêndio energético (35), se bem que sejamutilizadas, também, outras possibilidades. A quanti-dade de energia necessária para a realização de umaactividade pode ser medida em Kilocalorias (Kcal)ou Kilojoules (Kj). Em alternativa, a actividade físicapode ser expressa em watts, como a quantidade detrabalho produzido, em minutos e horas que indi-cam períodos de tempo de actividade, como conta-gens de movimento (counts) que representam uni-dades de movimento, ou até como um valor numéri-co obtido a partir das respostas dadas a um questio-nário (35).O dispêndio energético total associado à actividadefísica é determinado pela quantidade de massa mus-

cular envolvida, pela intensidade, duração e frequên-cia das contracções musculares. Embora todos nóssejamos mais ou menos activos, o valor total da acti-vidade física depende fundamentalmente daquiloque cada um realiza durante um determinado perío-do de tempo; este valor evidencia uma forte variaçãointerindividual, que se comporta de acordo com adistribuição normal (13). Importa esclarecer que a expressão dispêndio ener-gético não deve ser usada como sinónimo de activi-dade física. Em primeiro lugar porque, apesar dodispêndio energético ser uma consequência da activi-dade física, quando falamos do dispêndio energéticototal incluímos outras componentes como sejam ataxa de metabolismo basal e o efeito térmico induzi-do pela assimilação e digestão dos alimentos. Emsegundo lugar, porque a quantidade de energia des-pendida por um indivíduo é entendida sempre comoum valor relativo, equacionado em função da suamassa corporal. Um indivíduo dimensionalmentepequeno que seja extremamente activo pode gastar,diariamente, a mesma quantidade de Kilocaloriasque um indivíduo dimensionalmente maior e queseja sedentário. Daqui que não se possa afirmar quesejam semelhantes em termos de actividade física(27). Por isso, sempre que a actividade física forexpressa em termos de dispêndio energético,Kilocalorias ou Joules, a massa corporal do indivíduotem que ser tomada em consideração (35). Aexpressão MET (abreviatura de equivalente metabó-lico) é utilizada para significar o dispêndio energéti-co em função do peso do sujeito. Por equivalentemetabólico entende-se o valor correspondente àenergia despendida em repouso, representando estevalor uma referência para a classificação da intensi-dade das actividades (35). Assim sendo, os valoresde dispêndio energético são expressos em múltiplosde METs, correspondendo um MET a um gasto equi-valente ao valor de energia metabólica despendidapelo sujeito em repouso, por quilo de peso, isto é,3.5 ml O2 · Kg –1 · min –1 (21, 33).A actividade física é frequentemente entendida comoum constructo multidimensional onde se incluemvariáveis como o tipo, a frequência, a intensidade, aduração e, embora menos referida, a circunstância e

Maria Madalena Oliveira, José Maia



o propósito da actividade (9, 35). Segundo estes últi-mos autores, tanto o envolvimento físico (por ex.: ascircunstâncias em que se realiza a actividade, isto é,altitude, temperatura ambiente, etc.) como o conteú-do emocional ou psicológico, podem alterar os efei-tos fisiológicos de uma actividade. A frequência, aintensidade e a duração podem ser combinadas paraprovidenciarem informações acerca da quantidade deenergia gasta na actividade física. Importa salientar que o dispêndio energético diáriototal é composto por 3 componentes (33, 35):

– a taxa de metabolismo basal, isto é, a energia neces-sária para o corpo manter a sua temperatura, bemcomo as contracções musculares involuntárias;

– o efeito térmico da alimentação, isto é, a energianecessária à digestão e assimilação dos alimentos;

– a quantidade de energia despendida na actividade física,isto é, todo o movimento corporal realizado volun-tariamente e durante todo o dia.

As duas primeiras componentes apresentam umavariabilidade inter- e intra-individual pequena (o seucontributo no dispêndio energético diário total é decerca 60 a 75%) comparativamente com a maiorfonte de variação que é, sem sombra de dúvida, aque advém da enorme variabilidade dos valores daactividade física dos sujeitos (8, 35).

MÉTODOS DE AVALIAÇÃOA avaliação de um comportamento tão complexocomo a actividade física reveste-se de complexidadese dificuldades ao nível da precisão da sua medição(22). Na literatura podemos encontrar uma grandediversidade de metodologias para avaliar a actividadefísica. Essa diversidade é, pelo menos em parte, jus-tificada pelo vasto conjunto de dimensões que ofenómeno apresenta e pelas complexas relações quecada uma delas estabelece com diferentes aspectosda saúde (28, 35). De acordo com a dimensão daactividade física que se pretende estudar, deveráemergir uma diferente operacionalização do conceitoassim como o instrumento de medição mais apro-priado. Cada uma das abordagens na avaliação é sus-ceptível de medir apenas uma parte do padrão do

comportamento global (28). Por exemplo, enquantouns instrumentos medem o dispêndio energético,outros medem a frequência, a duração, a intensidadeou o tipo de actividade.A escolha dos instrumentos de avaliação deverá sergovernada pelos objectivos da pesquisa (27, 35),estar dependente das idades dos participantes (27) ede questões de ordem prática que se prendem comcustos, tempo para a realização do estudo, aceitabili-dade do instrumento por parte da amostra e exequi-bilidade (28). Para além destes factores, há ainda aconsiderar a circunstância da opção dever tambémter por base a validade, fiabilidade e praticabilidadedo instrumento (22). Para ser válido, o instrumentodeve medir aquilo que se propõe medir; para ser fiá-vel deve ser consistente perante as mesmas cir-cunstâncias; se for fidedigno e válido é também pre-ciso (28); para ser prático deve ter “custos” aceitá-veis tanto para o investigador como para o partici-pante. Outras considerações deverão incluir aintrusão provocada pelo instrumento, a sua influên-cia nos níveis de actividade física dos participantes,as possíveis falhas e a “contaminação” ou alteraçãodos dados (2, 35).Torna-se, portanto, evidente, quão difícil é medircom precisão um fenómeno que é multidimensionalpor natureza, e que é passível de ser avaliado dediferentes formas. Tornar-se-á claro também quequalquer técnica ou instrumento de avaliação medesomente uma parte do “todo” do fenómeno activida-de física habitual (5, 35). Daqui que uma avaliaçãomais completa reclame uma recolha de informaçãoassociada às diferentes dimensões (5), e que sejamultimodal na sua instrumentação.Os métodos existentes podem ser divididos em duasgrandes categorias: os métodos laboratoriais e osmétodos de terreno. No quadro n.º1 é apresentadauma listagem desses métodos segundo as indicaçõesde Laporte e col. (28), Caspersen (12) e Montoye ecol. (35). Descrições mais detalhadas acerca dosmesmos podem ser encontradas na literatura men-cionada.

Avaliação da actividade física em contextos epidemiológicos



Quadro 1: Sumário dos métodos de avaliação da actividade física - adaptadode Laporte e col. (28), Caspersen (12) e Montoye e col. (35).

Métodos Laboratoriais Métodos de terreno1. Fisiológicos 1. Diário– Calorimetria directa 2. Classificação profissional– Calorimetria indirecta 3. Questionários e entrevistas

4. Marcadores fisiológicos2. Biomecânicos – “Double Labeled Water”– Plataforma de força – Aptidão cárdio-respiratória

5. Observações comportamentais6. Monitorização mecânica

e electrónica– Sensores do movimentoPedómetroAcelerómetro– Monitores de frequência cardíaca7. Aporte Nutricional

Na categoria relativa aos métodos laboratoriais,encontramos os procedimentos mais objectivos eprecisos, mas que exigem equipamentos sofisticadose dispendiosos para além de processos de análise dedados bastante complexos. A maior parte destesmétodos não pode ser aplicada em estudos epide-miológicos, mas servem de critério de validação paraos métodos de terreno. No segundo grupo, encon-tram-se os métodos de terreno, menos complexos,aplicáveis em contextos diferenciados e em amostrasde grande amplitude, porém, menos precisos (35).Esta é uma matéria de alguma controvérsia dada ainexistência de um método universalmente aceiteque meça todas as componentes da actividade físicaem condições de free living.O conhecimento actual na área da actividade física,principalmente o de carácter epidemiológico, baseia--se em estudos que recorreram aos questionários deactividade física devido aos seus baixos custos e faci-lidades de implementação. Contudo, é evidente quepossuem limitações inerentes, já que são por nature-za subjectivos (5). Torna-se pois necessário explorarmétodos alternativos que não estejam dependentesda aptidão do sujeito em recordar o seu padrão deactividade, especialmente em idades muito jovens.Os sensores do movimento têm a potencialidade deeliminar este tipo de problemas (21).

Um grande número de aparelhos mecânicos e elec-trónicos têm vindo a ser desenvolvidos com o intui-to de trazer objectividade e precisão às medições.Dentre os instrumentos que monitorizam o movi-mento, encontram-se os acelerómetros e os pedóme-tros, métodos alternativos aos questionários, quemedem a aceleração corporal e estimam o dispêndioenergético associado. Os pedómetros apenas quanti-ficam o movimento e os acelerómetros medemsimultaneamente a quantidade, intensidade edirecção do movimento (28). Apresentamos deseguida informações mais pormenorizadas acercadestas ferramentas.

Acelerómetros Os acelerómetros são sensores do movimento, sensí-veis a variações na aceleração do corpo num ou nostrês eixos e, por isso, capazes de providenciar umamedição directa e objectiva da frequência, intensida-de e duração dos movimentos referentes à actividadefísica realizada (10). Quando um sujeito se move ocorpo sofre uma aceleração, teoricamente proporcio-nal à força exercida pelos músculos responsáveis poressa aceleração e, por isso, proporcional à energiadespendida (35). A avaliação da actividade físicaatravés da medição do movimento do sujeito é cadavez mais apelativa porque, à partida, toda a activida-de física requer movimento; os mais activos movem--se mais do que os menos activos e, por outro lado,a quantidade de movimento é, provavelmente, maisprecisa na avaliação da actividade física do que aestimação do dispêndio energético (28). Os sensoresdo movimento são actualmente utilizados para quan-tificar uma generalidade de movimentos realizadosquotidianamente e para efectuar estimativas dodispêndio energético correspondente.Os acelerómetros estão cada vez mais disponíveis nomercado em menores dimensões; por este motivosão mais práticos e também tecnologicamente maissofisticados, providenciando informações mais preci-sas. O acelerómetro uniaxial mede a aceleração cor-poral apenas no eixo vertical, enquanto que o triaxialdetecta a aceleração em 3 eixos (X, Y e Z). Tendo emconta que a movimentação do corpo é pluridireccio-nal, vários autores indicam como método mais apro-priado para a avaliação da actividade física e dodispêndio energético a medição nos três eixos, com-parativamente com a medição do movimento corpo-




ral num só eixo (20, 29, 35). Outros autores referemque actividades esporádicas como as realizadas pelascrianças podem não ser adequadamente medidasatravés de um aparelho unidimensional (ver porexemplo 46).Os avanços na tecnologia conduziram ao desenvolvi-mento de sensores do movimento mais sofisticadostal como o TRITRAC – R3D (medidas: 11 x 6.9 x3.3 cm; peso: 170 g). Este acelerómetro avalia a ace-leração corporal em três eixos (antero – posterior,médio – lateral e vertical) e providencia um valorcomposto resultante, designado de vector magnitudeou vector resultante. Efectua os registos de activida-de em intervalos de tempo que variam de 1 a 15minutos, tem uma capacidade de armazenamento dainformação de 31 dias e é alimentado por uma bate-ria de 9 volts (para pormenores ver 35). Este instru-mento tem sido proposto como um método adequa-do de avaliação da actividade em crianças e outrosgrupos populacionais (10, 16, 17, 43).As vantagens deste aparelho incluem: (i) a possibili-dade de ser aplicado a qualquer escalão etário; (ii) ofacto de ser compatível com as actividades quotidia-nas, permitindo assim avaliar os sujeitos em con-dições reais de vida; (iii) a grande capacidade dearmazenamento de dados; (iv) a não existência decomandos que possam ser manipulados externamen-te e (v) a capacidade de avaliar a actividade duranteperíodos de tempo específicos, possibilitando a aná-lise da frequência, duração e intensidade. Contudo,têm também algumas limitações. O dispêndio ener-gético não aumenta à medida que aumenta a cargade trabalho, nomeadamente com o levantamento depesos ou com o trabalho estático (26); tendem asobrestimar o dispêndio energético na marcha e asubestimar esse gasto associado a muitas outrasactividades; são imprecisos na estimação do dispên-dio energético associado à posição de sentado e nosmovimentos da parte superior do tronco e nãopodem ser usados em actividades aquáticas (5). Paraalém das limitações referidas, Croker e col. (18)enumeraram outras relativas à praticabilidade doaparelho. Este autor realizou recentemente um estu-do com a intenção de avaliar precisamente questõesrelacionadas com este problema. Foi realizado em 79crianças com uma média de 11 anos de idade queusaram o TRITRAC – R3D durante 7 dias consecuti-vos. Apesar dos telefonemas diários e das visitas às

escolas, a maior parte dos participantes teve osseguintes problemas: (i) esquecimento na colocação;(ii) desconforto no seu uso e embaraço público; (iii)impossibilidade de uso durante a realização de acti-vidades aquáticas e (iv) a não autorização para usodurante as actividades físicas organizadas. Os resul-tados colocam algumas reticências quanto à viabili-dade do TRITRAC para a avaliação da actividade físi-ca durante períodos extensos de tempo, sobretudoneste grupo etário. Convém, contudo, realçar a cir-cunstância de condicionalismos culturais da pesquisaanterior, bem como a ausência de forte generalizaçãodas conclusões face à dimensão reduzida da amostra.Outros estudos não têm encontrado tais limitações(ver por exemplo 17, 19, 46, 47).

Estudos de validade e fiabilidadeDiversos estudos examinaram a validade da acelero-metria e especificamente do TRITRAC-R3D na ava-liação da actividade física e do dispêndio energéticosob diferentes perspectivas em amostras de criançase jovens (17, 19, 20, 30, 46, 47), e em adultos (10,16, 26, 36, 43, 45). Por validade entenda-se o grau de precisão com queo instrumento mede ou avalia o que se propõe medirou avaliar (27, 28, 32). A determinação da validaderealiza-se comparando os resultados com os valoresde outro método-critério, de preferência um “goldstandard”. Relativamente às questões de validade,Kohl e col. (27) referem que estudos sobre instru-mentos de avaliação desenhados para avaliar umconstructo (actividade física), que são validadosrecorrendo ao uso de ferramentas que avaliam umoutro constructo (por exemplo o dispêndio energéti-co), estão com certeza limitados no total de con-cordância ou validade esperada por causa da combi-nação imprecisa do método de avaliação e do critériode validação.Dois estudos recentes usaram a frequência cardíacacomo critério de validação do TRITRAC – 3RD naavaliação da actividade física de crianças em cir-cunstâncias reais de vida (17, 46).Welk e Corbin (46) investigaram a validade concor-rente do TRITRAC – 3RD em crianças dos 9 aos 11anos de idade. As correlações encontradas forammoderadas (r = 0.50) para os 3 dias de monitori-zação. Contudo, quando os autores fizeram a divisãodo dia nas suas diferentes partes, observaram




variações nas correlações entre as medidas, depen-dendo do tipo e duração da actividade das crianças.As correlações eram mais elevadas nas actividadesespontâneas, onde as crianças tinham oportunidadede ser mais activas (r = 0.83 a r = 0.89) e mais bai-xas quando a actividade era menor (sala de aula, r =0.41) ou era estruturada (aula de educação física, r= 0.69). Os autores concluíram, face aos resultados,que o TRITRAC era um instrumento válido na ava-liação da actividade física diária das crianças.Coleman e col. (17) reportaram a validade do TRI-TRAC – 3RD na avaliação da actividade física nostempos livres de crianças obesas (8 a 12 anos). Osdados do TRITRAC foram convertidos em METs e acorrelação encontrada com a frequência cardíaca foide 0.71. Os resultados do estudo sugeriram que ovector magnitude do TRITRAC poderia providenciaruma estimativa mais compreensível da actividadefísica do que o vector do eixo vertical.Welk e Col. (47) propuseram-se determinar qual dos“indicadores”, frequência cardíaca ou TRITRAC, pro-videnciava a medição mais válida em duas situaçõesde avaliação, usando como medida critério a obser-vação directa (Childrens Activity Record System –CARS). Os resultados sugeriram que os dois instru-mentos providenciavam uma informação similar,mostrando o TRITRAC ser um “instrumento-indica-dor” válido da actividade física em situações demaior e menor actividade (uma situação mais activaprotagonizada pela aula de educação física e outramenos activa em sala de aula). Eston e col. (20), num estudo realizado com o pro-pósito de identificar os coeficientes de validação devários instrumentos na avaliação da actividade físicaem 30 crianças galesas (idade: 8 a 10 anos), concluí-ram que a acelerometria triaxial providencia a me-lhor avaliação da actividade física, já que mostrou ascorrelações mais elevadas com o consumo de oxigé-nio, medida critério utilizada pelos investigadores (r= 0.90). Louie e col. (30) chegaram às mesmas con-clusões quando aplicaram o mesmo estudo numaamostra de 31 crianças chinesas com idades compre-endidas entre 8 e 10 anos. Ambos os estudos encon-traram correlações mais elevadas entre o vector mag-nitude do TRITRAC e a medida critério.A “double labeled water”, método considerado “goldstandard” na determinação do dispêndio energéticototal em condições reais de vida, foi utilizada como

medida-critério de validação num estudo recente-mente realizado por Ekelund e col. (19) em criançascom uma média de 9.1 anos de idade. Os investiga-dores propuseram-se validar, ao longo de duas sema-nas, o acelerómetro uniaxial Computer Science andAplication’s (CSA) para a avaliação da actividadefísica. Como segundo objectivo, pretenderam desen-volver equações de predição do dispêndio energéticototal e do dispêndio energético na actividade, a par-tir de valores das contagens de actividade (counts)providenciados pelo acelerómetro e também devariáveis antropométricas. Os autores concluíramque as contagens de actividade do acelerómetro pro-videnciavam dados válidos para se avaliar a quanti-dade total de actividade física em crianças de 9 anosde idade; que contribuíram significativamente para aexplicação da variância no dispêndio energético totale que foram o melhor preditor do dispêndio energé-tico na actividade física.Em adultos e em condições laboratoriais foram reali-zados vários estudos de validação de que destacamosos mais actuais. Chen e Sun (16) realizaram umapesquisa profunda para avaliar a validade da estima-tiva do dispêndio energético do TRITRAC-R3D,recorrendo a uma câmara de respiração (calorimetriaindirecta) como critério de validade. Os 125 sujeitostestados, 53 homens e 72 mulheres dos 19 aos 62anos, viveram durante dois dias nesta sala em con-dições “semelhantes” ao seu dia-a-dia. No primeirodia viveram segundo o seu padrão de actividade físi-ca “normal” (dia normal) e no segundo executaramalguns exercícios, tais como corrida e “stepping”num período de tempo pré determinado (dia deexercício). A estimativa do dispêndio energético doTRITRAC para os dois dias avaliados esteve alta-mente correlacionada com o dispêndio energéticototal medido por calorimetria (r = 0.93), o mesmose passando numa análise tendo por base o dispên-dio energético minuto a minuto (r = 0.86). Odispêndio energético formulado pelo TRITRAC nasituação de repouso, foi semelhante aos valoresmedidos por calorimetria indirecta. Contudo, verifi-cou-se que o TRITRAC subestimou o dispêndioenergético total, tanto no dia considerado normalcomo no dia de exercício. Subestimou, também, odispêndio energético na actividade física de umaforma geral, assim como nos casos específicos deactividades físicas sedentárias e de baixa intensidade.




Sherman e col. (43) realizaram uma pesquisa em 10homens e 6 mulheres com uma média de idades de24 ± 3 anos, com o propósito de avaliar a capacida-de do TRITRAC-R3D para a medição do dispêndioenergético nas seguintes situações: repouso antes doexercício, marcha no tapete rolante e repouso logoapós o exercício. Os autores encontraram umarelação significativa entre o dispêndio energéticoderivado da calorimetria indirecta e o dispêndioenergético obtido no acelerómetro (r = 0.96). Daquique tenham concluído que o acelerómetro usadomediu de forma precisa o dispêndio energético,excepto na situação de repouso logo após o exercí-cio. Tal facto ficou, provavelmente, a dever-se àslimitações do acelerómetro para estimar com pre-cisão o dispêndio energético associado ao declíniono consumo de oxigénio após o esforço.Welk e col. (45) investigaram a validade relativa(concorrente) e absoluta de 3 sensores do movimen-to contemporâneos: TRITRAC, CSA e Biotrainer. Oestudo foi realizado perante circunstâncias laborato-riais e de terreno em 52 adultos de ambos os sexoscom uma média de idades de 29 anos, servindo acalorimetria indirecta de medida-critério para testara validade dos aparelhos. Os participantes realizaramduas rotinas que pretendiam simular um conjuntode actividades da vida diária. A correlação entre osaparelhos e o consumo de oxigénio foi superior nacircunstância laboratorial comparativamente com ade terreno. No laboratório, o CSA produziu estimati-vas de dispêndio energético precisas, enquanto que oTRITRAC e o Biotrainer tenderam a sobrestimar odispêndio energético (1 a 36%). Contudo, verificou--se que o TRITRAC possuía um erro menor na esti-mação individual do dispêndio energético. No terre-no, todos os aparelhos subestimaram o dispêndioenergético (entre 42 e 67%). Os autores concluíramque cada aparelho produziu informações semelhan-tes a avaliar pelas correlações encontradas entre si,tanto no laboratório como no terreno.Dois estudos foram realizados com o propósito deexaminar tanto a validade como a fiabilidade do TRI-TRAC-R3D em amostras constituídas por jovensadultos (26, 36). Quando falamos de fiabilidadeestamos a referir-nos à consistência dos resultadosde um instrumento (repetibilidade), ou seja, se apre-senta os mesmos resultados perante as mesmas cir-cunstâncias na medição de uma variável (27, 28).

Jakicic e col. (26) examinaram a validade e a fiabili-dade do TRITRAC-R3D na estimação do dispêndioenergético em várias formas de exercício em labora-tório (marcha no tapete rolante, corrida no tapeterolante, subida e descida de degraus (“stepping”),pedalagem em bicicleta ergonómica e “slideboard”),usando como medida-critério de validação a calori-metria indirecta. A amostra foi constituída por 14homens e 6 mulheres com idades compreendidasentre os 18 e os 35 anos. Os resultados mostraramuma correlação significativa entre os dois aceleró-metros usados (fiabilidade inter-instrumento), umdo lado direito e outro do lado esquerdo, para todosos exercícios examinados (r = 0.42 a 0.92). A dife-rença no dispêndio energético estimado por cadaum dos aparelhos durante a marcha, subida dedegraus (“stepping”) e “slideboard” foi inferior a 1kcal·min-1. Foi comprovada a validade do aparelhojá que houve uma correlação significativa entre odispêndio energético estimado por cada um dos ace-lerómetros e a calorimetria indirecta. No entanto, aestimativa do TRITRAC foi menor do que a estima-tiva determinada via calorimetria indirecta, aumen-tando essa discrepância à medida que aumentava acarga de trabalho.Nichols e col. (36) examinaram também a fiabilida-de (inter-instrumento e inter-sessões) e a validadedo TRITRAC-R3D na estimação do dispêndio ener-gético, durante a marcha e a corrida, em 60 jovensadultos com idades entre os 18 e os 35 anos. A calo-rimetria indirecta foi a medida-critério de validaçãousada. Os coeficientes de fiabilidade dos aparelhos,usados no lado esquerdo e direito da anca, variaramentre 0.73, a 9.7 km/h e 0.87, a 3.2 km/h, enquantoque os coeficientes entre as sessões demonstraramque o TRITRAC é altamente fiável de dia para diapara todas as velocidades testadas (R= 0.87 – 0.92).Relativamente à determinação da validade, os auto-res concluíram que os dados indicaram que o TRI-TRAC distingiu com precisão várias intensidades demarcha e de corrida ao nível do solo com a ressalvaque não foi sensível a alterações na inclinação dotapete. No quadro 2 apresentamos o resumo dosestudos revistos sobre a validade e fiabilidade dosacelerómetros.




Quadro 2: Resumo dos estudos revistos sobre validade e fiabilidade dos acelerómetros.


Referência/Tipo de estudo

Amostra/condições da avaliação

Critério devalidação

Resultados sumários

Welk e Corbin, 1995Validade – Tritrac-3RD

35 crianças, idades: 9 aos 11• 3 dias não consecutivos

Frequência cardíaca (FC) r = .58Vmag* vs. FC

Chen e Sun, 1997Validadade– Tritrac-3RD

125 sujeitos, idades: 19 aos 62• 2 dias numa câmara de respiração

Calorimetriaindirecta

r = .93DE derivado do Tritrac vs. DE via

calorimetriaColeman e col., 1997Validade – Tritrac-3RD

35 crianças, idades: 8 aos 12• 3 dias de avaliação das actividades notempo de lazer

Frequência cardíaca r = .71METs vs. FC

Eston e col., 1998Validade – Tritrac-3RD

30 crianças, idades: 8 aos 12• 5 actividades típicas das crianças – 4minutos para cada actividade, emlaboratório

Calorimetria indirecta

r = .90, para todas as actividadescombinadas

Vmag vs. consumo O 2

Sherman e col., 1998Validade – Tritrac-3RD

16 sujeitos, média de idades 24 ± 3 anos• avaliação em situação de repouso emarcha no tapete


r = .96DE estimado pelo Tritrac vs. DE via

calorimetriaWelk e col., 1998Validade – Tritrac-3RD

32 crianças, idades: 10 aos 12•3 dias não consecutivos

Observação directa(Children`s activity record

system – CARS)

r = .70 a .77Vmag vs. scores de observação

Louie e col., 1999Validade – Tritrac-3RD

31 crianças, idades: 8 aos 12•5 actividades típicas das crianças – 4minutos para cada actividade, emlaboratório


r = .94, para todas as actividadescombinadas


Jakicic e col., 1999Validade – Tritrac-3RD

Fiabilidade inter instrumento

Fiabilidade intra instrumento

20 sujeitos, idades: 18 aos 35• durante a realização de 5 actividades emlaboratório – marcha e corrida no tapete,stepping, sliboard , e cycling

• todas as actividades foram realizadascom um acelerómetro usado do lado direitooutro do lado esquerdo da cintura

• cada actividade foi avaliada em doisblocos de 5 minutos cada


Marcha - r = .78 a .86Corrida - r = .79 a .92

Stepping - r = .54 a .75Sliboard - r = .68 a .91cycling - r = .04 a .45


Stepping - r = .42 a .88Sliboard - r = .75 a .87cycling - r = .54 a .89


Stepping - r = .56 a .81Sliboard - r = .71 a .89cycling - r = .71a .91

DE derivado do Tritracvs. DE via calorimetria

Nichols e col., 1999Validade – Tritrac-3RD

Fiabilidade inter instrumento

Fiabilidade inter sessões

60 sujeitos, idades: 18 aos 35• avaliação durante marcha e corrida notapete rolante

• foi usado um acelerómetro do lado direitoe outro do lado esquerdo da anca

• as actividades foram realizadas no dia 1 edia 2


r média = .90

r = .73 a .87

r = .87 a .92DE estimado pelo Tritrac vs. DE via

calorimetria

Welk e col., 2000bValidade – Tritrac-3RD

52 sujeitos, média de 29 anos•avaliação durante execução de 2coreografias de 30m cada, que simulavamactividades da vida diária


para o conjunto das 2 coreografias r= .55


Ekelund e col., 2001Validade – CSA

26 crianças com 9 anos• durante 14 dias em condições defree- living

Double labeled watter r = .39counts vs. dispêndio energético (DE)

totalr = .54

counts vs. DE associado com aactividade

*Vmag - vector resultante; r - correlação de Pearson



PedómetrosO pedómetro electrónico é um aparelho simplesdesenhado para avaliar o comportamento do indiví-duo durante a marcha, efectuando o registo donúmero de passos dados e da distância percorrida(28). O Yamax Digi Walker – SW 700 (YamasaCorporation, Tokyo) é um pedómetro electrónicorecente que, em termos genéricos, tem um braço dealavanca horizontal que se move para cima e parabaixo em resposta a oscilações verticais do corpo.Em cada passo o braço de alavanca move-se, faz umcontacto eléctrico e é efectuado um registo (6).Quando se introduz o valor estimado do compri-mento de uma passada e o peso do indivíduo, o apa-relho fornece a distância percorrida e a estimativa dodispêndio energético para o número de passos dados(para pormenores ver 7).A marcha é uma das formas mais comuns de activi-dade física e muitas vezes a que mais contribui paraa actividade física diária total. É frequentementeusada para as deslocações de um lado para outro,para as actividades recreativas e para a realização dastarefas da vida diária (7). O pedómetro tem a poten-cialidade de providenciar, a custos reduzidos,medições objectivas e precisas da actividade físicadiária relativa à deslocação a pé, que por sua vez éresponsável por uma fracção substancial do dispên-dio calórico total na actividade física (6, 29). Umadas vantagens destes aparelhos é o facto de possibili-tarem o registo de dados num largo período detempo, permitindo a avaliação de padrões de activi-dade física num ou em vários dias. Contudo, apre-sentam algumas limitações quando usados como ins-trumentos de investigação. Embora possuam umaprecisão regular na contagem dos passos, não sãosensíveis a acelerações verticais acima de certos limi-tes. Daqui que não façam distinções entre a marchae a corrida e assumam que o sujeito gasta umaquantidade constante de energia por passo. Para oYamax Digi-Walker o valor assumido é de cerca 0.55cal/kg/passo, independentemente da velocidade aque o sujeito se desloca. Outras limitações prendem--se com o facto de não providenciarem informaçãoacerca da duração, frequência e intensidade da activi-dade física (5) e de não serem sensíveis à actividadeque não envolva a locomoção ou que envolva o exer-cício isométrico (23). No entanto, os pedómetros

são úteis para a distinção entre grupos com diferen-tes níveis de marcha, providenciando informaçãoválida acerca deste comportamento (5).

Estudos de validade e fiabilidadeEmbora pedómetros mais antigos carecessem devalidade e fiabilidade, os avanços tecnológicos me-lhoraram a qualidade dos aparelhos e, consequente-mente, da informação que providenciam.Especificamente, o modelo Yamax Digi Walker temsido muito usado pelos investigadores, devido aosseus elevados graus de precisão e fiabilidade.Recentemente, Bassett e col. (6), num estudo decomparação da precisão de cinco pedómetros (con-temporâneos) na medição da distância percorrida apé, em adultos com idades compreendidas entre os18 e os 65 anos, encontraram resultados aceitáveispara a maior parte dos aparelhos exibindo o YamaxDigi-Walker uma fiabilidade e validade excepcionais.Os autores mostraram que diferentes tipos de pisosnão afectaram a precisão dos aparelhos e que doscinco estudados o Yamax foi o mais preciso, tanto namedição do número de passos, como na distânciapercorrida, para todas as velocidades testadas.Apesar do facto de variações na velocidade de deslo-cação afectarem os resultados, se o indivíduo cami-nhar com velocidades entre os 54m·min-1 e os107m·min-1, o pedómetro produzirá valores relati-vos à distância percorrida que estarão dentro delimites de erro de 20% da distância realmentepercorrida. Acrescente-se que, se a velocidade demarcha for intermédia, os valores terão um erro àvolta de 10% dos valores reais. Numa avaliação deterreno, ao longo de um percurso de 4.88km a pé, oYamax produziu valores de distância percorrida epassos dentro de limites de erro de 1% dos reaisvalores. Os investigadores referiram que alguns dospedómetros electrónicos mais recentes mostramuma maior precisão absoluta do que os pedómetrosmecânicos antigos e possuem uma qualidade elevadaem estudos epidemiológicos da actividade físicahabitual. Referiram ainda que o pedómetro electró-nico pode ser utilizado como medida-critério paravalidar questões sobre a distância percorrida, emquestionários de actividade física.Os resultados de Welk e col. (48), obtidos numaamostra de 31 adultos com uma média de idade de




29.0± 8.0, foram consistentes com os de Bassett ecol. (6) em muitos registos. Ambos não encontraramdiferenças no total de passos dados na marcha ou nacorrida em diferentes pisos. Ambos os estudosencontraram também menor fiabilidade nas veloci-dades de deslocação mais baixas. Eston e col. (20) encontraram valores de correlaçãoentre o dispêndio energético estimado pelo pedóme-tro (colocado na anca) e o consumo de oxigéniomedidos em crianças galesas (15 rapazes e 15 rapari-gas, idade média 9.3 ± 0.8 anos), que se situaramentre 0.78 e 0.92 para a totalidade das cinco activida-des estudadas, correlação essa que foi significativa-mente superior às correlações correspondentes parao acelerómetro uniaxial utilizado (r = 0.85) e para afrequência cardíaca (r = 0.85 ). O estudo pretendeudeterminar a validade da frequência cardíaca, dapedometria e da acelerometria na predição do gastoenergético. Louie e col. (30) encontraram correlaçõesmuito similares embora ligeiramente superiores,num estudo com o mesmo desenho do anterior apli-cado numa amostra de crianças chinesas.Leenders e col. (29), num estudo realizado em 12mulheres em situação de vida real, reportaram umavalidade relativa do Yamax e do acelerómetro quandocompararam estes dois métodos de avaliação com oPAR (Physical Activity Recall interview). O dispêndioenergético relacionado com a actividade física esti-mado a partir do PAR foi significativamente superiorao estimado pelo TRITRAC ou pelo Yamax. Os auto-res chamam a atenção para o facto de existir umagrande probabilidade destas diferenças nas estimati-vas estarem relacionadas com o facto de cada instru-mento medir diferentes formas de actividade física ede traduzirem através de processos diferentes essainformação em dispêndio energético. Referem aindaque, como não foi usada uma medida-critério “goldstandard”, como o caso da Doubly Labeled Water, asconclusões deverão ser entendidas com alguma cau-tela. Os autores salientaram que a relação entre osresultados do TRITRAC e do Yamax indicou que onúmero de passos registado pelo pedómetro foirepresentativo da actividade física diária total estima-da pelo TRITRAC. Embora o pedómetro meça pas-sos e não a intensidade do movimento corporal, acorrelação entre o número médio de passos dados

por dia e as contagens de actividade (vector magnitu-de) do TRITRAC foi significativa e elevada (r = 0.88a 0.93, p<0.0001). Esta correlação evidenciou queuma grande parte da actividade física medida atravésdo TRITRAC ficou a dever-se à deslocação a pé.Tal como atrás referimos, a quantificação da distân-cia percorrida diariamente é um aspecto importantequando queremos avaliar a actividade física habitual,já que esta é uma das formas mais comuns de activi-dade e parece contribuir grandemente para o nívelde actividade física diário. Recentemente, algunsinvestigadores reportaram que certos questionáriossobre a actividade física produziam estimativasimprecisas sobre a distância diária percorrida (verpor exemplo 1, 40). Relativamente a esta questão,Bassett e col. (7) realizaram um estudo com o pro-pósito de comparar a avaliação da distância diáriapercorrida entre um questionário (College AlumnusQuestionnaire PAI-CAQ) e um pedómetro (Yamax).A amostra foi constituída por 96 adultos (25 aos 70anos) de ambos os sexos com hábitos sistemáticosde actividade física. Os resultados mostraram que osindivíduos, no questionário, subestimaram a distân-cia diária percorrida comparativamente com os resul-tados obtidos com o pedómetro (1.43±1.01 vs4.17±1.61 km·d-1). Também os resultados relativosao gasto de energia na marcha foram mais baixosquando obtidos com o questionário, comparativa-mente com os do pedómetro (555±405 vs1608±640 Kcal·s-1). Com o propósito de determinara validade do aparelho, o autor realizou um estudo--piloto onde os sujeitos usaram, durante 24 horas, opedómetro e simultaneamente, sempre que se deslo-cavam, empurravam uma “roda de medição”. Ascorrelações encontradas entre o pedómetro Yamax ea roda de medição foi de r = 0.977, daqui que te-nham verificado que o pedómetro providenciou umaavaliação precisa da distância percorrida. No quadro3 apresentamos um resumo dos estudos revistossobre a validade e fiabilidade dos pedómetros.




Quadro 3: Resumo dos estudos revistos sobre validade e fiabilidade dos pedómetros.


Referência/Tipo de estudo

Amostra/condições da avaliação

Critério devalidação

Resultados sumários

Basset e col., 1996Validade – Yamax DW 500

Fiabilidade

Validade

Parte I• 20 sujeitos, idades: 18 aos 65caminhar durante 4.88Km com um pedómetrode cada lado da cintura

Parte II

10 sujeitos• 400m em piso de pista e em passeioParte III10 sujeitos• marcha em tapete rolante a diferentesvelocidades

Para a distância- roda de medição ( Rolatape

Corporation, Model 400, SpokaneWA)

Para o n.º de passos- um contador manual (o sujeitocarrega num manipulo em cadamovimento de uma das pernas)

Para a distância- roda de medição ( Rolatape

Corporation, Model 400, SpokaneWA)

- percentagem de passos registadospelo pedómetro = 100.7 ± 1.5- n.º de passos contados pelo

pedómetro = 5916 ± 568, n.º real depassos dados = 5874 ± 528

(dentro de limites de erro de 1%)

- diferentes pisos não afectaram aprecisão do pedómetro

- para velocidades entre os 54m •min-1 e os

107m • min-1, o pedómetro produziuvalores relativos à distância

percorrida que estavam dentro delimites de erro de 20% da distância

realmente percorrida; paravelocidade de marcha intermédia, osvalores terão um erro à volta de 10%

dos valores reaisEston e col., 1998Validade – Yamax DW 200

30 crianças, idades: 8 aos 12• durante 5 actividades típicas das crianças –4 minutos para cada actividade, com 3pedómetros: anca, tornozelo e pulso


CC para todas as actividadescombinadas, entre consumo O2 e DE

estimado pelo pedómetroAnca = .80

Tornozelo = .78Pulso = .67

Louie e col., 1999Validade – Yamax DW 200

31 crianças, idades: 8 aos 12• durante 5 actividades típicas das crianças –4 minutos para cada actividade, com 3pedómetros: anca, tornozelo e pulso


CC para todas as actividadescombinadas, entre consumo O2 e DE

estimado pelo pedómetroAnca = .85

Tornozelo = .82Pulso = .29

Basset e col., 2000aValidade – Yamax DW 500

96 sujeitos, idades: 25 aos 70• durante 7 dias excepto dormir e actividadesdesportivas e de lazer

17 sujeitos• durante 24 h

- College Alumnus questionnaire(PAI – CAQ)

- durante as 24h, sempre que sedeslocavam usavam uma “roda

de medição”

- CC entre distância percorridaestimada pelo PAI – CAQ e pedómetro

= .41

- CC entre distância percorridamedida pelo pedómetro e roda de

medição = .97Leenders e col., 2000Validade – Yamax DW 500

12 mulheres• durante 7 dias em condições de free-living

- 7-d physical activity recall -PAR

- TRITRAC – R3D

- CSA

- CC entre DE estimado pelo PAR e DEestimado pelo pedómetro = .94

- CC entre counts Vmag e n.º médiode passos/dia = .93

- CC entre counts CSA e n.º médio depassos/dia = .84

Welk e col., 2000aValidade – Yamax DW 500

31 adultos, média de idade: 20 anosParte I• durante um percurso de rua e tapete rolante,1.61Km, a diferentes velocidades (marcha ecorrida)Parte II• 7 dias para cada uma das condições:(1) uso do pedómetro durante todo o diaexcepto dormir e banho (2) uso do pedómetrodurante todo o dia excepto dormir, banho eactividades físicas estruturadas

Observação directa

7-d physical activity recall -PAR

- registo do n.º de passos dentro deum limite médio de erro de 10%

- (1) coeficiente de correlação (CC)entre n.º médio de passos dia e

dispêndio energético (DE) estimadopelo PAR = .34

(2) CC entre n.º médio de passos diae (DE) estimado pelo PAR = .06



QuestionáriosOs questionários representam um dos métodos maisfáceis, práticos e económicos de se estimar a activi-dade física, principalmente em estudos de carácterepidemiológico onde as amostras atingem grandesdimensões. Apresentam, contudo, alguns problemasde objectividade, nomeadamente devido à dificulda-de dos indivíduos se recordarem com exactidão dasactividades realizadas, bem como à tendência parasobrestimarem as variáveis tempo e intensidade dasactividades (28, 29, 35).O questionário de Baecke e col. (4) é constituído portrês partes distintas, cada uma reflectindo aspectosdistintos da actividade física. A primeira parte preten-de estimar o índice de actividade física diária no tra-balho ou no tempo de escola (IAFT/E); a segunda

parte é dedicada às actividades desportivas (IAFD) e aterceira visa avaliar a actividade nos tempos de lazer(IAFL). O questionário tem por objectivo estimar aactividade física total podendo esta ser determinadaatravés do somatório dos valores encontrados emcada uma das dimensões (para pormenores ver 4).

Estudos de validade e fiabilidadeOs estudos de validade conhecidos são apresentadosde forma sumária no quadro n.º 4. Embora nemtodas as medidas critério utilizadas para estudar avalidade do questionário de Baecke e col. (4) possamser consideradas “gold standard”, os resultados obti-dos indiciam a enorme potencialidade que o questio-nário apresenta em avaliar diferentes componentesda actividade física.


Outros métodos

Acelerómetro Caltrac (4 dias)Doubly labeled water (Mets)Acelerómetro Caltrac 7dias (Mets)Acelerómetro Caltrac , kcalLarge-Scale Integrated MotorActivity Monitor

Questionário de Paffenbarger

Ingestão calóricaQuestionário de PaffenbargerQuestionário 7-diasQuestionário de FraminghamQuestionário Minnesota Leisure timeQuestionário Health Insurance Plan of New YorkQuestionário Lipid Research ClinicsThree 24h recall

PedómetroAcelerómetro Caltrac , kcal (7 dias)

Questionário 7-diasQuestionário Godin-ShephardV02 máxTapete rolanteQuestionário Minnesota Leisure timeAcelerómetro Caltrac, MetsAcelerómetro Caltrac, kcalAcelerómetro Tracmor (counts)Ingestão CalóricaV02 máxDoubly labeled water

28 mulheres28 homens

130 mulheres(exercitante)125 mulheres

(controlo)130 mulheres(exercitante)125 mulheres

(controlo)21 mulheres

31 homens e mulheres63 – 80 anos

7 homens e 26mulheres

64 homens e mulheres

73 homens e mulheres

134 homens com 40anos de idade

30 homens de 40 anos

0.53*0.32*0.52*0.20*

-0.11 a 0.20*

0.09 a 0.16*

0.09 a 0.48*

0.14 a 0.36*

0.38*0.56*0.16*0.57*0.36*0.78*0.68*0.78*

0.72*0.32*

0.070.61*0.54*0.51*0.37*0.19*-0.08

0.47**0.21

0.49**0.69**

Mahoney & Freedson, 1990Gretebeck e col., 1993

Cauley e col., 1987

Cauley e col., 1987

Albanes e col., 1990

Voorrips e col. , 1991

Miller e col., 1994

Jacobs e col., 1993

Philippaerts, 1998

Philippaerts, 1998

ReferênciaCoeficiente de correlaçãoAmostra

Quadro 4: Resultados de estudos de validade concorrente do questionário de Baecke com outros métodos de avaliação da actividade física– adaptado de Montoye e col. (35).

*P<0.05; ** P<0.001



A fiabilidade do questionário foi especificamenteestudada por Baecke e col. (4), Jacobs e col. (25),Pols e col. (39) e Philippaerts (38). Para além destesestudos, há que mencionar alguma pesquisa portu-guesa sobre esta temática (11, 24, 41). Todos recor-reram à estimativa de fiabilidade relativa, dada pelocoeficiente de correlação intraclasse (R).Henriques (24) testou a fiabilidade numa sub-amos-tra de 70 sujeitos do seu estudo, correspondendo a13.3% da amostra total (n=523) constituída porcrianças e jovens dos 10 aos 17 anos. O período detempo considerado para aplicação do reteste foi deum mês e as correlações encontradas para cada índi-ce de actividade física em cada ano de escolaridadeforam superiores a 0.80, evidenciando a elevada fia-bilidade do questionário. Os valores de R, para todos

os índices do questionário, encontrados por Sá (41)situaram-se entre 0.77 e 0.91, o que demonstra,mais uma vez, a elevada fiabilidade do questionário.O reteste foi efectuado uma semana após a 1ª apli-cação em 75 sujeitos numa amostra total de 284adolescentes do sexo masculino do 10º ao 12º anosde escolaridade. Cardoso (11) encontrou valores decorrelação intraclasse elevados, que se situaramentre 0.78<R<0.90. O autor não referiu o intervalode tempo nem a sub-amostra usados para o estudoda fiabilidade. A amostra total do estudo foi consti-tuída por 786 crianças e jovens de ambos os sexosdo 5º ao 12º anos de escolaridade, com idades com-preendidas entre os 10 e os 18 anos. O quadro n.º 5mostra uma síntese destes estudos.


Quadro 5: Estudos da fiabilidade do questionário da actividade física habitual de Baecke.

EstudoTempo entre o teste e o reteste /

EstatísticaAmostra Resultados

Baecke e col. (1982) 3 mesesr de Pearson

139 homens e167 mulheres

idades – 20 a 32

AFTAFDAFL

0.880.810.74

Jacobs e col. (1993) 1 mêsrho de Spearman ajustado para a idade

28 homens e50 mulheres

idades – 20 a 59

AFTAFDAFLAFTT

0.780.900.860.93

Pols e col. (1996) 5 e 11 mesesr de Pearson

64 homensidades – 20 a 70

AFTAFDAFLAFTT

5 meses0.890.880.760.85

11 meses0.830.810.710.80

62 mulheresidades – 20 a 70

AFTAFDAFLAFTT

0.800.710.830.83

0.840.650.810.77

Philippaerts (1998) 1 mêscoeficiente de correlação intraclasse

90 homensidades – 30 a 40

AFTAFDAFLAFTT

0.950.930.870.86

Henriques (2000) 1 mêscoeficiente de correlação intraclasse

70 sujeitosidades – 10 a 17

AFEAFDAFLAFTT

0.81 a 0.890.80 a 0.870.83 a 0.94

---

Sá (2000) 1 semanacoeficiente de correlação intraclasse

75 sujeitos10º ao 12º anos de

escolaridade

AFEAFDAFLAFTT

0.770.860.810.91

Cardoso (2000) Não referidocoeficiente de correlação intraclasse

Não referido AFEAFDAFLAFTT

0.810.870.790.89



EM SÍNTESE:

– o TRITRAC é um instrumento que fornece infor-mações acerca da intensidade, frequência e duraçãoda actividade física. Apesar das limitações que refe-rimos, os estudos evidenciam que é válido paraavaliar a generalidade do movimento em condiçõesde free living e o dispêndio energético associado, empopulações onde a marcha e a corrida, ou outrosmovimentos semelhantes que desloquem o centrode massa, sejam os mais representativos do padrãode actividade e daqui permitam a comparação entresujeitos;

– o pedómetro é um instrumento que avalia deforma objectiva a actividade física relacionada coma deslocação a pé, registando o número de passos eas estimativas da distância percorrida e da energiadespendida. Os estudos de validade e fiabilidadeprovidenciam evidência substancial acerca da vali-dade do pedómetro, nomeadamente da marcaYamax, como um indicador objectivo da actividadefísica habitual;

– os questionários são os instrumentos mais práticose comuns para a avaliação da actividade física emestudos onde as amostras adquirem proporçõesconsideráveis, em virtude dos seus baixos custos,da sua praticabilidade e também da quantidade edetalhe de informação que é possível recolher.

AgradecimentosAo revisor da Revista Portuguesa de Ciências doDesporto pelas sugestões apontadas a este artigo.


CORRESPONDÊNCIAJosé António Ribeiro MaiaFaculdade de Ciências do Desportoe de Educação FísicaLaboratório de Cineantropometriae Estatística AplicadaRua Dr. Plácido Costa, 914200 [email protected]



BIBLIOGRAFIA1. Ainsworth BE, Leon AS, Richardson MT, Jacobs DR,Paffenbarger RS (1993): Accuracy of the college alumnus physi-cal activity questionnaire. J. Clin. Epidemiol. 46: 1403-1411.2. Ainsworth BE, Montoye HJ, Leon AS (1994): The ConsensusStatement. In: Bouchard, C.; Shephard, R., and Sthephens, T.Physical Activity, Fitness and health: International Proceedings andConsensus Statement. Human Kinetics Publishers. Champaign,Illinois.3. Albanes D, Conway JM, Taylor PR, Moe PW, Judd J (1990):Validation and comparison of eight physical activity question-naire. Epidemiology, 1: 65-71.4. Baecke JAH, Burema J, Frijters JE (1982): A short question-naire for the measurement of habitual physical activity in epi-demiological studies. American Journal of Clinical Nutrition, 36:936-942. 5. Bassett DR Jr (2000): Validity and reliability issues in objec-tive monitoring of physical activity. Research Quarterly forExercise and Sport, 71 (2): 30 – 36.6. Bassett DR Jr, Ainsworth BE, Leggett SR, Mathien CA, MainJA, Hunter DC, Duncan GE (1996): Accuracy of five electronicpedometers for measuring distance walked. Medicine & Science inSports & Exercise, 38 (8): 1071-1077.7. Bassett DR Jr, Cureton AL, Ainsworth BE (2000a):Measurement of daily walking distance – questionnaire versuspedometer. Medicine & Science in Sports & Exercise, 32 (5): 1018-1023.8. Bouchard C, Malina R, Pérusse L (1997): Genetics of fitnessand physical performance. Champaign. Human Kinetics, Illinois.9. Bouchard C, Shephard R, Stephens T (1994): Physical activity,Fitness and health: International Proceedings and ConsensusStatement. Champaign. Human Kinetics, Illinois.10. Bouten CV, Westerterp KR, Verduin M, Janssen JD (1994):Assessment of energy expenditure for physical activity using atriaxial accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise, 26(12): 1516-1523.11. Cardoso MVT (2000): Aptidão Física e Actividade Física daPopulação Escolar do Distrito de Vila Real. Dissertação deMestrado. Não publicada. FCDEF-UP. Porto.12. Caspersen CJ (1989): Physical activity epidemiology:Concepts, methods and applications to exercise science.Exercise and Sport Sciences Review, 18: 423-473.13. Caspersen CJ, Powell KE, Christensen GM (1985): Physicalactivity, exercise, and physical fitness: definitions and distinc-tions for health-related research. Public Health Reports, 100 (2):126-131. 14. Cauley JA, LaPorte RE, Black-Sandler R, Schramm MM,Kriska AM (1987): Comparison of methods to measure physi-cal activity in postmenopausal women. American Journal ofClinical Nutrition, 45: 14-22.15. CDC/ACSM (1995): Physical activity and public health. Arecommendation from the centers for disease control and theAmerican College of Sports Medicine. JAMA, 273 (5): 402-407.16. Chen KY, Sun M (1997): Improving energy expenditureestimation by using a triaxial accelerometer. J. Appl. Physiolog.,83 (6): 2112-2122.17. Coleman KJ, Saelens BE, Wiedrich-Smith MD, Finn JD,Epstein LH (1997): Relationships between Tritrac-R3D vectors,heart rate, and self – report in obese children. Medicine & Sciencein Sports & Exercise, 29 (11): 1535-1542.

18. Crocker PRE, Holowachuk DR, Kowalski KC (2001):Feasibility of Using the Tritrac Motion Sensor Over a 7-DayTrial With Older Children. Pediatric Exercise Science, 13: 70-81.19. Ekelund U, Sjostrom M, Yngve A, Poortvliet E, Nilsson A,Froberg K, Wedderkopp N, Westerterp K (2001): Physical acti-vity assessed by activity monitor and doubly labeled water inchildren. Medicine & Science in Sports & Exercise, 33 (2): 275-281.20. Eston RG, Rowlands AV, Ingledew DK (1998): Validity ofheart rate, pedometry, and accelerometry for predicting theenergy cost of children`s activities. J. Appl. Physiolog., 84 (1):362-371.21. Freedson PS, Melanson E, Sirard J (1998): Calibration ofthe Computer Science and Applications, Inc. accelerometer.Medicine & Science in Sports & Exercise, 30 (5): 777-781.22. Freedson PS, Melanson EL (1996): Measuring physical acti-vity. In: D. Docherty (eds). Measurement in Pediatric ExerciseScience. Champaign., Illinois. Human Kinetics. pp: 261-283.23. Freedson PS, Miller K (2000): Objective monitoring of phy-sical activity using motion sensors and heart rate. ResearchQuarterly for Exercise and Sport, 71 (2): 21 – 29.24. Henriques SCO (2000): Relação multivariada entreActividade Física Habitual e Aptidão Física. Dissertação deMestrado. Não publicada. FCDEF-UP. Porto.25. Jacobs DR Jr, Ainsworth BE, Hartman TJ, Leon AS (1993):A simultaneous evaluation of ten commonly used physical acti-vity questionnaire. Medicine & Science in Sports & Exercise, 25:81-91.26. Jakicic JM, Winters C, Lagally K, Ho J, Robertson R J, WingRN (1999): The accuracy of the Tritrac-R3D accelerometer toestimate energy expenditure. Medicine & Science in Sports &Exercise, 31 (5): 747-754.27. Kohl HW, Fulton JE, Caspersen CJ (2000): Assessment ofPhysical activity among children and adolescents: a review andsynthesis. Preventive Medicine, 31(2): S54 – S76.28. Laporte RE, Montoye HJ, Caspersen CJ (1985): Assessmentof Physical Activity in Epidemiologic Research: Problems andprospects. Public Health Reports, 100 (2): 131 - 146.29. Leenders NYM, Sherman WM, Nagaraja HN (2000):Comparisons of four methods of estimating physical activity inadult women. Medicine & Science in Sports & Exercise, 32 (7):1320-1326.30. Louie L, Eston RG, Rowlands AV, Tong KK, Ingledew DK,Fu FH (1999): Validity of heart rate, pedometry, and accelero-metry for estimating the energy cost of activity in Hong KongChinese boys. Pediatric Exercise Science, 11: 229-239.31. Mahoney M, Freedson P (1990): Assessment of physicalactivity from Caltrac and Baecke questionnaire techniques (abs-tract). Medicine & Science in Sports & Exercise, 22: S80.32. Maia JAR (1995): Avaliação da aptidão física. Aspectosmetodológicos e analíticos. Revista Horizonte. XI 65: 190-197.33. McArdle WD, Katch FI, Katch VL (1992): Fisiologia doExercício: Energia, Nutrição e Desempenho Humano. GuanabaraKoogan S.A., Rio de Janeiro.34. Miller DJ, Freedson PS, Kline GM (1994): Comparison ofactivity levels using Caltrac accelerometer and five questionnai-re. Medicine & Science in Sports & Exercise, 26: 376-382.35. Montoye H, Kemper H, Saris W, Washburn R (1996):Measuring Physical Activity and Energy Expenditure. HumanKinetics. Champaign, Illinois.36. Nichols JF, Morgan CG, Sarkin JA, Sallis JF, Calfas KJ(1999): Validity, reliability, and calibration of the Tritrac accele-




rometer as a measure of physical activity. Medicine & Science inSports & Exercise, 31 (6): 908-912.37. Pate RR, Long BJ, Heath G (1994): DescriptiveEpidemiology of Physical Activity in Adolescents. PedriatricExercise Science, 6: 434- 447.38. Philippaerts R (1998): Physical activity and physical fitnessin male adolescents and adults. Dissertação de Doutoramento.Faculdade de Educação Física e Fisioterapia. UniversidadeCatólica de Lovaina. Lovaina.39. Pols M, Peeters P, Kemper H, Collete H (1996):Repeatibility and relative validity of two physical activity ques-tionnaires in elderly women. Medicine & Science in Sports &Exercise, 8 (28): 1020-1025.40. Richardson MT, Leon AS, Jacobs DR, Ainsworth BE, SerfassR (1993): Comprehensive evaluation of the Minnesota LeisureTime Physical Activity Questionnaire. J. Clin. Epidemiol. 47:271-281.41. Sá MPCM (2000): Transmissibilidade nos Hábitos deActividade Física. Dissertação de Mestrado. Não publicada.FCDEF-UP. Porto.42. Sallis J, Owen N (1999): Physical Activity & BehavioralMedicine. Sage publications, California.43. Sherman WM, Morris DM, Kirby TE, Petosa RA, Smith BA,Frid DJ, Leenders N (1998): Evaluation of a commercial accele-rometer (TRITRAC – R3D) to measure energy expenditureduring ambulation. International Journal Sports Medicine, 19 : 43-47.44. Voorrips LE, Ravelli ACJ, Dongelmans PCA Deurenberg P,Van Staveren WA (1991): A physical activity questionnaire forthe elderly. Medicine & Science in Sports & Exercise, 23: 974-979.45. Welk GJ, Blair SN, Wood K, Jones S, Thompson RW(2000b): A comparative evaluation of three accelerometry-based physical activity monitors. Medicine & Science in Sports &Exercise, 32 (9): S489-S497.46. Welk GJ, Corbin CB (1995): The validity of the Tritrac –R3D activity monitor for the assessment of physical activity inchildren. Research Quarterly for Exercise and Sport, 66 (3): 202 –209.47. Welk GJ, Corbin CB, Kampert JB (1998): The validity of theTritrac – R3D activity monitor for the assessment of physicalactivity: II. Temporal relationships among objective assess-ments. Research Quarterly for Exercise and Sport, 69 (4): 395 –399.48. Welk GJ, Differding JA, Thompson RW, Blair SN, Dziura J,Hart P (2000a): The utility of the Digi – walker step counter toassess daily physical activity patterns. Medicine & Science inSports & Exercise, 32 (9): S481-S488.



Avaliação da actividade física em contextos ... · o propósito da actividade (9, 35). Segundo...

Documents

Transcript of Avaliação da actividade física em contextos ... · o propósito da actividade (9, 35). Segundo...