Avaliação dos programas de pós-graduação em saúde coletiva Rosana Onocko-Campos ENSP- 2014.

Avaliação dos programas de pós-graduação em

saúde coletivaRosana Onocko-Campos

ENSP- 2014

Rosana Onocko Campos - 2014 2

“would you tell me, please, which way I ought to go from here?” That depends a good deal on where you want to get to”, said the cat." I don’t much care where” said Alice.“Then it doesn't matter which way you go”, said the cat.“So long as I get somewhere”, Alice added as an explanation. “Oh, you’re sure to do that”, said the cat, “if you only walk long enough”.


Para quê?

• Pergunta que se dirige as finalidades, está (ou deveria estar) no cerne de todo planejamento.

• Podemos gostar de onde estamos e ainda assim não saber para onde vamos?

• Isso pode ser bom numa rua de Paris, mas não o é para uma coordenação de aperfeiçoamento de pessoal de nível superior


CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior• O que espera um país de seu pessoal de nível superior? • O que poderíamos chamar consensualmente de aperfeiçoamento?• Qual o papel dos programas de pós-graduação nesse contexto?

• Pós-graduação Pesquisa

• Plano Nacional de pós-graduação 2011-2020


Onde estamos?

Avanços inegáveis do sistema: • Expansão

• No de programas• No de alunos (matriculados e concluintes)

• Aumento da produtividade:• Egressos• Publicações

Institucionalização de um sistema regular de avaliação


• Qual deve ser o nosso tamanho?• Quão rápido devemos mudar?


Serve ao país uma ciência (e particularmente em nossa área de SC) grande demais?

• Produtivismo que não produz soluções nem inovações

• Aparentemente caro se comparado a outros países (relação paper Vs. $ investido em pesquisa)


PNPG 2011-2020

• “O sistema de avaliação deverá sofrer algumas correções de rota, sem dúvida, importantes, ainda que não resultem em novo modelo” p22

• “a exigência de introduzir novos parâmetros e procedimentos nos processos – tanto no sentido de aprimorar o modelo atual como de corrigir distorções- havendo aquelas que induzem a um certo conservadorismo dos grupos, junto com a acomodação dos programas; e outras que levam ao produtivismo e à primazia da quantidade” p 22


Número de artigos publicados em periódicos A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 Total

No de artigos

Situação real programa x

6 10 20 10 8 6 10 70 (22% nos extratos A1 e A2; 51% até B1)

Simulação 6 10 20 10 4 0 0 50 (32% nos extratos A1 e A2; 72% até B1)


“Would you tell me, please, "said Alice a little timidly, “why are you painting those roses?” (...)“Why, the fact is, you see, Miss, this here ought to have been a red rose-tree, and we put a white one by mistake; and if the Queen was to find it out, we should all have our heads cut off, you know. So you see, Miss, we’re doing our best...”


PNPG 2011-2020• “a base poderá consistir em uma seleção das melhores publicações,

puxando o nível para cima”• “Ademais poderá ser introduzido o princípio do espaçamento da

avaliação para os cursos com conceito 6 e 7, por exemplo de 3 para 5 anos, conservando a periodicidade trienal para os demais”

• “os cursos 6 e 7, que ocupam o topo do sistema, poderão beneficiar-se de uma desregulamentação parcial de suas atividades, {poderão plantar roseiras brancas!!!!} permitindo a busca do novo e de experimentações, com o acompanhamento de avaliadores estrangeiros, ficando o monitoramento mais estrito reservado aos demais programas.” p22


Dúvidas...

O quê o PNPG chama de rota e o quê de modelo?

Será possível manter o modelo e trocar de rota?


Que modelo avaliativo é esse?• “os princípios que nortearão o sistema de avaliação na próxima

década são: a diversidade e a busca pelo contínuo aperfeiçoamento”

• “um conjunto de universidades, com propostas e perfis diversos, tendo autonomia para criar ou fechar cursos, mas dependendo do financiamento da Capes e do seu ranking, que lhes atribui o selo de qualidade.” p 127 (podemos continuar a chamar isso de autonomia?)

• “a Capes somos nós” – retórica tecnoburocratica. Avaliação autoritária. Situação extremamente desconfortável da Sucupira por exemplo.


CUDOS x PLACE (Ziman, 1984 apud PNPG p 129 e seguintes)

Cudos

• C = comunalismo• U = universalismo• D = desinteresse• O = originalidade• S = Ceticismo (organized

skepticism)

Place

• P = propriedade do conhecimento• L = local (não universal)• A = autoridade (boss, gerencial)• C = comissionado (fins práticos,

feito por encomenda)• E = especialista (expert problems

solvers)


Qual ciência queremos?

A ciência mais universalista e em favor do bem comum (saúde coletiva) ou a do cientista empreendedor?


Saúde coletiva...


Distribuição dos docentes por subárea:

DOCENTES % TOTAL 714 100% EPIDEMIO 351 49% PPG 141 20% CSHS 116 16% OUTROS 106 15%


Mediana e média por subária:

MEDIANA/ANO MÉDIA/ANO MEDIANA/TRÊNIO

GERAL 200 294 600

EPI 255 380 765

OUTROS 183 248 549

PPG 165 185 495

CSHS 163 208 489


Em outros estudos...

• A epidemiologia respondeu por quase metade (49,6%) dos artigos produzidos pela área no período estudado, sendo seguida pelo planejamento (23%), ciências sociais e humanas em saúde (21%) e outras áreas (6,4%) (Camargo Jr KR et al, 2010)

• Em 2002, cerca de 70% dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq tinham como área de atuação a epidemiologia (Barata & Goldbaum, 2003)


Estudos em vias de extinção...

• Estudos de caso• Estudos descritivos• Estudos de tipo ensaio (Castiel et al, 2014)• Estudos “acusados” de locais

• A criação, a inovação e a novidade SEMPRE começam como locais. A descrição do ‘não ainda descrito’ não é uma operação banal. É a base dos estudos analíticos.


Novos rumos... Novo modelo?• Manter a unidade da área de Saúde Coletiva (não por conservadorismo,

senão pelo seu radicalismo e ineditismo)• Tendência mundial á divisão das agencias financiadoras que atenta contra as

produções de interface

• Cuidar da relação desenvolvimento nacional > ciência sem forçar a conversão de todas as áreas ao modelo PLACE

• Importância dos MP

• Atentar para a largura do campo ‘aperfeiçoamento de pessoal’ (inclusive em suas implicações éticas formativas que o produtivismo enterrou de vez)

• Relações entre Estado e comunidade científica que não podem ser reduzidas a relações Governo/agência > obediência devida


Propostas

• Adotar a seleção de um número máximo de produções por autor/ano.• “um pequeno conjunto de produtos (não necessariamente publicações) ligados ao

projeto ou programa que possam ser examinados, para que a elusiva qualidade da produção seja de fato considerada nas avaliações” (Camargo Jr KR, 2013).

• Agregar indicadores de produtividade tecnológica e social aos critérios predominantemente acadêmicos já existentes.

• Estimular as atividades docentes de aperfeiçoamento e formação de quadros (estudos de egressos) por meio da avaliação como indutor > novos indicadores.

• Instaurar mecanismos de diálogo/consulta a comunidade acadêmica de forma sistemática e regular que permitam uma modelagem mais bottom top das avaliações.

• Valorizar as atividades de parecerista (concretamente e não proforma, como estratégia princeps para melhora das revistas brasileiras)


Obrigada!

[email protected]

Avaliação dos programas de pós-graduação em saúde coletiva Rosana Onocko-Campos ENSP- 2014.

Documents

Transcript of Avaliação dos programas de pós-graduação em saúde coletiva Rosana Onocko-Campos ENSP- 2014.