Aula 9. Técnicas de avaliação de interface

A

Técnicas de Avaliação de Técnicas de Avaliação de InterfacesInterfaces

Material baseado em:

ROCHA, H. V.; BARANAUSKAS, M.C. , Design e Avaliação de Interfaces Humano-Computador. Campinas: NIED/ UNICAMP, 2003

1

Introdução

• A avaliação NÃO deve ser vista como:

• uma fase única dentro do processo de design

• como sendo uma atividade a ser feita somente no final do projeto.

• A avaliação deve ocorrer durante o ciclo de vida do design e seus resultados utilizados para melhorias gradativas na

MC71404-Interface Humano-Máquina : Prof. Dra. Sílvia Dotta

seus resultados utilizados para melhorias gradativas naInterface

2

Introdução

• O domínio do plano de avaliação pode estar entre:

• Um ambicioso teste de 2 anos, com múltiplas fases, de um sistema de controle de tráfego aéreo ou,

• Um discreto teste de 3 dias com 6 usuários de um sistema interno de contabilidade


3

Objetivos da Avaliação

• Muitas questões poderiam ser objetivo de uma avaliação• O setor de marketing poderia estar interessado em saber

como o produto de sua empresa se compara com produtos de outros competidores do mercado;

• Um exemplo seria se a funcionalidade e a aceitação do produto é melhor, ou pelo menos igual, à do principal competidor;


Um exemplo seria se a funcionalidade e a aceitação do produto é melhor, ou pelo menos igual, à do principal competidor;

• Produtos também podem ser avaliados no sentido de verificar se estão de acordo com padrões específicos, como as normas ISO 9241 por exemplo (www.iso.org).

• São necessárias para responder dúvidas durante o processo de design

4

Objetivos da Avaliação

• Avaliar a funcionalidade do sistema

• Medir o impacto do design junto ao usuário, ou seja avaliar sua usabilidade

• Identificar problemas específicos com o design


5

Tipos de Avaliação

• Inspeção de Usabilidade

• Não envolve usuários;

• Pode ser usada em qualquer fase do desenvolvimento de um sistema (implementado ou não);

• Teste de Usabilidade


• Teste de Usabilidade

• Métodos de avaliação centrados no usuário;

• Para usar esse método é necessária a existência de uma implementação real do sistema em algum formato que pode ser desde uma simulação da capacidade interativa do sistema, sem nenhuma funcionalidade, um protótipo básico implementado, ou até a implementação completa;

6

Inspeção de Usabilidade

• Conjunto de métodos aplicado por avaliadores que inspecionam aspectos relacionados à usabilidade de uma interface;

• Os avaliadores podem ser:

• Especialistas em usabilidade;


• Consultores de desenvolvimento de software;

• Especialistas em um determinado padrão de interface, etc.

7

Inspeção de Usabilidade

• Métodos de inspeção de usabilidade são geralmente melhores na detecção de problemas do que na direção de como melhorar a interface;

• Relatórios gerados a partir dos métodos contêm sugestões para redesign;


sugestões para redesign;

• Em muitos casos, conhecendo sobre o problema de usabilidade, é clara a maneira de corrigí-lo;

• Inspeções de usabilidade são feitas em um estágio onde a interface está sendo gerada e a sua usabilidade necessita ser avaliada;

8

Inspeção de Usabilidade• O uso efetivo de uma lista de problemas de usabilidade irá

requerer que esses problemas sejam priorizados com relação à gravidade de cada problema;

• Prioridades são necessárias para não se dispender esforços desproporcionais corrigindo problemas que não irão alterar em muito a interação do usuário com a interface;


em muito a interação do usuário com a interface;

9

Objetivos da Inspeção

• Visa encontrar problemas de usabilidade;

• Realizar a inspeção durante todas as fases de design (de início ao fim);

• Fazer recomendações no sentido de eliminar os problemas e melhorar a usabilidade;


melhorar a usabilidade;

• Gerar um relatório formal dos problemas identificados com recomendações para mudanças.

10

Métodos de Inspeção

• Os métodos de inspeção de usabilidade não exigem muito esforço de quem pretende usá-los;

• A maioria dos métodos de inspeção terão efeito significativo na interface final somente se forem usados durante o ciclo de vida do projeto;


11


• Dentre os métodos de inspeção existentes pode-se destacar:

• Avaliação Heurística

• Inspeção de Consistência

• Percurso Cognitivo


12


• Avaliação Heurística

• A inspeção da interface é realizada tendo como base uma lista de heurísticas de usabilidade (esse método será detalhado posteriormente)


13


• Inspeção de consistência

• O avaliador verifica a consistência dentro de uma família de interfaces, quanto à terminologia, cores, layout, formatos de entrada e saída, dentro da interface


14

Métodos de Inspeção• Percurso cognitivo

• O avaliador simula o usuário “caminhando” na interface para executar tarefas típicas

• Tarefas mais freqüentes são o ponto inicial de análise, mas tarefas críticas, tais como recuperação de erro, também são percorridas


percorridas

• Esse método foi desenvolvido para interfaces que podem ser aprendidas de forma exploratória, mas também são úteis em interfaces que exigem muito treinamento

15


• Percurso cognitivo e avaliação heurística são os precursores dos métodos de inspeção de usabilidade e geralmente não exigem uma grande experiência ou longo treinamento para que possam ser utilizados


16

Avaliação Heurística

• Desenvolvido por Nielsen e Molich em 1993.

• Inspeção sistemática da interface baseada nas heurísticas de usabilidade realizada por avaliadores (3 a 5 avaliadores);

• 10 heurísticas de avaliação;


• 10 heurísticas de avaliação;

• O Resultado da avaliação é uma lista de problemas de usabilidade, com os princípios violados e a gravidade de cada problema;

• Pode ser utilizado em qualquer etapa do desenvolvimento, mesmo com protótipo em papel. 17


• É difícil de ser feita por um único avaliador, pois uma única pessoa nunca é capaz de encontrar todos os problemas de usabilidade de uma interface

• A experiência tem mostrado que diferentes pessoas encontram diferentes problemas, e portanto, se melhora significativamente os resultados da avaliação heurística


significativamente os resultados da avaliação heurística

18


• A avaliação heurística é feita em um primeiro momento individualmente

• Durante a sessão de avaliação, cada avaliador percorre a interface diversas vezes inspecionando os diferentes componentes do diálogo e ao detectar problemas os relata associando-os com as heurísticas de usabilidade que foram


associando-os com as heurísticas de usabilidade que foram violadas

19


• Depois dessa etapa inicial, as listas de problemas dos avaliadores são consolidadas em uma só

• Assim, o resultado de uma avaliação heurística é uma lista de problemas de usabilidade da interface com referências aos princípios de usabilidade que foram violados


20


• Mas o avaliador não pode dizer simplesmente que

• Não gosta de um determinado aspecto, tem que justificar com base nas heurísticas;

• Também tem que ser o mais específico possível e listar cada problema encontrado separadamente


21

Heurísticas de Usabilidade

• Heurísticas de Usabilidade (Nielsen, 1993)1. Visibilidade do status do sistema2. Compatibilidade do sistema com o mundo real3. Controle do usuário e liberdade4. Consistência e padrões5. Prevenção de erros


5. Prevenção de erros6. Reconhecimento ao invés de relembrança7. Flexibilidade e eficiência de uso8. Estética e design minimalista9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e

corrigir erros10. Help e documentação 22


1. Visibilidade do status do sistema

• O sistema precisa manter os usuários informados sobre o que está acontecendo, fornecendo um feedback adequado dentro de um tempo razoável


23


1. Visibilidade do status do sistema1. Visibilidade do status do sistema

Barbosa e Silva 2010

24RuimRuimBomBom


2. Compatibilidade do sistema com o mundo real

• O sistema precisa falar a linguagem do usuário, com palavras, frases e conceitos familiares ao usuário, ao invés de termos orientados ao sistema


25

2. Compatibilidade do sistema com o mundo real2. Compatibilidade do sistema com o mundo real

26

Fonte: Provedor zaz (1999)


3. Controle do usuário e liberdade

• Usuários freqüentemente escolhem, por engano, funções do sistema e precisam ter claras saídas de emergência para sair do estado indesejado sem ter que percorrer um extenso diálogo


27


4. Consistência e padrões

• Usuários não precisam adivinhar que diferentes palavras, situações ou ações significam a mesma coisa


28

Avaliação HeurísticaHeurísticas de Usabilidade

5. Prevenção de erros

• Melhor que uma boa mensagem de erro é um design cuidadoso o qual previne o erro antes dele acontecer


29


6. Reconhecimento ao invés de relembrança

• Tornar objetos, ações e opções visíveis

• O usuário não deve ter que lembrar informação de uma para outra parte do diálogo

• Instruções para uso do sistema devem estar visíveis e facilmente


• Instruções para uso do sistema devem estar visíveis e facilmente recuperáveis quando necessário

30


31


7. Flexibilidade e eficiência de uso

• Usuários novatos devem se tornar peritos com o uso

• Prover aceleradores de forma a aumentar a velocidade da interação

• Permitir a usuários experientes “cortar caminho” em ações freqüentes


freqüentes

32


2.2. Flexibilidade e Flexibilidade e eficiência de usoeficiência de uso


33Netscape Versão 4.7

Visualização do documento no browser.Muito utilizado por desenvolvedores.

eficiência de usoeficiência de uso


8. Estética e design minimalista

• Diálogos não devem conter informação irrelevante ou raramente necessária

• Qualquer unidade de informação, fora o diálogo, irá competir com unidades relevantes de informação e diminuir sua visibilidade relativa


visibilidade relativa

34


8. Estética e Design minimalista;8. Estética e Design minimalista;


35

www.altavista.com (março,2000)

Redundância de links para a função busca. Todos con duzem ao mesmo resultado.


9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir

erros

• Mensagens de erro devem ser expressas em linguagem clara (sem códigos) indicando precisamente o problema e construtivamente sugerindo uma solução


36


Barbosa e Silva 2010

379. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros

Tentativa de excluir um arquivo que está em uso.Não há usuário que não se confunda: o que tem a ver disco cheio com excluir um Arquivo!


10. Help e documentação

• Embora seja melhor um sistema que possa ser usado sem documentação, é necessário prover help e documentação

• Essas informações devem ser fáceis de encontrar, focalizadas na tarefa do usuário e não muito extensas


38


• Com esses exemplos pode-se perceber que o diagnóstico de um problema associado com as heurísticas que foram consideradas fonte do problema, efetivamente, traz possibilidades concretas de redesign, apesar desse não ser o objetivo da avaliação


39


• Uma possibilidade para estender o método de avaliação heurística, de forma a prover efetivas soluções de redesign, é fazer uma sessão de discussão final envolvendo a equipe de avaliadores e representantes da equipe de desenvolvimento


40


• Avaliação heurística tem se mostrado um bom método para determinar tanto problemas graves como problemas menores de usabilidade


41


• Outro ponto que fortalece a existência dessa reunião é que nela podem ser levantados os aspectos positivos do design, pois a avaliação heurística não trata desse importante aspecto


42


• Os principais componentes de uma avaliação heurística podem ser resumidos da seguinte forma:

• Os avaliadores devem percorrer a interface pelo menos duas vezes

• Na primeira focalizar no fluxo e na segunda nas componentes individuais do diálogo


individuais do diálogo

• Inspecionar a interface com base na lista de princípios de usabilidade - justificar e detalhar ao máximo todos os problemas detectados

• Combinar os problemas encontrados por 3 a 5 avaliadores e fazer com que trabalhem individualmente (sem que um influencie o outro)

• Reunião Final de discussão

• Coletar graus de severidade 43

Graus de Severidade

• Combinação de 3 fatores

• frequência

• Comum ou raro?

• impacto

• Fácil ou difícil para o usuário superá-lo?


• Fácil ou difícil para o usuário superá-lo?

• persistência

• Problema de uma única vez que o usuário pode superar desde que saiba que ele existe ou os usuários serão repetidamente incomodados por ele?

• Impacto do problema no mercado

• Popularidade do produto 44

Graus de Severidade

• A severidade dos problemas de usabilidade pode ser definida através da seguinte escala (adaptado de Nielsen, 1994):

1. eu não concordo que isso é um problema de usabilidade;

2. é um problema cosmético somente – precisa ser corrigido somente se sobrar algum tempo no projeto;

3. problema de usabilidade menor – corrigi-lo deve ter prioridade


3. problema de usabilidade menor – corrigi-lo deve ter prioridade baixa;

4. problema de usabilidade grave – importante corrigi-lo, deve ser dada alta prioridade;

5. catástrofe de usabilidade – a sua correção é imperativa antes de o produto ser liberado.

45

Como conduzir?

• Recomendação: 3 a 5 avaliadores (individualmente)

• Duração de uma sessão de avaliação - ~2horas

• Durante a sessão de avaliação o avaliador percorre a interface diversas vezes inspecionando os diferentes componentes do diálogo e comparando-as com a


componentes do diálogo e comparando-as com a lista de princípios de usabilidade (heurísticas)• O avaliador decide como conduzir a avaliação

• Percorrer a interface pelo menos duas vezes

46

Resultados da Avaliação

• Lista de problemas de usabilidade da interface com referência aos princípios de usabilidade que foram violados

• Avaliação heurística não objetiva prover meios de corrigir os problemas em um redesign e não levanta os aspectos

positivos do design


47

Conclusões

• A utilização da avaliação heurística

• Não somente melhora a interface sob análise

• Também beneficia futuros projetos, o que é um efeito colateral da inspeção que se julga extremamente importante!

• Observar e analisar as características de design do ambiente cotidiano é um modo de desenvolver uma sensibilidade ao


cotidiano é um modo de desenvolver uma sensibilidade ao mundo desenhado em que vivemos e trabalhamos

48

Aula 9. Técnicas de avaliação de interface

Documents

Transcript of Aula 9. Técnicas de avaliação de interface