)

DIABETES GESTACIONAL - A EXPERIÊNCIA DO HOSPITAL DE BRAGA

VERSUS OUTROS CENTROS DO REGISTO NACIONAL DA DIABETES GESTACIONAL

Claudia Matta Coelho1, Ana Margarida Monteiro1, Maria Lopes Pereira1,2, Selma B. Souto1,2

1 Serviço de Endocrinologia e 2 Consulta de Diabetes e Gravidez do Hospital de Braga

INTRODUÇÃO

MÉTODOS

Estudo retrospetivo e multicêntrico de grávidas diagnosticadas com DG, segundo os critérios da Associação Internacional dos Grupos deEstudos de Diabetes e Gravidez (IADPSG), com parto entre 2011 e 2014. Dados do RNDG. Análise estatística: SPSS®v20.

HO

SPIT

AL

DE

BR

AG

A V

SR

EGIS

TO N

NA

CIO

NA

L D

G

Gráfico 1 – Grávidas no RNDG entre 2011-14 (n)

Gráfico 2 – Referenciação para a consulta de DG (%)

Gráfico 3 - Fatores de risco para DG (%)

Gráfico 4 – Tempo mediano de espera para a 1ªconsulta de DG (semanas) / Diagnóstico (semana degestação)

(semanas)

A prevalência de Diabetes Gestacional (DG) tem aumentado nos últimos anos. A experiência entre os vários hospitais portugueses noseguimento de grávidas com DG é distinto. Pretendemos comparar as caraterísticas clínicas, a terapêutica instituída e os desfechosobstétricos/neonatais entre as grávidas com DG em seguimento no Hospital de Braga (HB) com os restantes centros que integram o RegistoNacional da Diabetes Gestacional (RNDG).

No HB, comparativamente aos restantes centros do RNDG, verificou-se maior taxa de insulinização, porém com menor ganho ponderal no finalda gravidez. Constatou-se ainda menor número de complicações obstétricas, mas maior morbilidade neonatal no HB, nomeadamentehipoglicemia. A análise comparativa permitiu uma reflexão interna sobre procedimentos e identificar possíveis pontos de melhoria no nossohospital, nomeadamente o atraso relativamente à primeira consulta, aspecto que provavelmente já estará melhorado com a criação de maisperíodos de consulta.

RESULTADOS

17.7

0

30.2

0

52.1

100

0 20 40 60 80 100

RNDG

HB

Próprio Hosp.

MF

Outras

7996

546

RNDG HB

44.4

52

11.5

12

4.9

5.2

0 20 40 60 80 100

RNDG

HB

Macrossomia prévia

Gravidez prévia DG

Ant. Familiares DM*

24

23

3

4

0 5 10 15 20 25 30

RNDG

HB

Espera*

Diagnóstico**

CONCLUSÃO

37.946.8

62.153.2

0

10

20

30

40

50

60

70

RNDG HB

Glicemia em jj PTGO

Gráfico 5 – Forma de diagnóstico de DG (%)

6.3

0

43.1

70

0 10 20 30 40 50 60 70 80

RNDG

HB

Insulina

Metformina

Gráfico 6 – Terapêutica farmacológica instituída (%)

68

65

10

8

20 30 40 50 60 70 80 90

RNDG

HB

Peso inicial*

Ganhoponderal**

29

29

16

18

2

2

0 5 10 15 20 25 30 35

RNDG

HB

N. administrações

DDT

Início insulina

COMPLICAÇÕES RNDG % (n) HB % (n) p

Pré-eclâmpsia 3 (216) 1,1 (6) *p=0,010

Hidrâmnios 3,1 (224) 0,9 (5) *p<0,001

Abortamento 1,6 (17) 0 (0) *p<0,001

Morte fetal 0,4 (31) 0,4 (2) p=1

Morbilidadeneonatal

19,6 (1369) 27,5 (128) *p<0,001

Hipoglicemia neonatal

2,3 (160) 16,5 (77) *p<0,001

SDR 2,2 (153) 2,4 (11) p=0,748

HBRB neonatal 12 (440) 5,6 (26) *p<0,001

13.7

82.3

4

16.1

80.6

3.3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

LIG

AIG

GIGHB

RNDG

(%)

Gráfico 7 –Peso mediano prévio à gravidez e ganhomediano ponderal final (kg)

Gráfico 8 – Insulinoterapia: número de administrações diárias, dose diária total de insulina(DDT) e início da terapêutica (semanas de gestação)

48.3

35.4

16.3

49.4

40

10.6

0 10 20 30 40 50 60

Eutócico

Cesariana

Distócico HB RNDG

Gráfico 9 – Tipo de parto (%)

Tabela 1 – Complicações obstétricas/neonatais

Gráfico 10 – Frequência de LIG, AIG E GIG (%)

(%)

(%)

(Kg)

p<0,001

*p=0,016 **p<0,001

*p<0,001

p<0,001

p<0,001

*p=0,02 **p<0,001

(%)

(%)

p<0,001

(%)

Significância estatística p<0,05Assinalado quando verificada significância estatística entre HB e RNDG