Apresentação do PowerPointcompaso.com.br/docs/Rio_2016_FGV_SOCIAL.pdfindicador para o Rio de...

1

Objetivos • O principal objetivo do projeto é medir a evolução das condições de

vida da população carioca a partir do anúncio da Rio 2016. Avaliamosáreas diversas como educação, trabalho, habitação, serviços deutilidade pública, transporte, inclusão digital e desenvolvimento social a partir de pesquisas domiciliares.

• Outro é dar transparência aos resultados atuando com um ombudsmando impacto social das Olimpíadas no município do Rio de Janeiro.

• O sítio do projeto oferece dispositivos amigáveis que permitem a cadaum cruzar suas informações de interesse e transformá-las emconhecimento próprio e prático.

Acesse o site da pesquisa www.fgv.br/fgvsocial/rio2016

http://www.fgv.br/fgvsocial/rio2016



2

Sobre a Pesquisa• O termo legado olímpico se refere-se em geral à projeção dos ganhos a serem

usufruídos pela cidade após a realização do megaevento esportivo. Mas, e nointerregno entre o anúncio e a realização do evento, já se percebem inflexõesrelevantes nas séries históricas do município do Rio de Janeiro?

• Como a população local foi impactada durante o período de preparação para osJogos? Como mudou a casa, a escola, o trabalho, o transporte....?; Quem sebeneficiou mais das mudanças: homens ou mulheres, ou ainda, jovens, meia idade ouidosos, e assim por diante?

• A realização de evento global num território antes apelidado de cidade partidacoloca enormes desafios em termos de desigualdade. Quais mudanças chegaramà base da pirâmide social carioca? E a distribuição de renda evoluiu ou regrediu? Mais ou menos que nos demais municípios do Grande Rio?

• Estas são questões empíricas e factuais que serão estudadas com um vasto acervo de microdados públicos ainda inexplorados. A abertura inédita dos microdadosde pesquisas domiciliares cariocas permite investigar cientificamente aexistência, ou não, de um legado social pré-olímpico.

3

Do total de 38

indicadores gerados na

pesquisa,

24 são comparáveis

antes (1992) e após

(2014 ou 2016) o

anúncio olímpico (2008).

A tabela ao lado

apresenta a evolução

simples de cada

indicador para o Rio de

Janeiro entre os anos

chaves da comparação pré e pós anuncio

Quadro Comparativo – Evolução no Tempo

Área de Interesse 1992 20082014 ou

2016

Serv

. P

úb

lico

s Rede de Esgoto (%) 74,93 85,02 93,64Esgoto vai para Rio ou Lago (%) 1,6 2,56 1,23

Água Encanada (%) 96,7 98,52 99,26Coleta de Lixo (%) 89,77 89,03 92,94Eletricidade* (%) 99,87 99,96 100

Hab

itaç

ãoe

Tran

spo

rte Três ou mais Moradores por Cômodo (%) 20,27 14,06 13,41

Casa Própria Financiada (%) 9,02 4,14 4,32Casa Própria com Banheiro (%) 72,15 71,08 77,37

Máquina de Lavar (%) 40,5 73,32 87,85Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho (hrs) 0,64 0,69 0,78

Edu

caçã

o Anos de Estudo - População Total (anos) 7,34 7,91 8,67Anos de Estudo - 15 anos ou + (anos) 7,79 9,39 10,1

Anos de Estudo - 5 a 14 anos - Início da série em 1996 (anos) 1,58 1,59 1,75

Frequenta Escola – abaixo de 15 anos (%) 62,55 80,09 81,3

Trab

alh

oe

Des

env.

Soci

al

Contribuição Previd. Privada dos Ocupados (%) 4,18 3,83 4,67Renda Domiciliar per capita – Trabalho (R$) 774,5 1051 1457,2

Renda Domiciliar per capita Trabalho – Microempresários (R$) 1163,22 1658,25 2523,3Renda Domiciliar per capita Trabalho – Assalariados (R$) 1044,54 1462,16 1979,4

Renda Domiciliar per capita – Total (R$) 1097,3 1515,2 1974Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC (R$) 250,2 417,2 486,3

Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes (R$)

Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5) (R$) 2012,6 2537,8 2852,5Pobreza - Linha CPS/FGV (%) 10,9 5,71 2,09Pobreza - Linha US$1,25 (%) 2,52 2,13 0,87

Do total de 38

indicadores gerados na

pesquisa,

14 não são comparáveis

no tempo, dispondo de

dados apenas após o

anúncio olímpico

A tabela ao lado

apresenta a evolução

desses indicadores para

o Rio de Janeiro

Quadro Comparativo – Evolução no Tempo

Área Indicador 2008 2014

Habitação Densidade por Dormitório (%) 14,06 13,41

Transporte Tempo de Transporte avaliado em salário do trabalho principal (R$) 17,46 42,19

Transporte Tem Carro (%) 37,8 42,43

Transporte Tem Moto (%) 1,71 3,35

Transporte Tem Carro e Moto (%) 1,91 3,45

Educação Frequenta Escola Pública - abaixo de 15 anos (%) 48,85 50,75

Educação Frequenta Escola Municipal – abaixo de 15 anos (%) 43,7 46,71

Educação Concluiu ou Cursa Ensino Superior – 25 anos ou mais (%) 18,23 22,83

Inclusão Digital Tem acesso a Internet nos Últimos 3 Meses (%) (início em 2009) 51,2 63,05

Inclusão Digital Tem acesso a Internet nos Últimos 3 Meses - 15 anos ou mais (%) (início em 2009) 55,5 69,71

Inclusão Digital Tem Celular Individual - 15 anos ou mais (%) (início em 2009) 63,13 75,86

Inclusão Digital Tem Computador com Internet (%) 47,5 66,73

Inclusão Digital TV por Assinatura (%) (início em 2013) 59,55 59,85

Desenv. Social Contribuição Previdenciária Pública dos Ocupados (%) 65,74 72,78

4

Rio escolhido como sede

Em Busca do “X” da QuestãoAnúncio das teve Impacto? Ou para Melhor ?Se Sim, para Pior?

Quadro geral de resultados dos períodos antes e depois do anúncio das Olimpíadas, que testa ,para cada dimensão analisada,se houve manutenção de tendências prévias, positivas ou negativas; ou se a trajetória é em forma de V, ou o seu inverso

Detalhamento: Sobre a Metodologia da Pesquisa• Construímos a partir de miríade de microdados diagnóstico detalhado do dia a dia das

condições de vida da população carioca. Medimos indicador por indicador se mudou atendência após o anúncio da Rio 2016, e se a mudança é positiva ou negativa.

• Olhamos desde a evolução simples dos indicadores no tempo, como também estamudança controlada por atributos comparáveis, como sexo, idade, imigração,educação, entre outras, comparando pessoas semelhantes em momentos distintos, deforma a isolar efeitos de composição demográfica. Por fim, comparamos as mudançasrelativas controladas cariocas vis-à-vis a dos demais municípios do Grande Rio.

• Marcos temporais do imediato período pré-Olímpico: 2008 a 2014 pela PNADtradicional. No caso de dados de rendas e pobreza, chegamos a 2016 por meio daPNAD Contínua e de registros administrativos. Um ponto-chave é até que ponto a criseeconômica em curso já afetou as condições de vida na cidade.

• Por fim, analisamos se mudou o padrão de mudanças vigente antes das Olimpíadas.Aproximamos o período antes do anúncio dos Jogos pelas PNADs de 1992 a 2008 epelos Censos Demográficos de 1970 e 2010, para aferir se havia tendência prévia dedeterioração relativa dos indicadores. Os Censos nos permitiram abrir tendênciasprévias por Áreas de Planejamento (APs) e Regiões Administrativas (RAs) do município.

5

Critérios de Avaliação da Mudança Carioca 2008-2016#

• 1) Evolução – comparação simples de cada indicador pré-anúncio (2008) com oúltimo disponível da série (tipicamente, 2014 ou 2016). Espécie de competição da sociedade carioca com ela mesmo. Quanto mudou cada dimensão pós-anúncio?

• 2) Mudança Controlada – similar ao critério anterior, mas comparando pessoascom características sociodemográficas semelhantes (sexo, idade, educação etc.)nos dois pontos do tempo. Na nossa analogia competitiva, neutralizamoscondições iniciais diversas para melhor isolar o efeito do anúncio da Rio2016.

• 3) Mudança Relativa Controlada - vai um passo além do critério anterior ecompara o avanço carioca com pessoas iguais nos demais municípios do GrandeRio (grupo de controle). Competição dinâmica de avanços entre pares em áreasgeográficas distintas. Aqui não basta o carioca melhorar, mas tem de melhorarmais do que os outros.

# medidas de renda vão até 2016, demais indicadores até 2014.

Placar Final – Resultados Município Pós-Anúncio Olímpico (2008-2016)

1) Evolução Carioca: 36 x 2 (significa 36 avanços e 2 retrocessos)

2) Mudanças Cariocas Controladas: 32 x 3 e 3 empates estatísticos

3) Mudanças Cariocas Relativas Controladas: 23 x 5 e 10 empates

Após o anúncio da Rio2016, a vida do carioca melhorou ou piorou ?

6

Quadro de Resultados Pós-Anúncio Olímpico

Área de Interesse 1) EvoluçãoCarioca

2) MudançasCariocas

Controladas#


Relativas## Controladas#

Serv

. Pú

b. Rede de Esgoto

Esgoto vai para Rio ou LagoÁgua EncanadaColeta de LixoEletricidade*

Hab

itaç

ão

Densidade por Dormitório

Três ou mais Moradores por Cômodo 0Casa Própria Financiada 0 0

Casa Própria com BanheiroMáquina de Lavar

Tran

spo

rte Tempo de Transporte (Direto pro Trabalho) 0

Tempo de Transporte avaliado ao Salário

Tem Carro para Uso Pessoal

Tem Moto para Uso Pessoal 0Tem Carro e Moto para Uso Pessoal 0

Incl

. Dig

ital Usou a Internet nos Últimos 3 Meses

Internet nos Últimos 3 Meses – 15 anos ou + 0Tem Celular Individual

Tem Computador com Internet em casa

TV por Assinatura

# por sexo, idade, cor, imigração, educação dos responsáveis## em relação ao conjunto dos demais municípios do Rio de Janeiro

Quadro de Resultados Pós-Anúncio Olímpico

Área de Interesse 1) EvoluçãoCarioca


Controladas

3) MudançasCariocas Relativas

Controladas

Edu

caçã

o

Anos de Estudo - População Total

Anos de Estudo - 15 anos ou mais 0

Anos de Estudo - 5 a 14 anos

Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos

Frequenta Escola Pública - Abaixo de 15 anos

Frequenta Escola Municipal - Abaixo de 15 anos

Concluiu ou Cursa Ensino Superior - 25 anos ou mais 0

Trab

alh

o

Renda Domiciliar per capita - Trabalho

Contribuição Previdenciária Pública dos Ocupados 0

Contribuição Previd. Privada dos Ocupados - 15 anos ou mais 0

Renda Domiciliar per capita Trabalho – Microempresários

Renda Domiciliar per capita Trabalho - Assalariados

De

sen

v. S

oci

al

Renda Domiciliar per capita - Total

Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC 0

Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes 0

Renda Domiciliar per capita – (Total – Economia de Escala 0.5)

Pobreza - Linha CPS/FGV

Pobreza - Linha US$1,25 Dia PPC

7

Placar Final – Resultados Comparáveis das Mudanças Pré X Pós 20081) Evolução Carioca:Antes do Anúncio (1992-2008): 18 x 6Depois do Anúncio (2008-2016#): 23 x 1

2) Mudanças Cariocas Controladas:

Antes do Anúncio (1992-2008): 13 x 5 e 6 empatesDepois do Anúncio (2008-2016#): 20 x 1 e 3 empates

3) Mudanças Cariocas Relativas Controladas:

Antes do Anúncio (1992-2008): 7 x 10 e 7 empatesDepois do Anúncio (2008-2016#): 18 x 1 e 5 empates

Por fim, Mudou o Padrão de Mudançasantes e depois do anúncio da Rio2016?

Quadro Comparativo - Mudanças Cariocas x Grupo de Controle

Área de InteressePré - 1992

a 2008

Pós -2008 a 2016#

Serv

. Pú

blic

os Rede de Esgoto

Esgoto vai para Rio ou Lago 0Água Encanada

Coleta de Lixo

Eletricidade*

Hab

itaç

ão

e Tr

ansp

ort

e

Três ou mais Moradores por Cômodo

Casa Própria Financiada 0Casa Própria com Banheiro

Máquina de Lavar

Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho 0

Edu

caçã

o


Anos de Estudo - 15 anos ou mais 0Anos de Estudo - 5 a 14 anos

Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos 0

Trab

alh

oe

Des

en

v.So

cial

Contribuição Previd. Privada dos Ocupados - 15 anos ou mais

Renda Domiciliar per capita – Trabalho#

Renda Domiciliar per capita Trabalho – microempresários#0

Renda Domiciliar per capita Trabalho - Assalariados#0

Renda Domiciliar per capita - Total#

Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC# 0 0Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes# 0

Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5) #

Pobreza - Linha CPS/FGV# 0Pobreza - Linha US$1,25# 0

3) Mudanças Cariocas x Grupo de Controle:(1992-2008): 7 x 10 e 7 empates(2008-2014/16#): 18 x 1 e 5 empates

Placar Final – Resultados Comparáveis

Entre os 38 indicadores, 24 podem ser

medidos no período antes e depois do

anúncio olímpico. A tabela ao lado

apresenta um resumo da análise

estatística da evolução dos indicadores

cariocas frente ao grupo de controle,

detalhada nos slides a seguir,

corroborando o formato em "V" na

comparação antes e após o anúncio dos

Jogos.

#medidas de renda vão até 2016, demais indicadores até 2014.

8

Completo Quadro de Resultados Pré X Pós Anúncio Olímpico

Área de Interesse

Período Pré-AnúncioRio2016 (1992-2008)

Período Pós-AnúncioRio2016 (2008-2016)

1)EvoluçãoCarioca

2)MudançasCariocas

Controladas

3)MudançasCariocasRelativas

Controladas

1)EvoluçãoCarioca

2)MudançasCariocas

Controladas

3)MudançasCariocasRelativas

Controladas

Serv

. Pú

blic

os Rede de Esgoto

Esgoto vai para Rio ou Lago 0Água Encanada

Coleta de Lixo

Eletricidade*

Hab

itaç

ão

e Tr

ansp

ort

e

Três ou mais Moradores por Cômodo 0Casa Própria Financiada 0 0

Casa Própria com Banheiro 0Máquina de Lavar

Tempo de Transporte – para os que vão Direto pro Trabalho 0 0

Edu

caçã

o


Anos de Estudo - 15 anos ou + 0Anos de Estudo - 5 a 14 anos 0

Frequenta Escola – abaixo de 15 anos 0

Trab

alh

oe

Des

en

v.So

cial

Contribuição Previd. Privada dos Ocupados 0Renda Domiciliar per capita – Trabalho

Renda Domiciliar per capita Trabalho – microempresários 0 0

Renda Domiciliar per capita Trabalho – Assalariados 0

Renda Domiciliar per capita – Total

Renda Domiciliar per capita - Previdência ou BPC 0 0Renda Domiciliar per capita - Outras Fontes 0 0

Renda Domiciliar per capita - (Total – Economia de Escala 0.5)

Pobreza - Linha CPS/FGV 0Pobreza - Linha US$1,25 0 0

Cobertura de Serviços Públicos - Esgoto e Lixo

Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD/IBGE

85,02

93,64

70727476788082848688909294

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Rede de Esgoto (%)

89,03

92,94+

65

70

75

80

85

90

95

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Lixo Coletado Diretamente (%)

2,56

1,23

0

1

2

3

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Esgoto em Rio, Lago ou Mar (%)

Sinal positivo (+) indica se o

último ano (2014) é o

melhor ano da série

->199274,93

Balão Azul indica evolução positiva

antes de 2008.

-> 1992:1,6

->1992:89,77

Já o Balão Vermelhoindica evoluçãonegativa entre 1992 e 2008

Ano indica o inicio da série pré-anúncio: entre 1992-2008

Curva Azul indica uma evolução positiva entre 2008-2014, enquanto uma Vermelha indica

uma evolução negativa

9

Frente a 2008, um carioca tem chances 147,4% maiores de estar ligado à rede de esgoto em 2014.Entretanto, frente ao resto do Grande Rio, no período em questão, a chance do carioca cresceu 24,8% menos.

-39.0%**

147.4%**

46,2%**

-160%

-120%

-80%

-40%

0%

40%

80%

120%

160%

Esgoto vai para Rio ou Lago

Rede de Esgoto

Coleta de Lixo

-52,4%**-24,8%**

68,9%**

-160%

-120%

-80%

-40%

0%

40%

80%

120%

160%

Esgoto vai para Rio ou Lago

Rede de Esgoto

Coleta de Lixo

(2)

Mu

dan

ça C

ario

ca P

ós-

20

08

(3)

Mu

dan

ça C

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8

Serviços Públicos - Esgoto e Lixo: Chances Cariocas Controladas¹¹ Entre 2008-2014, comparamos pessoas iguais em sexo, idade, cor, imigração, tamanho da família e educação dos pais:


(2) dentro do município do Rio de Janeiro; (3) cariocas em relação ao resto do Grande Rio

OBS2: Resultados não significativos

serão apresentados como nulos (0%)

OBS1: Os asteriscos representam a

relevância estatística dos resultados

* significativo a 90% ; ** significativo a 95% ; *** significativo a 99%

Cobertura de Serviços Públicos – Água e Eletricidade

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

98,5299,26

95

96

97

98

99

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Água Canalizada (%)99,96 100,00+

95

96

97

98

99

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Eletricidade (%)

Habitação – Banheiro e Máquina de Lavar

98,85

99,75+

95

96

97

98

99

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Banheiro (%)

73,32

87,85+

65

70

75

80

85

90

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Máquina de Lavar (%)

96,7 99,87

99,79 40,5

->1992 ->1992

->1992 ->1992

10

Um carioca tem chances 159,7% maiores de ter uma máquina de lavar em 2014 do que em 2008.Frente ao resto do Grande Rio, no período em questão, a chance do carioca cresceu 26,3% mais.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8

Serviços Públicos e Habitação – Água, Banheiro e Máquina de Lavar: Chances Cariocas Controladas


159,7%**

69,0%**

38,1%**

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

Máquina de lavar

Água em pelo menos 1 comodo

Casa própria com banheiro dentro

26,3%**

174,2%**

27,1%**

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

Máquina de lavarÁgua em pelo menos 1 comodoCasa própria com banheiro dentro


Em 2014 existem 39% menos chances da densidade demográfica por dormitório carioca ser igual a de 2008. Frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, as chances são 52,4% menores.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Habitação – Densidade Demográfica Domiciliar:Chances Cariocas Controladas

-39,0%**

0%

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

Densidade por dormitório

Três ou mais moradores por cômodo-52,4%**

-59,3%**-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

Densidade por dormitório

Três ou mais moradores por cômodo


11

Panoramas:cruze variáveis e gere tabelas e gráficos de seu interesse

Panoramas: cruze variáveis e gere tabelas e gráficos de seu interesse

12

Transporte – Carros e Motocicletas

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

37,8

42,43+

35

37

39

41

43

45

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Carro para Uso Pessoal (%)

1,71

3,35+

0

1

2

3

4

5

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Motocicleta para Uso Pessoal (%)

1,91

3,45+

0

1

2

3

4

5

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Carro e Moto para Uso Pessoal (%)

0,69

0,78

0,55

0,6

0,65

0,7

0,75

0,8

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tempo de Transporte (hrs)

0,64 ->1992

Frente a 2008, o tempo de transporte diário no Rio de Janeiro aumentou 17,83%.Comparado ao resto do Grande Rio, o tempo de transporte não variou no período em questão.


Transporte – Tempo de Transporte: Perdas Cariocas Controladas

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8

17,8%***

75,1%***

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Tempo de transporte entre ocupados quevão direto ao trabalhoTempo de percurso diário avaliado emsalário do trabalho principal

0%11,1%***

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Tempo de transporte entre ocupados que vãodireto ao trabalhoTempo de percurso diário avaliado em saláriodo trabalho principal


13

Inclusão Digital – Acesso a Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs)

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

63,13

75,86+

60

65

70

75

80

2009 2011 2012 2013 2014

Tem Celular Individual (%)

47,5

66,73

40

45

50

55

60

65

70

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Computador com Internet (%)

98,85

99,49

95

96

97

98

99

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Tem Televisão (%)

19,31 95,82->2001 ->1992

51,2

63,05+

0

10

20

30

40

50

60

70

2009 2011 2012 2013 2014

Acessou a Internet nos Últimos 3 meses (%)

Em 2014, frente a 2009, as chances de ter acessado a internet nos últimos 3 meses no Rio aumentaram 206%.Comparado ao resto do Grande Rio, as chances cresceram ainda mais no período em questão, 208%.


Inclusão Digital – Acesso a Tecnologias Chances Cariocas Controladas

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8

206,0%**236,4%**

279,1%**

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

220%

240%

260%

280%

300%

Tem acesso a internet - 3 meses

Tem Computador com internet

Tem celular individual - 15 anos ou mais

TV por assinatura

208,3%**

79,8%** 84,9%**115,3%**

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

220%

240%

260%

280%

300%

Tem acesso a internet - 3 mesesTem Computador com internetTem celular individual - 15 anos ou maisTV por assinatura


14

Educação – Frequenta Escola (idades de responsabilidade municipal)

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

37,59

44,16+

30

32

34

36

38

40

42

44

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta Escola - 0 a 4 anos (%)

95,56

97,97

90919293949596979899

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014


97,77

99,46

95

96

97

98

99

100

2008 2009 2011 2012 2013 2014


80,0981,3

75

77

79

81

83

85

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta Escola - Abaixo de 15 anos (%)

21,46 87,26

95,03 62,55

->1995 ->1992

->1992 ->1992

Educação – Frequenta Escola Municipal

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

13,22

20,62

10

12

14

16

18

20

22

24

2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta Escola Municipal (%) - 0 a 4 anos

51,63

58,04

50

52

54

56

58

60

2009 2011 2012 2013 2014


58,7659,82

55

57

59

61

63

65

2009 2011 2012 2013 2014


43,7

46,71

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta Escola Municipal (%) - Abaixo de 15 anos

15

Em 2014, frente a 2009, as chances de frequentar a escola municipal no Rio aumentaram 160%.Comparado ao resto do Grande Rio, entretanto, não houve mudanças nas chances no período em questão.


Educação – Frequenta Escola: Chances Cariocas Controladas

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8

160,3%** 152,0%**

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

220%

240%

260%

280%

Frequenta escola - até 14 anosFrequenta escola municipal - até 14 anos

155,9%**

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

220%

240%

260%

280%

Frequenta escola - até 14 anos

Frequenta escola municipal - até 14 anos


Educação – Aumento e Distribuição da Escolaridade

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

7,918,67+

0,44 0,61+

3,85 4,47+

0123456789

10

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Anos de Estudo

Todos 5 a 9 anos 10 a 14 anos

0,77

0,71+

0,700,710,720,730,740,750,760,770,780,790,80

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Gini: Anos de Estudo - 5 a 9 anos

0,26

0,21+

0,200,210,220,230,240,250,260,270,280,290,30

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Gini: Anos de Estudo - 10 a 14 anos

7,34

0,76 0,29

->1992

->1996 ->1992

16

Frente a 2008, a escolaridade no Ensino Fundamental (competência municipal) teve ganho de 14,4%. Valor acima das outras faixas, também crescentes no período em questão, e do ganho observado na periferia.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Educação – Escolaridade: Ganhos Cariocas Controlados

8,0%***

14,4%***

9,0%***

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Anos de estudo – 15 anos ou mais

Anos de estudo – 5 a 14 anos

Anos de estudo – população total

0%

9,9%***

2,3%*

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Anos de estudo – 15 anos ou mais

Anos de estudo – 5 a 14 anos

Anos de estudo – população total


Educação – Curso Superior e de Pós Graduação

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

20,39

23,48+

1516171819202122232425

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta ou Frequentou Curso Superior -Todos (%)

29,7 30,25

25

27

29

31

33

35

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta ou Frequentou Curso Superior -18 a 24 anos (%)

2,1

3,342,19

3,65

0

1

2

3

4

5

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Frequenta ou Frequentou Curso de Pós-Graduação (%)

Frequenta/Frequentou Curso de Pós Graduação - 30 a 35 anos

Frequenta/Frequentou Curso de Pós Graduação - 36 a 39 anos

18,23

22,83+

15

17

19

21

23

25

2008 2009 2011 2012 2013 2014

Concluiu Curso Superior - 25 anos ou mais (%)

12,21 16,67

13,37

0,92 0,67

->1995 ->1992

->1992

->1992 ->1992

17

Frente a 2008, um carioca tem chances 13,3% maiores de cursar ou concluir um curso superior em 2014.Entretanto, frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, não houve mudanças significativas.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Educação – Curso Superior: Chances Cariocas Controladas

13,3%**

0%

10%

20%

30%

40%

Concluiu ou cursa ensinosuperior - 25 anos ou mais

0%0%

10%

20%

30%

40%

Concluiu ou cursa ensinosuperior - 25 anos oumais


Dados de Renda per capita Total 2015 e 2016

• Atualizações populacionais e de renda são aplicadas ao total dapopulação e as rendas abertas por Genero e idade* atualizados pelaPNADC e Registros Administrativos . As atualizações das renda são

nominais e mensais, depois deflacionadas pela inflação.

• Microsimulações fornecem “maquete” na escala do municipio do Rio e doGrande Rio aberta por variavéis Demográficas (idade, gênero etc).

• Projetamos a situação presente com as últimas informações disponíveisem 04.10.2015, superando defasagens de dados. Tudo se passa como se

já tivéssemos as PNADs de 2015 e 2016

• Trabalhamos com o conceito de Renda Familiar Per Capita (RFPC) , queé a base da literatura de bem estar social e pobreza

• Incorporamos ≠´s Fontes de Renda (Trabalho, Programas Sociais (BolsaFamília etc), Previdência (abaixo e acima do mínimo), Outras Rendas

Privadas (Aluguéis, Pensões Alimentícias etc).

18

OutrasPrivadas

Previdência& BPC

Trabalho

Bolsa Família e Transferências

Sociais

Componentes das Variações da Distribuição de Renda

Distribuição deRenda

• Interactive Softwares: Panorama and Simulator illustrate the research*results in a user-friendly and interactive way.

Simulador: escolha características para ver rendas e pobreza estimadas

http://www.cps.fgv.br/cps/bd/pnad/MUNICRJNEW/layout_cen31_eng/indexNEW.htm

http://www.cps.fgv.br/cps/bd/pnad/MUNICRJNEW/simulador_cen31_eng/index.htm

19

13,51

4,85+

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Proporção de Pobres: Linha CPS - abaixo de 15 anos (%)

12,18

4,51+

0

2

4

6

8

10

12

14

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Proporção de Pobres: Linha CPS - 10 a 14 anos (%)

14,44

3,7+

0

5

10

15

20

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016


14,12

6,42+

0

5

10

15

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016


Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

Desenvolvimento Social – Pobreza (Renda de Todas as Fontes): Linha CPS

19,81 20,41

18,58 19,55

->1992 ->1992

->1992 ->1992

Frente a 2008, segundo a linha CPS/FGV, as chances de ser um pobre no Rio de Janeiro são 57,1% menores. Já frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, o carioca tem chances 36,8% menores.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Desenvolvimento Social – Pobreza: Chances Cariocas Controladas

-57,1%** -55,1%**

-70%

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

Pobreza – linha CPS

Pobreza – linha 1,25 dolares

-36,8%**

-50,4%**

-70%

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

Pobreza – linha CPS

Pobreza – linha 1,25 dolares


20

Desenvolvimento Social – Renda Domiciliar per capita (RDPC) Total

Fon

te:

FGV

So

cia

l/C

PS

a p

art

ir d

os

mic

rod

ad

os

da

PN

AD

/IB

GE

89,22

177,03+

0

50

100

150

200

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

RDPC Total - 5% mais Pobres

375

532,92+

250

300

350

400

450

500

550

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

RDPC Total - 40% mais Pobres

69,42 ->1992 265 ->1992

1454,47

1805,11+

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

RDPC Total - 40% aos 90%

1021,4 ->1992

6464,2

8593,01+

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

RDPC Total - 10% mais Ricos

4848,2 ->1992

Comparado a 2008, a RDPC do trabalho do carioca aumentou 24,46%. Frente ao resto do Grande Rio, durante o período em questão, a RDPC do trabalho aumentou 10%.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Desenvolvimento Social – Renda Domiciliar per capita (RDPC):Ganhos Cariocas Controlados

12,9%*** 12,5%***

24,5%***

11,6%***

36,2%***

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

RDPC RDPC (tetha 0,5)

RDPC Trabalho RDPC Previdência

RDPC Outras

3,8%** 3,3%**

10,0%***

0% 0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

RDPC RDPC (tetha 0,5)

RDPC Trabalho RDPC Previdência

RDPC Outras


21

11

,18

%1

4,9

8%

18

,34

%1

6,8

5%

15

,95

%1

5,4

7%

14

,39

%1

4,2

2%

13

,85

%1

3,8

5%

14

,00

%1

4,1

9%

12

,89

%1

2,8

8%

12

,97

%1

4,2

6%

14

,60

%1

4,4

5%

12

,34

%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

5%

10

%

15

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

85

%

90

%

95

%

6,1

5%

5,4

9%

3,9

1%

3,3

1%

2,9

1%

3,7

2%

4,5

6%

7,3

0%

5,7

3%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

5%

10

%

15

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

85

%

90

%

95

%

Fonte: FGV Social/CPS a partir dos microdados da PNAD, PNAD Contínua/IBGE e Registros Administrativos

(2) Variação Controlada da Renda per capita Carioca Total por VintilGanho de 2016 em relação a 2008

(3) Ganho Relativo da Capital xPeriferia 2016 em relação a 2008

Vintil Vintil + ricos+ pobres+ ricos+ pobres

Renda per capita de Todas as Fontes

29

,59

%2

6,7

5%

23

,36

%2

1,4

1%

20

,60

%1

7,5

0%

14

,33

%1

2,7

1%

10

,34

%8

,54

%7

,22

%4

,63

%4

,09

%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

5%

10

%1

5%

20

%2

5%

30

%3

5%

40

%4

5%

50

%5

5%

60

%6

5%

70

%7

5%

80

%8

5%

90

%9

5%

-5,7

2%

-9,2

6%

-8,3

9%

-9,2

6%

-11

,22

%-1

0,4

4%

-9,7

5%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

5%

10

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

85

%

90

%

95

%


Variação Controlada da Renda per capita Carioca por VintilGanho de 2016 em relação a 2008

Ganho Relativo Capital x Periferia2016 em relação a 2008

Vintil Vintil+ ricos+ pobres + ricos+ pobres

Renda Domiciliar per capita da Previdência

22

55

,17

%4

4,7

5%

45

,44

%4

8,2

3%

51

,99

%4

6,2

3%

40

,15

%4

1,2

8%

41

,26

%4

3,9

7%

46

,02

%4

2,3

0%

43

,96

%3

9,9

8%

37

,89

%2

8,5

2%

24

,82

%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

5%

10

%

15

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

85

%

90

%

95

%

+ ricos+ pobres

-52

,34

%-9

2,2

2%

-100%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

5%

10

%

15

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

85

%

90

%

95

%

+ ricos+ pobres


(2) Variação Controlada da Renda per capitaCarioca por Vintil

Ganho de 2016 em relação a 2008

(3) Ganho Relativo da Capital x Periferia2016 em relação a 2008

VintilVintil

Renda Domiciliar per capita de Outras Fontes de Renda

Comparado a 2008, a RDPC do trabalho do carioca assalariado aumentou 23,28%. Frente ao resto do Grande Rio, nesse período, a RDPC do trabalho dos assalariados aumentou 9,17%.

Mu

dan

çaC

ario

ca P

ós-

20

08

Mu

dan

çaC

ario

ca R

ela

tiva

Pó

s-2

00

8


Desenvolvimento Social e Trabalho – Renda Domiciliar per capita do Trabalho: Ganhos Cariocas Controlados

23,3%***

27,5%***

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

RDPC Trabalho dos Assalariados

RDPC Trabalho dos Conta-própria eEmpregadores

9,2%***

17,3%***

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

RDPC Trabalho dos Assalariados

RDPC Trabalho dos Conta-própria eEmpregadores


23

29

,30

%3

1,1

5%

30

,50

%2

8,4

7%

27

,46

%2

5,9

0%

24

,75

%2

2,9

7%

22

,39

%2

2,4

2%

21

,94

%2

1,8

1%

22

,50

%2

3,3

3%

22

,70

%2

3,1

1%

24

,58

%2

4,1

4%

19

,96

%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

5%

10

%1

5%

20

%2

5%

30

%3

5%

40

%4

5%

50

%5

5%

60

%6

5%

70

%7

5%

80

%8

5%

90

%9

5%

8,3

6%

14

,93

%1

6,1

7%

13

,73

%1

2,0

3%

11

,24

%9

,58

%8

,33

%8

,88

%8

,93

%7

,58

%8

,00

%7

,58

%8

,53

%8

,92

%1

1,6

2%

11

,26

%1

1,5

6%

10

,85

%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

5%

10

%

15

%2

0%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%5

0%

55

%

60

%6

5%

70

%

75

%

80

%

85

%9

0%

95

%


(2) Variação Controlada da Renda per capita Carioca por VintilGanho de 2016 em relação a 2008

(3) Ganho Relativo Capital x Periferia2016 em relação a 2008

Vintil Vintil+ ricos+ pobres+ ricos+ pobres

Renda Domiciliar per capita do Trabalho

As Olimpíadas parecem ter mantido a renda dos cariocas em trajetória ascendente.Entre 2008 e 2016 a renda per capita cresceu 30,3% no município, contra 18,2% no restodo Grande Rio, sendo que dois terços deste crescimento se deu nos últimos 3 anos. Ouseja, a economia carioca, do ponto de vista das pessoas, demorou um pouco a decolarapós o anuncio da sede olímpica, mas uma vez embalado, o crescimento ainda não perdeuforça. Já nos demais municípios da metrópole fluminense a renda para de subir a partirde 2013.

O grande motor da renda tem sido o mercado de trabalho, que explica 82% docrescimento carioca contra 44,7% da periferia, o que indica alguma sustentabilidade dosganhos obtidos. O Rio é, entre as 27 capitais brasileiras e as 9 periferias metropolitanas,onde a renda individual do trabalho mais cresceu desde 2013.

O problema segundo as projeções demográficas é que a proporção da população emidade ativa, começa a cair justamente a partir de 2016 e a taxas cada vez maiores. O Rioprecisa de um novo projeto Pós-Olímpico que dê sequência a agenda de qualidade deeducação com creches e escolas em tempo integral, além de entrar numa agenda voltadapara trazer novos talentos de outros lugares, fato este que a própria Olimpíada podeajudar.

Renda Carioca em Alta

24

As mudanças na vida do carioca depois do anúncio da Rio2016 tiveram como

placar social final 36 avanços e 2 retrocessos, estes ligados ao tempo de

transporte na cidade.

Desses 38 indicadores, 24 são comparáveis antes e após o anúncio da sede

olímpica. Ao compararmos econometricamente os padrões de mudança do Rio em

relação a um grupo de controle formado pelos demais municípios do Grande Rio,

nota-se que depois do anúncio este mesmo placar foi 18 a 1 em favor dos cariocas,

com 5 empates estatísticos.

Já antes do anúncio dos Jogos Olímpicos, isto é, entre 1992 a 2008, o placar

social final foi 7 a 10 com 7 empates. Portanto, havia uma tendência relativa

negativa de crescimento dos indicadores comparáveis da cidade, revertida com oanúncio dos jogos.

Logo, não rejeitamos a hipótese de uma trajetória de evolução da maioria dos indicadores em forma de “V” para o Rio: com piora antes e melhora depois do anúncio.

Resumo da Ópera de Indicadores

25

ITIC Geral 2010

0 - 12.5

12.5 - 25

25 - 37.5

37.5 - 50

50 - 62.5

62.5 - 75

75 - 87.5

87.5 - 100

ITIC Geral 2010

0 - 12.5

12.5 - 25

25 - 37.5

37.5 - 50

50 - 62.5

62.5 - 75

75 - 87.5

87.5 - 100

ITIC Geral

0 - 12.5

12.5 - 25

25 - 37.5

37.5 - 50

50 - 62.5

62.5 - 75

75 - 87.5

87.5 - 100

ITIC Geral 2010

0 - 12.5

12.5 - 25

25 - 37.5

37.5 - 50

50 - 62.5

62.5 - 75

75 - 87.5

87.5 - 100

ITIC Geral

0 - 12.5

12.5 - 25

25 - 37.5

37.5 - 50

50 - 62.5

62.5 - 75

75 - 87.5

87.5 - 100

No Data

Mundo

Brasil

Municípios BR

Capital RJ

Municípios RJ

ZOOM ITIC

Fonte: CPS/FGV a partir dos dados do Gallup World Poll e Censo 2010 / IBGE

www.fgv.br/cps

56,25

88,9795,53

63,13

75,86

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014

Celular no domicílio Celular pessoal 49,4

66,73

51,263,05

20

30

40

50

60

70

80

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014

Computador com Internet

Internet nos Últimos 3 Meses

Acesso a Novas Tecnologias TICsRequer Novos Índices

Apresentação do PowerPointcompaso.com.br/docs/Rio_2016_FGV_SOCIAL.pdfindicador para o Rio de...

Documents

Transcript of Apresentação do PowerPointcompaso.com.br/docs/Rio_2016_FGV_SOCIAL.pdfindicador para o Rio de...