AD - MUSSALIM, Fernanda Análise Do Discurso Pp101-142

7/25/2019 AD - MUSSALIM, Fernanda Análise Do Discurso Pp101-142

http://slidepdf.com/reader/full/ad-mussalim-fernanda-analise-do-discurso-pp101-142 1/22

i

i

4

mklS O DISCURSO

ernanda ussalim

1 A GÉNESE DA

DISCIPLIN

1 .1 . Es t ru tura l i smo marx ismo ps icanál i se : um ter reno fecundo

Fa la r

em

Aná l i se

do Discurso

pode

significar, num primeiro momento,

algo vago

e amplo, praticamente

pode

significar qualquer coisa, já que toda

produç ão

de linguagem

pode

ser

considerada discurso .

No entanto, a

Aná l i se

do Discurso de que vamos falar neste

c a pí tu lo Jrata-se

de uma disciplina que

teve sua origem na

França

na

d é c a d a

de 1960.

Para

entender a

g é n e s e

dessa disciplina é preciso compreender as condi

ç õe s

que

propiciaram

a sua

e m e r g ê n c i a . Maldidier

(1994) descreve a

funda ç ão

da Aná l i se

do Discurso

através

das figuras de

Jean

Dubois e

Michel

P ê c he ux .

Dubois,

um linguista,

l e x i c ó l o g o

envolvido com os empreendimentos da

L i n -

guíst ica

de sua

é poc a ; P ê c he ux

um

f i ló so fo

envolvido com os debates em torno

do marxismo, da

ps i c a ná l i se

da epistemologia. O que há de comum no trabalho

desses dois pesquisadores com

p r e o c u p a ç õ e s

distintas é que ambos são toma-

Agradecemos a Sír io Possenti a

Anna Christina

Bentes a Edwiges

Morato

e a Claudia Ber t e l l i Reis

pelas con t r i bu i ções a

este

texto.



1 2

INTRODUÇÃO À UNGUÍSTICA

dos pelo

e s p a ç o

do marxismo e da

po l í t i ca ,

partilhando

c o n v i c ç õ e s

sobre a luta

de classes, a

história

e o movimento social.

É

pois, sob o horizonte comum do marxismo e de um momento de

cresci

mento da

L i nguí s t i ca

— que se encontra em franco desenvolvimento e ocupa o

lugar de

c i ê n c i a

piloto — que nasce o projeto da

A n á l i s e

do Discurso (doravante

A D .

O projeto da AD se inscreve num objetivo

p o l í t i c o ,

e a

L i nguí s t ica

oferece

meios

para

abordar a

po l í t i ca .

Vamos compreender de que maneira.

N a

conjuntura estruturalista, a autonomia relativa da linguagem é unani

memente reconhecida. Isso porque, devido ao recorte que as teorias estrutura

listas da linguagem fazem de seu objeto de estudo — a

l í n g u a — ,

torna-se pos

s í ve l es tudá- l a

a partir de regularidades e, portanto,

apreendê- l a

na sua totalida

de (pelo menos é nisso que crê o

estruturalismo),

já que as

i n f l uênci as

externas,

geradoras de

irregularidades,

não afetam o sistema por não serem consideradas

como parte da

estrutura.

A

l í n g u a

não é apreendida na sua

re l ação

com o mun

do, mas na estrutura interna de um sistema fechado sobre si mesmo.

D a í

estru

turalismo : é no interior do sistema que se define, que se estrutura o objeto, e é

este objeto assim definido que interessa a esta

c o n c e p ç ã o

de

c i ênci a

em vigor na

é p o c a .

- - - - -

U m

exemplo. O estruturalismo de vertente saussureana

1

define as estru

turas da

l í n g u a

em

f u n ç ã o

da

r e l a ç ã o

que elas estabelecem entre si no interior

de um mesmo sistema

l i n g u í s t i c o . E s s a r e l a ç ã o

é sempre

binária

— ou

seja,

os

elementos são sempre tomados dois a dois — e se organiza a partir do

cr i t ér i o

diferencial, que determina que todos os elementos do sistema se definem ne

gativamente. Tomando como pares os fonemas [p] e [b], para citar um exem

plo no

n í v e l f o n o l ó g i c o ,

pode-se

dizer que, quanto ao

t raço

de sonoridade, [p]

se define com

re l ação

a [b] por ser [vozeado], ou

seja,

[b] é um fonema vozeado

enquanto [p] é desvozeado. Por sua vez, tomando como pares os fonemas [p]

e [t], quanto ao lugar de

art i cu l ação ,

pode-se dizer que [p] se define como [-

dental]2 em

re l ação

a [t]. Nessa mesma vertente, o significado

t a m b é m

é defi

nido a partir de uma

r e l a ç ã o

de

d i f e r e n ç a s

no interior do sistema3: o significa

do de uma palavra é aquele que o significado da palavra tomada como par não

é.

Assim, homem se define com

r e l a ç ã o

à mulher por ser [-feminino]; por sua

1. Remetemos o

leitor

à obra de Saussure (1916/1974), Curso de Linguística geral considerada a

obra fundadora da Linguís t ica por possibilitar uma abordagem da l í ngua a partir de suas regularidades e

assim

defini-la

como um objeto

pas s í ve l

de

análise científ ica

para os

p a d r õ e s

de

cientificidade

da

época .

2. A respeito das class if icações dos fonemas, remetemos o

leitor

aos cap í t u l os F oné t i ca e Fonologia ,

no volume 1 desta obra.

3. Remetemos o

leitor

ao cap í t u l o S emân t i ca , neste mesmo volume.

ANÁLISE DO DISCURSO * ^ • 103

vez, com

r e l a ç ã o

a cachorro, homem se define por ser

[ - q u a d r ú p e d e ] ,

e assim

po r

diante.

A L i nguí s t i ca ,

assim, acaba por se impor, com

r e l a ç ã o

às

c i ê n c i a s

huma

nas,

como uma

área

que confere cientificidade aos estudos, já que esses deve

riam passar por suas leis (é nesse sentido que ela se torna uma

c i ê n c i a

piloto),

em vez de agarrarem-se diretamente a

i n s t â n c ia s s o c i o e c o n ó m i c a s 4 .

E nesse

horizonte que se inscreve, por exemplo, o projeto do

filósofo

Althusser, como

afirma Maingueneau (1990): a

l i nguí s t i ca

caucionava tacitamente a linha de

horizonte do estruturalismo na

qual

se inscreve o procedimento althusseriano 5.

E m

Ideologia

e

aparelhos

ideológicos

do estado

(1970),

Althusser,

fazen

do uma releitura de

Marx,

distingue uma teoria das ideologias particulares ,

que exprimem

p o s i ç õ e s

de classes, de uma teoria da ideologia em geral , que

permitiria

evidenciar o mecanismo

r e s p o n s á v e l

pela

r e p r o d u ç ã o

das

r e l a ç õ e s

de

p r o d u ç ã o ,

comum a todas as ideologias particulares. É nesse

ú l t i m o

aspecto que

reside o interesse do autor.

A o

-propor-se a investigar o que determina as

c o n d i ç õ e s

de

r e p r o d u ç ã o

social , Althusser parte

do pressuposto de que as ideologias

t ê m e x i s t ê n c i a

mate

r ia l , ou seja, devem,

se r

estudadas não como ideias, mas como um conjunto de

práticas

materiais qiiereprod

produ ção . T ra tà - se

dó materia

lismo

h i s tór i co ,

que dá

ê n f a s e

à materialidade da

e x i s t ê n c i a ,

rompendo com a

p r e t e n s ã o

idealista de

c i ê n c i a

de dominar o objeto de estudo controlando-o a

partir de um procedimento administrativo

ap l i cável

a um determinado universo,

como se a sua

ex i s t ênci a

se desse no

n í ve l

das ideias.

Para

o materialismo, o

objeto real (tanto no

d o m í n i o

das

c i ênci a s

da natureza como no da

h i s tór i a

existe independentemente do fato de que ele seja conhecido ou

n ã o ,

isto é, inde

pendentemente da

p r o d u ç ã o

ou não

p r o d u ç ã o

do objeto do conhecimento que

lhe corresponde 6. .

U m

exemplo: no modelo

e c o n ó m i c o

do capitalismo (considerando aqui a

c o n c e p ç ã o c l á s s ic a

de capitalismo, tal como ele foi compreendido pelas teorias

marxistas), as

re l ações

de

p r o d u ç ã o

implicam

d i v i s ã o

de trabalho entre aqueles

que são donos do capital e aqueles que vendem a

m ã o - d e - o b r a . Esse

modo de

4 . L õwy (1988) faz um interessante estudo da his tór ia das c i ê n c i a s sociais. Remetemos o

leitor

à sua

obra para compreender como as vertentes f i losóf icas —

positivismo, historicismo,

marxismo — nortearam

os cr i t é r i os de cientificidade de cada época , c r i t é r i os que, por sua vez, nortearam os p r opós i t os , os estudos

e os m é t o d o s nas c i ênc i as humanas. *

5. M A I N G U E N E A U , D. A n á l i s e do Discurso: a q u e s t ã o dos fundamentos. In: adernos

de Estudos

Linguísticos- Campinas, U N I C A M P - 1EL, n. 19, jul./dez., 1990.

6. P ê c h e u x , M.

Semântico e discurso:

uma cr í t i ca à a f i r m a ç ã o do ó b v i o . Campinas, Editora da

U N I C A M P . 1988. p. 74, ( t í tulo or iginal: Les vérites de la Palice 1975)



p r o d u ç ã o

é a base

e c o n ó m i c a

da sociedade capitalista. Na

metáfora

marxista do

e d i f í c i o

social, a base

e c o n ó m i c a

é chamada de infra-estrutura, e as

i nstânci as

po l í t i co - jurí d i cas

e

i d e o l ó g i c a s

são denominadas superestrutura. Valendo-se des

sa m etá fora ,

Althusser levanta a necessidade de se considerar que a infra-estru

tura determina a superestrutura (materialismo hi s tór i co ) , ou seja, que a base

e c o n ó m i c a

é que determina o funcionamento das

i nstânci as po l í t i co - jurí d i cas

e


de uma sociedade. A ideologia — parte da superestrutura do

edi f í

cio —, portanto, só pode ser concebida como uma

reprodução

do modo de pro

d u ç ã o ,

uma vez que é por ele determinada. Ao mesmo tempo, por uma

ação

de

retorno da superestrutura sobre a infra-estrutura, a ideologia acaba por perpe

tuar a base

e c o n ó m i c a

que a sustenta. Nesse sentido é que se pode reconhecer a

base estruturalista da teoria de Althusser, na medida em que a infra-estrutura

determina a superestrutura e é ao mesmo tempo perpetuada por ela,

como

um

sistema cuja

circularidade

faz com que seu funcionamento

recaia

sobre si mesmo.

Como

modo de

a p r e e n s ã o

do funcionamento da ideologia, o conceito de

aparelhos ideológi os de Althusser é bastante esclarecedor. Retomando a teo

ri a

marxista de Estado, o autor afirma que o que tradicionalmente se chama de

Estado é um aparelho repressivo do Estado

( A R E ) ,

que funciona pela v i o l ê n

c i a

e cuja

a ç ã o

é complementada por

i nst i tu i ções

— a escola, a

rel i g i ão ,

por

exemplo

, que funcionam pela ideologia e

s ã o

denominadas aparelhos

ideoló-

gicos de

Estado

( A I E ) . Pela maneira como se estruturam e agem esses apare

lhos

i d e o l ó g i c o s

— por

meio

de suas

prát i cas

e de

seus

discursos — é que se

pode depreender como funciona a ideologia (trata-se sempre, para Althusser, do

funcionamento da ideologia dominante, pois, mesmo que as ideologias apresen

tadas pelos A I E sejam contradi tór i a s , tal c o n t r a d i ç ã o se inscreve no d o m í n i o da

ideologia dominante).

A

L i nguí s t i ca , então ,

aparece como um horizonte para o projeto althusseria-

no da seguinte

maneira:

como a ideologia deve ser estudada em

su a

materialidade,

a

linguagem se apresenta como o lugar privilegiado em que a ideologia se mate

r i a l i za .

A linguagem se coloca para Althusser como uma via por meio da qual se

pode depreender o funcionamento da ideologia.

Poderemos agora melhor compreender a

af i rm ação

de Maingueneau (1990)

anteriormente citada — a

l i nguí s t i ca

caucionava tacitamente a linha de hori

zonte do estruturalismo na qual se inscreve o procedimento althusseriano - e

entender

t a m b é m

por que é que, como

já

foi dito, presidem o nascimento da AD

o marxismo e a

L i nguí s t i ca .

O projeto althusseriano, inserido em uma

tradição

marxista que buscava apreender o funcionamento da ideologia a partir de sua

materialidade, ou seja, por

meio

das práticas e dos discursos dos A I E , via com

A N U SE

O

DISCURSO

bons olhos uma

L i n g u í s t i c a

fundamentada sobre bases estruturalistas. Mas uma


saussureana, uma

L i nguí s t i ca

da

l í n g u a ,

não seria suficiente; só

um a teoria do discurso, concebido

como

o lugar t e ó r i c o para o qual convergem

componentes

l i nguí s t i cos

e

s o c i o i d e o l ó g i c o s ,

poderia acolher esse projeto. -

É

neste contexto que nasce o projeto da AD. Michel

P ê c h e u x ,

apoiado

numa formação f i losófica^

desenvolve um questionamento

crí t i co

sobre a L i n

guí s t i ca e, diferentemente de Dubois, não pensa a i nst i tu i ção da AD como um

progresso natural permitido pela

L i nguí s t i ca ,

ou seja,

n ã o

concebe que o estudo

do discurso seja uma passagem natural da Lexicologia (estudo das palavras)

para

a

A n á l i s e

do Discurso. A

inst i tuição

da AD ,

para

P ê c h e u x ,

exige

uma

rup

tura

e p i s t e m o l ó g ic a ,

que coloca o estudo do discurso num outro terreno em que

i n t ervêm questões t eór i cas

relativas à ideologia e ao sujeito. Ass im é que, como

afirma Maldidier (1994), o

objeto

discurso de que se ocupa P ê c h e u x em seu

empreendimento

n ão

é uma simples

' superação

da

L i nguí s t i ca

saussuriana' 7.

A

L i nguí s t i ca saussureana, fundada sobre a dicotomia l í n g u a / f a l a8 — a

primeira concebida como abstrata e

s i s t ém i ca ,

por isso objetivamente apreendi

da ;

a segunda,

nã o

objetivamente apreendida por variar de acordo com os diver

sos falantes, que selecionam parte do sistema da

l í ngua

para seu uso concreto

eni

dci errn i t i ádás s i tuações

(lé comunicação - rpcrmitiu à

c o n s t i t u iç ã o

da'

Fonologia, da Morfologia e da Sintaxe, mas não foi, segundo

P ê c h e u x

(1988),

suficiente para permitir a

const i tu i ção

da

S e m â n t i c a ,

lugar de

c o n t r a d i ç õ e s

da

Linguíst ica . Para

ele, o sentido,

objeto

da


escapa às abordagens de

uma Linguíst ica

da

l í n g u a

9

.

A teoria do valor de Saussure (1916/1974), segundo

a

qual os signos se definem negativamente, subordina, como aponta

B r a n d ã o

(1998a), a

s i g n i f i c a ç ã o

ao valor, de onde decorre que a

s i g n i f i c a ç ã o ,

para

Saussure,

é concebida como

s i s t ém i ca . Para Pêcheux ,

ao

contrário,

a significa

ç ã o

não é sistematicamente apreendida por ser da ordem da fala e, portanto, do

sujeito, e não da ordem da

l í ngua ,

pelo fato de sofrer

a l t erações

de acordo com

as

p o s i ç õ e s

ocupadas pelos sujeitos que enunciam. O autor retoma esta dicotomia

saussureana

para inscrever os processos de

s i gn i f i cação

num outro terreno, mas

n ã o concebe nem o sujeito, nem os

sentidos

como individuais, mas como h i s t ó

ricos, i deo l óg i cos .

Assim é que o autor

p r o p õ e

uma

sem ânt i ca

do discurso —

7. Maldidier, D. Elementos para uma his tór ia da A n á l i s e do Discur so na F r a n ç a . In: Orlandi, E. P.

(org.)

Gestos de leitura da h i s t ó r i a no discurso. Campinas. Editora da U N I C A M P 1994, p. 19.

8. Remetemos o

leitor

ao cap í t u l o Fonologia no volume 1 desta obra, que t a m b é m aborda esta

dicotomia. j

9. Possenti (1995) aponta que para Gvanger (1973) as l í n g u a s não são sistemas formais, mas sistemas

s i mból i cos que con t êm um sistema

formal,

pois só se comportam como uma estrutura no n í ve l f ono l óg i co :

nos outros

domí n i os

inclusive nos

domí n i os

da Morfologia e da Sintaxe, a

l í ngua

falha como estrutura.



1 6

INTRODUÇÃO Ã LINGUÍSTICA

concebido como lugar para onde convergem componentes l i n g u í s t i c o s e

s o c i o i d e o l ó g i c o s

— em vez de uma

semântica l inguíst ica,

pois as

c ondi ç õe s

só-

c i o -h i s tór i c as

de

pr oduç ão

de um discurso

sã o

constitutivas de suas

s i gni f i c aç õe s .

Pode-se, assim, perceber o paralelismo dos projetos althusseriano e da

A D . A A n á l i s e do Discurso, demonstrando uma vontade de for mal i z aç ão do

discurso a partir da proposta de

P ê c h e u x

(1969) de uma

anál ise automática

do

discurso (doravante

A A D ) ,

oferecia um procedimento de leitura que relacio

nava

determinadas condições de produção 10 — mecanismo de

c o l o c a ç ã o

dos

protagonistas e do objeto do discurso, mecanismo que chamamos de 'condi

ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

do discurso'

11

— com os processos de

pr oduç ão

de um

discurso.

P a r a P ê c h e u x , é como se houvesse uma m á q u i n a discursiva , um

dispositivo capaz de determinar, sempre numa r e l aç ão com a história, as possi

bilidades discursivas dos sujeitos inseridos em determinadas formações soci-

ais

conceito

or i g i nár i o

da obra de Althusser (1970) que designa, em um deter

minado momento

hi s tór i c o ,

um estado de

r e l aç õe s

— de

al iança,

antagonismo

ou

d o m i n a ç ã o

— entre as classes sociais de uma comunidade. Assim é que a

A D i n t e r v ém

como um componente essencial do projeto althusseriano que visa

va definir uma c i ê nc i a da ideologia que não fosse i d e o l ó g i c a , isto é, que não

implicasse uma p o s i ç ã o i d e o l ó g i c a de sujeito. O autor, buscando definir uma

teoria

da ideologia em geral que permitisse evidenciar o mecanismo respon

s á v e l

pela

r e pr oduç ão

das

r e l aç õe s

de

pr oduç ão

comum a todas as ideologias

particulares,

vislumbrava a AAD como uma possibilidade

e mpí r i c a

de realiza

ç ã o

de seu projeto. Dialeticamente, o pensamento althusseriano

t a m b é m

é

determinante da fase inicial de

i nst i tu i ç ão

da AD, cuja proposta se inscreve no

materialismo

histórico.

Esperamos ter explicitado até aqui o palco do materialismo

histórico

e do

estruturalismo sobre o qual surge a AD. O materialismo

hi s tór i c o

e o estrutura

lismo estabelecem as bases

n ão

só para a

gé ne se da

AD e do projeto althusseriano

(o conceito de máqui na discursiva e a metáfora do e di f í c i o social evidenciam

isso), mas t a m b é m para a c o n v e r g ê n c i a entre esses projetos.

Ainda um outro elemento

c o m p õ e

o quadro

e p i s t e m o l ó g i c o

do surgimento

da

AD: a

ps i c aná l i se

lacaniana. Abordaremos o pensamento lacaniano procu-

10. Sobre a origem do termo c o n d i ç õ e s de p r odução , ver B r andão (1998a).

11.

P ê c h e u x , M . Anál i s e au t omát i ca do discurso ( A A D - 6 9 ) . I n : Gadet, F & Hak, T. (orgs.) Por uma

análise automática do discurso: uma i n t r o d u ç ã o à obra de M i c h e l P ê c h e u x . Campinas Editora da

U N 1 C A M P . 1990. p. 78. ( t í tulo or iginal , 1969)

ANÁLISE

DO

DISCURSO

1 7

rando evidenciar como ele é fundamental neste momento inicial de f u n d a ç ã o da

A n á l i s e

do Discurso.

A partir da descoberta do inconsciente por F r e ud, o conceito de sujeito

sofre uma alteração substancial, pois seu estatuto de entidade h o m o g é n e a passa

a ser questionado diante da c o n c e p ç ã o freudiana de sujeito clivado, dividido

entre o consciente e o inconsciente.

Lac an

faz uma

releitura

de

Freud recorren

do ao estruturalismo

l i nguí s t i c o ,

mais especificamente a Saussure e a Jakobson,

numa tentativa de abordar com mais

pr e c i são

o inconsciente, muitas vezes to

mado como uma entidade misteriosa, abissal.

Para

poder

trazer

à tona seu

material,

L a c a n

assume que o inconsciente se

estrutura como uma linguagem, como uma cadeia de significantes12 latente que

se repete e interfere no discurso efetivo, como se houvesse sempre, sob as pala

vras, outras palavras, como se o discurso fosse sempre atravessado pelo discur

so do Outro, do inconsciente. A tarefa do analista

13

seria a de fazer vir à tona,

atr avé s de um trabalho na palavra e pela palavra, essa cadeia de significantes,

- essas outras palavras , esse discurso do Outro . O inconsciente é o lugar des

conhecido, estranho, de

onde

emana o discurso do pai, da famí l i a , da lei, enfim,

do Outro e

e m-r e l aç ão

ao qual o -sujeito se define, ganha identidade.

Assim,

o

sujeito é visto como uma

r e pr e se ntação

— como ele se representa a partir do

discurso do pai, da

famíl ia

etc. —, sendo, portanto, da ordem da linguagem.

Apoiado em alguns

critér ios

do estruturalismo

li nguí s t i c o , L ac an

aborda

esse

inconsciente, demonstrando que existe uma estrutura discursiva que é regida

por

leis. Decorrem dessa proposta

i mpl i c aç õe s

para a

ps i c aná l i se .

A que mais

diretamente interessa à AD diz respeito ao conceito de sujeito, definido em

funç ão

do modo como ele se estrutura a partir da

r e l aç ão

que

m a n t é m

com o

inconsciente, com a linguagem, portanto, já que, para

L a c a n ,

a linguagem é

c o n d i ç ã o

do inconsciente

14

.

Saussure, como já apontado anteriormente, define o sistema

l i nguí s t i c o

a

partir do critério diferencial segundo o qual na

l í ngua

não há mais que diferen-

12. Para Saussure (1916/1974), o signo l inguís t ico é composto de signi ficante e significado compre

endidos, respectivamente, como imagem

acús t i ca

(som com

f unção l i ngu í s t i ca )

e conceito. Remetemos o

leitor

ao cap í t u l o Fonologia no volume 1, que t ambém aborda o conceito de signo.

13 . Maingueneau (1990) aponta uma ques t ão interessante com r e l ação ao uso do termo análise: é a

mat er i a l i zação de uma certa conf i gur ação do saber em que o termo

análise

funciona 9 mesmo tempo

sobre os registros l i ngu í s t i co , textual e ps i cana l í t i co . Pode-se

estender

esta c o l o c a ç ã o aj> termo

analista

na medida em que, ainda como afirma o autor, a escola francesa de A n á l i s e do Discurse se afirma como

uma aná l i s e (= ps i caná l i s e ) aplicada aos textos (Maingueneau, 1990: 69). *

14. Lacan é citado em B r a n d ã o , H . N .

Introdução à Análise do Discurso.

7. ed. Campinas, Editora da

U N I C A M P , 1998a, p. 56.



5 0 8 IN T R OD UÇÃO

À

LINGUÍSTICA

ç a s .

Sendo assim, não se pode

atribuir

aos elementos do sistema nada de subs

tancial,

ou seja, não se

pode

defini-los por

eles

mesmos, tomando suas caracte

rísticas

independentemente das

caracter íst icas

de outros elementos do sistema,

sem referi-las,

c o m p a r á - l a s .

Passa-se, assim, como uma

c onse quê n c i a i ne v i tá

ve l

do

cr i tér io

diferencial, ao

critério relacional,

que delimita a

função

do Ou

tro no interior do sistema. Dessa

r e m i s s ã o

entre os elementos do sistema tam

b é m

decorre o

critério do lugar vazio

segundo o qual cada elemento adquire

su a

identidade fora de si, já que, na

ópt i c a

estruturalista, são as

d i f e r e nça s

que

definem os elementos.

Es sa s d i f e r e nça s

por sua vez, não são

intr ínsecas

aos

elementos e nem

e x t r í n s e c a s

a eles, mas só podem ser consideradas a

partir

de

u m a p o s i ç ã o

no interior do sistema. A

d e f i n i ç ã o

de cada

elemento

é uma defini

ç ã o

de

p o s i ç ã o

ou seja, a sua identidade resulta sempre da

r e l a ção

que um

elemento, que ocupa uma determinada

pos i ção i n i c ia l

no interior do sistema,

m a n t é m

com outro elemento, que ocupa uma

p o s i ç ã o

terminal: o fonema [p],

ponto

inic ia l

com

r e l a ç ã o

ao fonema [b],

ponto

terminal; o fonema [p],

ponto

inic ia l

com

r e l a ção

ao fonema [t], ponto terminal, por exemplo. A identidade

resulta sempre dos lugaresUe onde são tomados os elementos na

re lação b iná

ria.

Trata-se

do

critério

posicionai.

De sse s - c r i t é r i o s

decorrem

i mpl i c a çõe s pa r a

o conceito

l a c a n i ã n ó d è

sujei-

to (Santiago, Í995), ao qual não se pode

atribuir

nada de substancial, pois ele só

se define em

r e l a ção

ao Outro

critérios diferencial

e

relacional).

O sujeito

dessubstancializado não

e s tá

onde

é procurado, ou seja, no consciente, lugar

onde reside a

i l usão

do sujeito centro como sendo aquele que sabe o que diz,

aquele que sabe o que é, mas

pode

ser encontrado onde não

e s tá

no inconscien

te, lugar onde reside o Outro — o discurso do pai, da mãe, etc. —, que lhe

imprime

identidade

critério

do lugar

vazio). A s i m

a identidade do sujeito lhe

é

garantida pelo lugar do

Outro,

ou seja, por um sistema parental

s i m b ó l i c o

que

determina

a

p o s i ç ã o

do sujeito desde sua

a pa r i ção .

Como explica Santiago

(1995),

o pai e a mãe deixam de ser meros semelhantes com os quais o sujeito se

relacionou numa

d i m e n s ã o

de rivalidade ou amor,

para

se tornarem lugares na

estrutura ,15

como se o sujeito

fosse

tomado por uma ordem

anterior

e exterior a

ele. Dessa forma, o pai, por exemplo,

pode

surgir sob diferentes formas busca

das no

i ma g i nár i o

— pai complacente, pai

a m e a ç a d o r

etc. —, mas

pode

tam

b é m

ocupando um lugar no discurso da mãe, tomar formas diferentes pai

ausente, pai presente etc.

critério posicionai).

15. Santiago. J.

Jacques

Lacan: a estrutura dos estruturalistas e a sua. In : M a r i H., Domingues, 1.

Pinto,

J. (orgs.)

E struturalismo:

m em ó r i a e r eper cus sões . Rio de Taneiro, D i a d o rim /UFMG. 1995, p. 221

ANÁUSE

O

DISCURSO 109

E s s a

r e l a ção

entre o sujeito e o Outro se apoia na

o p o s i ç ã o

binaria

de

Jakobson

(1960/1970),

segundo

a qual um remetente, ocupando uma

p o s i ç ã o

inic ia l

no processo de

c o m u n i c a ç ã o

coloca-se em

r e l a ção

comunicativa com

um destinatário

que ocupa uma

p o s i ç ã o

terminal no sistema de

c o m u n i c a ç ã o .

Jakobson

não é um estruturalista

stricto

sensu pois,

a l é m

de considerar os

interlocutores do processo comunicativo — fato completamente discordante do

estruturalismo

de vertente saussureana, que exclui de seu campo de

a ná l i s e

a

fala

por ser do

âmbi to

do sujeito — não trata do sistema

l i n g u í s t i c o

em si, das

regras

de

or ga ni z a ção

da

l í ngua

propriamente ditas. Jakobson é apontado como

estruturalista pelo fato de abordar o processo comunicativo como um sistema

composto

de

elementos

— remetente,

de s t i na tár i o c ódi g o

mensagem, contex

to, canal — que se relacionam no interior de um sistema fechado e recorrente,

como um circuito comunicativo.

P ô d e - s e

perceber, até aqui, em que sentido

L a c a n

recorre ao estruturalis

mo, mais especificamente a Saussure e a Jakobson. No entanto, há pontos em

que divergem radicalmente os caminhos do estruturalismo e de

L a c a n .

O

pr i

meiro deles diz respeito à

i nse r ção

do sujeito na estrutura, um deslocamento

com

re lação

ao estruturalismo saussureano que, num certo sentido e de maneira

.diferente,

Jakobson.também real izara .

O segundo ponto se refere à maneira como

é

concebida a

r e l a ção

dó sujeito

c õ h i

o

Outro,

deslocamento que realiza a

partir

d a c o n c e p ç ã o

do processo comunicativo de Jakobson.

Esc l a r e ça mos

o primeiro ponto, mostrando como a

i n s e r ç ã o

do sujeito no

sistema afeta a sua estrutura. O sujeito, por definir-se

a t r a vé s

da

palavra

do

Outro,

nada mais é que um significante do

Outro.

Mas, por ser um sujeito clivado,

dividido entre o consciente e o inconsciente, inscreve-se na estrutura, caracte

risticamente definida por

r e l a çõe s b i nár i a s

entre seus elementos, como uma

descontinuidade, pois emerge no intervalo existente entre dois significantes,

emerge sob as

palavras,

sob o discurso.

L a c a n a s s i n v h ã o

assume o pressuposto

bás i c o

do estruturalismo, de completude do sistema, já que o sujeito —

pura

descontinuidade na cadeia significante — descompleta o conjunto dos

significantes.

No que diz respeito ao segundo ponto, o autor rompe com o estruturalismo

ao romper com a simetria entre os interlocutores. Jakobson atesta uina simetria

entre

esses

interlocutores na medida em que não considera a supremacia de

nenhum

deles

sobre o outro.

La c a n

rompe com essa simetria.

Para

éle, o Outro

ocupa uma

pos i ção

de

d o m í n i o

com

r e l a ção

ao sujeito, é uma ordern anterior e

exterior a ele, em

r e l a ção

à qual o sujeito se define, ganha identidade.

Feita

essa breve abordagem de alguns aspectos do pensamento' lacaniano,

poderemos agora explicar em que sentido o pensamento lacaniano é fundamen-



11 0

|

I N TR OD U Ç O

LINGUST ICA

ta l

neste momento

inic ial de f u n d a ç ã o da A n á l i s e do Discurso, ou seja, em que

se

pode

perceber a r e l e vânc i a do projeto lacaniano para a AD.

O estudo do discurso

para

a

A D ,

como

já

dito

anteriormente, inscreve-se

nu m terreno em que i nte r vê m que stõe s t e ór i c as relativas à ideologia e ao su

jeito. Assim, o sujeito lacaniano, clivado, dividido, mas estruturado a

partir

da linguagem, fornecia para a AD uma teoria de sujeito condizente com um de

seus

interesses centrais, o de conceber os

textos como

produtos de um traba

lho

i d e o l ó g i c o n ã o - c o n s c i e n t e . C a l ca d a

no materialismo

hi s tór i c o ,

a AD con

cebe

o discurso

como

uma m a n i f e s t a ç ã o , uma mate r i a l i z aç ão da ideologia

decorrente do

modo

de

o r g a n i z a ç ã o

dos

modos

de

p r o d u ç ã o

social. Sendo

assim, o sujeito do discurso não poderia ser considerado

como

aquele que

decide sobre os sentidos e as possibilidades enunciativas do

pr ópr i o

discurso,

mas

como

aquele que ocupa um lugar social e a

partir

dele

enuncia, sempre

inserido no processo hi s tór i c o que lhe permite determinadas i nse r ç õe s e não

outras. Em outras palavras, o sujeito não é livre

para

dizer o que quer, mas é

levado, sem que tenha c o n s c i ê n c i a disso (e aqui reconhecemos a propriedade

do

conceito

lacaniano de sujeito

para

a

A D ) ,

a ocupar seu lugar em determina

d a f o r m a ç ã o social « e n u n c i a r o que lhe é p o s s í v e l a

p ^if ÚoJuj^ q^ ^jj^

Como

afirma Althusser (1970):

A

ideologia é bem um sistema de

representações:

mas

estas

representações

não

têm, na maior parte do tempo, nada a ver com a

consciência :

elas

s ão

na maior

parte das

vezes

imagens, às

vezes

conceitos, mas é antes de

tudo como

estruturas

que elas se

impõem

à maioria dos homens, sem passar por suas

consciências 16 .

Tendo até aqui descrito o terreno em que se funda a A n á l i s e do Discurso

— um terreno em que se relacionam a Li nguí s t i c a e as C i ê n c i a s Sociais — uma

que stão importante se coloca: qual a especificidade da AD

neste

terreno? É o

que procuraremos responder a seguir.

1.2 . es p ec i f i c id ad e da D

Como aponta Maingueneau (1997), o campo da

Li nguí s t i c a ,

de maneira

muito e sque mát i c a , opõe um núc l e o r í g i do a uma periferia de contornos ins

táve i s , que e stá em

contato

com a Sociologia, Psicologia, História, Filosofia

16. Althusser (1970) é citado em Maingueneau, 1990: 69.

ANALISE

DO

DISCUR SO 1 1 )

etciO

nú cle o r ígido17

se ocupa do estudo da

l í ngua

como se ela fosse apenas um

conjunto de regras e propriedades formais, ou seja, não considera a

l í ngua

en

quanto produzida em determinadas conjunturas

hi s tór i c as

e sociais. A outra

r e g i ão , de contornos i n s t á v e i s18 , ao contrário, se refere à linguagem apenas à

medida que esta faz sentido para sujeitos inscritos em e str a té g i as de i nte r l oc uç ão ,

em p o s i ç õ e s sociais ou em conjunturas h i s t ó r i c a s ia A A A n á l i s e do Discurso

pertence a essa úl t i ma r e g i ão , ou seja, considera

esse

ú l t i m o

modo

de compreen

der a linguagem, o que não significa que,

para

ela, a linguagem não apresente

t a m b é m

um

caráter

formal, como apontava o

pr ópr i o P ê c he ux

1 9 7 5 /1 9 8 8 ) , ao

afirmar que

existe

uma base

l i nguí s t i c a

regida por leis internas, (conjunto de re

gras

fono l óg i c as , mor fo l óg i c as , s i n tá t ic as )

sobre a qual se constituem os efeitos

de sentido,

como

poderemos observar a partir da aná l i se da tira que se

segue:

H á

duas maneiras de interpretar o enunciado de Stock no

úl t i mo

quadri-

nho: que há vinte anos

atrás

ele vivia fazendo sexo com a

própria

noiva, ou

então

que há vinte anos

atrás

ele vivia fazendo sexo com a

ripiva

de Wood, seu amigo.

E m termos essencialmente

l i ng uí s t i c os , d i r íamos

que o que permite essa ambi

guidade é a pr e se nç a do pronome

possessivo

de Ia pessoa

minha .

Pelo

fato

de

ser um d ê i t i c o2 0 — termo que permite identificar pessoas, coisas, ihomentos e

17. Ver os cap í t u l os F oné t i ca , Fonologia e Sintaxe , no volume 1, e S e m â n t i c a * , no volume 2.

N o que diz respeito ao cap í t u l o Sintaxe , referimo-nos apenas à Sintaxe Gerativa e, em relaÇão ao cap í t u l o


apenas

à S emânt i ca Formal

18. Ver no volume 1 os cap í t u l os Sintaxe (referimo-nos aqui à Sintaxe funcional), S oc i o l i ngu í s t i ca

e

L i ngu í s t i ca

Textua l ; ver

neste

volume os

cap í t u l os S emânt i ca

(referimo-nos aqui

; £ S emânt i ca

da

e n u n c i a ç ã o ) , P r a g m á t i c a e Anál i s e de C o n v e r s a ç ã o .

19. Maingueneau, D. Novas tendências em Análise do Discurso. Campinas, Pontes/Editora da

U N 1 C A M P , 1997, p . l l .

20 . Sobre a n o ç ã o de dê i t i co , ver Lahud (1979) e Geraldi &

l l a r i

(1985).



lugares a

partir

da

s i tuação

de fala —, possibilita que o seu referente seja tanto

Stock quanto Wood, ou seja, permite ao leitor que ele interprete o pronome

minha como referindo-se à noiva de Stock, o


pelo enunciado, ou

à noiva de Wood. Isso porque p o d e r í a m o s nos perguntar: sobre que parte do

enunciado o a d v é r b i o t a m b é m da e x p r e s s ã o

E u

t a m b é m

incide?

Sobre Bete

Speed

(eu t a m b é m fazendo sexo com a Bete Speed) ou sobre minha noiva

(eu

t a m b é m

fazendo sexo com minha noiva)?

E m

outras

palavras, qual

o esco

po 21 de

t a m b é m ?

£

E s s a

primeira

aná l i se ,

referente ao funcionamento da

l í n g u a ,

explica o

porquê

da ambiguidade na

tira,

mas não explica por que achamos

graça

quando

Stock enuncia

E u t a m b é m

no

ú l t i m o

quadrinho. Por que lemos esta

tira

como

um

discurso de

humor?

Devido às suas

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o .

Produzido

para

circular

em uma sociedade em que fazer sexo com a noiva de outro seria um

comportamento bastante fora dos p a d r õ e s morais apresentados como adequa

dos a seus membros, a possibilidade de Stock ter feito sexo com a noiva de seu

amigo gera riso, pois coloca Wood em uma si tuação bastante constrangedora.

No entanto,

este

mesmo discurso produzido no interior da comunidade dos es

q u i m ó s ,

por exemplo, não geraria riso, pois, segundo os costumes dessa comu

nidade, quando um

e s q u i m ó

recebe um visitante em sua casa, ele oferece sua

mulher a ele como sinal de hospitalidade. Nesse contexto, portanto, o discurso

apresentado nesta tira não seria de humor, seria apenas uma conversa corriquei

ra

entre dois amigos que relembram

fatos

do passado.

A

ambiguidade se

m a n t é m

tanto num como noutro contexto, mas os efei

tos que ela gera são diferentes, e s ão justamente esses efeitos de sentido que

interessam

à A n á l i s e do

Discurso.

No caso da tira em q u e s t ã o , a pergunta que os

analistas

do discurso fariam seria: por que essa ambiguidade gera riso? Para a

A n á l i s e do

Discurso,

perguntar somente o que gera a ambiguidade seria muito

pouco, essa pergunta

já

seria feita, por exemplo, pela

S e m â n t i c a

e pela

Pragmá

tica (as

n o ç õ e s

de escopo e de

d ê i x i s

utilizadas

para anál ise

da

tira

pertencem

respectivamente a essas duas

áreas

da

L i n g u í s t i c a ) ( 0

que garante a especificidade

da Aná l i se

do Discurso é a

f o r m u l a ç ã o

de uma pergunta subsequente a essa:

qual o efeito dessa ambiguidade? A resposta a essa pergunta reside justamente

ria rel ação que os analistas do discurso procuram estabelecer entre um discurso

e suas

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o ,

ou seja, entre um discurso e as

c o n d i ç õ e s

sociais

e

hi s tór i cas

que permitiram que ele fosse produzido e gerasse determinados

efeitos de sentido e não outros..

21 . Sobre a n o ç ã o de escopo ver Ger a l d í & Ilar i (1985).

3

É preciso esclarecer, no entanto, ao falarmos da especificidade da AD,

que

n ão

há apenas uma

A n á l i s e

do Discurso, esta de que vimos falando. Como

decorrênci a

dessa fronteira

i nstável

sobre a qual se situa a

A n á l i s e

do Discurso

e em

f u n ç ã o

da disciplina vizinha com a qual ela privilegia o contato, surgem

diferentes

A n á l i s e s

do

Discurso .

Classicamente considera-se que, se uma de

l a s m antém uma rel ação

privilegiada

com a História, com os textos de arquivo,

que em anánT de i ns tânci as institucionais, enquanto uma outra privilegia a rela

ç ão com a Sociologia, interessando-se por enunciados com estruturas mais fle

x í ve i s ,

como uma conversa informal, por exemplo,

t ê m - s e

duas

Aná l i ses

do

Discurso diferentes: a

A n á l i s e

do Discurso de origem francesa, que privilegia

o contato com a

História,

e a

A n á l i s e

do Discurso

a n g l o - s a x ã

22

, área

bastante

produtiva no

B ras i l ,

que privilegia o contato com a Sociologia.

Atualmente,

no entanto, este marco di v i sór i o não é tão r í g i d o assim.

Possenti, no artigo O

dado

dado e o

dado

dado (O dado em a n á l i s e do discur

so) ,

faz uma

c o n s i d e r a ç ã o

a esse respeito apontando que a

d i f e r e n ç a

entre a

Anál i se

do Discurso de origem francesa e uma

a n á l i s e

conversacional não

precisa ser uma

di f erença

de dados, mas de teoria: não é porque os eventos

de discurso de tipo 'linguagem

ordi nári a '

foram objeto de

d e s c r i ç õ e s

'conversa-

cionais'

ou intencionais que eles n ã o sã<v

discursos,

que eles não podem ser

tomados em conta numa A D 2 3 { A s s i m , o que diferencia a A n á l i s e do Discur

so de origem francesa da A n á l i s e do Discurso a n g l o - s a x ã , ou comumente cha

mada de

americana,

é que esta

úl t i m a

considera a

i n t e n ç ã o

dos sujeitos numa

i n t eração

verbal como um dos pilares que a sustenta, enquanto a

A n á l i s e

do

Discurso francesa não considera como determinante essa

i n t e n ç ã o

do sujeito;

considera

que esses sujeitos são condicionados por uma determinada ideolo

gia que predetermina o que p o d e r ã o ou não dizer em determinadas conjuntu

ras h i s tór i co - soc i a i s . Essa é, entre outras, uma das d i f e r e n ç a s t e ó r i c a s entre as

duas linhas.)

Apontamos de maneira bastante abrangente

di f erenças

entre a

A n á l i s e

do

Discurso de origem francesa e a de origem

ang l o - saxã .

No entanto, há diferen

ça s

no interior de cada

uma

dessas vertentes. No interior da

A n á l i s e

do Discurso

de origem francesa, por exemplo,

Fi ori n

(1990) aponta diferentes

j tendênci as .

Fazendo

uma aná l i se do que foi feito no B ras i l nas ú l t im a s d é c a d a s em termos

de Aná l i se do Discurso, o autor apresenta três correntes ordenadas historica-

22 . Sobre a A n á l i s e do Discurso ang l o - s axã ver. nesie mesmo volume, o c a p í t u l o A n á ^ s e da Conver-

s ação e, no volume 1. o cap í t u l o L i ngu í s t i ca

Textual .

23

Possenti, S. O dado dado e o dado dado (O dado em análi se do discurso). I n : Castro. M . F. P. de.

(org.) O

método

e o dado no estudo da linguagem Campinas. Editora da U N I C A M P , 1996, p. 199.



114

INTRODUÇÃO

À

UNGUÍSTICA

mente e apresentadas a

partir

dos interditos, ou

seja,

a

partir

do que

n ã o

é per

mitido fazer no interior de cada uma delas.

A

primeira corrente proibia ocupar-se do funcionamento interno do tex

to , sob o risco de ser tachado de um

direitista

do campo da

Letras .

A segunda

corrente e s b o ç a v a

um interdito

contrário:

é preciso ocupar-se do funciona

mento interno do texto

24

.

F i or i n

(1990) analisa

esse

interdito relacionando-o

com a

vitória

do capitalismo, que concebe a

hi s tór i a

como contrato , ou

seja,

como sendo

regida

pelos mecanismos internos do

mercado.

Analogicamente,

n a A n á l i s e

do Discurso, os mecanismos internos de

p r o d u ç ã o

do sentido é qúe

se r ão

enfatizados. Não obedecer à

i nte r di ç ão

dessa segunda corrente significa

ria pagar o

p r e ç o

de ser considerado

anacrónico ,

assim como neste momento

é considerado

anac r óni c o

o universo conceituai marxista. A terceira corrente,

que representa a

te ndê nc i a

atual,

procura eliminar esses

dois interditos que pe

saram

sobre a AD em determinados momentos e abordar o discurso em toda a

su a

complexidade, concebendo-o como um objeto

l i nguí s t i c o

e

cultural.

Há,

entretanto, apesar dessas

d i v e r g ê n c i a s ,

um elemento comum entre essas

A n á l t -

ses do Discurso, e esse elemento comum diz respeito à

própria

especificidade

d a A D ,

como ressalta

Fiorin

(1990): o que é especifico de todas essas

A n á l i s e s

do Discurso é o estudo da

d i s c u r s i v i z a çã o ,

25 õú

sé jã ,

ó

ésruidb

das

r e l aç õe s

entre

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

dos discursos e seus processos de

consti tuição.

Tendo

apresentado o palco intelectual — ocupado ao mesmo tempo pelo

estruturalismo,

marxismo e

p s i c a n á l i s e

— sobre o

qual

emerge a AD e mos

trado

a sua especificidade, passaremos agora a apontar duas

i nf l uê nc i as

deci

sivas

neste primeiro momento de

f u n d a ç ã o

da

A D ,

no que tange aos seus pro

cedimentos de

aná l i se . Trata-se

do

m é t o d o harrisiano

de

aná l i se

e das

g r a m á

ticas gerativas.

1 3 Proced imentos

de

a n á l i s e :

a

contr ibuição

de

H a r r i s

e

Chomsky

O m é t o d o

de

Harris

(1969) seguia o rumo das

aná l i se s estruturalistas,

mas

ampliava a unidade de

aná l i se .

Propondo-se a

analisar

o texto, concebe tal

aná

lise como uma

anál ise transfrást ica,

isto é, como uma

aná l i se

que

transpunha

o

limite do enunciado, uma vez que

n ã o

toma como unidade de

anál ise

os elemen

tos que o

c o m p õ e m ,

mas o

pr ópr i o

enunciado. É um

m é t o d o

fundado basica-

24. Fiorin .

J. L . Tendenciais da

A n á l i s e

do Discurso. In: Cadernos de Estudos Linguísticos Campi-

nas

U N I C A M P

—

1EL

jul./dez. 1990 p. 175.

25. Ibidem

p.174.

ANÁLISE O DISCURSO

115

mente na

linearidade

do

discurso;

o autor

p r o p õ e

que se observe a

l i g a ç ã o

entre

os enunciados a

partir

de conectivos, com o objetivo de equacionar essa

linearidade em classes de

e qui va l ê nc i a .

Tomaremos como exemplo ilustrativo

de uma

aná l i se

pautada pelo

m é t o d o harrisiano

o seguinte discurso, analisado

po r

Osakabe (1979: 12-13):

(1) O

menino

viu

o belo quadro e gostou dele.

M as

o pintor

nã o

lhe deu o quadro.

Segundo o

autor, esse discurso,

já

na forma

reduzida

por

tr ansfor maç õe s

e

e qui va l ê nc i as

fornecidas pela

gramática

da

l í n g u a ,

poderia ser apresentado da

seguinte maneira:

(1')

O menino viu o quadro.

O

quadro era belo.

O

menino gostou do quadro.

(Mas)

o pintor

n ão

deu o quadro-ao menino.

Partindo

das

r e c or r ê nc i as

e da

distr ibuição

dos elementos de cada enuncia

do,

o b t é ^

contexto, ser tomado como equivalente a gostar e assim

te r í amos:

(2)

A: 1. O menino viu o quadro.

2.

O menino gostou do quadro.

B : O quadro era belo.

(Mas)

C : O

pintor

nã o

deu o

quadro

ao menino.

Como resultado,

obte r í amos

a seguinte forma para esse discurso:

(3)

Al:

A2:

B :

(Mas)

C :

;

O u

ainda,

•(

(4)

A: |

B :

{

(Mas)

C:



116 I NT RODU Ç O

LINGUSTICA

O recurso a esse m é t o d o

pelos

iniciadores da AD explica-se por um certo

interesse comum em produzir uma

aná l i se

da

superf í c i e discursiva:

Dubois se

valia desse

m é t o d o ,

como relata Maldidier (1994), como um meio de fazer

aparecer as regularidades significativas dos discursos contrastados pelo corpus ,26

ou seja, como uma forma de evidenciar o que havia de

regular,

de constante em

cada

um dos discursos contrastados.

P a r a P ê c h e u x ,

por

sua

vez, a

des l i neari zação

decorrente das t r a n s f o r m a ç õ e s — (1) e (2) , por exemplo — permitia perceber

os traços dos processos discursivos — (3) e (4) —, ou seja, os processos pelos

quais um discurso se

const i tu í a

enquanto tal.

Harris,

como foi

p o s s í v e l

perceber, restringe-se a uma

c o n c e p ç ã o

de discur

so como uma

s e q u ê n c i a

de enunciados.

E ssa def i n i ção

mostrou-se insuficiente

para os propós i to s da AD, que buscava reintegrar uma teoria do sujeito e uma

teoria da s i tuação . Assim, P ê c h e u x , visando a construção de um arcabouç o t eór i

co que lhe permitisse isso, passa a

considerar

a opos i ção enunci ação e enuncia

do27. A

primeira

se refere às

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

do discurso (é neste

ní vel

que

será poss í ve l

reintegrar as teorias do sujeito e da ideologia), que permitiriam a

e l o c u ç ã o

de um discurso e

n ão

de outros, isto é, refere-se a determinadas circuns

tânci a s ,

a saber, o contexto

hi s tór i co - i deo l óg i co

e as

representações

que o sujeito,

a partir da posiçã o

que ocupa

a ó

enunciar,

faz dé seu interlocutor dé si mesmo, do

próprio discurso etc; e o segundo se refere à superfície discursiva resultante des

sas c o n d i ç õ e s . O procedimento gerativista de a n á l i s e28 , já bastante difundido na

é p o c a ,

vem ao encontro dos interesses de

P ê c h e u x .

E m

1957, Noam Chomsky, aluno de Z. Harri s , publica Estruturas sintáti-

cas e coloca em q u e s t ã o o m é t o d o estruturalista americano

29

. Chomsky postula

a ex i s t ênci a

de um sistema de regras internalizadas

responsável

pela

geração

das

sentenças .

A possibilidade de produzir uma

anál ise

nesses moldes aponta

um

caminho

para

a A D reintegrar as teorias do sujeito e da

s i tuação .

Numa

26. Maldidier , 1994: 21 .

27 . Remetemos o lei tor aos cap í t u l os S em ânt i ca e P r a g m á t i c a neste mesmo volume para uma

maior compr eens ão da opos i ção enunc i ado / enunc i ação . Ver t a m b é m Benveniste (1974/1989) e Searle (1981).

Vale dizer, no entanto, que a n o ç ã o de enunc i ação é reinterpretada pela A D . Neste ar cabouço t eó r i co , a

e n u n c i a ç ã o não é compreendida como a s i t uação empí r i ca em que ocorre o discurso, mas como a represen

t a ç ã o ,

a imagem que o sujeito do discurso, inserido em determinadas

cond i ções

sociais, faz das

cond i ções

de p r o d u ç ã o de seu discurso. Ver, a esse respeito, P ê c h e u x & Fuchs (1975/1990).

28 . Remetemos o lei tor ao cap í t u l o Sintaxe no volume 1 desta obra, e aos cap í t u l os Aqu i s i ção da

Linguagem

e P s i co l i ng i i í s t i ca neste mesmo volume.

29 . O gcrativismo, apesar do r i go r de sua f o r m a l i z a ç ã o , é interpretado como uma ruptura com o

estruturalismo. Posicionando-se a esse respeito em entrevista

dada

a Jean Paris, como relata

Silva

(1995),

Chomsky aponta os

limites

do estruturalismo, afirmando a seu respeito não ser t eó r i co suficientemente, por

deixar de pesquisar os processos gerativos subjacentes que determi nam as estruturas que observa e estuda.

117

analogia com o postulado de que o sistema de regras é


pela

geração

das

s e n t e n ç a s , p r o p õ e - s e

a

n o ç ã o

de

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o , r e s p o n s á v e l

pela

geração

dos discursos.

E sse

conceito de

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

é, como aponta

Orlandi

(1987),

bás i co para

a

A D ,

pois elas

caracterizam

o di scurso, o consti

tuem e como tal são objeto de

a n á l i s e

30

. Para

a

A D ,

portanto, a

e n u n c i a ç ã o

não

é um desvio, mas um processo constitutivo da m atéri a enunciada , afirma a

autora31.

É

este

ú l t i m o

procedimento de

a n á l i s e

que

será

produtivo

para

a AD ,

pois

será

a

partir

dele que ela

form ul ará

e

reform ul ará

seus procedimentos de

anál ise

e seu objeto de estudo, que

d e f i n i r ã o ,

por sua vez, o que chamamos as

fases da AD.

2

FASES

DA AD OS PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE A DEFINIÇÃO DO OBJETO

A

primeira

é p o c a

da

Anál i se

do Discurso32 (doravante AD-1) explora a

anál ise

de discursos mais estabilizados , no sentido de serem pouco

p o l é m i

cos

33

, por

permitirem

uma menor carga p o l i s s ê m i c a , isto é, uma menor abertura

para a vari ação d()sentid<)devid(> a urn maior silenciamento do outro (outro

discurso/outro sujeito). Os discursos

po l í t i cos t eór i co -doutr i nári o s ,

como um

manifesto do Partido Comunista, são um bom exemplo. Por serem mais estabi

lizados ,

p r e s s u p õ e - s e

que tais discursos sejam produzidos a

partir

de condi

ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

mais

estávei s

e

h o m o g é n e a s ,

isto é, no interior de

p o s i ç õ e s

i deo l óg i cas

e de lugares sociais menos conflitantes: o manifesto comunista é

enunciado do interior do

Partido

Comunista e representa seus p o s s í v e i s interlo-

30. Orlandi , E. P. A linguagem e seu funcionamento: as formas á discurso. 2. ed. Campinas, Pontes,

1987, p.110. /

31 .

Orlandi

(1987) faz uma compar ação entre as diferentes formas de a S o c i o l i n g u í st i c a , a teoria da

enunc i ação e a A n á l i s e do Discurso trabalharem com a exterioridade. Aponta que a S oc i o l i ngu í s t i ca visa a

r e l ação entre o social c o l i ngu í s t i co ; a teoria da e n u n c i a ç ã o trata da d e t e r m i n a ç ã o e i i l r e o funcional

( enunc i ação) e o f o r mal (enunciado); a AD procura

estabelecer essa

r e l ação de forma'mais imanente,

considerando as c o n d i ç õ e s de p r odução (exterioridade,

processo

h í s t ó r i co - s oc i a l ) como constitutivas da

linguagem ( Or l and i , E. P. Op. cit . , p.111).

32. Ver P ê c h e u x (1969/1990). •

33 . Orlandi

(1987)

p r o p õ e

uma

tipologia

discursiva classificando os discursos em

t r ês : t i pos :

o

l úd i co ,

o po l émi co e o au t o r i t á r i o . Essa class if icação é

feita,

entre outras coisas, com

base

no grau de^revers ibí l idade

entre os interlocutores: no discurso autor i tár io esta reversibilidade tende a zero; no p o l ê m i f o ela é contro

lada; no l úd i co a reversibilidade é total . Optamos no texto pela u t i l i zação da e x p r e s s ã o me^os p o l é m i c o s

porque queremos enfatizar apenas esta reversibilidade que possibilita, de acordo com seuyrrau, uma me

nor/maior abertura para a var i ação do sentido devido a um menor/maior silenciamento do outro (outro

discurso/outro sujeito), de onde decorrem discursos menos/mais estabilizados . Ressaltamos, portanto,

que nã o temos aqui a i n t enção de classificar discursos .



8

cutores inscritos neste mesmo

e s p a ç o

discursivo. Considere,

para

contrapor,

u m

debate

po l í t i c o

de que estivessem participando marxistas e

liberais.

Nessas

c o n d i ç õ e s

de

pr oduç ão ,

o discurso do Partido

Comunista

representaria parte de

seu(s) interlocutor(es) inscrito(s) em um outro lugar social, a saber, no e s p a ç o

discursivo liberal. Neste caso, te r í amos uma r e l aç ão mais conflitante, pouco

estabilizada .

Um debate não seria, portanto, objeto de aná l i se da A D - 1 .

Com r e l aç ão

aos procedimentos de

anál ise

da AD-1, eles são realizados

po r etapas, apresentadas a seguir:

a)

primeiramente se seleciona um corpus fechado de

se quê nc i as

discur

sivas (um manifesto

p o l í t i c o ,

por exemplo);

b) em seguida faz-se a aná l i se l i nguí s t i c a de cada s e q u ê n c i a , consideran

do as c onstr uç õe s s i ntá t i c as (de que maneira sã o estabelecidas as rela

ç õ e s entre os enunciados) e o l é x i c o (levantamento de voc abul ár i o ) ;

c) passa-se depois à aná l i se discursiva, que consiste basicamente em cons

truir sí t ios de identidades a partir da p e r c e p ç ã o da r e l aç ão de s i noní mi a

( subst i tu i ç ão

de uma palavra por outra no contexto) e de

paráfrase

(se

quê nc i as subst i tu í ve i s

entre si no contexto);

d)

por fim, procura-se mostrar que tais

r e l a ç õ e s

de

s i noní mi a

e

paráfrase

s ã o decorrentes de uma mesma

estrutura

geradora do processo discur

sivo.

T ê m - s e , e n t ã o ,

a

n o ç ã o

de

máqui na discursiva :

uma estrutura (condi

ç õ e s

de

pr oduç ão e s táve i s ) r e sponsáve l

pela

ge r aç ão

de um processo discursivo

(o processo de

construção

do manifesto comunista, por exemplo) a

partir

de um

conjunto de argumentos e de operadores r e sponsáve i s pela c onstr uç ão e trans

f o r m a ç ã o das pr opos i ç õe s , concebidas como pr i nc í p i os se mânt i c os que defi

nem, delimitam um discurso (o comunista, para tom á- l o como exemplo).

Para a A D - 1 , cada processo discursivo é gerado por uma máqui na discur

siva. Assim, diferentes processos discursivos (o processo de c onstr uç ão do ma

nifesto comunista e o processo de

c onstr uç ão

do manifesto liberal, por exem

plo) referem-se a diferentes

m á q u i n a s

discursivas, cada uma delas

idêntica

a si

mesma e fechada sobre si mesma

( P ê c h e u x ,

1983/1990).

N a segunda fase da A D3 4 ( A D - 2 ) , a n o ç ã o de m á q u i n a estrutural fechada

c o m e ç a a explodir. O conceito d e f o r m a ç ã o discursiva^tomado de e mpr é st i mo

do

f i l ó s o f o Michel

Foucault (1969), é o dispositivo que desencadeia

esse

pro-

34. Ver P ê c h e u x & Fuchs (1975/1990).

AN L IS E

O

DISCURSO

cesso de

transformação

na

c o n c e p ç ã o

do objeto de

a n á l i s e

da

A n á l i s e

do

D i s

curso. Foucault (1969) define

for maç ão discursiva

(doravante

F D )

como:

um

conjunto de regras

anónimas, históricas,

sempre determinadas no tempo e no

espaço

que definiram em uma

época

dada, e

para

uma

área

social,

e c onóm i c a ,

geográfica ou linguística

dada, as

condições

de

exercíc io da função

enunciativa35.

E m outras

palavras, uma F D

determina

o que

pode/deve

ser dito a partir de

um

determinado lugar social. Assim, uma

f o r m a ç ã o

discursiva é marcada por

regularidades, ou seja, por regras de

for maç ão ,

concebidas como mecanismos

de controle36 que determinam o interno (o que pertence) e o externo (o que não

pertence) de uma

f o r m a ç ã o

discursiva. Assim, uma FD , ao definir-se sempre

em r e l aç ão a um externo, ou seja, em r e l aç ão a outras F D s , não pode mais ser

concebida como um e s p a ç o estrutural fechado. E la se r á sempre invadida por

elementos

que v êm de outro lugar, de outras f o r m a ç õ e s

discursivas. Neste

sen

tido, o e s p a ç o de uma FD é atravessado

pelo

p r é - c o n s t r u í d o 37 , ou seja, por

discursos que vieram de outro lugar (de uma

c o n s t r u ç ã o

anterior e exterior) e

que são incorporados por cia niima

relação

de confronto ou

a l i anç a .

Uma

F D ,

portanto, é

consti tuída

por um sistema ú

p a r á f r a s e s , j á q u e

é um

e s p a ç o

onde

enunciados são retomados e reformulados sempre num

e s f o r ç o

constante de

fechamento de suas fronteiras em busca da p r e s e r v a ç ã o de sua identidade

38

.

Sendo, pois, a

F D

um

e s p a ç o

atravessado por outras

F D s ,

ela

n ã o

pode

ser

concebida como formada por

elementos

ligados entre si por um p r i n c í p i o de

unidade.

E

nesse

sentido que Foucault a concebe como uma d i s p e r s ã o . O papel

do analista do discurso seria descrever essa d i s p e r s ã o buscando estabelecer as

regras de

formação

de cada

F D .

Nesta segunda fase da AD , portanto, o objeto

de

anál ise passará

a ser as

r e l a ç õ e s

entre as

máqui i ja s

discursivas. Vale res

saltar, no entanto, que o fechamento da maquinaria ainda é conservado, pois a

p r e s e n ç a do outro (outra F D ) sempre é concebida a partir do interior da FD em

que stão .

35 . Foucault (1969) é citado em Maingueneau, D.

Novas tendências em Análise do Discurso

3. ed.

Campinas, Pontes/Editora da U N I C A M P , 1997, p,14.

36. Ver Foucault (1969,1971).

Remetemos

t ambém

o

lei tor

a Geraldi

(1993),

que faz uma esclarecedora

a p r e s e n t a ç ã o dos mecanismos de controle - internos, externos e dos sujeitos - de que fala \ t . Foucault, e ao

cap í t u l o L í ngua e ensino: po l í t i cas de fechamento , neste mesmo volume, que t a m b é m aborda estes meca

nismos.

37 .

Sobre a

noção

de

p r é - cons t r u í do ,

ver

P êcheux

(1975/1988).

38 . B r andão , H. N. Introdução à Análise do Discurso 7. ed. Campinas, Editora da U N I C A M P .

1998a, p. 39.



12 0

No que diz respeito aos procedimentos de

a n á l i s e ,

a

A D - 2

apresenta muito

poucas

i n o v a ç õ e s ;

o deslocamento efetivo que se dá com

rel ação

à AD-1 diz

respeito sobretudo ao objeto de

anál ise:

discursos menos estabilizados , por

serem produzidos a partir de

c o n d i ç õ e s

de

p r o d u ç ã o

menos

h o m o g é n e a s .

Um

debate

po l í t i co ,

já referido anteriormente,

seria

um bom exemplo.

A d e s c o n s t r u ç ã o

da

maquinaria discursiva

só

ocorrerá

mesmo na

terceira

fase da

A n á l i s e

do Discurso39 (AD-3).

E s s a d e s c o n s t r u ç ã o

é decorrente de um

deslocamento que ocorre no que diz respeito à

r e l a ç ã o

de uma FD com as ou

tras.

Na

A D - 2 ,

o outro — outra(s)

F D ( s )

— é

incorporado

pela

F D

em ques

tão ,

que

m a n t é m ,

mesmo sendo

atravessada

por outros

discursos,

uma identida

de. E

poss í ve l , a t ravés

de uma

aná l i se discursiva,

determinar, no interior da

d i s p e r s ã o ,

o que pertence a uma ou à(s) outra(s)

F D ( s ) .

N a A D - 3 ,

por sua vez, adota-se a perspectiva segundo a

qual

os diversos

discursos

que atravessam uma FD não se constituem independentemente uns

dos outros para serem, em seguida, postos em

r e l a ç ã o ,

mas se formam de manei

ra regulada

no interior de um

interdiscurso.

S e r á

a

rel ação

interdiscursiva,

por

tanto, que

estruturará

a identidade das FDs em

q u e s t ã o .

E m

decorrênci a

dessa

nova c o n c e p ç ã o

do objeto de

aná l i se

— o

interdiscurso

—, o procedimento de

a n á l i s e

por etapas, com ordem

lixa,

como

afirma

P ê c h e u x

(1983), explode defi

nitivamente.

A s

recentes pesquisas

afirmam

o primado do interdiscurso sobre o

discur

so, diferentemente da AD- 1, que concebe a

r e l a ç ã o

entre os discursos como

sendo uma

rel ação

entre

m á q u i n a s

discursivas justapostas, cada uma delas

a u t ó n o m a

e fechada sobre si mesma; e diferentemente

tam bém

da AD- 2, que

considera a

e x i s t ê n c i a

de FDs

const i tu í das

independentemente umas das outras

para

depois serem postas em

rel ação .

N a s e ç ã o

que se segue, faremos a

aná l i se

de uma

cróni ca

e retomaremos os

conceitos de

f o r m a ç ã o

discursiva

e interdiscurso

(AD-2,

A D - 3 ) .

Optamos por

n ã o

retomar o conceito de

m áqui na discursiva

da AD- 1, mais comumente

chamada

de

AAD (aná l i se autom át i ca

do

discurso),

por estar ligada a um

p e r í o

do muito marcado, no sentido de produzir trabalhos em torno de

u m a c o n c e p ç ã o

de discurso que foi completamente abandonada nas fases posteriores40. Reto

maremos

tam bém

o conceito de

c o n d i ç õ e s

de

produção , a l ém

de apresentar ou

tros

ainda não abordados (pelo menos de forma

direta),

como os conceitos de

f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a ,

sujeito e sentido.

39 . Ver Maingueneau (1984, 1997).

40 .

Remetemos o

leitor

a

P ê c h e u x

(1969, parte

11)

para maiores esclarecimentos a respeito dos proce

dimentos de aná l i s e desta primeira fase.

3

UM NÁLISE

3 1

0

conceito

de

d iscurso

Reproduziremos agora a

cróni ca

Um só seu filho de

B r á u l i o

Tavares,

publicada no

Caderno Mais

da olha de S.

Paulo

no dia 16/3/97, e que

será

objeto de nossa

aná l i se .

A escolha que fizemos deste

material

de

aná l i se

se

justifica

pela

própri a

forma como esta

c r ó n i c a

é

const i tu í da ,

de

maneira

bastan

te interessante

para

um

primeiro

contato com os fundamentos

t e ó r i c o s

da AD.

E m

função

dos objetivos deste artigo,

nã o

consideraremos aspectos

l i terários

da

cróni ca

em

q u e s t ã o ,

o que

n ão

significa que não os

r e c o n h e ç a m o s .

Naquela noite, o

papa

atravessou sua recorrente insónia com

a

ajuda de

algumas p á g i na s do tratado ilustrado de Mary D l m pé r i o sobre o manuscrito

Voynich, na e d i ç ã o de luxo de

1994.

Leu até que os nomes de John Dee e Roger

Bacon pareceram misturar-se e seus olhos começaram a arder. Usando os óculos

dobrados para marcar a página ,

colocou

o l ivro sobre a mesa de cabeceira e aper

tou o bo t ã o quê

mergulhou

o quarto nas trevas. Fez suas o r a ç õe s deitado, auto-

indulgência da qual

teria

se envergonhado aos 60 anos, mas que agora já lhe pare

cia um direito adquiri

cluir as preces; isso t ambém não o inquietava mais. Pensava: Deus enxerga meu

coração; ele sabe que meu pecado n ão é

este,

que minhas d ívidas são outras .

De

repente, estava sentado no alto de uma montanha. O horizonte imenso

estendia-se à sua frente; o vento era frio, mas nã o incomodava.

—

Este foi seu

ú l t imo

dia sobre a Terra — disse uma voz ao seu lado. Tens

agora o direito de fazer

um último

pedido.

A o

seu lado havia uma forma que a

pr inc ípio

ele tomou por um homem de

pé ,

depois por uma

á rvore ,

depois por uma nuvem

vertical. Seus t raços

podiam

corresponder a qualquer uma das coisas, e ele imaginou que aquilo era Deus.

—

Obrigado, Senhor — disse.

Nã o m e re ç o esta graça .

— Todos os homens a recebem — disse a voz. Nã o és melhor do que n in-

guém.

Sem saber o que responder, ele

inclinou-se

mais uma vez. Pensou:

É

meu

último

dia de vida, isto

nã o

deve me amedrontar; é como quando apos uma refei

ção a lguém

retira de minha frente o prato vazio. Por que me rebelat, se já

fruí

o

que me interessava? . :.

—

Olha para tua

m ão

— disse a voz. O que mais

desejas?

\

El e

fitou

a palma da própria mão : viu com espantosa nitidez ás linhas e as

comissuras da pele, viu as rugosidades, o intrincamento

t êxt i l

qas camadas

superpostas, viu o fervilhar da

matér ia viva

e as

células

que se partiam e se

fun-

diam umas às outras como gotas d á gua .



—

Nascer de novo - respondeu ele, sem pensar.

— Queres voltar ao passado?

— Quero nascer de novo, mas no futuro — retrucou. Quero nascer sob a

forma de outra

pessoa

e saber se serei novamente seminarista, e padre, e cardeal,

e papa. Quero que algumas destas minhas células sejam transplantadas para um

tubo de ensaio e dali talvez para um ventre, de onde eu re na sç a : corpo, rosto e

mente iguais aos que tive quando nasci. Cód i go ge né t i c o igual ao meu, sem a

interferência abastardante de

genes

de uma fêmea, de uma parideira intrusa. Que

ro que meu espírito se faça carne, mas quero ser o Pai ú n i c o de meu Filho.

— Para quê?

El e

ergueu-se

e

maravilhou-se de ver que mesmo diante de Deus podia

ficar

de pé quando bem

entendesse

( mas,

aí ,

pensou, é o

ú l t i m o

dia ). Olhou o vale

que se espalhava lá embaixo: à luz roxa que vinha do céu, distinguia florestas,

mares,

arquipélagos,

cidades, desertos de areia intacta, enormes cordilheiras de

gelo rodopiando devagar em

á gua s

de um azul

metá l ico.

Cruzou os

braços

e

v i -

rou-se para o

vulto.

— Se minha alma existe está ligada sem re m i ssã o a este corpo mortal. Se

meu

corpo se repetir, minha alma

pe rm a ne c e rá

aqui

n ã T e r r a .

De novo nascerei e

serei um menino que irá da nç a r ao som de pandeiros e

rabecas;

de novo roubarei

fnitas,cx)rrerci atrás de cães, beijarei á.boca de alguma m o ç a de tranças

louravS.

De

novo estudarei o

latim

e a

á l ge b ra ,

de novo andarei

a n ó n i m o

e de batina por

entre homens arrogantes que

não suspei tarão

o meu futuro. Farei voto de pobreza

e viverei depois como um monarca; farei

voto

de obediência e subirei degrau após

degrau das hierarquias de comando; farei voto de castidade... e quem sabe da

próx i m a

vez terei mais sorte.

Lá embaixo, no vale, a luz crescia, e ele já enxergava centenas de metrópo

les e cada janela de cada casa, e cada rosto adormecido por trás de cada janela.

— Ni ngué m

teve

esta

segunda chance — disse a voz, mas sem tentar per

suadi-lo.

— O que pedem os homens, então?

—

Pedem dinheiro, poder, mulheres. Pedem

ox í m oros ,

paradoxos: juventu

de eterna, imortalidade do corpo... Tu

pedes

que teu corpo se multiplique. E se,

em

vez de um, fizerem dois? De quantas almas

irás

precisar? E se fizerem 20,

200?

Ele

voltou

a sentar-se. Sabia que quem acabara de fazer aquele pedido não

era o

ancião

calejado pelos debates

escolást icos,

o erudito capaz de enfrentar a

teologia e a

metafísica

em 12 idiomas e, sim, o rapaz que em uma noite de febre

sentira pela primeira vez, no pulsai dos

próprios gângl ios,

a semente da morte

crescendo dentro de si.

— Va i , pede — disse a voz; e, sem surpresa, ele soube naquele instante que

aquela voz não era Deus. Estendeu a m ão para o vulto, e tocou nele.

O

camareiro,

que se chamava Gesualdo, encontrou-o pela

manhã,

apalpou a

pele

fria

de seu rosto, viu os olhos azuis virados para o teto. Gritou por socorro e

teve a

preocupação

de

n ão

tocar em nada no quarto.

Nessa crónica é p o s s í v e l perceber que se cruzam, pelo menos, duas ques

tõe s

mobilizadas pelo autor

atr avé s

do devaneio do

Papa,

que se vê diante de

seu

ú l t i m o

dia de vida. Antes de iniciarmos esta

aná l i se ,

no entanto,

gostar í a

mos de esclarecer que, ao falarmos em devaneio ou discurso do personagem

Papa, estaremos, na verdade, sempre nos referindo a discursos que são mobili

zados pelo autor por meio deste personagem. Neste devaneio é delatado um

conflito entre dois discursos, um religioso e outro

c i e n t í f i c o .

Suspenso entre

duas maneiras de conceber a sua

e x i s t ê nc i a ,

o Papa reflete sobre a possibilidade

de nascer de novo, sem a interferência abastardante de uma fê me a , de uma

parideira intrusa , numa

r e fe r ê nc i a

à clonagem de seres humanos, mas se depa

ra com um conflito

espiritual:

T u pedes que teu corpo se multiplique. E se, em

vez de um, fizerem dois? De quantas almas

irás

precisar?

A A n á l i s e

do Discurso considera como parte constitutiva do sentido o

contexto históricq-sqcial; ela considera as c ondi ç õe s cm que este téxtò, por exem

plo, foi produzido. Contextualizado num momento

h i s t ó r i c o

em que a clonagem

levantava a

que stão

da

ética

na

c i ê n c i a ,

nada mais representativo desse contexto

que a figura do Papa como contraponto i d e o l ó g i c o . Por meio deste personagem,

o autor presentifica no texto o ponto de vista

r e l i g i o s o - c a t ó l ic o

que faz

o p o s i ç ã o

a uma c i ê nc i a que se confronta com a c o n c e p ç ã o de homem como ser

espiritual.

Se

este

contexto for ignorado,

todo

o sentido do

texto

é alterado. Basta conside

rar a

h i p ó t e s e

de este texto, por exemplo, ter sido escrito no

s é c u l o

X I X , em que

a clonagem de seres humanos não passava de

pura

ficção c ientí f ica e não era,

como nos dias atuais, uma possibilidade que a

c i ê nc i a

considera. Este texto não

teria o estatuto que atribuímos a ele, o de colocar em cena um conflito i d e o l ó g i

co atual, mas lhe seria

atribuído

o estatuto de

f i c ç ão c i e nt í f i c a

por abordar

fatos i nc onc e bí ve i s ao homem da é p o c a . O contexto hi s tór i c o - soc i a l , e ntão , o

contexto de

e nunc i aç ão ,

constitui parte do sentido do discurso e

n ã o

apenas um

apê ndi c e

que pode ou não ser considerado. Em outras palavras, pojde-se d izer

que,

para

a AD, os sentidos são historicamente

c o n s t r u í d o s .

Althusser (1970)

afirma,

como já apontado anteriormente, qve a classe

dominante, para manter sua

d o m i n a ç ã o ,

gera mecanismos que perpetuam e re

produzem as

c ondi ç õe s

materiais,


e

po l í t i c as

de

e xpl or aç ão ,

dentre

esses mecanismos, os aparelhos

i d e o l ó g i c o s

de Estado ( A I E ) . O discurso, como

també m

já foi apontado, é um aparelho

i de o l óg i c o a tr avé s

do qual se dão os



embates entre

p o s i ç õ e s

diferenciadas. É

p o s s í v e l

compreender melhor esta afir

m a ç ã o

a

partir

da

c r óni c a

analisada.

Nela

é delatado um conflito entre os discursos religioso e

c i e nt í f i c o . Ocor

re

que

esse

conflito

n ã o

é apenas um embate entre

estes

dois discursos, mas é,

antes, um confronto entre

f o r ç a s i d e o l ó g i c a s .

O conflito, materializado na

a l t e r nânc i a

das

p o s i ç õ e s

que o personagem Papa ocupa durante seu devaneio

—

ora desempenha o papel de autoridade da

Igr e ja C ató l i c a , i ns t i tu i ç ão

que

representa, ora ocupa o lugar de um homem comum fascinado pelas promes

sas da

c i ê n c i a

de sua

é p o c a

—, é

carateríst ico

de

p o s i ç õ e s i d e o l ó g i c a s c o n t r á

rias u m a

em

r e l aç ão

à outra em um momento dado, ou seja, o conflito é

carac

t e r í s t i c o

de um embate de nossa

é p o c a .

O

texto,

portanto, não se apresenta

como um conjunto de enunciados unificados por

p o s i ç õ e s i d e o l ó g i c a s

não-

conflitantes, como

algo

h o m o g é n e o .

Ao

c ontr ár i o ,

o

texto

se constitui de dis

cursos divergentes cujas fronteiras se intersectam (o

pr ópr i o

devaneio se ca

racteriza

pela

a u s ê n c i a

de uma

d e m a r c a ç ã o

definida entre uma

p o s i ç ã o

e ou

tra);

o texto é

h e t e r o g é n e o ,

não é

p o s s í v e l

definir um dos discursos sem reme

ter ao outro.

O

que se pode dizer do devaneio do

Papa?

Que ele representa um posi

cionamento da

Igr e ja Cató l i c a

com

r e l aç ão

à liberdade

d õ h o m e t n

diante dá

pr ópr i a

vida? Que ele representa as possibilidades que a

c i ê n c i a

moderna

oferece ao homem de ser senhor da

própria

vida? Não é

p o s s í v e l

optar por

apenas uma das

h i p ó t e s e s

sem incorrer no risco de desconfigurar o sentido

do texto. O devaneio do Papa representa, ao mesmo tempo, o posicionamento

c a t ó l i c o

e o posicionamento da

c i ê n c i a

moderna, ele só existe na verdade

porque existe um conflito,

é t i c o

no caso, entre as duas

p o s i ç õ e s . Assim,

o

texto

não é um ou outro discurso, mas é a

r e l a ç ã o

entre eles. A AD chama de

formação ideológica

(FI)

este

confronto de

for ç as

em um dado momento

h i s t ó r i c o :

Falar-se-á

em


para

caracterizar um

elemento (determinado

aspecto da luta nos aparelhos)

susceptível

de

intervir

como uma

força

confron

tada

com outras

na

conjuntura

ideológica característica

de uma

formação

social

em um momento dado; cada


constitui assim um conjunto

complexo de atitudes e de

representações

que não são nem individuais , nem

universais

mas se

relacionam

mais ou menos

diretameníe

a

posições

de classe

em conflito umas com as outras4'.

4 1 .

Haroche, C, Henry, P.

Pê c h e u x

M. (1971) são citados por

B r a n d ão I I .

N.

Introdução à

Análise o Discurso 7. ed. Campinas, Edi tora da

U N I C A M P

1998a, p. 38.

Sendo assim, uma

for maç ão i de o l óg i c a

comporta necessariamente mais

de uma

p o s i ç ã o

capaz de se confrontar uma com a outra. Na verdade, numa

for maç ão i de o l óg i c a ,

as

for ç as não

precisam estar necessariamente em confron

to; elas podem entreter entre si

r e l aç õe s

de

a l i anç a

ou

t a m b é m

de

d o m i n a ç ã o .

A

ideia

de confronto foi colocada em destaque aqui unicamente em

f u n ç ã o

do

texto

analisado.

O

conceito de

for maç ão

discursiva

( F D ) ,

já apresentado, é utilizado pela

A D

para

designar o lugar onde se

articulam

discurso e ideologia. Nesse sentido

é

que podemos dizer que uma

for maç ão

discursiva é governada por uma forma

ç ão i de o l óg i c a .

Como uma

F I

coloca em

r e l aç ão

necessariamente mais de uma

for ç a i de o l óg i c a ,

uma

for maç ão

discursiva sempre

c o l oc ar á

em jogo mais de

um

discurso. No caso da

c r óni c a

analisada, temos interligados por uma

r e l aç ão

de

forças contraditórias

o discurso da

c i ê nc i a

e o discurso religioso .

Para

esclarecer melhor a

c onst i tu i ç ão

de uma

f o r m a ç ã o discursiva,

gosta

ríamos

de analisar uma

tira

de

B i l l

Watterson:

Fonte: Watterson, B. Os dez anos de Calvin v.

I I,

1996.

Cal v i n ,

o personagem-menino que assume o papel de sujeito do discurso

A força para mudar

o que eu puder, a inabilidade de aceitar o que eu não posso

e a incapacidade de ver a

diferença ,

enuncia do interior de uma

f o r m a ç ã o

discursiva.

Como uma FD é um dos componentes de uma

for maç ão i d e o l óg i c a

e spe c í f i c a ,

o fechamento, o limite que define uma

f o r m a ç ã o

discursiva é

i nstá

vel ,

pois ela se inscreve em um

e spaç o

de embates, de lutas

i d e o l ó g i c a s .

Assim,

um a

F D não consiste em um limite

traçado

de maneira definitiva; uma FD se

inscreve

entre diversas

for maç õe s

discursivas, e a fronteira entre elaS se desloca

em

funç ão

dos embates da luta

i de o l óg i c a ,

sendo

esses

embates

r e c upe r áve i s

no

interior

mesmo de cada uma das FDs em

r e l a ç ã o .

Vejamos como* isso se dá

no discurso de

C a l v i n .

A

aná l i se , e sboç ada

no quadro que se segue, foi-nos

1 2 6 I NT R OD U Ç O

LINGUISTICA ANÁLISE

DO

D ISCURSO 127



apresentada por um aluno do 2 o ano de Tradutor e

Intérprete

da Universidade de

F r a n c a

42

,

por

o c a s i ã o

da leitura da primeira

ve r são

deste texto. Nós a

reproduzi

mos aqui como uma contribuição para a e x p l a n a ç ã o do conceito em que stão .

FD

FD CRISTÃ

FD INDIVIDUALISTA

A força para mudar

o que eu puder

A força para mudar o que

puder

(objetiva

transformar)

A força para mudar o que puder

(objetiva uma imposição ditatorial)

A

inabilidade

para

aceitar o que eu não

posso

A habilidade de aceitar o que

não

pode ser mudado

(resignação

diante dos

obstáculos intransponíveis)

A

inabilidade

de aceitar o que não

pode ser mudado (revolta e

insatisfação

diante dos

obstáculos

intransponíveis)

A incapacidade de

ver

a diferença

A capacidade de ver a

diferença (aspira-se à

sabedoria)

A incapacidade de ver a

diferença

(aspira-se somente à realização

das vontades pessoais, nada deve_

delê-las)

O quadro apresentado mostra o

discurso

dé Calvin c õ i i i õ decorrente <le um

embate entre duas for maç õe s discursivas, a FD cristã , enunciada a partir de

um

lugar

i d e o l ó g i c o

que valoriza a

c onv i vê nc i a pac í f i c a

e equilibrada de um

sujeito consigo mesmo e com o

p r ó x i m o ,

e a

F D

individualista , enunciada a

partir de um lugar

i de o l óg i c o

que valoriza a vida pautada pelos desejos pessoais

e particulares do sujeito (os nomes dados às FDs são bastante

e sque mát i c os ,

no sentido de rotularem os discursos; foram escolhidos em

f u n ç ã o

do que julga

mos ser o componente

se mânt i c o

mais

caracter íst ico

das FDs em

que stão

e são

aqui utilizados apenas para fins di dát i c os ) . De acordo com o quadro, um mesmo

enunciado pode ser compreendido de duas maneiras,

dependendo

do lugar ideo

l ó g i c o

de onde é enunciado. A

força

para mudar o que eu puder pode signifi

ca r

a luta por uma

transformação

pautada na boa vontade e na solidariedade

cristãs

ou uma

i m p o s i ç ã o

ditatorial pautada pelo egocentrismo e individualis

mo. Ao mesmo tempo, enunciados como A inabilidade para aceitar o que eu

n ão

posso

e A incapacidade

para

ver a

diferença ,

que parecem nos remeter

univocamente à

F D

individualista , no quadro são apresentados como nos re

metendo t a m b é m à FD cristã . O leitor deve estar se perguntando por quê.

U m a

breve

apr e se ntaç ão

do conceito de heterogeneidade discursiva

poderá

es-

42 . Agradecemos a Eugé nio Rodrigues pela c ont r ibu iç ã o .

clarecer essa

q u e s t ã o .

Antes,

p o r é m ,

n ão

p o d e r í a m o s

deixar de fazer uma refe

rência

a Bakhtin (1929/1988) que, fazendo uma

crít ica

à

c o n c e p ç ã o

saussureana

de

l í ngua

como um sistema

m o n o l ó g i c o ,

apresenta a

n o ç ã o

de dialogismo sobre

a

qual se funda uma grande parte da


43

,

inclusive a AD.

Bakhtin (1929/1988) considera que a verdadeira s u b s t â n c i a da l í ngua é

c onst i tu í da pelo f e n ó m e n o social da i nte r aç ão verbal e que o ser humano é in

c o n c e b í v e l

fora das

r e l aç õe s

que o ligam ao outro44. E partindo

desse

pressupos

to que critica a

c o n c e p ç ã o

de

l í ngua

enquanto estrutura, pelo fato de, ao ser

tomada como alheia aos processos sociais, não ser

ar t i c u l áve l

com uma

prática

social concreta, com a

história

e tampouco com o sujeito.

Segundo

Authier-Revuz

(1982) , um paradigma é constante nos estudos do

círculo de Bakhtin: o p õ e m - s e o d i a l ó g i c o ao m o n o l ó g i c o , o m ú l t i p l o ao ú n i c o , o

h e t e r o g é n e o

ao

h o m o g é n e o

45

.

O dialogismo do

c í r c ul o

de Bakhtin, no entanto,

n ão

tem como

pr e oc upaç ão central

o

d i á l o g o

face a face, mas diz respeito a uma

teoria de

d i a l o g i za ç ã o

interna do discurso. E nesse sentido que, para Bakhtin, o

discurso, cujo dialogismo se orienta para outros discursos e para o outro da

i n te r l oc uç ão ,

instaura-se numa perspectiva plurivalente de sentidos, bem como

a própria palavra que, pelo fato de ser atravessada por

sentidos

c onst i tu í dos

Ii i stõt ícátr ienfé , hão é thõh não c neutra, mas atravessada pelos discur

sos nos quais viveu sua

e x i s t ê nc i a

socialmente sustentada46.

Recorrendo a

este

conceito de dialogismo47 concebido pelo

c í r c u l o

de

Bakhtin,

Authier-Revuz

(1990) indica algumas formas de heterogeneidade mos

trada no discurso, formas que se art iculam sobre a realidade da heterogenei

dade constitutiva de todo discurso. A heterogeneidade constitutiva, segundo

Maingueneau (1997), não é marcada em superfíc ie , mas a AD pode defini-la,

formulando hi póte se s , a partir do pressuposto da p r e s e n ç a constante do Outro

na c onst i tu i ç ão

de uma

for maç ão

discursiva (é bastante evidente aqui como o

conceito de heterogeneidade constitutiva do discurso de que se vale a AD é

43 . Ver os c a pí tu los Sintaxe ( referimo-nos à Sintaxe Funcional), Soc io l inguí s t i c a e Linguí s t i c a

Textual

no volume 1

desta

obra, e os

c a pí tu los Se mâ nt i c a

(referimo-nos à

S e m â n t i c a

da

Enunc ia ç ã o) ,

Pr a gmá t i c a e A n á l i s e da C onve r s a ç ã o neste mesmo volume. :

44 . Remetemos o leitor a Brait (1997), uma c o le t á ne a de artigos que apresenta estudos sobre os

principais conceitos da obra bakhtiniana. ;

45 . Authier-Revuz (1982) é citada em B r a n d ã o , H . N , Introdução à Análise do Discurso 7. ed.,

Campinas. Editora da

U N I C A M P ,

1998a, p. 52.

4

46. Bakhtin

(1929/1988). *

47 .

Embora ele se situe na perspectiva da

Se mâ nt i c a

da

Enunc ia ç ã o ,

cabe citar aqui (Jlexto de Ducrot

(1984/1987), Esboço de um teori polifônica d enunciação em que o autor, c o n t c s t a n d á a unicidade do

sujeito falante, procura mostrar como em um mesmo enunciado é pos s íve l detectar mais de uma voz.

Remetemos o

leitor

ao c apí tu lo Se mâ nt i c a , neste mesmo volume, para maiores inf or ma ç õe s .

128



caudatário

do

conceito

de dialogismo de

Bakhtin) . Authier-Revuz

(1982) apon

ta três

tipos de heterogeneidade mostrada:

a)

aquela em que o locutor ou usa de suas

próprias

palavras

para

traduzir

o discurso de um Outro (discurso relatado) ou

e ntão

recorta as palavras

do Outro e as cita (discurso direto);

b)

aquela em que o locutor assinala as palavras do Outro em seu discurso,

por meio, por exemplo, de aspas, de

itál ico,

de uma

r e m i s s ã o

a outro

discurso, sem que o fio discursivo seja interrompido;

c) aquela em que a pr e se nç a do Outro não é explicitamente mostrada na

frase, mas é mostrada no

e s p a ç o

do

i mpl í c i to ,

do sugerido,

como

nos

casos do discurso indireto livre, da

antífrase,

da

ironia,

da

i mi taç ão ,

da

a l u s ã o 4 8 .

Essas t r ê s

formas de heterogeneidade mostrada assinalam a

pr e se nç a

do

Outro

na

supe r f í c i e

discursiva de maneira diferente,

desde

formas mais eviden

tes (a, b), que Authier-Revuz (1990) classifica

como

heterogeneidade mostrada

marcada, até a forma mais complexa,

menos

evidente (c) , em que a voz do

locutor se mistura à do Outro, e que a autora classifica

como

heterogeneidade

mostrada n ã o - m a r c a d a . No entanto, independentemente dessa c l ass i f i c aç ão , to

das essas formas de heterogeneidade

e s t ã o

ancoradas no

pr i nc í p i o

da heteroge

neidade constitutiva do discurso.

Retornando agora à

anál ise

da

tira

de Watterson, apresentada no quadro,

ficará mais claro de compreender por que os enunciados A inabilidade para

aceitar o que eu não

posso

e A incapacidade para ver a di fe r e nç a são apre

sentados como

nos remetendo també m à FD cristã .

Nos dois enunciados há a

marca

da

n e g a ç ã o

— o prefixo

n

—, uma forma

de heterogeneidade mostrada marcada na superfíc ie do discurso. Por

meio

desta

marca, o que é

negado

é justamente o discurso que é apresentado no quadro

como

nos remetendo à FD cristã : A habilidade para aceitar o que eu não

posso

e A capacidade

para

ver a

diferença .

Assim, a

n e g a ç ã o

de um discurso

necessariamente nos remete a ele, de forma que ele pode ser percebido

como

a

pr e se nç a

do

Outro

no interior do discurso que o nega.

Já

o enunciado A

força para

mudar o que eu puder ,

como

já foi

dito

anteriormente, t a m b é m nos remete à FD cristã e à FD materialista , mas

pela

pr e se nç a

da heterogeneidade mostrada

não-mar c ada

na

supe r f í c i e

discur-

48.

Authier-Revuz. 1982) é citada em

Brandão .

H.

N .

op.

c it . .

p. 50.

siva. É no e s p a ç o do sugerido que percebemos esta heterogeneidade, é em

f u n ç ã o da r e l a ç ã o que

estabelecemos

entre A força para mudar o que eu pu

der

e os demais enunciados do discurso de

Cal v i n

que percebemos a dupla

a l u s ã o

deste

enunciado. Retomando Maingueneau (1997), é formulando h i p ó

teses desse

tipo

que podemos perceber a

pr e se nç a

constante do Outro na cons

t i tu i ç ão de uma f o r m a ç ã o discursiva, que

podemos

perceber a realidade da

heterogeneidade constitutiva do discurso. A

própria

Authier-Revuz (1982)

considera que os dois

n í v e i s

de heterogeneidade mostrada, a marcada e a

n ã o -

marcada, são, na verdade, formas l i nguí s t i c as de r e p r e s e n t a ç ã o de diferentes

modos

de

n e g o c i a ç ã o

do sujeito falante com a heterogeneidade constitutiva,

sendo

a heterogeneidade mostrada n ã o - m a r c a d a uma forma mais arriscada de

n e g o c i a ç ã o

porque, ao jogar com a

d i l u i ç ã o ,

é mais dificilmente controlada

pelo

sujeito.

F o i p o s s í v e l perceber, e n t ã o , que existe, numa f o r m a ç ã o discursiva, sem

pr e a p r e s e n ç a do Outro, e é esta p r e s e n ç a que confere ao discurso o caráter de

ser h e t e r o g é n e o . O quadro apresentado a partir da aná l i se da tira de Watterson

mostra de maneira bastante clara

esse

c ar áte r he te r ogé ne o do discurso. Ape

sar

de

C a l v i n

enunciar de um lugar

i d e o l ó g i c o ,

digamos, individualista , os

e m h a t e s . e n t r e - e s t e . l u g a r . i d e o l ó g i c o . e o cristão' ' são r e c u p e r á v e i s no interior

mesmo da FD. C a l v i n , ao ironizar o discurso c r i s tão

negando-o

através de

uma par ódi a ,

recupera-o como parte constitutiva do discurso. É nesse sentido

que Maingueneau (1997), considerando que uma

f o r m a ç ã o

discursiva

n ã o

pode

ser compreendida

como

um

bloco

compacto e fechado, mas que ela é definida

a partir

de uma incessante

r e l aç ão

com o Outro, afirma o primado do interdis

curso sobre o discurso. Para ele, a unidade de aná l i se pertinente não é o dis

curso,

mas um e s p a ç o de trocas entre vár i os discursos. Os diversos discursos

que atravessam uma FD não passam de componentes, ou seja, em termos de

g é n e s e , tais discursos não se constituem independentemente uns dos outros

para

serem, em seguida, postos em

r e l a ç ã o ,

mas se formam de maneira

regulada no interior de um interdiscurso.

Se r á

a

r e l a ç ã o

interdiscursiva,

pois, que

e str utur ar á

a identidade das FDs em

q u e s t ã o .

A AD-3 e as recen

tes pesquisas tomam,

como

já apontado, o interdiscurso

como

um pressu

posto t e ó r i c o . '

O primado do interdiscurso

pode

ser muito bem percebido na

crónica

Um

s ó seu filho , pois o sentido do

texto

não

pode

ser apreendido q?n um e spaç o

fechado,

dependente

de uma

p o s i ç ã o

enunciativa absoluta ou de f)utra, mas ele

deve

ser apreendido

como

circulação dissimétríca de uma pos i ç ão -e nunc i a t i va à

outra. Observemos dois trechos.

130 I N TR OD U Ç O

LINGUST ICA ANÁLISE

DO

DISCURSO 131



Quando a voz pergunta ao Papa qual era o seu

úl t i mo

pedido, o Papa,

depois

de alguma he s i taç ão , responde:

Quero nascer de novo, mas no futuro —

retrucou.

Quero nascer sob a forma de

outra pessoa e saber se serei novamente seminarista, e padre, e cardeal, e papa.

Quero que algumas destas minhas células sejam transplantadas para um

tubo

de

ensaio e dali talvez para um ventre, de

onde

eu

renasça:

corpo, rosto e

mente

iguais aos que tive quando

nasci.

Código genético

igual ao meu, sem a

interferên

cia

abastardante de genes de uma

fêmea,

de

um a

parideira intrusa. Quero que meu

espírito

se

faça

carne, mas quero ser o Pai

único

de meu Filho.

Nesse trecho, podemos perceber que

h á

um

di á l ogo

incessante entre a voz

da c i ê nc i a

—

C ó d i g o g e n é t i c o

igual ao meu, sem a

interferência

abastardante

de genes de uma

f ê m e a ,

de uma parideira intrusa.

—•

e a voz da

r e l i g i ão

—

Quero que meu espír i to se faç a carne, mas quero ser o Pai ú n i c o de meu Filho .

A p o s i ç ã o enunciativa do sujeito do discurso, no caso o personagem Papa, mo

bilizado

pelo

autor

como

r e s p o n s á v e l por esta e n u n c i a ç ã o ,

circula

dissimetrica-

mente pelo

e s p a ç o interdiscursivo, na medida em que ora enuncia de uma posi

ç ã o ,

ora de outra. \_

O mesmo ocorre quando

esse

personagem faz uma reflexão a respeito do

que ele voltaria a viver se nascesse de novo. Atravessando o discurso sobre a

sua trajetória

na

Igreja

Cató l i c a ,

é

p o s s í v e l

perceber a

pr e se nç a

de um discurso

de

crít ica

à

Igreja,

uma vez que faz

referência

à

arrogância

de alguns de

seus

companheiros, ao mesmo

tempo

que dejxa entrever em sua fala um certo senti

mento

de orgulho e desforra ao referir-se ao seu brilhante futuro: De

novo

estudarei o latim e a álgebra, de

novo

andarei a n ó n i m o e de batina por entre

homens arrogantes que não suspe i tar ão o meu futuro .

Nesses dois trechos, o personagem ora enuncia de um lugar

i de o l óg i c o ,

ora

de outro. Os trabalhos mais recentes da A D não considerariam que os dois

p ó l o s

enunciativos de

onde

enuncia o personagem Papa

são c onst i tu í dos

priori

e só e ntão colocados em r e l aç ão , mas que essa c i r c ul aç ão d i ss i mé tr i c a de uma

p o s i ç ã o enunciativa à outra ocorre devido ao

fato

de o campo discursivo

(Maingueneau, 1984) — conjunto de f o r m a ç õ e s discursivas com mesma funç ão

social

que se encontram em c onc or r ê nc i a , a l i anç a ou neutralidade aparente e

que se divergem sobre o modo pelo qual tal

funç ão

deve ser preenchida —

através

do qual o sujeito do discurso circula se caracterizar essencialmente por

ser um

e s p a ç o

interdiscursivo. Do ponto de vista da

A D ,

seria

poss í ve l

dizer que

o efeito de devaneio do sujeito-personagem é

c onstr u í do

sobre a possibilidade

de c i r c ul aç ão entre pos i ç õe s enunciativas que o campo discursivo oferece.

3 . 2 . noção de sen t ido para a D

Considerando o que foi apresentado até aqui com r e l aç ão à n o ç ã o de dis

curso com a qual a AD trabalha (conceitos de f o r m a ç ã o discursiva, for maç ão

i d e o l ó g i c a ,

heterogeneidade, interdiscurso), seria quase redundante dizer que,

para

a AD, o c ar áte r d i a l óg i c o do discurso é constitutivo de seu sentido,

isto

é,

que o sentido de uma

f o r m a ç ã o

discursiva

depende

da

r e l aç ão

que ela estabele

ce com as f o r m a ç õ e s discursivas no interior do e s p a ç o interdiscursivo.

A

heterogeneidade constitutiva do discurso o impede,

como

vimos, de ser

um e spa ç o e s táve l ,

fechado ,

h o m o g é n e o ,

mas não o redime de estar inse

rido em um

e s p a ç o

controlado, demarcado pelas possibilidades de sentido que a

f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a pela qual é governado lhe concede. Uma for maç ão discur

siva,

apesar de

he te r ogé ne a ,

sofre as

c o e r ç õ e s

da

f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a

em que

e s tá

inserida. Sendo assim, as

se quê nc i as l i nguí s t i c as poss í ve i s

de serem enun

ciadas por um sujeito já e stão previstas, porque o e s p a ç o interdiscursivo se ca

racteriza pela defasagem entre uma e outra

f o r m a ç ã o

discursiva. Explicando

melhor: as se quê nc i as l i nguí s t i c as poss í ve i s de serem enunciadas por um sujei

to circulam entre esta ou aquela

f o r m a ç ã o

discursiva que

c o m p õ e m

o inter

discurso.

O devaneio do personagem Papa é bastante esclarecedor

nesse

sentido.

O ra

o personagem fala a

partir

de um lugar


ora de outro. Ora é o

representante da

Igreja

Cató l i c a diante de Deus — Obrigado, Senhor. Não

m e r e ç o esta graça —, ora é apenas umjhomem moderno atormentado pela ideia

da

morte — Nascer de novo .

Mas não

seria

í nve r oss í mi l

o personagem Papa, mobilizado

pelo

autor

como

r e sponsáve l pela e n u n c i a ç ã o , pedir para nascer de novo? É justamente

neste

ponto

que a AD se mostra bastante esclarecedora. Para a A n á l i s e do Discurso, o

que está em q u e s t ã o não é o sujeito em si; o que importa é o lugar i d e o l ó g i c o de

onde

enunciam os sujeitos. E m outras palavras, no e s p a ç o interdiscursivo, enun

ciando do interior de uma

f o r m a ç ã o

discursiva de cunho

i de o l óg i c o c r i s tão -

c a tó l i c o ,

o personagem jamais poderia pedir para nascer de novo. Ao fazer esse

pedido, o que ocorre é que ele deixa de enunciar inscrito em uma

E D

de cunho

c r i s tão -c a tó l i c o

e passa a enunciar de um outro lugar


estando inscri

to, assim, em outra for maç ão discursiva. Dessa forma, apesar do caráter constitu-

tivamente h e t e r o g é n e o do discurso, não se

pode

c o n c e b ê - l o

como

livre de res

t r i ç õe s . O que é e o que não é p o s s í v e l de ser enunciado por um sujeito já está

demarcado pela

própria formação

discursiva na qual

está

inserido. Os sentidos

p o s s í v e i s

de um discurso, portanto, são

sentidos

demarcados, preestabelecidos

32

ANÃUSE

DO

DISCURSO 133



pela própria identidade de cada uma das f o r m a ç õ e s discursivas colocadas em

r e l aç ão no e s p a ç o interdiscursivo.

No entanto, apesar dos sentidos p o s s í v e i s de um discurso estarem prees

tabelecidos,

eles

não são c o n s t i t u í d o s

priori

ou seja,

eles

não existem

antes do discurso. O sentido vai se constituindo à medida que se constitui o

pr ópr i o

discurso. Nã o existe, portanto, o sentido em si, ele vai sendo deter

minado simultaneamente às p o s i ç õ e s i d e o l ó g i c a s que vão sendo colocadas

em jogo na r e l a ç ã o entre as f o r m a ç õ e s discursivas que c o m p õ e m o inter

discurso.

Se tomarmos como exemplo a

pr ópr i a c onst i tu i ç ão

da

c r óni c a

Um só seu

filho , ou melhor, se a tomarmos como uma metáfora de como se constitui o

sentido para a AD, ficará bastante fáci l de compreender a n o ç ã o de sentido.

O sentido da c r óni c a não é dado priori mas vai sendo c onstr uí do à me

dida que se c onstr ó i o texto. Não se tem

priori com muita clareza o que está

efetivamente ocorrendo com o personagem Papa. O personagem vai sendo

c onstr uí do à medida que o texto vai sendo c onstr uí do e, por sua vez, vai-se

construindo o sentido do texto à medida que se dá a sua própria consti tuição.

E s s e sentido, no entanto, não é qualquer sentido,

mas.está.previstQ-.pelas..forças

i d e o l ó g i c a s colocadas em jogo na c r óni c a . A AD diria que os sentidos poss í ve i s

para esta c r ó n i c a deslocam-se entre (e aqui diremos de maneira bastante

e sque mát i c a

e simplificadora, apenas

para

exemplificar) a

for maç ão

discursiva

da c i ê nc i a

e a

for maç ão

discursiva

c ató l i c a .

No

e s p a ç o

de

c i r c ul aç ão

entre

essas duas

f o r m a ç õ e s

discursivas é que residiria o sentido. O sentido, portanto,

n ão é ú n i c o , já que se dá num e s p a ç o de heterogeneidade, mas é necessariamen

te demarcado.

U m outro exemplo que pode ser esclarecedor é pensarmos nas propagan

das eleitorais que a cada quatro anos assistimos pela

te l e v i são .

Os discursos de

cada

partido ou pol í t i c o não são elaborados previamente e guardados em gave

tas até a data prevista para serem enunciados na T V . Mas, à medida que vai se

dando o embate p o l í t i c o entre partidos e candidatos, os discursos vão sendo

escritos, re-escritos, e os sentidos, e ntão , vão sendo c onst i tu í dos no próprio pro

cesso

de

c o n s t i t u i ç ã o

dos discursos. Evidentemente,

não são

quaisquer sentidos

que são c onst i tu í dos a partir de uma f o r m a ç ã o discursiva, como j á foi dito ante

riormente, mas somente aqueles previstos pela

for maç ão i de o l óg i c a

que rege

determinado discurso. Assim, no contexto atual, dificilmente ouviremos de um

candidato do PT algo como Vamos privatizar os setores bás i c os da economia

ou. então, dc um candidato do P F L , Abaixo a privatização .

3 3 O conceito de suje ito na D

N ã o fica muito difíc i l de prever, considerando o percurso que fizemos até

aqui,

de que maneira a subjetividade é concebida pela AD. P a r a abordarmos

essa que stão , consideraremos as fases da AD apresentadas anteriormente, já

que, decorrente de cada n o ç ã o de discurso, t ê m - s e diferentes n o ç õ e s de sujeito.

N a A D- 1, como cada processo di scursivo é gerado por uma máqui na

discursiva , o sujeito não poderia ser concebido como um

i n d i v í d u o

que fala

( eu falo ), como fonte do próprio discurso. O sujeito, para a A D - 1 , é concebi

do como sendo assujeitado à maquinaria

[para

utilizar um termo do

próprio

P ê c h e u x (1983/1990)], já que está submetido às regras e s p e c í f i c a s que delimi

tam o discurso que enuncia. Assim, segundo essa c o n c e p ç ã o de sujeito, quem

de fato fala é uma insti tuição, ou uma teoria, ou uma ideologia

49

.

N a A D - 2 , a n o ç ã o de sujeito sofre uma alteração que precisa ser compre

endida no interior da n o ç ã o de f o r m a ç ã o discursiva de Foucault (1969/1971):

assim como uma FD é concebida como uma di spe r são , no sentido de não ser

formada por elementos ligados entre si por um pr i nc í pi o de unidade, o sujeito

t a m b é m o é. Não existe mais, neste segundo momento, a n o ç ã o de um sujei-

7 õ

marcado

péla

ideia de unidade, tal com<) era concebido na

À D - 1 .

Ao

conTra-

rio,

a n o ç ã o

de

di spe r são

do sujeito (Foucault , 1969/1971) é aqui retomada; o

sujeito passa a ser concebido como aquele que desempenha diferentes papé i s de

acordo com as

vár i as pos i ç õe s

que ocupa no

e s p a ç o

interdiscursivo. Dessa for

ma , na A D - 2 , vigora a ideia de que o sujeito é uma f u n ç ã o , e que ele pode estar

em mais de uma 50 . No entanto, nesta segunda fase, o sujeito, apesar da possibi

lidade de desempenhar diferentes p a p é i s , não é totalmente livre; ele sofre as

c oe r ç õe s

da

f o r m a ç ã o

discursiva do interior da qual

enuncia,

já que esta é regu

lada por uma

for maç ão i de o l óg i c a .

Em outras palavras, o sujeito do discurso

ocupa um lugar de onde enuncia, e é este lugar, entendido como a representação

de traços de determinado lugar social (o lugar do professor, do pol í t i c o , do

public i tário, por exemplo), que determina o que ele pode ou não dizer a partir

dali. Ou seja,

este

sujeito, ocupando o lugar que ocupa no interior de uma for

m a ç ã o social, é dominado por uma determinada f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a que

preestabelece as possibilidades de sentido de seu discurso.

Com r e l aç ão ,

portanto, às

c o n c e p ç õ e s

de sujeito da

A D - 1

e efa

A D - 2 ,

pode-

se dizer que, apesar de diferentes, elas s ão influenciadas por uma|eoria da ideo-

49

Possenti, S. Apresentação d Análise do Discurso. Campinas, s.d. h). Mimeograf ado.

5

Possenti, s.d. tb). mimeografado.

34 INTRODUÇÃO

À

UNGUÍST CA ANALISE

O

DISCURSO 35



logia que coloca o sujeito no quadro de uma

f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a

e discursiva

( B r a n d ã o ,

1994). Nesse sentido é que

para

a AD

n ã o

existe o sujeito individual,

mas apenas o sujeito

i d e o l ó g i c o :

a ideologia se manifesta (é falada)

através

dele.

N a A D - 3 ,

por sua vez, a

n o ç ã o

de sujeito sofre um deslocamento que

inau

gura uma nova vertente, bastante atual, da

A n á l i s e

do Discurso. Nessa terceira

fase,

a c o n c e p ç ã o

de sujeito é definida de forma um pouco menos 'estruturalis

ta' 51 .

C o m p a t í v e l

com uma

n o ç ã o

de discurso marcado radicalmente pela

heterogeneidade — afirma-se na AD-3 o primado do interdiscurso —, tem-se

um

sujeito essencialmente


clivado, dividido.

O s

trabalhos de Authier-Revuz52 , em torno dos quais se desenvolve essa

nova

vertente, incorporam descobertas das teorias do inconsciente, que consi

deram que o centro do sujeito não é mais o

estág i o

consciente, mas que ele é

dividido, clivado entre o consciente e o inconsciente. Inserido nesta base

conceituai, o sujeito da AD se movimenta entre

esses

dois

p ó l o s

sem poder

definir-se em momento algum como um sujeito inteiramente consciente do que

diz.

Nesse sentido, o eu perde a sua centralidade, deixando de ser senhor de

si ,

já que o outro , o desconhecido, o inconsciente, passa a fazer parte de sua

identidade. Õ sujeito é,

e n t ã o ,

um sujeito descentrado, que se define agora como

sendo a

r e l a ç ã o

entre o

eu

e o outro . O sujeito é constitutivamente

heterogé

neo, da mesma forma como o discurso o é. Para Authier-Revuz (1982), a

heterogeneidade mostrada é uma tentativa do sujeito de

explicitar

a

presença

do

outro no fio discursivo, numa tentativa de harmonizar as diferentes vozes que

atravessam

o seu discurso, numa busca pela unidade, mesmo que

i lusória.

Apresentadas

as

c o n c e p ç õ e s

de sujeito em

três

diferentes fases da AD, é

p o s s í v e l

perceber que, apesar de distintas, elas possuem uma

característ ica

em

comum: o sujeito

n ã o

é senhor de sua vontade; ou temos um sujeito que sofre as

c o e r ç õ e s

de uma

form ação i deo l óg i ca

e discursiva, ou temos um sujeito subme

tido à sua

própria

natureza inconsciente.

É

preciso salientar,

t a m b é m ,

que, ao contrapormos uma primeira vertente

(AD-1

e AD -2 ) a uma segunda, mais atual, o fizemos de maneira a focalizar

apenas os aspectos

di scr í m i nadores

entre essas vertentes. No entanto, Authier-

Revuz,

ao

privilegiar

o enfoque da

d i m e n s ã o

do inconsciente como constitutiva

da

linguagem e do sujeito, não deixa de

c o n c e b ê - l o s

— linguagem e sujeito —

51 Possenti. S. Discurso, sujeito e o trabalho de escrita.

I n:

Nascimento, E

M

F. S..

Gregolin. M

do

R V. orgs.)

roblemas amais da

Análise

do

Discurso

Araraquara, Editora da UNESP. 1994. p. 35.

52 Ver Authier-Revuz 1982. 1990 e 1998).

no interior de uma perspectiva discursiva em que se articulam com o

i d e o l ó g i

co. Por sua vez, a AD-1 e a

A D - 2 ,

ao conceberem o sujeito como interpelado

pela ideologia,

n ã o

deixam de

c o n c e b ê - l o t a m b é m

como um sujeito inconscien

te. Os esquecimentos 1 e 2 de que tratam

P ê c h e u x

&

Fuchs

(1975) são uma

e v i d ê n c i a

disso. Segundo os autores, o sujeito se ilude duplamente: a) por es-

quecer-se de que ele mesmo é assujeitado pela

f o r m a ç ã o

discursiva em que

es tá

inserido ao enunciar (esquecimento

n. 1);

b) por

crer

que tem plena

c o n s c i ê n

c ia

do que diz e que por isso pode controlar os sentidos de seu discurso (esque

cimento n. 2). Esses dois esquecimentos estão constitutivamente relacionados

ao conceito de assujeitamento


ou

i n t e r p e l a ç ã o i d e o l ó g i c a ,

que con

siste em fazer com que cada

i n d i v í d u o

(sem que ele tome

c o n s c i ê n c i a

disso,

m as,

ao

contrári o ,

tenha a

i m p r e s s ã o

de que é senhor de sua

própria

vontade)

seja levado a ocupar seu lugar, a identificar-se ideologicamente com grupos ou

classes de uma determinada

form ação

social 53 .

O

personagem

Papa,

tal como foi

const i tu í do

pelo autor da

c r ó n i c a ,

é uma

boa

m etá fora

de como se constitui o sujeito

para

a

A D .

Exemplificaremos aqui

a const i tu i ção

desse sujeito, considerando-o apenas a

partir

das perspectivas da

AD-2eda-AD-3,-por serem-essas as-perspectivas que se mostraram mais produ

tivas no campo da

A n á l i s e

do Discurso.

N a

perspectiva da

A D - 3 , d i r í am o s

que o personagem Papa é um persona

gem


que por alguns momentos

cr ê

que tem

c o n s c i ê n c i a

do que diz

—

Nascer de novo —, mas que, a seguir, se depara com a

p r ó pr i a i n c o n s c i ê n

ci a

— Sabia que quem acabara de fazer aquele pedido não era o

a n c i ã o

caleja

do pelos debates

e s c o l á s t i c o s ,

o erudito capaz de enfrentar a teologia e a

m eta f í s i ca em 12 idiomas . O personagem em q u e s t ã o é uma m etá fora de um

sujeito dividido pela

própri a i nconsci ênci a .

N a

perspectiva da

A D - 2 ,

por sua vez,

d i r í a m o s

que o personagem Papa é

assujeitado pelas

f o r m a ç õ e s discursivas

colocadas em

r e l a ç ã o

no texto, por enun

ciar

apenas o que já

está

previsto por estas mesmas

F D s .

Assim, o personagem

enuncia inscrito num e s p a ç o discursivo demarcado pela f o r m a ç ã o i d e o l ó g i c a

que o rege. De acordo com o que vimos analisando da

cróni ca

em

questão ,

d i r í a m o s ,

de maneira bastante

e s q u e m á t i c a ,

que este personagejn enuncia ins

crito

em um

e s p a ç o

discursivo que coloca em uma

r e l a ç ã o

de conflito os discur

sos religioso e

ci ent í f i co ; enunci ará ,

portanto, apenas o que

está^previsto

como

enunciados

poss í ve i s para

estas

F D s .

|

5 3 Bra n d ã o H. N. Op. cit. p. 89.

137



3 4

s

condições

de

p r o d u ção

do

d iscurso

A

dupla

i l usão

do sujeito de que tratam

P ê c h e u x

& Fuchs (1975), aborda

da anteriormente, é, para a AD, constitutiva das c o n d i ç õ e s de pr oduç ão do dis

curso. Como

decorrência

dessa dupla

i l usão , mani f e s taç õe s

que se dão no

ní ve l

da supe r f í c i e discursiva,

como

a heterogeneidade mostrada, foram interpreta

das por

P ê c h e u x

(1969) como uma

e v i dê nc i a

dessa

relação imaginária

que o

sujeito tem com o

próprio

discurso,

como

uma

manifestação

da tentativa

(i lusória)

de controlar o próprio discurso.

Assim,

para a AD , o sujeito, por não ter

acesso

às reais

c o n d i ç õ e s

de pro

d u ç ã o de seu discurso devido à i nc onsc i ê nc i a de que é atravessado e ao pr ópr i o

conceito de discurso com o qual trabalha a AD — uma teoria materialista da

discursividade —, representa

essas

c o n d i ç õ e s

de maneira

imaginária.

É o que

P ê c h e u x

(1969) chama de jogo de imagens de um discurso. Reproduziremos a

seguir o quadro que o

pr ópr i o

autor apresenta:

Expressão

que designa as

Significação

da

Questão implícita cuja

formaç ões imaginárias expressão

resposta subentende a

formação imaginária

correspondente

MA)

Imagem do lugar de

A

para

Quem sou eu para lhe

A

<

MA)

o sujeito colocado em

A

falar assim?

V

M«*)

Imagem do lugar de B para

Quem é

ele para que eu lhe

V

M«*)

o sujeito colocado em

A

fale assim?

M-B)

Imagem do lugar de B para

Quem

sou eu para que ele

B

>

M-B)

o sujeito colocado em B

me fale assim?

^

MA)

Imagem do lugar de A para

Quem

é ele

para

que me

^

MA)

o sujeito colocado em B

fale assim?

A

Ponto de vista de

A

sobre R

De que lhe falo assim?

B

Ponto de vista de B

sobre R

De que ele me fala assim?

onter Pêcheux , 1969/1990.

A fim de facilitar a c o m p r e e n s ã o

desse

quadro

54

para o leitor , vamos

apr e se ntá - l o

dividindo-o em

dois

blocos:

1. A imagem que o sujeito, ao enunciar seu discurso, faz:

a)

do lugar que ocupa;

b) do lugar que ocupa seu interlocutor;

c)

do

pr ópr i o

discurso ou do que é enunciado.

2. A imagem que o sujeito, ao enunciar seu discurso, faz da imagem que

seu interlocutor faz:

a)

do lugar que ocupa o sujeito do discurso;

b) do lugar que ele (interlocutor) ocupa;

c) do discurso ou do que é enunciado.

Esse

jogo

de imagens,

mesmo estabelecendo

as c o n d i ç õ e s de p r o d u ç ã o do

discurso, ou seja, aquilo que o sujeito

pode/deve

ou não dizer, a partir do lugar

que ocupa e das

r e pr e se ntaç õe s

que faz ao enunciar, não é preestabelecido antes

que o sujeito enuncie o discurso, mas este jogo vai se constituindo à medida que

se constitui o

pr ópr i o

discurso. Em outras palavras, o sujeito não é livre para

di/.ef o que quer, a

pr ópr ia opç ão

do que dizer

já

é

é ú i s i

determinada pelo lugar

que ocupa no interior da for maç ão i de o l óg i c a à qual e s tá submetido, mas as

imagens que o sujeito c onstr ó i ao enunciar só se constituem no pr ópr i o proces

so discursivo.

Ainda mais uma vez no* valeremos da

me tá for a

do personagem, agora

para explicar como as imagens se constituem no

pr ópr i o

processo discursivo. O

discurso do sujeito-personagem não e s tá c onst i tu í do a

priori

mas vai se deline

ando à medida que ele representa a voz que lhe fala, a partir das imagens que faz

do que lhe é dito. Ass im, por exemplo, num primeiro momento, coloca-se

como

um

sujeito que não teme a morte —

E

meu

ú l t i m o

dia de vida,

isto

não

deve

me

amedrontar; é como quando

após

uma

r e fe iç ão a l gu é m

retira de minha frente o

prato vazio. Porque me rebelar, seja

fruí

o que me interessava?

— ,

jmas redefine

todo

seu discurso a partir da imagem que faz de si naquele momento — Ele

fitou a palma da pr ópr ia mã o: viu com espantosa nitidez as linhas e ais comissuras

da

pele,

viu as rugosidades, o intrincamento

têxti l

das camadas superpostas, viu

54 .

Remetemos

o leitor a Osakabe (1979), que. a l ém fazer uma ap r es en t ação bastaifie esclarecedora

do jogo de imagens de P ê c h eu x ( 1969), reestrutura esse quadro mostrando a necessidade de se considerar

os atos de linguagem como pertinentes às cond ições de p r o d u ç ão . Assim, t e r í amos uma outra representa-

ç ão : O que A pretende falando dessa forma?''.

13S

I N TRODUÇ O

UNGUÍSnC

ANÁUSE

DO

DISCURSO

I S *



o fervilhar da

maté r i a

viva e as

c é l u l a s

que se partiam e se fundiam umas às

outras como gotas d' água . E nesse sentido que o jogo de imagens faz parte das

c o n d i ç õ e s de p r o d u ç ã o de um discurso na medida em que as imagens que o

sujeito vai construindo ao enunciar vão definindo e redefinindo o processo

discursivo.

4

CONSIDER ÇÕES

FIN IS

Abordamos neste artigo o que julgamos ser fundamental

para

um primeiro

contato

com a

A n á l i s e

do Discurso buscando ao mesmo tempo esclarecer por

meio das

a n á l i s e s

aqui apresentadas os conceitos que foram colocados. Quere

mos ressaltar no entanto que este texto não esgota de forma alguma as ques

tõe s que são colocadas pela AD ; p r o p õ e - s e apenas a ser uma porta de entrada

poss í ve l par a o campo fornecendo ao leitor alguns subs í d i os par a que ele possa

iniciar

seus estudos na

área.

Assim

concluir

este texto

significa apenas concluir a

r e f l e xão

que fize

mos nestas poucas

pág i nas ,

já que muitos aspectos poderiam ainda ser aqui

considerados. O por c o n c l u í - l o retomando apenas um aspecto já

abordado

neste capítulo, por

julgarmos

crucial enfatizá-lo

ao falarmos em

A n á

lise do Discurso: sua especificidade.

O

leitor

deve

ter percebido ao entrar em

contato

com os

conceitos

que

embasam a AD que a

de f i n i ç ão

de

todos

eles se fundamenta sobre uma caracte

rística

em comum a saber a constitutividade: o discurso o sentido o sujeito as

c o n d i ç õ e s de p r o d u ç ã o vão se constituindo no próprio processo de enunciação.

E não poderia ser diferente. A A D ao se propor a não reduzir o discurso a

aná l i se s

estritamente

l i nguí s t i c as ,

mas

abor dá- l o també m

numa perspectiva his-

tór i c o - i de o l óg i c a ,

não poderia constituir-se enquanto disciplina no interior de

fronteiras

rígidas,

que não levassem em conta a interdisciplinaridade seja com

determinadas

áreas

das

c i ê nc i as

humanas como a

História,

a Sociologia a

Psi

c aná l i se ,

seja com certas

te ndê nc i as

desenvolvidas no interior da

própria L i n

guí s t i c a , como a Se mânt i c a da E n u n c i a ç ã o e a Pragmática, por exemplo.

Devido a essa interdisciplinaridade a

Anál i se

do Discurso se apresenta

como uma disciplina em constante processo de c onst i tu i ç ão , de onde decorre a

constitutividade dos

próprios

conceitos que a fundamentam.

E s s a

interdisciplina

ridade diriam alguns poderia colocar a AD numa

s i tuaç ão

de extrema fuga

cidade. No entanto

esse caráter

interdisciplinar não é o perigo que a espreita.

N a

verdade o

ú n i c o

perigo que poderia

c o l oc á - l a

em xeque seria o de

n ão

reco

nhecermos sua especificidade e tentarmos excluir de seu campo as contradi-

ç õ e s , as irregularidades em vez de simplesmente tentarmos apr e e ndê - l a s na

materialidade discursiva.

Se o leitor tiver apreendido esse caráter da A n á l i s e do Discurso terá com

preendido sua

caracter íst ica

fundamental. O mais

será

uma

que stão

de interesse

que obviamente esperamos ter despertado com esta

i ntr oduç ão .

BIBLIOGR FI

ALTHUSSER,

L .

Ideologia

e aparelhos

ideológicos

do estado. Trad.

J J .

Moura Ra-

mos. Lisboa,

Pre se nç a / Ma r t in s

Fontes, 1974.

(t í tulo or igina l ,

1970)

A U T H I E R - R E V U Z , J. Heterogeneidade(s) enunciativa(s). In: O R L A N D I , E. P.

G E R A L D I ,

J. W.

Cadernos de

Estudos Linguísticos. Campinas,

U N I C A M P

—

I E L , n. 19,jul./dez., 1990.

. Hé t é rogé né i t é mon t r é e e hé t é rogé né i t é constitutive: é l e me n t s pour une

approche de Fautre

dans

le discours. I n : DRLAV— Revue de Linguistique n. 26,

1982.

. Palavras

incertas:

as

nã o-c o i nc i dênc i a s

do dizer. Trad. C. R. C. Pfeiffer et

al . Campinas, Editora da U N I C A M P , 1998. (t i tulo or igina l , 1992)

B A K H T I N ,

M . Marxismo e

filosofia

da linguagem.

Trad.

M .

Lahud Y. F.

Vieira .

4.

ed. São Paulo, Hucitec, 1988. (t í tulo or igina l , 1929)

B E N V E N I S T E ,

E. O aparelho

formal

de

e nunc i a ç ã o . In :

Problemas de

Linguística

ge-

ral 11. Trad. E. Gui ma rã e s et al. Campinas, Pontes, 1989. (título original, 1974)

.

O homem na

l í ngua . In : Problemas de

linguística

geral.

Trad.

M .

G. Novak

L. Neri . São

Paulo, Companhia Editora Nacional/Edusp, 1976.

(título original,

1966)

B R A I T , B. (org.) Bakhtin dialogismo e

construção

do sentido. Campinas, Editora da

U N I C A M P , 1997. \

. Anál ise do discurso: ba l a nç o e perspectivas. I n : N A S C I M E N T O , E. M . F. S.

GREGOL1N,

M. do R. V. (orgs.) Problemas atuais da

Análise

do

Discurso.

Araraquara, Editora da UNESP, n. 1, 1994.

B R A N D Ã O , H . N. A subjetividade no discurso. In: N A S C I M E N T O , E. M. F. S.

G R E G O L I N ,

M. do R. V. (orgs.)

Problemas atuais da

Análise

do

Discurso.

Araraquara, Editora da UNESP, n. 1, 1994. j

. Introdução

à

Análise

do

Discurso. 7. ed. Campinas, Editora

da 'UNICAMP,

I998(a).

»

.

Subjetividade

argumentação

polifonia:

a propaganda da PeSrobrás. São

Paulo,

Funda ç ã o

Editora da UNESP, 1998(b).

f

C E R T E A U . M . de.

A

invenção

do cotidiano:

1. Artes de fazer. Trad. E. F. Alves. 3. ed.

Petrópol is. Vozes, 1998. (título original, 1980)



DUCROT , O. E sboç o de um a teoria pol i fônica da enunciação. In:

O dizer e o dito.

Campinas, Pontes,

1987. (título original, 1984)

FIO RIN , J. L . Tendências da Anál ise do Discurso. In :

Caderno s de Estudos Linguísticos.

Campinas,

UNICAMP — IE L , n . 19 , jul./dez., 1990.

F O U C A U L T , M . A

ordem

do discurso. Trad. L. F. de A. Sampaio. 3. ed. São Paulo,

Loyo la, 1996. (título origin al, 1971)

. Arqueologia do saber. Trad. L . F . Baeta Neves. Petrópol is, Vozes, 1971.

(título original, 1969)

FRE UD, S . Os chistes e sua relação com o inconsciente. Rio de Janeiro, Imago, 1977.

GE RAL DI , J . W . & IL ARJ R .

Semântica.

5. ed. Sã o

Paulo,

Át ica , 1985. (Série Princí

pios)

G E R A L D I , J . W . Portos de Passagem. 2. ed. São Paulo, Martins Fontes, 1993.

GRAN GE R, G . G. L í ngua e sistemas formais. I n : SUMPF et al.

orgs.)

Filosofia da

linguagem.

Coimbra, Almedina, 1973.

H A R O C H E , C .

Fazer dizer querer dizer.

Sã o

Paulo,

Hucitec, 1992. (título original,

1983)

HAROCHE , C , HE NRY, P . & PE CHÊ UX, M . L a

semantique

et la coupure saussuriense:

langue, langage, discours. Langages. Paris, Didier-Larrousse, n. 24, 1971.

H A R R I S ; Z r A n á l y s è d u

discou

JAK OBS ON, R. Linguística e poét ica .

I n: Linguística e comunicaç ão.

Sã o Paulo, Cul t r ix,

1970. (titulo original, 1960)

L A H U D ,

M . A propósito da noção de dêixis. Sã o Paulo, Áti ca, 1979.

L Õ W Y , M . Ideologias e ciência social:

elementos

para uma an ál ise marxista. 4. ed.

S ão Paulo, Cortez. 1988.

M A I N G U E N E A U , D . A n á l is e d o

Discurso:

a questão dos fundamentos. In : Cadernos

de Estudos Linguísticos.

Campinas, UN ICA MP — IE L, n. 19, julVdez., 1990.

. Géneses du discours. 2. ed. Bruxelles, Pierre Mardaga, 1984.

.

Novas

Tendências em Análise do Discurso.

3. ed. Campinas,

Pontes/Editora

da UNICAMP, 1997. (título original, 1987)

M A L D I D I E R , D . Elementos

para

uma história da Análise do Discurso na França. In:

O R L A N D I , E. P. org.) Gestos de leitura: da história no discurso. Trad. B. S. Z.

Mariani et al. Campinas, Editora da UN ICA MP , 1994.

M A R X , K. & ENGELS, F.

A ideologia alemã.

Trad.

Luis Cláudio de

Castro

e

Costa.

S ão

Paulo,

Martins Fontes, 1989. (título original, 1946)

O R L A N D I , E. P. Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas, Pontes,

1999.

A

linguagem

e seu

funcionamento:

as formas do discurso. 2. ed. Campinas,

Pontes, 1987.

O S A K A B E , H . Argum entação e discurso político. S ão Paulo, Kairós Livraria e Editora

Ltda., 1979.

PÊ CHE UX,

M .

A A nál ise do Discurso: t rês épocas. Trad. J. de A .

Romualdo.

In : GADE T ,

F . & HAK , T . orgs.) Por uma análise automática do discurso: uma int rodução

obra de Michel Pêcheux. Campinas, Editora da UNICAMP, 1990. ( t í tulo or ig i

nal, 1983)

. Análise automática do discurso ( A A D - 6 9 ) . Trad. E. P. Orlandi . In: GADET,

F . & HAK, T .

orgs.) Por uma análise automática do discurso:

uma int rodução

obra

de Michel Pêcheux.

Campinas,

Editora da UNIC AM P, 1990. ( t í tulo

or ig i

nal, 1969)

. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio.

Trad.

E. P. Orlandi

et al. Campinas, Editora da UN ICA MP , 1988. (título original, 1975)

P Ê C H E U X ,

M .

& FUCHS, C. A propósi to da anál ise automát ica do

discurso: atualiza-

ção e perspectivas. Trad. P. Cunha. I n : G A D E T , F . & H A K , T .

orgs.) Por uma

análise automática do discurso:

uma int rodução à

obra

de Michel Pêcheux. Cam

pinas, Editora da UN ICA MP , 1990. ( t í tulo original , 1975)

PINTO, J.

M .

Lacan e o ideal de materna. I n : M A R I , H , D O M IN G U E S , I & PINTO, J.

orgs.) Estruturalismo:

memória e repercussões. Rio de Janeiro, Di a dor i m / UFMG,

1995. :

POSSENTI, S.

A heterogeneidade e a noção de interdiscurso.

Campinas,

s.d. a)

Mimeografado)

. Apresentação da Análise do Discurso. Campinas, s.d. b) Mimeografado)

.

Discurso, sujeito

e o trabalho de escrita. In : NASC IME NT O, E . M. F . S. &

GRE GOL IN, M . DO R . V.

orgs.) Problemas atuais da Análise do Discurso.

Araraquara, Editora da UNESP, 1994.

.

Estruturalismos

n ão

estruturalistas.

I n :

M A R I ,

H . , D O M I N G U E S ,

I

& PIN

TO, J.

orgs.)

Estruturalismo: memória e repercus sões. Rio de Janeiro. Diadorim/

UFMG, 1995.

. O

dado dado

e o

dado dado

(O

dado

em Anál ise do Discurso). In : CAS

TRO, M. F. P. de. org.)

O método e o dado no estudo d a linguagem.

Campinas,

Editora da UNICAMP, 1996.

i

.

Sobre

as noções de sentido e de efeito de

sentido.

I n : POSSENTI, S. &

CHACON, L . orgs.) Cadern os da Faculdade de Filosofia e Ciências: Análise do

Discurso.

Marí l ia ,

Editora

da

UNESP,

v. 6, n. 2, 1997.

SANT IAGO, J .

Jacques Lacan:

a estrutura dos estruturalistas e a sua. 1$:

M A R I ,

H. ,

DOMINGU ES, I . & PINTO, J.


m e m ór i a e «pe rc ussõ e s .

Rio de Janeiro, Diadorim/UFMG , 1995.

SAUSSURE, F. dc.

Curso de Linguística geral.

Trad. A. Chelini et al. São

Paulo.

Cul t r ix,

1974.

• •



S E A R L E , J. R.

Os actos de

fala:

um ensaio de

filosofia

da linguagem

Coimbra,

Almedina,

1981.

S I L V A , S. M. Morfologia:

(de )pe ndê nc i a

estrutural

sistemática.

In: M A R I , H.,

D O M I N G U E S ,

I . &

PIN TO,

J .


memória

e

repercussões

R io

de

Janeiro, Diadorim/UFMG ,

1995.

T A V A R E S ,

Brául io.

Um só filho seu. Folha de S Paulo São Paulo, 16 de

março

de

1997. Caderno

Mais.

5

r lEUROLMGÚÍSTIC

Edwiges Morato

1 NEUROUNGÚÍSTICA: UM REVE PERCURSO HISTÓRICO

A

Ne ur o l i nguí s t i c a

é, sem

d ú v i d a ,

um dos campos mais recentes da L i n

guí s t i c a . P ar a

se ter uma

ideia,

no

Br as i l ,

ela aparece como disciplina de curso

de

gr aduaç ão (Le tr as

e

L i n g u í s t i c a )

e

també m

como

área

de pesquisa na pós-

gr aduaç ão apenas na Universidade Estadual de Campinas ( U N I CA M P ) — e

isso a

partir

dos anos 1980. Contudo, há

gente

dedicando-se cada vez mais à

i n v e s t i g a ç ã o na área de N e u r o l i n g u í s ti c a , seja desenvolvendo pesquisas em ní

ve l

de

p ó s - g r a d u a ç ã o

em outras universidades, seja procurando estimular a pro

d u ç ã o

de conhecimento na

área

por meio do aprimoramento de

m é t o d o s

diag

n ó s t i c o s

e

terapêuticos

que procuram compreender melhor o funcionamento da

c o g n i ç ã o

humana. >

Tanto

as

de f i n i ç õe s

quanto as

de sc r i ç õe s

do campo de

atuaçãolda

Neurolin

guí s t i c a que encontramos espalhadas pela literatura produzida efn diferentes

campos como o da

L i nguí s t i c a

e o das

Ne ur oc i ê nc i as )

revelam que as frontei

ras

que delimitam seu objeto sã o algo

m o v e d i ç a s .

1

Segundo Caplan 1987), a Ne ur o l i nguí s t i c a é o estudo das r e l aç õe s entre

c é r e br o

e linguagem, com enfoque no campo das patologias cerebrais,

cuja

in

v e s t i g a ç ã o

relaciona determinadas estruturas do

c é r e br o

com

distúrbios

ou as-

AD - MUSSALIM, Fernanda Análise Do Discurso Pp101-142

Documents

Transcript of AD - MUSSALIM, Fernanda Análise Do Discurso Pp101-142