A INTERDEPENDÊNCIA NAS RELAÇÕES SINTÁTICAS: A CORRELAÇÃO

NO CONTINUUM ENTRE A DEPENDÊNCIA E A INDEPENDÊNCIA1

José Marcos de FRANÇA (PROLING/UFPB/CAPES)

“Defender a classificação de

orações como correlatas implica

considerar a correlação um

procedimento sintático diferente, e

não simplesmente uma variante da

coordenação e da subordinação.”

(RODRIGUES, 2008, p. 231)

RESUMO: Neste artigo, temos por objetivo discutir e apresentar a correlação como um

processo sintático que deveria figurar junto à coordenação e à subordinação, dentro de um

continuum entre a independência e a dependência, que se caracteriza pela

interdependência e que a classificação das orações vão além daquela apresentada pelas

gramáticas normativas. Sob os aportes de estudos funcionalistas, mais precisamente a

partir do princípio da marcação (CUNHA; COSTA; CEZARIO, 2003), após defender a

correlação como um processo sintático independente, procuramos mostrar que as orações

correlativas se mostram mais marcadas no contexto semântico-pragmático que as

coordenadas e as subordinadas e essa marcação lhes confere um maior poder

argumentativo. Nosso trabalho se sustenta em Módolo (2009; 2005), Rodrigues (2008),

Castilho (2010) e outros.

Palavras-chave: Correlação; Interdependência; Princípio da marcação; Argumentação

1Artigo apresentado à disciplina Tópicos em Sintaxe, do Programa de Pós-Graduação em

Linguística, da Universidade Federal da Paraíba, ministrada pelo Prof. Dr. Camilo Rosa Silva, no período 2011.2, como pré-requisito parcial de avaliação. Doutorando em Linguística pela Universidade Federal da Paraíba com projeto de pesquisa voltado para a formação do professor de língua materna no curso Letras português da UFS. E-mail: santanadefranca@yahoo.com.br.

Introdução

Neste artigo, discutiremos a legitimidade da correlação como um outro

processo sintático, com base em estudos de bases funcionalistas, que se encontra em um

continuum entre a coordenação e a subordinação. Esse tipo de oração, no entanto, não foi

agraciada pela NGB2 como um processo sintático pertinente aos períodos compostos. Em

geral, as gramáticas normativas, tradicionalmente, tratam apenas da coordenação e da

subordinação como os únicos processos sintáticos da língua ligados à oração. Contudo,

defenderemos aqui que a correlação figura como um processo sintático que se caracteriza

por ser interdependente, embora, quando mencionada, nas gramáticas, é em relação à

coordenação ou à subordinação, como um subtipo desses processos.

Na literatura linguística, o termo figura, inclusive, como verbete de

dicionários especializados de linguística, o que comprova a sua existência como um

termo linguístico, embora, ainda, ligado aos outros dois processos. Segundo Rodrigues

(2008) e Macambira (1999) esse reconhecimento da existência da correlação já estava

presente nas discussões de importantes gramáticos como José Oiticica e Rocha Lima, dois

dos grandes gramáticos da Língua Portuguesa e notórias autoridades do estudo da língua

portuguesa. Já Mattoso Camara Jr. apesar de reconhecer a existência das relações

correlativas não as aceita como um processo distinto da coordenação e da subordinação,

alegando não haver necessidade desta classificação já que elas apresentam características

de uma e de outra, assim elas seriam subtipos daquelas.

É justamente a partir desses autores que o tema é retomado pelos estudos da

sintaxe pelo viés da Linguística. Castilho (2010) traz a correlação, assim como Rodrigues

(2008) e Módolo (2005, 2009), como um processo que se distingue da coordenação e da

subordinação. A coordenação se caracteriza por ser independente; a subordinação, por ser

dependente; e a correlação, por ser interdependente.

Nesse passo, também defenderemos que as orações correlativas, em

comparação com as orações coordenadas e as subordinadas correspondentes, são

marcadas naquilo que o princípio da marcação aponta como características próprias de

2 Assim como as correlativas, alguns autores apontam que as justapostas também ficaram de

fora. Ambas foram incorporadas às coordenadas e às subordinadas.

uma estrutura marcada. Além disso, o fato de serem marcadas, faz com que elas sejam

usadas em contextos bem marcados de uso formal implicando um maior poder de

argumentação que as suas correspondentes, ou seja, os aspectos argumentativos e

semântico-pragmáticos aí implicados vão além de uma equivalência sintática e semântica

como pregam as gramáticas normativas.

Em nossa discussão, num primeiro momento, apresentamos os termos

correlação e correlativo como verbetes de dicionário. Em seguida, discutiremos o

fenômeno da correlação como um processo sintático intermediário entre a coordenação e

a subordinação dentro de um continuum. Por fim, discutiremos a correlação à luz do

princípio da marcação, procurando mostrar que as orações correlativas são marcadas e

argumentativamente mais fortes que as suas correlatas coordenadas e subordinadas.

Os Verbetes Correlação/Correlativo

Comecemos este tópico com a seguinte afirmação de Rosário (2012, p. 2)

É marcante, em nossos compêndios, a polêmica quanto à

existência e à caracterização da correlação, entendida como

processo sintático distinto da coordenação e da

subordinação. A maioria dos gramáticos tradicionais, por

influência da Nomenclatura Gramatical Brasileira, não incluiu

em suas obras a correlação, apesar de esta apresentar

especificidades bem particulares em relação aos processos mais

canônicos de estruturação sintática.

Neste tópico, apresentamos os termos correlação/correlativo como verbetes

de dois dicionários especializados e os seus sentidos em um dicionário comum. Com isso

queremos mostrar que tais termos tem entrada nos dicionários especializados de

linguística, portanto, são termos que adquirem certa autonomia na terminologia da ciência

da linguagem.

Nesse sentido, veremos como no Dicionário de Lingüística e Gramática, de

Mattoso Camara Jr., o verbete correlação é definido como:

Construção sintática de duas partes relacionadas entre si, de tal

sorte que a enunciação de uma, dita prótase, prepara a

enunciação de outra, dita apódose. A correlação se estabelece –

a) por coordenação, ou b) por subordinação, conforme o

conectivo utilizado e a noção de seqüência ou de sintagma,

respectivamente, que daí decorre; a construção condicional, em

português, é uma correlação de subordinação; da mesma sorte o

é a comparação e o símile.

Na estruturação das formas lingüísticas, dentro da língua

(paradigma), considera-se como correlação a associação das

formas por semelhança ao lado da oposição por seus contrastes.

(CAMARA JR., 1988, p. 87)

Na definição de Mattoso Camara há uma relação com a coordenação e a

subordinação, o que nos diz que o autor não reconhece a correlação como um processo ao

lado dos outros dois, mas sim como uma construção que se dá ou pode ocorrer em ambos

os processos, em casos específicos, como os mencionados. Diferentemente de Mattoso

Camara, vimos a correlação como um processo que se situa num continuum entre a

coordenação e a subordinação, em vista disso, defendemos que ela apresenta

características de ambas, mas não se confundem com elas.

Contudo, é pertinente observar que o autor recorre a aspectos semântico-

pragmáticos e morfossintáticos para definir a correlação. Ao definir prótase e apódose

entra no campo semântico-discursivo desses termos. Ao dizer que “a enunciação de uma,

dita prótase, prepara a enunciação de outra, dita apódose” ele remete ao sentido e à

relação estabelecida entre as duas orações, que não é nem de dependência nem de

independência e sim de interdependência. Isso a caracterizaria como um processo que

apresenta características de ambas, mas não se confundiria com elas.

Já no dicionário de Jean Dubois, o verbete correlativo é assim definido: “1.

Diz-se que dois termos são correlativos quando indicam uma relação de dependência

entre a oração principal (ou matriz) e a oração subordinada” (DUBOIS, 2006, p. 160).

Vemos em Dubois uma certa divergência com relação ao definido por Mattoso Camara.

Aqui não encontramos uma referência à relação de interdependência, mas sim de

dependência, o que remete à subordinação e nenhuma ligação com a coordenação. Por

inferência, podemos afirmar que para Dubois não há relação de correlação no processo

sintático da coordenação nem tampouco reconhece como um processo sintático, seja em

um continuum seja à parte dos dois outros processos.

Em um dicionário comum, ou seja, não especializado, de sinônimos, como o

Novo Dicionário da Língua Portuguesa, o verbete correlação apresenta os seguintes

significados: “1. Relação mútua entre dois termos. 2. Qualidade de correlativo. 3.

Correspondência” (FERREIRA, 1986, p. 483). Aqui o sentido de correlação na entrada 1

fala em relação entre dois termos de forma mútua, esse sentido é o que temos de mais

próximo com o sentido apresentado por Mattoso Camara, pois a relação de mutualidade

implica uma relação de “correspondência”, como está na entrada 3.

Macambira (1999) ressalta para as conjunções subordinativas consecutivas e

comparativas como sendo as únicas que resistem à inversão, pois, diz o autor, que a

possibilidade de inversão na ordem das orações é uma característica que marca e

diferencia a oração coordenada, que não admite tal inversão, da subordinada. Sendo

assim, o autor expõe alguns pontos de vista sobre a questão em tela e apresenta em

seguida a sua posição assumida:

Por esta e outras causas, escreve Carreter (19) que às vezes as

consecutivas e as comparativas são incluídas entre as

coordenativas (1962, 92). José Oiticica (64) e Rocha Lima (50)

vão mais avante, e criam, a par das coordenativas e das

subordinativas, a categoria das conjunções correlativas.

“Introduzem uma frase em que se exprime um pensamento preso,

não à ação principal com que apenas se coordena, mas a um

termo intensivo, claro ou oculto. São: que e às vezes como:

a) Subi tanto, que perdi o fôlego;

b) Esforçou-se de maneira tal, que adoeceu.” (OITICICA, 64, p.

66)

“Não há interdependência das orações componentes, como na

coordenação, nem subdependência como na subordinação. Existe,

a rigor, paradependência.” (ROCHA LIMA, 50, p. 69)

Não negamos a natureza um tanto híbrida que ressumbra [se

revela, deixa transparecer] das consecutivas e comparativas,

mormente [principalmente, sobretudo] como; parece-nos

entretanto mais simples incluí-las entre as subordinativas, do que

abrir a subclasse das correlativas, categoria mista – nem

coordenativa, nem subordinativa. (MACAMBIRA, 1999, p. 71)

Sobre a posição assumida por Oiticica, Rosário (2012, p. 5) faz a seguinte

ponderação:

O estudo do autor, contido na célebre Teoria da

Correlação (1952), advoga a existência da correlação como um

mecanismo de estruturação sintática ou procedimento sintático

em que uma sentença estabelece uma relação de interdependência

com a outra no nível estrutural. Assim, a distinção entre a

correlação e os outros processos de estruturação poderia ser

atestada por meio do critério da dependência sintática.

Rosário cita ainda o posicionamento de Gladstone Chaves de Melo que é em

favor de uma classificação que inclua a correlação como um terceiro processo sintático.

Segundo Rosário, Melo (1978) “também considera a correlação como um terceiro

processo de estruturação sintática, distinto da subordinação e da coordenação” (2012, 6).

Citando Melo, afirma o referido autor:

(A correlação) é um processo sintático irredutível a qualquer dos

outros dois (subordinação ou coordenação), um processo mais

complexo, em que há, de certo modo, interdependência. Nele, dá-

se a intensificação de um dos membros da frase, ou de toda a frase,

intensificação que pede um termo. (MELO, 1978, p. 152 apud

ROSÁRIO, 2012, p. 6)

O termo aparece nas gramáticas normativas sempre associado ou à

coordenação ou à subordinação. Mesmo em autor de assumida postura linguística como

Azeredo (2000), fala-se apenas em coordenação correlativa. Diz o autor que ela

Realiza-se por meio dos pares ‘ou…ou’, ‘ora…ora’,

‘quer…quer’, ‘não…nem’ – exprimem disjunção – ‘não só…mas

também’, ‘não só…senão também’, ‘não apenas…mas ainda’,

‘tanto…como’ – que exprimem união – ‘senão…ao menos’,

‘não…mas’, ‘mas…não’, – que exprimem

preferência/compensação. (AZEREDO, 2000, p. 118)

Em Kury (2006) aparece o termo “correlatas” quando o autor aborda as

orações subordinadas consecutivas em que ele classifica-as como “orações consecutivas

correlatas” da seguinte forma: “mais comuns são as orações consecutivas encabeçadas

pela conjunção que em correlação com um termo intensivo (tão, tanto, cada, tamanho,

etc.) da oração principal” (KURY, 2006, p. 98); e quando se refere às proporcionais, em

que as correlatas figuram como um tipo dessas, assim exposto: “correlatas, em que o

termo intensivo que introduz a oração subordinada (quanto mais, quanto menos, quanto

melhor, quanto pior) se acha em correlação com outro que introduz a chamada oração

principal (mais, menos, tanto mais, tanto menos, etc.)” (KURY, 2006, p. 104).

Vimos até aqui que os autores preferem colocar a correlação como um

subtipo das orações coordenadas e das subordinadas, quando isso acontece, pois a maioria

dos gramáticos desconsidera ou simplesmente ignoram-na como um processo sintático

independente.

A Correlação como Processo Sintático numa Proposta Funcionalista: entremeio

Em Rodrigues (2008) encontra-se a seguinte explanação: “a correlação é o

mecanismo sintático diferente da coordenação e da subordinação, embora normalmente

seja considerada ora um subtipo da subordinação, ora um outro procedimento sintático,

ou sequer seja mencionado” (p. 225) para em seguida dar a definição: “entende-se por

correlação o mecanismo de estruturação sintática ou o procedimento sintático em que

uma sentença estabelece uma relação de interdependência com a outra no nível

estrutural” (idem). Diz ainda a autora que “na correlação, nenhuma das orações subsiste

sem a outra, porque, na verdade, elas são interdependentes” (idem).

O que caracteriza a correlação principalmente é o fato de que ela “tem sua

conexão estabelecida por elementos formais, expressões que compõem um par

correlativo, estando cada um de seus componentes em orações diferentes”

(RODRIGUES, 2008, p. 225). A partir desse estabelecimento marcado pela característica

estrutural, é que se pode falar das possibilidades de correlação dentre a classificação

tradicional das orações coordenadas e subordinadas: correlação aditiva, correlação

alternativa, correlação comparativa, correlação proporcional e correlação consecutiva.

Saliente-se que aqui não se fala em oração principal ou coordenada sindética, mas,

apenas, em orações correlativas.

A autora traz a lume a discussão sobre parataxe e hipotaxe, em que a

primeira inclui todos os tipos de justaposição e a segunda, todos os tipos de dependência,

e a subordinação. Diante disso, Rodrigues (2008, p. 227) faz a seguinte consideração

distintiva:

Parataxe implicaria independência relativa, ou seja, o vínculo entre orações

depende apenas do sentido e da relevância da relação entre elas.

Hipotaxe implicaria dependência entre um núcleo e margens, mas não

encaixamento da margem em um constituinte do núcleo.

Subordinação implicaria dependência completa entre núcleo e margem(ns) e,

portanto, encaixamento de toda a margem em um constituinte do núcleo.

Para esta última, diz a autora que ela se divide em três tipos:

1. aquelas que funcionam como sintagmas nominais – completivas;

2. aquelas que funcionam como modificadores de nomes – adjetivas;

3. aquelas que funcionam como modificadores de sintagmas verbais ou de orações

inteiras – adverbiais.

A autora apresenta as seguintes características das orações correlatas, no

sentido de deixar claro o porquê da distinção entre aquelas e as coordenadas e

subordinadas: a) a correlação apresenta conjunções que vêm aos pares, cada elemento do

par em uma oração; b) no período composto por correlação, as orações não podem ter sua

ordem invertida, isto é, não apresentam a mobilidade posicional típica das subordinadas

adverbiais; c) as correlatas não podem ser consideradas parte constituinte de outra, como

ocorre com as substantivas, as adverbiais e as adjetivas.

Citando Oiticica, Rodrigues (2008, p. 231) diz que ele “[…] propõe uma

tipologia para as orações, em que distingue quatro processos sintáticos: coordenação,

subordinação, correlação e justaposição.” Rodrigues acrescenta ainda que para o referido

gramático “[…] nem todas as orações subordinadas adverbiais funcionam como adjuntos;

para ele, consecutivas e comparativas são correlatas” (idem). Vemos que Oiticica propõe

uma classificação que coloca a correlação e a justaposição como processos sintáticos

distintos da coordenação e da subordinação, no entanto, como sabemos, a NGB não

considerou a correlação como um dos processos sintáticos e a justaposição foi incluída na

coordenação como orações coordenadas assindéticas (aquelas que vêm sem a presença

de conjunção, justapostas por meio de sinal de pontuação).

Em Castilho (2010) encontramos a seguinte afirmação:

A criação das conjunções correlatas é, portanto, mais uma

consequência do processo de redobramento.

O arranjo sintático que daí resultou recebeu o nome de

correlação, que significa “relacionamento simultâneo”.

Aparentemente, Oiticica (1952: 22-40) foi o primeiro a destacar

que as relações de coordenação e de subordinação não captam

todas as possibilidades de relacionamento intra ou intersentencial.

Castilho nos coloca, fazendo referência também a Oiticica, que os processos

sintáticos da coordenação e da subordinação não são suficientes para explicar todos os

casos de relações sintáticas que impliquem duas orações. A correlação viria preencher o

vazio deixado pela insuficiência das outras duas relações, posto que não haveria,

necessariamente, uma relação de coordenação ou de subordinação em toda e qualquer

situação.

É pertinente para esta discussão o que observa Módolo:

Uma proposta mais coerente é substituir a dicotomia

coordenação e subordinação por um continuum, assim como já

o propuseram Susumu Kuno (1973) e Talmy Givón (1990),

entre outros. Nesse sentido, a correlação é entendida como uma

etapa intermediária recortando esse continuum e dividindo

propriedades ora com as coordenadas, ora com as subordinadas.

(MÓDOLO, 2005, p. 171)

É seguindo nessa esteira, junto com Módolo, que defendemos a

correlação como um processo intermediário, de entremeio num continuum entre a

coordenação e a subordinação. Módolo (2009) apresenta pelo menos oito tipos de

correlação: aditiva, alternativa, comparativa, consecutiva, proporcional (já citadas pelas

gramáticas), equiparativa, hipotética e diferençativa (estas últimas são novidades, até

então).

Em seguida o autor aponta que há duas formas de se construir, numa

perspectiva funcionalista, os pares correlativos:

Correlatas espelhadas: correlação formada pela repetição do mesmo elemento

conjuntivo.

Correlatas não-espelhadas: correlação formada pela repetição de elementos

conjuntivos distintos.

O autor diz que as correlativas estão em uma posição intermediária entre

coordenação e subordinação, seguindo um continuum, pois “a correlação é entendida

como uma etapa intermediária recortando esse continuum e dividindo propriedades ora

com as coordenadas, ora com as subordinadas” (MÓDOLO, 2009, p. 3). A proposta de

um contínuo é fruto dos estudos funcionalistas que apontam para uma relação que não é

de independência ou de dependência, mas sim, de interdependência, ou seja, “a estrutura

das duas orações que se correlacionam está estreitamente vinculada por expressões

conectivas” (MÓDOLO, 2009, p. 6).

A Correlação e o Princípio da Marcação: Implicações Semântico-Pragmáticas

Neste tópico discutiremos a correlação a partir do princípio da marcação,

em relação à coordenação e à subordinação, defendendo que aquela se mostra mais

marcada que estas. Aqui seguiremos o que nos diz Cunha, Costa e Cezario (2003, p. 34):

O princípio de marcação, herdado da lingüística estrutural

desenvolvida pela Escola de Praga, estabelece três critérios

principais para a distinção entre categorias marcadas e

categorias não-marcadas, em um contraste gramatical binário:

a) complexidade estrutural: a estrutura marcada tende a ser

mais complexa (ou maior) que a estrutura não-marcada

correspondente;

b) distribuição de freqüência: a estrutura marcada tende a ser

menos freqüente do que a estrutura não-marcada

correspondente;

c) complexidade cognitiva: a estrutura marcada tende a ser

cognitivamente mais complexa do que a estrutura não-

marcada correspondente. Incluem-se, aqui, fatores como

esforço mental, demanda de atenção e tempo de

processamento.

É a partir dessas características que colocamos em confronto as seguintes

estruturas:

a) O bom aluno estuda e cumpre o que é necessário.

b) O bom aluno não só estuda mas também cumpre o que é necessário.

De acordo com a gramática normativa, essas duas sentenças são sintática e

semanticamente equivalentes. Confrontando as duas estruturas, verificamos, no entanto,

que a sentença b apresenta uma estrutura mais complexa, maior que a sentença a; que é

menos frequente na fala/uso dos falantes do que a sentença a; que é mais complexa

cognitivamente, pois requer um esforço mental, atenção e tempo maiores para o

processamento, ou seja, o processo da compreensão é mais complexo.

No entanto, como observa Givón (apud CUNHA; COSTA; CEZARIO,

2003), é preciso admitir que a marcação é dependente do contexto, por isso, uma estrutura

marcada em um contexto pode não ser em outro, portanto, deve “[…] ser explicada com

base em fatores comunicativos, socioculturais, cognitivos ou biológicos” (p. 34). Isso

implica dizer, necessariamente, no caso das orações correlatas, que se deve levar em

conta o contexto em que foram empregadas porque isso implica a relação de sentido

estabelecida, ou seja, o aspecto semântico-pragmático é fundamental no estabelecimento

de um sentido. Nos exemplos acima, não é possível afirmar que ambas as sentenças

dizem a mesma coisa, têm o mesmo sentido. A estrutura marcada, a nosso ver, apresenta-

se com um poder argumentativo bem mais forte que a estrutura não marcada. O falante

que usa a estrutura b, quer dizer, transmitir bem mais que uma simples enumeração de

atos atribuídos ao bom aluno.

Esses mesmos aspectos podem ser observados em relação às sentenças a

seguir:

c) Esta menina é bonita como a mãe.

d) Esta menina é tão bonita quanto a mãe.

e) Esta menina é mais bonita (do) que a mãe.

Essas sentenças não apresentam do ponto de vista semântico-argumentativo

a mesma implicação de sentido. A sentença d é mais enfática que a sentença c, embora

ambas apresentem uma relação semântica de comparação, mas a presença do elemento

intensificador do par “tão…quanto” faz com que a ênfase a essa beleza seja dada com

maior intensidade, como a dizer que não se trata de uma simples beleza e que a beleza da

menina em nada fica devendo a da mãe. E na sentença e o par “mais…(do)que” do ponto

de vista argumentativo e da marcação se mostra mais forte enfaticamente que a relação

estabelecida pelo o como.

Neste ponto, cabe o que nos diz Módolo sobre a relação de correlação

conjuncional e o seu emprego quando se quer estabelecer ‘uma coesão forte’ em textos

enfáticos:

Assim, a correlação conjuncional pode ser caracterizada como

um tipo de conexão sintática de uso relativamente freqüente,

particularmente útil para emprestar vigor a um raciocínio,

estabelecendo uma coesão forte entre sentenças ou sintagmas, e

aparecendo principalmente nos textos apologéticos e enfáticos. A

correlação exerce aí um papel importante, pois concorre para que

se destaquem as opiniões expressas, a defesa de posições, a busca

de apoio, mais do que apenas informar com objetividade os

acontecimentos. (MÓDOLO, 2005, p. 174)

A pertinência dessa colocação está no fato de o autor apontar a relevância da

correlação conjuncional em contextos/textos semântico-pragmaticamente marcados pelos

gêneros discursivos argumentativos.

Considerações Finais

Diante do que expomos acima, é necessário uma revisão na NGB que inclua

a correlação como um processo que não se confunde com a coordenação ou a

subordinação. Não concordamos com os argumentos apresentados pelos autores que

defendem a atual classificação ou que colocam a correlação como um subtipo das

coordenadas e das subordinadas, pois, defendemos, assim, como Rodrigues e Módolo,

que elas apresentam características que, apesar de ora se aproximarem de uma e de outra,

não se confundem com elas, assim, preferimos colocar as orações correlatas num

continuum entre as orações coordenadas e as orações subordinadas. Ou seja, a relação de

interdependência é o que marca as orações correlatas.

Além disso, elas são marcadas em relação às suas equivalentes coordenadas e

subordinadas. Isto é, são mais complexas sintática e cognitivamente e de menos

frequência, porém, do ponto de vista semântico-pragmático e argumentativo são mais

fortes e enfáticas, dependendo do contexto em que foram empregadas.

Referências

AZEREDO, J. C. Iniciação à sintaxe do português. 8. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,

2000.

CAMARA JR., J. M. Dicionário de lingüística e gramática. 14.ed. Petrópolis: Vozes,

1988.

CASTILHO, A. T. A sentença complexa e sua tipologia. In: Gramática do português

brasileiro. São Paulo: Contexto, 2010. p. 337-390

CUNHA, M. A. F.; COSTA, M.A.; CEZARIO, M. M. Pressupostos teóricos

fundamentais. In: CUNHA, M. A. F.; OLIVEIRA, M. R.; MARTELOTTA, M. E. (orgs.).

Lingüística funcional: teoria e prática. Rio de Janeiro: DP&A, 2003. p. 29-55

DUBOIS, J. et al. Dicionário de lingüística. 10. ed. São Paulo: Cultrix, 2006.

FERREIRA, A. B. H. Novo dicionário da língua portuguesa. 2. ed. rev. aum. Rio de

Janeiro: Nova Fronteira, 1986.

KURY, A. G. Novas lições de análise sintática. São Paulo: Ática, 1985.

MACAMBIRA, J. R. A estrutura morfo-sintática do português. 9. ed. São Paulo:

Pioneira, 1999.

MEIRA, A. C. G. A. de. As orações e as relações de interdependência. In:

ÍCONE - Revista de Letras, São Luís de Montes Belos, v. 2, p. 43-54, jul. 2008.

Disponível em: http://www.slmb.ueg.br/iconeletras. Acesso em: 03/01/2012 MÓDOLO, M. Correlacionando orações na língua portuguesa. Disponível em:

www.estacaodaluz.org.br. Acesso em: 04/08/2011

______. A estrutura correlativa aditiva ‘não só...mas também’ de uma perspectiva

multissistêmica. In: Estudos Lingüísticos XXXIV, p. 171-176, 2005.

RODRIGUES, V. V. Correlação. In: VIEIRA, S. R.; BRANDÃO, S. F. (orgs.). Ensino

de gramática: descrição e uso. São Paulo: Contexto, 2008. p. 225-235

_____. As construções comparativas em língua portuguesa. Disponível em:

http://www.gelne.ufc.br/revista_ano4_no1_42.pdf. Acessado em: 04/01/2012 ROSÁRIO, I. C. Aspectos morfossintáticos das construções correlatas aditivas: uma

perspectiva funcional. Disponível em:

http://www.pgletras.uerj.br/linguistica/jel/2010/resumos/VIJELUERJ_SC_X_R02.pdf.

Acesso em: 04/01/2012

_______. Teoria da correlação revisitada. Disponível em:

www.filologia.org.br/ixsenefil/anais/25.htm. Acessado em: 01/01/2012