10 Pontos: É Preciso muita fé cega para ser um ateu!

1) O que é a fé? O Ateu certamente tem.De acordo com muitos ateístas, fé é algo que significa acreditar sem evidências, ou onde não há evidências. Em outras palavras fé é sempre cega e irracional.No entanto, este não é o jeito que o cristão enxerga a fé, ou como o registro bíblico a define, em vez disso, a veem baseado em evidências, portanto, racional. Na verdade, tanto o cristão como o ateu tem fé em coisas improváveis. Por exemplo, os ateus tem que ter fé que a razão e as evidências são as únicas formas confiáveis para se chegar à verdade, que podemos confiar em nossos sentidos, que o universo é racionalmente inteligível. Os ateus, como todos os seres humanos, tentam dar sentido a sua existência, e a do universo em que vivem. Isto resulta inevitavelmente em crenças sobre a moralidade, da finalidade da vida, do que acontece quando morremos e assim por diante - tudo isso constitui uma visão de mundo. Na maioria das vezes essa visão de mundo é chamada de naturalismo, que é a visão de que a natureza é tudo o que existe, e que nenhuma realidade sobrenatural existe.Agora, o ateísmo não é uma religião, mas isso implica um conjunto de crenças que vêm com ele, no entanto, se referir a ele como uma religião é falaciosa. A maneira que eu vejo, e que este artigo vai tentar ilustrar é que a visão de mundo do ateísmo exige fé no sentido de fé-cega, a mesma coisa que eles acusam os crentes em Deus.

2) EvoluçãoOs ateus têm dito dogmaticamente que a evolução pressupõe o naturalismo. Não só isso seria improvável, mas não pode ser usado para dispensar a ação de Deus no mundo, pois Deus poderia ter orientado, supervisionado ou iniciado o processo. Um ateu como Dawkins afirma que Darwin fez Deus desnecessário na biologia, mas que seria o caso se os teístas acreditassem em um deus-das-lacunas. De forma alguma teístas cristãos acreditam em um deus assim, ao contrário, acreditamos em um Deus que prevê todo o processo, portanto, não pode ser explicado pela descoberta científica. “A declaração de Dawkins não é científica, mas filosófica, daí porque Albert Einstein uma vez ponderou que: “O homem da ciência é um filósofo pobre”.No entanto, o ateísta diz uma incrível e incompreensível improbabilidade, que o genoma humano evoluiu da maneira que eles acreditam que assim ocorreu. Em um livro chamado 'Princípio Cosmológico Antrópico "dois cientistas proeminentes Barrow e Tippler mostram dez passos que a evolução humana teria de ter atravessado a fim de trazer o homem moderno como o conhecemos. Mas aqui está a questão central para a evolução ateísta - cada uma dessas etapas são tão improváveis que antes mesmo de possivelmente ocorrerem, o nosso sol teria começado a se extinguir , um processo que iria destruir o nosso planeta Terra. De fato, o número que Barrow e Tippler calcularam a possibilidade de evolução ateísta não-guiada de ocorrer no genoma humano é algo entre os valores de:4 ^ -180 ^ 110 000 e 4 ^ -380 ^ 110 000.

Considere o fato de que o número de partículas de elétrons no universo conhecido é estimado em 10^87 - mesmo um número tão incompreensível (10 ^ 87) como este, encolhe em comparação com o número calculado acima. Agora, se tivéssemos de ser racionais, nós nunca sequer consideraríamos a possibilidade de algo ocorrer com uma enorme improbabilidade dessas!. No entanto, o ateu tem que crer, como ele não tem outra opção, ele é limitado. Essa fé cega fé supera qualquer fé em Deus.

3) Do Big-BangMuitos ateus gostam de acusar os teístas da falácia do Deus-das-lacunas. Parece que muitos teístas sustentam o deus-das-lacunas quando se trata de explicar as coisas da natureza, por exemplo, alguns cristãos supõem que a "origem da vida" apoia a crença em Deus. O problema com isso é que ninguém sabe como a vida começou, então pressupor que Deus fez isso é um exemplo clássico do raciocínio deus-das-lacunas. Até onde sabemos talvez no futuro possamos preencher esta falta de conhecimento com uma causa natural provável - isso não sugere que Deus não é necessário, ele é, como ele é o único que sustenta todas as coisas, incluindo a natureza, e que criou isso tudo "do nada" em primeiro lugar.No entanto, o ateu está em perigo de fabricar o "argumento do homem de palha", uma caricatura do cristianismo, quando ele afirma que todos os cristãos discutem e cometem essa falácia, o que está muito longe de ser verdade.Agora, embora o ateu seja rápido para acusar alguém essa falácia, eles próprios estão a cometê-la também. Por exemplo, a partir de cosmologia do Big Bang, eu acredito que temos sólidas evidências (desvio para o vermelho das galáxias, radiação micro-ondas de fundo, a expansão das galáxias a partir de um ponto central, a segunda lei da termodinâmica, olhando para trás no tempo através de telescópio etc.) do trabalho de um agente externo, como sabemos agora, com um alto grau de probabilidade, que o universo, uma vez começou a existir. Este não é um argumento deus-das-lacunas, porque este argumento é inteiramente baseado em o que nós sabemos, e não o que não sabemos.No entanto, esta descoberta científica tem causado enxaquecas nos ateus, suas implicações são óbvias e significantes, daí por que os cientistas ateus tentar postular a teoria especulativa do multiverso, a fim de evitar as implicações, que em todos em todos os casos é um elogio a Deus, e daqueles que acreditam nele. O astrofísico Stephen Hawking, um garoto-propaganda para o naturalismo científico, admite isso em seu livro "Uma Breve História do Tempo.”“Muitas pessoas não gostam da ideia de que o tempo teve um início, provavelmente porque isso flerta com a intervenção divina.”O físico Victor Weisskopf comenta na página 300 de seu trabalho "The World of Physics" que: "A tradição judaico-cristã descreve o começo do mundo de uma forma que é surpreendentemente semelhante ao modelo científico."

Mas para o ateísmo é desvantajoso, e alguns que eu encontrei simplesmente declararam que "não sabem" quando desafiados sobre o início do universo, e deixam por isso mesmo. Tudo bem, não sabemos tudo, mas como um ateu, ele precisa postular uma causa natural desconhecida, mesmo quando as implicações parecem ameaçadoras para sua visão de mundo. Esta é a fé cega, e algo chamado naturalismo-das-lacunas, como ele precisa ligar um buraco em sua falta de conhecimento na esperança de que a determinação será puramente natural, e, não sobrenatural. Além de tudo isso nós nunca observamos algo vindo do nada, e por assim dizer, o ateísmo é literalmente um milagre, mas eles zombam de Jesus transformando água em vinho.Novamente, isso mostra que é preciso fé, muita fé, para ser um ateu, por isso devemos lembrá-los de presente fato quando afirmarem que os teístas acreditam no deus-das-lacunas.

4- O incompreensível acaso no nível biológico:

Rick Oliver, PhD em biologia evolutiva, e ex-ateu militante. Em sua conversão ele explica a evidência de certo design no arranjo molecular, o que ele testemunhou mudou sua mente." Eu me lembro o quão frustrado eu me tornei enquanto um jovem ateu, eu examinei espécimes no microscópio. Eu frequentemente fingia e tentava me convencer que não estava vendo um extraordinário design, mas um mero produto de mutações aleatórias inexplicáveis."

Mesmo o ateísta militante Richard Dawkins dá o braço a torce quanto ao óbvio design na natureza. Numa entrevista no filme "Expelled" ele diz:" Num passado distante no universo a civilização evoluiu provavelmente através do jeito Darwinista, para um nível altíssimo de tecnologia, e projetou uma forma de vida que eles semearam, talvez, neste planeta. Agora, isso é uma possibilidade, uma intrigante possibilidade , e eu suponho que é possível que você ache evidências para isso quando você olha para os detalhes, os detalhes bioquímicos, da biologia molecular. Você encontrar uma assinatura de algum tipo de Designer."

Eu não sugiro que Dawkins representa a visão de outros ateus. No entanto, o componente da fé aplicado aqui para se evitar Deus, é que Dawkins provavelmente acredita que vida extraterrestre evoluiu pelo método darwinista, se isto não é ficção científica, eu não sei mais o que é.Só porque os humanos evoluíram pelo método Darwiniano, não sugere de maneira nenhuma que vida em outro lugar evoluiu pelo mesmo processo (isso se ela existe). A parte mais reveladora é que Dawkins parece apoiar o design inteligente.John Lennox, matemático de Oxford e filósofo observa: " Nós temos somente que olhar as pouca letras do alfabeto escrevendo nosso nome na areia para notar a obra de um agente inteligente. Quanto mais provável então é a existência de um agente inteligente criador do DNA humano, a colossal base de dados biológica que contém 3,5 milhões de letras?

O ex-militante ateu e filósofo Anthony Flew rejeitou seus crenças ateístas por causa do incrível e inegável design visto nos sistemas biológicos, ele disse: " Me parece agora, que os achados de mais de 50 anos de pesquisas com DNA, forneceu enorme de poderoso material para o argumento do design."Em seu livro “Deus existe”, Flew diz:” Embora eu fosse um grande crítico do design, eu percebi que, quando corretamente formatado, constitui uma ferramenta persuasiva para a existência de Deus.”Considerando as implicações para Flew, ele entendeu que não poderia mais sustentar seu ateísmo, Richard Dawkins atribui o design complexo aos alienígenas. Mais uma vez, a supor que o acaso cego e Processos não guiados podem resultar em Tal sistema complexo desafia a racionalidade; Tal forma imensa fé no ateísmo. Quando vemos a complexidade do banco de dados colossal encontrada no DNA Essa é a melhor explicação de um projetista inteligente.

5- Da ordem Natural

No ateísmo, o ateu precisa pressupor que as leis da natureza agem em uniformidade, ainda que não exista base nenhuma em sua visão de mundo de porque no ateísmo alguma coisa deva obedecer alguma lei?Os cientistas ateus dizem que nós somos acidentes, ou acidentes cósmicos, que aconteceram por mero acaso, apenas poeira estrelar juntamente com o acaso, então porque esperar uniformidade na natureza se tudo é somente um grande acidente cósmico? Se o universo não tem nenhum propósito ou sentido e somente está aí por estar, então porque eles tem essa visão inspiradora de uma grande uniformidade?

Então, o cientista ateu pressupõe uniformidade na natureza quando ele faz sua ciência. No entanto se Deus existe e ele é o soberano criador do universo, então ele sustentaria esse universo, então esperaríamos uniformidade na natureza. Sir Isaac Newton enxergou isso e escreveu:"Esse maravilhoso sistema de sol, planetas e cometas, somente poderia ser proveniente do conselho e domínio de um Ser inteligente." (Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings.)

Nesse sentido, o cientista ateu precisa roubar de Deus para fazer a ciência que ele diz negar sua existência ou a possibilidade de sua existência. Entretanto, tomado por sua fé cega, o ateu diz que amanhã a natureza irá operar do mesmo jeito uniforme que fez hoje, ele não pode simplesmente achar que vai. De acordo com a 2° lei da termodinâmica, todas as coisas tendem para a desordem (entropia). Por exemplo, prédios eventualmente irão cair se não cuidar deles, o mesmo é visto nos jardins que são tomados por ervas-daninhas, com o carro que se deteriora. Então se esse é o caso, porque o universo apresenta tanta ordem se o ateísmo é verdadeiro?Quando a visão de mundo de alguém precisa roubar da visão de mundo de outra pessoa, então ela provavelmente não é muito boa. O ateu não irá viver de acordo com

o que sua visão de mundo exige dele. É preciso ter uma grande fé cega que uma explosão cósmica poderia resultar em uma tão precisa e refinada ordem.

6) Aquela que algum dia a ciência explicará tudo

Não é tão incomum para os ateus e até mesmo chocante para seus melhores cientistas, dizer que a ciência é a única porta para se descobrir o que é a verdade. Isto é chamado cientificismo, a pressuposição de que a ciência pode explicar todos os aspectos da realidade, quando não pode, por causa das suas próprias limitações. O filósofo Willian Lane Craig define:"Cientificismo é a visão que nós deveríamos acreditar no que é provado cientificamente. Em outras palavras, ciência é a única fonte de conhecimento e árbitro da verdade."No entanto, uns dos grandes cientistas do mundo, Francis Collins, critica esta visão em seu livro " A linguagem de Deus"." Ciência é o único meio confiável para se entender o mundo natural, mas é fraca para responder questões como "qual o significado da existência humana"...Nós precisamos trazer juntos ambos os lados, espirituais e científicos para carregar nosso entendimento do que pode ser visto e não visto.

Craig continua e diz que: “Ciência é permeada com suposições que não podem ser cientificamente provadas, então a epistemologia do cientificismo poderia destruir a própria ciência. Por exemplo, o princípio da indução não pode ser justificado."Ou como Deborah Haarsma, física e astrofísica em Biologos diz:" Muitas questões relacionadas a moralidade, ética, amor e assim por diante, são questões que a ciência simplesmente não está equipada para responder. Ciência pode fornecer algum contexto importante, mas conhecimento religioso, histórico, legal e outros meios são necessários."

Para os ateus isso é como outra falácia naturalismo-das-lacunas, pelo que, ciência, que por definição somente investiga fenômenos naturais, deve algum dia ter uma causa natural para tudo, ou que toda verdade e realidade tem uma explicação cientifica. Tal fé cega dos ateus é muito radical. Como o jornalista Lewis Cassels comenta:"Cada era tem suas superstições, a nossa, é a noção que a ciência será a única e suficiente guia para a verdade."

7) Que a vida vem da não-vida

Mesmo se assumíssemos que as causas naturalistas sozinhas poderiam ter criado o universo, ainda teríamos que seguir que material não vivo, se tornou vivente em alguma parte. Isto é uma posição que nunca foi provada, mas que deve ser aceita quando se nega a existência de Deus. O teu tem que ter uma fé cega que o resultado sempre será puramente natural, isso é um outro naturalismo-das-lacunas.

8) Que os pensamentos deles tem valor

Se nós somos somente matéria física que evoluiu de uma simples ameba, para primatas e depois para homo sapiens- se tudo é somente físico- então nós podemos apelar para as leis da lógica que são imateriais?No ateísmo, tudo que somos é matéria, e nosso pensamento não são nada além de processos eletroquímicos que ocorrem no cérebro.Este é um problema para os ateus. É irônico que o neo-ateu diga ser racional, mas ele nem mesmo entende o porque que seus pensamentos carregam alguma significância. Isto foi notavelmente exposto por Willian Lane Craig num debate com Alex Rosenberg em 2013. É preciso uma fé cega para ser ateu, o mesmo foi visto por Darwin quando ele mesmo duvidou das suas capacidades cognitivas como resultado do processo evolucionário.

" Mas então minha horrível dúvida sempre chega, se as convicções da mente humana, que tem sido desenvolvida a partir dos animais inferiores, são de algum valor ou confiáveis. Alguém confiaria nas convicções da mente de um macaco, se existissem tais convicções em sua mente?" (Cartas para William Graham em 1881)

9) Dos Milagres

A reivindicação dos milagres é conhecida mundialmente e em muitas culturas Eles são evidenciados no mundo ocidental onde milagres são zombados e descartados sem se checar as evidências. Irei usar o cristianismo como exemplo. No entanto, quando se considera que muitos testemunhos de milagres vem de muitas fontes de testemunhas oculares, ateus ( que não são mais ateus porque testemunharam milagres e se converteram) vilas inteiras se converteram da noite para o dia após testemunhar milagres, casos confirmados por médicos, como os confirmados por Keener.

Entretanto, vamos ver algumas estatísticas úteis, Edmond Tang, citado por Craig Keener em "Milagres: A Credibilidade do Novo Testamento" diz:

"Todas as igrejas cristãs na China praticam algum tipo de cura. De acordo com algumas pesquisas, 90% dos novos convertidos citam cura como razão da sua conversão. Isto é especialmente verdade nos países onde instalações médicas são precárias ou inexistentes."Aikman no seu livro "Jesus em Pequim" também comenta "que é difícil investigar o fenômeno do cristianismo na China hoje sem escutar as histórias das curas milagrosas."Eu acredito que é especialmente promissor devido a grande e pesada perseguição dos cristãos na China. Então, estes cristãos chineses desistem de tudo e arriscam tudo para

se tornar seguidores de Cristo depois de testemunhar milagres. Keener também descobriu que " Curas milagrosas são de longe a ferramenta evangelística responsável pelo crescimento da igreja na Argentina." Quando imigrantes urbanos nas igrejas argentinas foram entrevistados, 37,7% disseram que curas os levaram a aceitar a mensagem do evangelho, entre as condições, eles reportaram cura de cegueira, câncer, surdez, doenças do coração, paralisia e tuberculose. Na China 83% deles na verdade reportaram que eles experimentaram curas dramáticas de Deus em seus corpos. As curas foram de câncer a tuberculose, úlcera, feridas e outras doenças. (Keener, Miracles, chapter 8: Examples from Asia).86,4% do pentecostais brasileiros nesse estudo disseram que experimentaram curas divinas.(Keener, Miracles, chapter 9: Examples from Africa, Latin America, and the Caribbean)“Em outro estudo, na amostra de milagres da Coréia de Sul diz que:” 562 de 604 cristãos entrevistados, experimentaram ou presenciaram algum tipo de cura milagrosa."Miller e Yamamor, autores do livro "Pentecostalismo Global" diz que na Índia em particular, curas divinas são vistas como lugar comum entre os cristãos entrevistados.

Sério? Nenhuma delas esta dizendo a verdade? O ateu tem que presumir que milhões de pessoas estão mentindo, e não confiar nos testemunhos oculares contados. Ou seja, ele apela para sua própria arrogância e nega todos os fatos conhecidos sem nem mesmo analisá-los.

10) Do Ajuste Fino

Velocidade da luz: C = 299 792 458 m / s

Constante gravitacional = G = 6,673 x 10 ^-11 m3 k

Constante de Plank: 1.05457148 x 10^-34 m2

Planck massa-energia: 1.2209 x 10^22 MeV

Massa do elétron: 9.10938291 × 10

Massa de Proton: 9.10938291 × 10^-31 kg

Massa de Neutron: 939,9 MeV

Proporção de elétron para a massa do proton: (1.836,15) -1

Constante de acoplamento gravitacional: 5,9 x 10^-39

Constante cosmológica: (2,3 x 10^-3 eV)^-4

Constante de Hubble: 71 km / s / Mpc

Cientistas chegaram a conclusão que cada uma dessas constantes acima, estão conectadas com um valor impressionantemente preciso. Este valor esta numa faixa extremamente pequena de variação para permitir a vida. Se cada valor fosse alterado além de suas margens a vida não seria possível. Isto é o que astrofísico Fred Hoyle comenta.“Um senso comum de interpretação dos fatos sugere que um superintelecto brincou com a física, química e biologia, e que não existe força cega quando se trata de natureza. Os números calculados dos fatos vistos são abundantes e sua conclusão é inquestionável”.(Engineering and Science, 11/81, p8-12.)

Se um desses valores fosse alterado em um bilionésimo, vida não existiria, o universo consistiria apenas de buracos-negros, metais pesados, e os planetas não teriam se formado. Uma analogia é, se uma régua fosse esticada por milhões e milhões de quilômetros, somente um centímetro específico nessa régua a vida seria possível, e se nesse centímetro específico sua largura fosse aumentada ou diminuida, a vida não seria possível. Isto é como o ajuste fino suporta a vida na Terra, como o astrônomo John O'Keefe comenta:

"Nós somos, por padrões astronômicos, um grupo extremamente estimados de criaturas...Se o Universo não tivesse sido feito com a mais exata precisão, nós nunca existiríamos. E essas circunstâncias indicam que o universo foi criado para que o homem pudesse viver nele." (Annual Review of Astronomy and Astrophysics, volume 20, September 1982, p. 16)

Porém, vamos pegar a gravidade por exemplo, gravidade é representada como F=G m1m2/r^2A força da gravidade é determinada pela constante gravitacional (G). Agora, se a constante gravitacional variasse 1 em 10^60 partes, nenhum de nós existiria.Imagine a grandeza deste número: 10 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Compare esse número com o número de células em nosso corpo: 10^14, ou com o número de segundos passados desde o início da história do universo: 10^20.

Estes são os números que estamos lidando, extremamente impressionantes. Agora, se a constante gravitacional fosse alterada em um centímetro a mais na nossa régua cósmica, o universo teria se expandido rápido demais e nenhuma estrela teria se formado, ou alternativamente, teria se colapsado sobre ele mesmo, e a vida não teria se formado.

A taxa de expansão do universo é ditada pela constante cosmológica. Se uma mudança em 1 parte em 10^120 o universo teria se expandido muito rápido ou muito devagar, o que impossibilitaria a vida.

Agora, considere a massa e energia. Se massa e energia não fossem distribuídas igualmente com uma precisão de 1 parte em 10^10^123 a vida teria sido impossível. Sir Martin Rees, astrônomo da academia Real Britânica, diz: “Aonde quer que os físicos olhem, eles veem exemplos do ajuste-fino.”Mesmo o cético Stephen Hawking escreve:"O fato notável é que os valores foram finamente ajustados para tornar possível o desenvolvimento da vida."

Também, o físico David Deutsh da universidade de Oxford escreve: "Se alguém disser que não está surpreso por essas características especiais que o universo tem, ele está escondendo sua cabeça na areia. Estas características são surpreendentes e improváveis."

Só existem três opções para a explicação do ajuste fino: 1)Necessidade Física, 2) Acaso 3)Design.Qual destes 3 melhor se encaixam com os dados.

De acordo com a necessidade física do universo ele deve permitir a vida, mas um universo que proíbe a vida é impossível? Não, como um universo que proíbe a vida não só é possível, mas é muito mais provável do que um universo que permite a vida. Não há nenhuma evidência para sugerir que o ajuste fino é necessário.

E o acaso? Em outras palavras, nós tivemos muita sorte. O fato que esses números são extremamente pequenos, que colocam o acaso como um pensamento além do racional, é simplista. Mas o ateu não tem outra escolha, ele tem que postular uma causa natural. Novamente, seria necessário muita fé para crer em acaso. Como o físico Tony Rothman conclui:"Quando confrontado com a ordem e beleza do universo e as estranhas coincidências da natureza, é muito tentador da um salto de fé da ciência para a religião. Tenho certeza que muitos físicos querem, só queria que eles admitissem."(Casti, J.L. 1989. Paradigms Lost. New York, Avon Books, p.482-483)

Seria então, o design a única coisa que faria sentido a este incompreensível ajuste-fino. Deus é a melhor explicação.

Conclusão:Creio que esse artigo mostra como os ateus possuem uma fé cega no naturalismo, eles usam o naturalismo-das-lacunas, a mesma coisa que eles tanto acusam os cristãos de fazerem com o Deus-das-lacunas. Não está somente limitado a estes pontos, mas há muitos outros, onde se é preciso negar a evidências e ter uma fé muito cega no naturalismo.

Traduzido por: Ramon Serrano DiasEscrito por: James BishopFonte: https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/03/06/9-points-it-takes-great-faith-to-be-an-atheist/