1

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA, DE SU DIRIGENTE Y

DEL GARANTE EN BRASIL

Efectividad, cuestiones procesales y la jurisprudencia

Eladio Lecey

Escola Brasileira de Direito e Política Ambiental,

Instituto O Direito por um Planeta Verde

Congreso Latinoamericano de fiscales y Ministérios Públicos Ambientales y Primer Congreso Colombiano de Fiscales Ambientales

Painel: “Criminalidad Empresarial Ambiental y Posición del garante frente al delito ambiental”

Bogota, Colombia , 20-22 de noviembro de 2013

2

La problemática de la criminalidad a través de la persona jurídica

• Imputación restricta a la persona natural. Derecho Penal tradicional.

• Dificultades en la tutela del ambiente:• no descubrimiento del (los) sujetos) activos)• imputación al “hombre de paja”• injusta responsabilización del “pez pequeño”

3

Soluciones:

• Responsabilización del dirigente: • Concurrencia de cualquier forma. Autoría. Co-

autoría. Participación. Artículo 2°, 1º Parte, Ley 9605/98:

“Quien, de cualquier forma, contribuye a la práctica de los crímenes previstos en esta Ley, incide en las penas a éstos conminadas, en la medida de su culpabilidad ...”

4

Soluciones:

• Responsabilización del dirigente:• La realidad brasileña: concurrencia por omisión

del dirigente de la persona jurídica en el crimen de outrem. Artículo 2°, última parte, Ley 9605/98

“... así como el director, el administrador, el miembro de consejo y de órgano técnico, el auditor, el gerente, el preposto o mandatario de persona jurídica, que, sabiendo de la conducta criminosa de outrem, dejase de impedir su práctica, cuando podría actuar para evitarla.”

55

CAUSALIDAD• Causalidad material - relación objetiva entre el comportamiento del

agente y la ocurrencia típica; entre la conducta e el resultado en su aspecto exterior o material

• Causalidad y causalidad imputable• Teoría naturalista – mera relación objetiva, material, entre la conducta e

el resultado (el tipo es neutro)• Teoría finalista – sin dolo o culpa no es posible imputarse una causalidad

meramente objetiva (el tipo no e neutro, contiendo elementos objetivos y subjetivos)

• Teoría de la imputación objetiva – causalidad imputable es la causalidad material (cuando sea el caso) más la relevancia jurídica del hecho, de la conducta; debe revelar su contrariedad al sistema normativo penal - ex.: no observancia de la conducta esperada por la norma, risco no permitido (o tipo no es neutro, contiendo elementos objetivos e subjetivos; la causalidad es objetiva mas debe ser imputable, verificando-e después el dolo y la culpa no aspecto subjetivo del tipo)

66

DEFINICIÓN DE CAUSA

• Teoría de la causalidad adecuada – distingue condición de causa. Es el antecedente adecuado (que en general produce resultado de la natulareza del que ocurrió

• Teoría de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua non – todo lo que concurre para el resultado. Causa es la condición sin la cual el resultado no tendría ocurrido como ocurrió.

77

LA CAUSALIDAD EN EL CÓDIGO PENAL DE BRASIL

• Teoría de la equivalencia de las condiciones – regla. Artículo 13, “caput”, CP

• Limitación de la imputación de la causalidad. P/teoría finalista (dolo y culpa). P/teoría de la imputación objetiva (risco no permitido, conducta no esperada por la norma)

88

LA CAUSALIDAD EN CÓDIGO PENAL

• Omisión y causalidad

• Crímenes comisivos y omisivos

• Crímenes omisivos propios

• Crímenes omisivos impropios

99

CAUSALIDAD EN LA OMISIÓN

• Crímenes omisivos propios – corresponden a los crímenes de mera conducta; no hay resultado natura listico; prescinden de nexo causal

• Crímenes omisivos impropios – hay resultado natura listico; nexo de causalidad normativo entre a omisión y el resultado. Es garante porque puede y debe evitar el resultado

• Relevancia da omisión. Situaciones: CP, artículo 13 §2◦, alineas:

• a) deber legal • b) de otra forma asumió la posición de garante• c) creación del risco

10

Responsabilidad penal de la persona jurídica.

Necesidad social Repercusión en la esfera jurídico penalTeorías de la ficción y de la realidad

1111

Breve referencia al Derecho ComparadoTres modelos de regímenes:

• Primer modelo: admite como regla la responsabilidad penal de la persona jurídica (Estados Unidos de América, Reino Unido, Canadá, Australia, Holanda, Noruega y e Francia (Ley 2004-204, art. 207 IV en vigencia desde 1.1.2006 ha ampliado la incidencia de la responsabilidad penal) España (Ley Orgánica 5/2010, alteró el Código Penal Español (art.31bis)

• Segundo modelo: no acepta tal responsabilidad en el campo estrictamente penal (Italia, Alemania y las antiguas repúblicas socialistas)

• Tercer modelo: “principio de la especialidad”, paralelamente al principio general de la responsabilidad penal de la persona natural, admite la responsabilización criminal de la persona jurídica, en situaciones definidas expresa y casuísticamente (Portugal, Dinamarca, Luxemburgo, Venezuela, Panamá y Brasil dentre otros)

12

La realidad brasileña: Responsabilidad penal de la persona jurídica

• Derecho brasileño• Constitución Federal, artículo 225, § 3°: “Las conductas y actividades consideradas lesivas al

medio ambiente sujetarán a los infractores, personas físicas o jurídicas, a sanciones penales y administrativas, independientemente de la obligación de reparar los daños causados”.

13

La realidad brasileña: Responsabilidad penal de la persona jurídica• Ley de los Crímenes contra el medio ambiente.

Artículo 3°, caput - Responsabilidad penal de la persona jurídica:

“Las personas jurídicas serán responsabilizadas administrativa, civil y penalmente conforme lo dispuesto en esta Ley ...”

• Co-responsabilidad de la persona natural. Artículo 3 °, párrafo único:

“ La responsabilidad de las personas jurídicas no excluye a la de las personas físicas, autoras, co-autoras o partícipes del mismo hecho”.

14

Proyecto Nuevo Código Penal:Admisibilidad de la responsabilidad penal de la

persona jurídica

• Art. 41. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a administração pública, a ordem econômica, o sistema financeiro e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade.

14

1515

Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica:Efectividad en la realidad brasileña

• Procesos en curso. Decisiones en Tribunales de Apelación. Recurso Criminal 00.020968-6, TJ/SC MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Região MS2005.04.01.006368-5/SC, TRF4a.Região

• Procesos en curso. Condenaciones en primero grado de jurisdicción.

• Condenación en segundo grado de jurisdicción. • TRF4a.Região.Apelações Crime 2001.72.04.002225-0/SC e

2000.72.04.001531-8/SC• TJ-SP. Apelação Crime 00403124.3/5• TJ-PR. Apelação Crime 339.119-9

1616

Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica:Efectividad en la realidad brasileña.

• Otros precedentes jurisprudenciales:• Tribunal de Justiça do Paraná: RE 307656-6, RE 308.950-3• Tribunal de Justiça de Minas Gerais: HC 1.0000.00.352327-1/000(1)• Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: Apelação-crime 700009597717 Embargos Infringentes 70010589323• Superior Tribunal de Justiça: RESP 564960/SC – 2003/0107368-4) RESP 610114/RN – 2003/0210087-0) HC 43751-ES (2005/0070841-6) RHC 19119-MG (2006/0042690-1) HC 93.867-GO(2007/0259606-6)

1717

Responsabilidade Penal da Pessoa JurídicaAvanço: efetividade na realidade brasileira

• Processos em andamento. Decisões em Tribunais de Apelação.

Recurso Criminal 00.020968-6, TJ/SC

MS2002.04.01.013843-0-PR, TRF4a.Região MS2005.04.01.006368-5/SC, TRF4a.Região

• Processos em andamento. Condenações em primeiro grau de jurisdição.

• Condenações em segundo grau de jurisdição:TRF4a.Região.Apelações Crime 2001.72.04.002225-0/SC e 2000.72.04.001531-8/SC

• TJ-SP. Apelação Crime 00403124.3/5• TJ-PR. Apelação Crime 339.119-9

1818

Responsabilidade Penal da Pessoa Jurídica:

• Alguns outros precedentes jurisprudenciais:• Tribunal de Justiça do Paraná: RE 307656-6, RE 308.950-3• Tribunal de Justiça de Minas Gerais: HC 1.0000.00.352327-1/000(1)• Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: Apelação-crime 700009597717 Embargos Infringentes 70010589323• Superior Tribunal de Justiça: RESP 564960/SC – 2003/0107368-4) RESP 610114/RN – 2003/0210087-0) HC 43751-ES (2005/0070841-6) RHC 19119-MG (2006/0042690-1) HC 93.867-GO(2007/0259606-6)

1919

RESPONSABILIDAD PENAL EN LOS CRÍMENES CONTRA EL

AMBIENTE

• Persona física y persona jurídica:• ¿ Concurso necesario de agentes?• ¿ Imposibilidad de acusación única de la

persona jurídica (dupla imputación)?

20

FORMAS DEL CONCURSO DE PERSONAS EN MATERIA PENAL

• Concurso necesario de agentes – elemento del tipo, integra la definición del crimen (ejemplo: bando - artigo 288, CPB)

• Concurso eventual de agentes – el crimen puede ser realizado por una persona y, eventualmente, por más de una (mayor parte de los delitos, ejemplos: homicidio – contaminación)

21

FORMAS DEL CONCURSO EVENTUAL DE PERSONAS

• Coautoría (autoría más autoría)• Participación (accesoria de la autoría)• Autor e coautor. Teorías: extensiva o subjetiva-causal (criterio material-objetivo) –

todo aquel que concurre p/crimen restricta o de la tipicidad (criterio formal-objetivo) – quien

practica la conducta típica del dominio del hecho (criterio final-objetivo) – también es

coautor quien domina finalisticamente mismo que no realice la figura típica

22

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURÍDICA EN LA LEY

9605/98

• Persona jurídica y persona natural: ¿Concurso necesario de agentes?• Artículo 3° caput:• “Las personas jurídicas serán responsabilizadas

administrativa, civil y penalmente conforme lo dispuesto en esta Ley, en los casos en que la infracción sea cometida por decisión de su representante legal u contractual, u de su órgano colegiado, en el interés o beneficio de su entidad.”

2323

¿ CONCURSO NECESARIO DE AGENTES?• Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación

aislada de la persona jurídica• “É certo que não se pode compreender a responsabilização do

ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio (dolo ou culpa)”. RESP 564.960/SC, STJ, , 5a. Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 13.06.2005.

• “Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurídica em crimes ambientais desde que haja a imputação simultânea do ente moral e da pessoa física que atua em seu nome ou em seu benefício, uma vez que não se pode compreender a responsabilização do ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio” RMS 20.601/SP, 5ª. Turma, Rel. Min. Felix Fischer

En lo mismo sentido, entre varios otros: RESP 889.528/SC, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 18/06/07, RHC 24239/ES, DJ 01/07/2010.

2424

¿ CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES?

• Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación sola de la persona jurídica

• Superior Tribunal de Justiça: RESP 610.114 – RN (20003/0210087-0), 17.11.2005 Min. Gilson Dipp RESP 16.696 – PR (2003/0113614-4), 13.03.2006, Rel. Min. Hamilton

Carvalhido. RESP 585.615 – SC (2003/0163035-0), 09.05.2006, Rel. Min. Gilson Dipp RH 19119-MG (2006/0042690-1), 12.06.2006, Rel. Min.Felix Fischer RMS 20601-SP(2005/0143968-7),29.06.2006, Rel. Min. Felix Fischer RE 889.528-SC(2006/0200330-2),17.04.2007, Rel. Min. Felix Fischer HC 93867-GO(2007/0259606-6), 08.04.2008, Rel. Min. Felix Fischer Ag.Rg. na MC 14663/SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j.6/11/2008,

Dje 24.11.2008)

2525

¿ CONCURSO NECESÁRIO DE AGENTES?

• Teoría de la dupla imputación. Imposibilidad de acusación sola de la persona jurídica

• Superior Tribunal de Justiça: RESP 969160/RJ, Rel.Min. Arnaldo Esteves Lima, j.6.08.2009, Dje 31.08.2009) RESP 989089, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 18.8.2009) RESP 800817/SC,Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j. 04.2.2010, Dje 22.02.2010 RHC 24239-ES, Rel. Min. Og Fernandes, j. 10.06.2010 HC 147541, Rel. Celso Limongi, Des.convocado, j/s 16/12/2010 Ag.em RESP 898302-PR 2006/0224608-0, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moutra, j.

07/12/2010, Dje 17/12/2010 Emb.Declaração no RESP 865.864-PR, Rel. Des.Conv.Adilson Vieira Macabu,

j.20/10/2011 Rec.em MS 27593,-SP (2008/0182967-4) , Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j.

04/09/2012

26

CONCURSO NECESARIO DE AGENTES

• Nuestra posición:• hay concurso necesario de agentes – coautoria

entre la persona jurídica y la (s) persona (s) física (s) que delibera (n) – art. 3°, caput, Ley 9605/98

• Eventualmente podrá haber concurso (no necesario) con las demás personas que concurran para o mismo crimen – art. 3°, párrafo único, Ley 9605/98

2727

CONCURSO NECESARIO DE AGENTES

• De regla incluir en la acusación la persona física, coautora o partícipe juntamente con la persona jurídica

• Posible no inclusión acaso no identificada pero evidenciada la deliberación en él interés de la persona jurídica (ejemplo: deliberación en votación secreta por mayoría)

• Transacción solamente por la persona física.• Muerte de la persona física• Posibilidad de acusación exclusiva de la persona jurídica

(hipótesis restrictas)

28

¿ CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES?

Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica

“… no que concerne à norma do § 3° do art. 225 da Carta da República, não vislumbro, na espécie, qualquer violação ao dispositivo em comento, pois a responsabilização da pessoa jurídica independe da responsabilização da pessoa natural.”

(Ag. Reg. RE 628.582 /RS, STF, 1ª. Turma, Relator Ministro Dias Toffoli.

28

2929

PENAL. PROCESSUAL PENAL. MANDADO DE SEGURANÇA. CRIME AMBIENTAL. RESPONSABILIDADE PENAL. PESSOA JURÍDICA. ISOLADAMENTE. POSSIBILIDADE. ART. 225, § 3º DA CF. 3º DA LEI Nº 9.605/98. MANDADO DE SEGURANÇA DENEGADO. 1. O legislador constituinte admitiu a responsabilização penal das pessoas jurídicas, objetivando proteger o meio ambiente da degradação, posto que considerado essencial à sadia qualidade de vida e merece ser preservado para as presentes e futuras gerações. 2. A dicção do art. 225, § 3º DA CF/88 permite concluir que a responsabilização penal da pessoa jurídica independe da responsabilização da pessoa natural. Pode, assim, a denúncia ser dirigida apenas contra o ente coletivo, caso não se descubra autoria ou participação de pessoas físicas; ou, se dirigida contra ambas, física e jurídica, ser recebida apenas quanto a esta, uma vez configuradas hipóteses de rejeição contra aquela. 3. A Lei ambiental não condicionou a responsabilidade penal da pessoa jurídica à da pessoa física, apenas ressalvou que as duas formas de imputação não se excluem, como se extrai do disposto no art. 3º, parágrafo único, da Lei nº 9.605/98. 4. Recente decisão do STF, no julgamento do AGR no re n. 628.582/RS, consignou ser possível a condenação da pessoa jurídica pela prática de crime ambiental, ainda que absolvida a física. 5. Ofertada denúncia contra pessoa física e jurídica, mesmo que absolvida sumariamente (CPP, art. 397, III) aquela, há a possibilidade de aditamento para se incluir responsável, pessoa física, pelo delito ambiental imputado, fato revelador, no mínimo, de ser precipitado o trancamento da ação penal contra a pessoa jurídica na via do mandado de segurança. 6. Mandado de segurança denegado. (TRF 1ª R.; MS 0021154-60.2010.4.01.0000; BA; Segunda Seção; Rel. Juiz Fed. Conv. Evaldo de Oliveira Fernandes Filho; Julg. 21/03/2012; DJF1 19/04/2012; Pág. 52) 

3030

¿ CONCURSO NECESSÁRIO DE AGENTES?

Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica

STF, Primeira Turma, Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 548.181 Paraná, no voto:

(Art.225, § 3°, CF)

“Da leitura do preceito acima, em cotejo com as razões de decidir que desafiaram o extraordinário, entendo presente questão constitucional maior, qual seja a do condicionamento da responsabilização da pessoa jurídica a uma identificação e manutenção, na relação jurídico-processual, da pessoa física ou natural, exigência que me parece não existir no art. 225, § 3°, da Constituição Federal” (Relatora Ministra Rosa Weber)

31

RE 548181, Primeira Turma, Supremo Tribunal de Justiça

• admitida a possibilidade de a pessoa jurídica ser processada criminalmente, mesmo não havendo ação penal em curso contra a pessoa física. Segundo o voto da relatora, Ministra Rosa Weber, a Constituição Federal de Brasil, ao prever, no artigo 225, parágrafo terceiro, a responsabilidade criminal da pessoa jurídica nos crimes contra o meio ambiente, nã estabelece nenhum condicionamento para l previsão. Segundo seu voto, nem sempre é o caso de se imputar determinado ato a uma única pessoa física, pois muitas vezes os atos de uma pessoa jurídica podem ser atribuídos a um conjunto de indivíduos. “A dificuldade de identificar o responsável leva à impossibilidade de imposição de sanção por delitos ambientais. Não é necessária a demonstração de coautoria da pessoa física”. A exigência da presença concomitante da pessoa física e da pessoa jurídica na ação penal esvazia o comando constitucional.

3131

3232

Des necesidad de acusación simultánea de la persona física que representa la persona jurídica

TRF4ª.Região, 8ª. Turma, Apelação Criminal 0010064-78.2005.404.7200/SC, Rel.Des.Fed.Paulo Afonso Brum Vaz:

“Responsabilidade penal da pessoa jurídica. Natureza subjetiva. Possibilidade e autonomia da persecução criminal... Conforme bem apontou Eugênio Raúl Zaffaroni, a análise cuidadosa do dispositivo legal revela que a norma não exige, para a instauração de persecutio criminis in iudicio contra a pessoa jurídica, a simultânea propositura de ação penal em desfavor dos administradores pessoas físicas, mas, sim que a prática delitiva seja decorrência de decisão desses gestores. Vagueza normativa que deve ser compreendida apenas no sentido de obstar a responsabilização do ente coletivo por atos de terceiros alheios a seu quadro diretivo, tais como empregados ou prepostos sem poder de comando”

33

PROYETO NUEVO CÓDIGO PENAL DE BRASIL

• Art. 41. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a administração pública, a ordem econômica, o sistema financeiro e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade.

• § 1º A responsabilidade das pessoas jurídicas não exclui a das pessoas físicas, autoras, coautoras ou partícipes do mesmo fato, nem é dependente da responsabilização destas.

33

34

PROYETO NUEVO CÓDIGO PENALPL 236/2012

SUBSTITUTIVO RELATOR SEN. PEDRO TACQUES

• Art. 39. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a administração pública, a ordem econômico-financeira e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade.

• § 1º A responsabilidade das pessoas jurídicas não exclui a das pessoas físicas, autoras, coautoras ou partícipes do mesmo fato, nem é dependente da identificação ou da responsabilização destas.

34

35

PROYETO NUEVO CÓDIGO PENALSUBSTITUTIVO PL 236/2012

• Propuesta prioritaria:

• Art. 39. As pessoas jurídicas de direito privado serão responsabilizadas penalmente pelos atos praticados contra a ordem econômica, o sistema financeiro e o meio ambiente, nos casos em que a infração seja cometida no interesse ou benefício da sua entidade.

35

36

ACUSACIÓNIMPUTACIÓN A LA PERSONA JURÍDICA.

REQUISITOS:

• Interés o beneficio de la persona jurídica• Apuntar en la denuncia

MS2002.04.01.054936-SC, TRF4a.Región RE331929-SP(2001/0086677-9),STJ,(vide parecer/ recomendaciones)

• Suficiente: desarrollo empresarial MS2002.04.01.013843-0/PR, TRF4a.Región

37

¡MUCHAS GRACIAS!

• Eladio Lecey• email:

eladio@terra.com.br

• Instituto O Direito por Um Planeta Verde

• www.planetaverde.org

• email:planetaverde@planetaverde.org