00 Governo dos Outros Intro.qxp_Layout 1 01/09/16 19:36 Page 1

00 Governo dos Outros Intro.qxp_Layout 1 01/09/16 19:36

O Governodos Outros

Poder e Diferençano Império Português

Ângela Barreto XavierCristina Nogueira da Silva

(organizadoras)


Capa e concepção gráfica: João SeguradoRevisão: Levi Condinho

Impressão e acabamento: Gráfica Manuel Barbosa & Filhos, Lda. Depósito legal: 414473/16

1.ª edição: Setembro de 2016

PTDC/HIS-HIS/104640/2008O Governo dos Outros. Imaginários Políticos no Império Português

(1496-1961)

Instituto de Ciências Sociais — Catalogação na PublicaçãoO governo dos outros : poder e diferença no império português /

org. Ângela Barreto Xavier, Cristina Nogueira da Silva. - Lisboa : ICS. Imprensa de Ciências Sociais, 2016.

ISBN 978-972-671-372-2CDU 94(469)

Imprensa de Ciências Sociais

Instituto de Ciências Sociaisda Universidade de Lisboa

Av. Prof. Aníbal de Bettencourt, 91600-189 Lisboa – Portugal

Telef. 21 780 47 00 – Fax 21 794 02 74

www.ics.ulisboa.pt/imprensaE-mail: [email protected]


ÍndiceOs autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

IntroduçãoConstrução da alteridade no império português: temas e problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Ângela Barreto Xavier e Cristina Nogueira da Silva

Parte IConstantes do governo dos outros no império português

Capítulo 1Fazer um império com palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67António Manuel Hespanha

Capítulo 2Reflexões para uma história política das categorias raciais no Ocidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101Jean-Frédéric Schaub

Capítulo 3 Império e escravidão: nexos, tensões, controvérsias (ca. 1450-1600) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125Giuseppe Marcocci

Capítulo 4 A língua como segunda pele: a representação dos negros africanos no teatro português (séculos XV-XVII) . . . . . . . . . . . . . . . . 151André Belo


Capítulo 5Julgando os outros e os outros como juízes: Félix Correia de Araújo na Angola de finais do século XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . 175Luís Cabral de Oliveira e Manuel de Magalhães

Capítulo 6As dinâmicas internacionais do «reformismo imperial» português: o caso da transformação das políticas de trabalho nativo (1961-1962) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205José Pedro Monteiro

Capítulo 7A voz dos bandos: colectivos de justiça e ritos da palavra portuguesa em Timor-Leste colonial (séculos XIX-XX) . . . . . . . . . . . 235Ricardo Roque

Parte IICidadania e liminaridade

Capítulo 8Ser cidadão no Estado da Índia (séculos XVI-XVIII). Entre o local e o imperial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267Ângela Barreto Xavier

Capítulo 9O sujeito, o cidadão e o colonizador na Goa dos séculos XIX-XX . . 293Sandra Ataíde Lobo

Capítulo 10Assimilacionismo e assimilados no império português do século XX: uma relação equivocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323Cristina Nogueira da Silva


Capítulo 11Libertos ingratos: práticas de redução ao cativeiro na América portuguesa (século XVIII) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365Fernanda Pinheiro

Capítulo 12«Nobreza» e «cidadania» dos Brasis. Hierarquias, impedimentos e privilégios na América portuguesa (séculos XVII e XVIII) . . . . . . . 387Ronald Raminelli e Maria Fernanda Bicalho

Capítulo 13«O Portugal das aldeias» em África (século XX). Discursos de diferenciação e hierarquização dos colonos . . . . . . . . . . . . . . . . 409Cláudia Castelo

Parte IIIRepresentação política e cultural das populações do império

Capítulo 14As Cortes de Portugal e o governo dos «territórios ultramarinos» (séculos XVI-XVII) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437Pedro Cardim

Capítulo 15O louvor da (in)distinção. Portugal e o ultramar nas coleções de Diogo Barbosa Machado (século XVIII) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467Rodrigo Bentes Monteiro

Capítulo 16Impérios portáteis: três atlas na era das revoluções atlânticas(1776-1822) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509Iris Kantor


Capítulo 17Casa dos Estudantes do Império. Da opção imperial à luta contra o colonialismo português (1944-1965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523Pedro Almeida Ferreira

Parte IVUm império singular?

Capítulo 18Império, direitos e cidadania, de 212 a 1946 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543Jane Burbank e Frederick Cooper

Capítulo 19Uma história de três impérios: mogóis, otomanos e habsburgos em contexto comparativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593Sanjay Subrahmanyam

Capítulo 20«És capaz de reconhecer um espanhol quando vês um?» «Nós» e «eles» no Atlântico ibérico da época moderna . . . . . . . . . . 619Tamar Herzog

Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637


Índice de quadros e figuras

Quadros

14.1 Reuniões de Cortes em Portugal (1501-1700) . . . . . . . . . . . . . . . . 44219.1 Estatísticas populacionais para a América espanhola . . . . . . . . . . 60019.2 Estimativas da população otomana (fogos e população), c. 1530 . . 604

Figuras

1.1 Mapa do império português . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767.1 «Uma caixa e bandeira» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24815.1 Pedro de Bragança . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48515.2 Inácio de Azevedo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48615.3 Vicente Alvares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48715.4 João de Brito e mapa da Índia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48815.5 Vicente da Cunha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48915.6 Fabiano de Cristo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49015.7 Patriarcas jesuítas da Etiópia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49115.8 António Vieira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49215.9 Fernão de Magalhães . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49315.10 Gomes Freire de Andrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49415.11 «Bartolome[u] portuguez» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49515.12 «Bartolome[u] portuguez» e «Rock Brasiliano» . . . . . . . . . . . . . . . 49615.13 Afonso de Albuquerque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49715.14 Martim Afonso de Sousa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49815.15 João de Castro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49916.1 Atlas portatif pour servir a l’intelligence de l’histoire philosophique et politique des etablissemens et du commerce des Européens dans les deux Indes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506


16.2 Atlas de toutes les parties connues du globe terrestre: dressé pour l’histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes de Guillaume Thomas Raynal . . . . . . 50716.3 Tableau de l’espèce de la quantité et de la valeur des objets que le Brésil envoie annuelement au Portugal, calculé d’après un terme commum de cinq ans, depuis 1770 jusque en 1775 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50916.4 [Planisfério] do [Atlas universal ou terrestre] . . . . . . . . . . . . . . . . 51116.5 Detalhe do frontispício do Atlas Terrestre, Fundação Biblioteca Nacional do Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51216.6 Carta Geographica de Projeção Esférica da Nova Lusitania ou America Portuguesa Estado do Brazil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51316.7 Cartas do Atlas portatif pour servir a l’intelligence de l’histoire philosophique et politique des etablissemens et du commerce des Européens dans les deux Indes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51516.8 [Atlas universal ou terrestre] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51716.9 Anastacio de Sant’Anna, Guia de Caminhantes, 1816-1817 . . . . . . 52016.10 Anastacio de Sant’Anna, Guia de Caminhantes, 1816-1817 . . . . . . 521


Os autores

André Belo é historiador. Doutorou-se na École des Hautes Étudesen Sciences Sociales, em Paris, e é Maître de Conférences na Universidadede Rennes 2, em França. É autor de As Gazetas e os Livros. A Gazeta deLisboa e a Vulgarização do Impresso (ICS, 2001); História & Livro e Lei-tura (Autêntica, 2002). A sua pesquisa actual incide sobre identidade, in-dividual e social, no período da União Ibérica.

Ângela Barreto Xavier é investigadora do Instituto de Ciências Sociaisda Universidade de Lisboa. A sua investigação centra-se sobre a históriado império português da época moderna, os mecanismos de inclusão eexclusão, as articulações entre saber e poder, e as conexões entre cons-truções de identidade e governo da diferença. Tem várias publicaçõesnesse âmbito, aí se destacando A Invenção de Goa. Poder Imperial e Conver-sões Culturais (2008) e Catholic Orientalism. Portuguese Empire, Indian Know-ledge (com Ines G. Županov, 2015).

António Manuel Hespanha é professor catedrático jubilado da Fa-culdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa. Doutor honoris causapelas Faculdade de Direito da Universidade de Lucerna (Suíça) e da Uni-versidade Federal do Paraná (Brasil). Professor ou investigador visitanteem várias instituições académicas portuguesas e estrangeiras. É autor deduas dezenas de livros e de mais de centena e meia de artigos científicos,sobretudo nas áreas da história, da história do direito, mas também nade teoria do direito. É o mais citado historiador português.

Cláudia Castelo, historiadora e arquivista, doutora em Ciências So-ciais (Sociologia Histórica), pelo Instituto de Ciências Sociais da Univer-sidade de Lisboa, é investigadora FCT no Centro Interuniversitário de

13


História das Ciências e da Tecnologia da Universidade de Lisboa, ondetrabalha sobre as ciências de campo no império colonial português tardio.Publicou recentemente: «Reproducing Portuguese Villages in Africa: Agri-cultural Science, Ideology and Empire», Journal of Southern African Studies,42, 2 (2016): 267-281.

Cristina Nogueira da Silva é professora na Faculdade de Direito daUniversidade Nova de Lisboa e investigadora do Centro de Investigaçãosobre Direito e Sociedade (CEDIS). É autora do livro A Cidadania noUltramar Português (Coimbra, Almedina, 2009) e de várias publicaçõessobre a história do estatuto jurídico dos territórios e das populações doultramar português (séculos XIX-XX) e sobre liberalismo e cidadania nosséculos XIX-XX.

Fernanda Domingos Pinheiro licenciou-se em História pela Univer-sidade Federal de Ouro Preto, em 2003. Em seguida, fez o mestrado emHistória Moderna na Universidade Federal Fluminense. Hoje é doutoraem História Social pela Universidade Estadual de Campinas. Dedica-sea investigar a escravidão na América portuguesa, principalmente as redesde sociabilidades e os arranjos de trabalho construídos numa fronteiranuançada entre a vida no cativeiro e na liberdade.

Frederick Cooper, professor na New York University, é especializadoem história da África contemporânea, nomeadamente a escravatura, otrabalho e a dominação colonial. Professor ou investigador visitante emvárias instituições académicas do mundo inteiro, as suas obras mais re-centes são: Citizenship between Empire and Nation: Remaking France andFrench Africa, 1945-1960 (2014), Africa in the World: Capitalism, Empire,Nation-State (2014) e, com Jane Burbank, Empires in the World History.Power and the Politics of Difference (2010).

Giuseppe Marcocci é professor associado de História Moderna naUniversidade da Tuscia, em Viterbo, e professor contratado de WorldHistory na Universidade de Florença. Os seus interesses científicos con-centram-se na história política e cultural do mundo ibérico, com parti-cular atenção para Portugal e o seu império. Entre as suas publicaçõesem língua portuguesa, A Consciência de um Império. Portugal e o Seu Mundo,Séculos XV-XVII (2012) e, com José Pedro Paiva, História da Inquisição Por-tuguesa, 1536-1821 (2013).

O Governo dos Outros

14


Iris Kantor é professora de História Ibérica na Universidade de SãoPaulo desde 2003 e bolsista produtividade do CNPq. A sua investigaçãoprivilegia a história do Brasil Colónia e a história ibérica. Publicou: Festas.Sociabilidade e Cultura na América Portuguesa (2001); Esquecidos e Renascidos:A Historiografia Acadêmica Luso-Americana,1724-1759 (2004); Um Mundosobre Papel: Livros, Gravuras e Impressos Flamengos nos Impérios Português eEspanhol, Séculos XVI-XVIII (2014). Compõe o corpo editorial da Revistade História (USP) e do E-Journal of Portuguese History (Universidade deBrown).

Jane Burbank é professora na New York University e reputada espe-cialista em história da Rússia contemporânea, nomeadamente a históriacultural do bolchevismo, a história da cultura legal dominante antes darevolução russa, e outros temas relacionados com o império russo. Pro-fessora ou investigadora visitante em várias instituições académicas domundo inteiro, é autora de uma vasta obra. Mais recentemente publicou,com Frederick Cooper, Empires in the World History. Power and the Politicsof Difference (2010).

Jean-Frédéric Schaub é professor na École des Hautes Études enSciences Sociales, Paris. Foi professor visitante em Michigan, Oxford,Tóquio, Buenos Aires, Rio de Janeiro, e NYU. Especialista em históriados impérios ibéricos, é autor de inúmeros livros e artigos científicossobre estas temáticas. Prepara com Silvia Sebastiani um livro sobre a cria-ção das categorias raciais do final da Idade Média até ao Iluminismo epublicou, em 2015, o livro Pour une histoire politique de la race.

José Pedro Monteiro é doutorando em História no Instituto de Ciên-cias Sociais da Universidade de Lisboa. É licenciado e mestre em RelaçõesInternacionais. A sua sua tese de mestrado recebeu a menção honrosada Fundação Mário Soares, em 2013. Foi visiting scholar na Universidadede Brown, em 2012, e junior visiting fellow, no Graduate Institute, de Ge-nebra, em 2015. Entre os seus trabalhos mais recentes conta-se a co-edi-ção do livro Os Passados do Presente: Internacionalismo, Imperialismo e a Cons-trução do Mundo Contemporâneo (2015).

Luís Cabral de Oliveira é doutor em direito pela FDUNL, onde de-fendeu a tese A Consagração dos Naturais: Direito(s) e Elites Naturais Cató-licas em Goa (1780-1880). Professor do departamento de ciências jurídicasdo IPLeiria, professor convidado do département d’études portugaises

Introdução

15


et brésiliennes da Universidade de Aix/Marseille e investigador doCEDIS/FDUNL. Desenvolve o seu trabalho científico (através de pu-blicações, conferências e participação em projectos nacionais e interna-cionais) na área do direito colonial, interessando-se particularmente pelasquestões relativas ao Estado da Índia.

Manuel Campos de Magalhães é mestre em Ciência Política e Rela-ções Internacionais e doutorando do Curso de Doutoramento da Facul-dade de Direito da Universidade Nova de Lisboa. Foi bolseiro do pro-jecto «O Governo dos Outros» e autor da dissertação de mestrado «Beléme São Bento nas Relações Externas Pós-Coloniais Portuguesas (1976--1982)». Os seus interesses científicos privilegiam o mundo colonial epós-colonial, os direitos das minorias nas sociedades democráticas e oimpacto das concepções morais na formatação do Direito.

Maria Fernanda Bicalho é professora associada no Departamento deHistória da Universidade Federal Fluminense e actua no Doutora -mento Patrimónios de Influência Portuguesa, da Universidade de Coimbra.Foi, por três períodos, de 2006 a 2014, investigadora visitante no ICS. Entreas suas publicações e co-organização de obras colectivas encontram-se A Cidade e o Império. O Rio de Janeiro no Século XVIII (2003), O Antigo Regimenos Trópicos (2001), Modos de Governar (2007), e O Governo dos Povos (2009).

Pedro Almeida Ferreira é doutorando do Instituto de Ciências Sociaisda Universidade de Lisboa, frequentando o PIUDHist – Programa Inte-runiversitário de Doutoramento em História, e investigador colaboradordo Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lis-boa. Foi investigador visitante da Universidade Federal do Rio de Janeiroe participou em projectos de investigação do Instituto de História Socialde Amesterdão, do ICS e CEDIS- Faculdade de Direito da UniversidadeNova de Lisboa e do Instituto de Educação da Universidade de Lisboa.

Pedro Cardim (Lisboa, 1967), professor associado da UniversidadeNova de Lisboa, investigador do CHAM da UNL e investigador asso-ciado do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa. Publi-cou vários trabalhos sobre Portugal e a sua inscrição ibérica e atlânticadurante os séculos XVI e XVII. Autor de Portugal Unido y Separado. Felipe II,la Unión de Territorios y la Condición Política del Reino de Portugal (2014) ede Portugal y la Monarquía Hispánica (ca. 1550-ca. 1715) (no prelo).


16


Ricardo Roque é investigador no Instituto de Ciências Sociais da Uni-versidade de Lisboa e Honorary Associate no Departamento de Históriada Universidade de Sydney. Tem-se especializado em antropologia his-tórica, estudos sobre ciência, história da antropologia, história imperiale estudos pós-coloniais. Projetos recentes incluem o estudo do mime-tismo colonial e da ciência racial no mundo de expressão portuguesa noséculo XX. É o autor de Antropologia e Império (2001) Headhunting and Co-lonialism (2010) e co-organizador de Objectos Impuros (2008) e EngagingColonial Knowledge (2012).

Rodrigo Bentes Monteiro é professor associado de História Modernana Universidade Federal Fluminense. Pesquisador da Companhia das Ín-dias, lida com os documentos da colecção Barbosa Machado há váriosanos. Interessa-se pelo estudo das ideias políticas e da representação dopoder na Europa e na América portuguesa. No momento estuda o Dis-curso... sobre a revolta de 1720 atribuído a Pedro Miguel de Almeida Por-tugal, futuro 3.º conde de Assumar.

Ronald Raminelli é professor titular em História Moderna – UFF(Brasil), pesquisador do CNPq 1B e da Faperj, autor dos livros: Imagensda Colonização (1996), Viagens Ultramarinas (2008), A Era das Conquistas(2013) e Nobrezas do Novo Mundo (2015). Publicou dezenas de artigos emperiódicos e livros no Brasil, em Portugal, na Espanha, em França, noMéxico, na Colômbia e na Argentina. Membro da Companhia das Ín-dias e Red Columnaria. Nos últimos anos, pesquisa as elites coloniais eparticularmente as nobrezas providas pela monarquia.

Sandra Ataíde Lobo é doutorada em História e Teoria das Ideias,FCHS/ UNL. Investigadora CHAM – Centro de História de Aquém ed’Além-Mar, FCHS/UAç. Pós-doc. FCT, «A Casa e o Mundo: a diásporaintelectual goesa». Especializada em história intelectual, política e culturalde Goa (séculos XIX-XX). Participa nos projectos «Revistas de Ideias e Cul-tura» (Seminário Livre de História das Ideias, CHAM), «Pensando Goa»(USP) e «Orientalismo Português» (Centro de Estudos Comparatistas,FL-UL). Membro fundador do Grupo Internacional de Estudos da Im-prensa Periódica Colonial do Império Português.

Sanjay Subrahmanyam é professor da Irving and Jean Stone Endo-wed Chair in Social Sciences, University of California, Los Angeles emembro do Collège de France, Paris. Professor ou investigador visitante

Introdução

17


em várias instituições académicas do mundo inteiro. Especialista em his-tória dos impérios da época moderna, publicou inúmeros livros e artigoscientíficos nessa área, alguns dos quais traduzidos em portugês, tais comoO Império Asiático Português, 1500-1700 (1995) e Impérios em Concorrência.Histórias Conectadas nos Séculos XVI e XVII (2012).

Tamar Herzog é Monroe Gutman Professor of Latin American Affairsna Universidade de Harvard. Jurista e historiadora, a sua investigaçãotem-se centrado nas relações entre as monarquias espanhola e portuguesa,e modo como as experiências coloniais contribuíram para a transforma-ção das sociedades ibéricas. Nesse contexto, são inúmeras as publicações,destacando-se os livros Frontiers of Possession. Spain and Portugal in Europeand the Americas (2015) e Defining Nations: Immigrants and Citizens in EarlyModern Spain and Spanish America (2003).


18


Introdução


Ângela Barreto XavierCristina Nogueira da Silva

Introdução

Construção da alteridade no impérioportuguês: temas e problemas

A gestão da diversidade e da diferença é um tema central da governa-bilidade das sociedades contemporâneas, ocidentais e não ocidentais, nasquais interagem grupos muito diversos do ponto de vista da sua prove-niência geográfica e da sua cultura. Sabemos que essa gestão está na ori-gem de problemas complexos, para os quais não existem respostas defi-nitivas. Sabemos também que estes não são problemas exclusivos dassociedades contemporâneas. No passado foi grande o número de enti-dades políticas nas quais se geraram situações de igual complexidade.Entre elas, destacam-se as configurações imperiais, onde o governo da-queles que, além de «diferentes», foram percepcionados (e construídos)como «outros», foi rotineiro, tanto na metrópole como fora dela. Emcontraste com as sociedades contemporâneas – nas quais, pelo menosem teoria, o governo da diversidade não supõe a transformação dos «di-ferentes» em «outros» mas, em vez disso, a valorização da diferença –,nas experiências imperiais essa transformação foi necessária para a con-servação do poder imperial. Por isso optámos por dar a este livro, noqual apresentamos os resultados da investigação desenvolvida no âmbitodo projecto «O Governo dos Outros. Imaginários Políticos no ImpérioPortuguês (1496-1961)», o mesmo título que já antes identificou o pro-jecto.1 O seu objecto é a análise das experiências de exercício do poder,da gestão da diferença, e da construção jurídica e social do «outro» no

21

1 Projecto financiado pela Fundação para a Ciência e a Tecnologia (PTDC/HIS-HIS/104 640/2008), cujo apoio agradecemos. Outros resultados do mesmo projecto foram abase de fontes jurídicas online também denominada O Governo dos Outros (www.ogover-nodosoutros.ics.ul.pt) e um conjunto de publicações da autoria dos seus investigadores. Aolongo desta introdução, e sempre que se revelou pertinente, as publicações dos investiga-dores e dos bolseiros relacionadas com o projecto foram especialmente contempladas, demodo a que o leitor possa ter uma perspectiva mais completa do trabalho então realizado.


império português, entre os séculos XVI e o século XX. Além dos estudosdos investigadores e bolseiros do projecto,este volume integra ainda ou-tros, complementares, generosamente partilhados pelos consultores doprojecto e por investigadores com quem, ou com cuja produção biblio-gráfica, os membros do projecto dialogaram.

O vocábulo «governo» reenvia, neste título e neste livro, para uma lite-ratura que remonta, pelo menos, à filosofia aristotélica sobre o governo desi (Ética a Nicómaco), o governo económico (Oeconomia), e o governo po-lítico (Tratado da República), sendo Michel Foucault e a sua obra um dosexpoentes contemporâneos que inspiram muitas das abordagens aqui de-senvolvidas. 2 Já o vocábulo «outro» convoca a questão da alteridade, dapercepção e reconhecimento da diferença, da sua construção e transfor-mação em alteridade jurídica e socialmente operativa, alteridade essa que,no império português, se pode identificar não apenas entre os colonizados,mas também entre colonos e colonizadores – pois também estes foram,em vários momentos, diferentes e «outros».3 Um terceiro conceito centralneste livro, embora não explicitado no seu título, é o de «cidadania», oqual remete para processos de inclusão e de exclusão dos «outros» que sequiseram governar, para a atribuição/reivindicação/conquista de direitose de obrigações por parte desses «outros», bem como para a multiplicaçãode situações dos indivíduos implicados nas relações coloniais face às cate-gorias da cidadania que foram sendo construídas no período sob análise.

Outra dimensão do Governo dos «Outros» não totalmente ausentedas experiências aqui discutidas, embora lateral à maior parte das abor-dagens, é a do governo mimético, i. e., da adopção consciente de com-


22

2 Ver, por exemplo, Michel Foucault, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collègede France, 1982-1983 (Paris: Gallimard/Le Seuil, 2008).

3 A história da reflexão sobre a alteridade no mundo ocidental cruza vários lugares depensamento e várias áreas disciplinares. Sobre esses debates – e suas implicações em cadeia –vejam-se, apenas a título de ilustração, os livros de Jacques Derrida, L’écriture et ladifférence (Paris: Seuil, 1967); Paul Ricoeur, Soi-même comme un autre (Paris: Le Seuil, 1990) eBrian Treanor, Aspects of Alterity. Levinas, Marcel and Aspects of Contemporary Debate (FordhamUniversity Press, 2006). Uma abordagem comparativa, na diacronia, da maneira como estesproblemas foram sendo tratados em várias experiências imperiais encontra-se em Jane Bur-bank e Frederick Cooper, Empires in World History. Power and the Politics of Difference (Princeton:Princeton University Press, 2010). Ver também Francisco Bethencourt, Racisms. From thecrusades to the twentieth century (Princeton: Princeton University Press, 2013) e Jean-FrédéricSchaub, Pour une histoire politique de la race (Paris: Seuil, 2015). Apesar da complexidade doproblema, e assumindo a sua redução a esquemas de compreensão relativamente simples,os vocábulos «outro» e «outros» reenviam para o objecto no qual se identifica a alteridade/adiferença. Apesar de a diferença de género ser, evidentemente, uma diferença transversal (enesse sentido, constitutiva) a todas as formas de alteridade, ela não foi estruturante da análiseaqui desenvolvida.


portamentos e de formas de governar próximas das «nativas», por formaa garantir a sobrevivência da situação imperial.4

Tendo como pano de fundo estes conceitos, foram as seguintes as ques-tões para as quais se procuraram respostas: Como é que se foi construindoe conservando a comunidade imperial portuguesa na sua relação com aalteridade, tendo em conta culturas políticas «em mudança» e práticas di-ferentes e frequentemente contraditórias? Qual o papel que a negociaçãopolítica e cultural aí desempenhou? Como é que as populações diferentesdo império foram percebidas, identificadas e transformadas em «outros»(escravos, novamente convertidos, libertos, assimilados, colonos pobres,etc.)? O que é que estes processos nos revelam sobre os mecanismos deintegração, assimilação, exclusão, ou até de «imitação», que operaram noimpério português? 5

Para muitas destas questões existem já respostas parciais na vasta lite-ratura que sobre elas tem incidido, a qual, por razões de economia tex-tual, não pode ser aqui recenseada de modo exaustivo.6 Outras podem

Introdução

23

4 O colóquio internacional «Mimesis and the Government of Difference. New approachesto the history of the Portuguese Empire» (Birkbeck College, Universidade de Londres, 31de Maio e 1 de Junho, 2013), co-organizado por Ângela Barreto Xavier, Ricardo Roque eZoltán Biedermann, permitiu discutir, precisamente, esta relação entre governamentalidadedo império e imitação.

5 Considere-se, a esse propósito, o inspirador elenco de possibilidades que se encontraem Bruce Janz, «Alterity, dialogue and african philosophy», in Post-Colonial African Philosophy,A Reader, ed. Emmanuel Chukwudi Eze (Cambridge: Blackwell, 1997), 231-232.

6 Particularmente relevante para a reflexão aqui proposta é o caso do livro de AntonioGonzalez Polvillo, El Gobierno de los Otros: Confesion y Control de la Consciencia en la España dela Época Moderna (Sevilha: Universidad de Sevilla, 2010), o qual privilegia as experiênciasde confessionalização que ocorreram no território espanhol. No respeitante aos caso por-tuguês e brasileiro, e para panorâmicas relativamente recentes que, sob alguns aspectos, seaproximam do inquérito aqui realizado, vejam-se os seguintes volumes editados que reúnemestudos de um conjunto alargado de investigadores que se têm dedicado a estas questões ebibliografia aí citada: Cláudia Castelo, Omar Ribeiro Thomaz, Sebastião Nascimento, eds.Os Outros da Colonização (Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2012); Maria Fernanda Bi-calho e Vera Lúcia Amaral Ferlini, orgs., Modos de Governar. Idéias e Práticas Políticas no ImpérioPortuguês. Séculos XVI a XIX (São Paulo: Alameda, 2005); Laura de Mello e Souza, JúniaFerreira Furtado e Maria de Fernanda Bicalho, orgs., O Governo dos Povos (São Paulo: EditorialAlameda, 2009); Rodrigo Bentes Monteiro, Bruno Feitler, Daniela Buono Calaínho e JorgeFlores, orgs., Raízes do Privilégio. Mobilidade Social no Mundo Ibérico do Antigo Regime (Rio deJaneiro: Civilização Brasileira, 2011); Rodrigo Bentes Monteiro e Sandra Bagno, orgs., Ma-quiavel no Brasil. Dos Descobrimentos ao Século XXI (Rio de Janeiro: Editora Fundação GetúlioVargas, 2015); Rodrigo Bentes Monteiro, org., Traduções de Maquiavel. Da Índia Portuguesaao Brasil, Tempo, v. 20, 2014. Disponível em http://www.historia.uff.br/tempo/site/wp-con-tent/uploads/2014/12/rolling-pass_ tem_360_pt.pdf Acesso em 24-7-2015; Francisco Bet-hencourt e Adrian Pearce, orgs., Racism and Ethnic Relations in the Portuguese-Speaking World(Oxford: Oxford University Press/British Academy, 2012); Miguel B. Jerónimo, ed., ImpérioColonial em Questão (Sécs. XIX-XX): Poderes, Saberes e Instituições (Lisboa: Edições 70, 2012);


ainda ser directamente recolhidas na memória sobre as modalidades degoverno das populações do império, que tem raízes bem profundas, da-tando pelo menos do século XVI as reflexões críticas sobre o relaciona-mento entre essas populações, bem como sobre as melhores soluções aadoptar. É o caso, por exemplo, da justificação que, em meados do sé -culo XVI, João de Barros se sente obrigado a providenciar, nas Décadas daÁsia, em relação à «política de casamentos» de Afonso de Albuquerque,comparando-a com o que os romanos tinham feito no Lácio, ao casaremcom as sabinas, ou com o que os próprios portugueses tinham experi-mentado nas ilhas atlânticas, no século XV, ao promoverem casamentoscom imigrantes do Norte da Europa com o objectivo de favorecer o po-voamento daqueles territórios.7 Desde então, são muitos os textos nosquais ressurgiu o mesmo olhar reflexivo, quer elogiando as decisões as-sumidas, quer criticando-as, alimentando um reportório de soluções quepodiam ser reutilizadas (ou reformuladas) por outros agentes, noutras si-tuações. E que foram sendo convocadas, de facto, em tempos diferentes,até ao momento das descolonizações.

A análise destes processos históricos e das reflexões que os acompa-nharam deram origem, como é sabido, às duas principais narrativas sobreas modalidades de governo da alteridade em contexto imperial português,para as quais boa parte da literatura tende a reenviar, e com as quais ostextos reunidos neste volume dialogam criticamente.

Uma delas, que ganhou carácter científico e doutrinal no luso-tropica-lismo, assenta sobre as teorias de Gilberto Freyre acerca do «modo portu-guês de estar no mundo», construindo-se em torno da tese de que os por-tugueses foram mais flexíveis do que outros povos europeus na sua relaçãocom a diferença. A recepção política e académica desta narrativa foi muitoimportante desde os anos 1960 até aos alvores da democracia,persistindocomo «teoria default» em muita historiografia sobre o império português.8


24

Nuno Domingos e Elsa Peralta, orgs., Cidade e Império. Dinâmicas Coloniais e ReconfiguraçõesColoniais (Lisboa: Ed. 70, 2013); O Império da Visão. Fotografia no Contexto Colonial Português,Filipa Lowndes Vicente, ed. (Lisboa: Edições 70, 2014). Para compreender a dimensão atlân-tica do problema é essencial ter em conta também o livro Antigo Regime nos Trópicos, A Di-nâmica Imperial Portuguesa (Sécs. XVI a XVIII), orgs. João Fragoso, Maria Fernanda Bicalhoe Maria de Fátima Gouvêa (2.ª ed., Rio de Janeiro: 2010), e o debate por este suscitado.

7 João de Barros, Ásia. Dos Feitos dos Portugueses Fizeram no Descobrimento e Conquista dosMares da Ásia (Lisboa: INCM, 1988), Segunda Década, livro 5, capítulo 2: 198; Quarta Dé-cada, livro 7, cap. 11, 470-473.

8 Cláudia Castelo, O Modo Português de Estar no Mundo»: Luso-Tropicalismo e Ideologia Co-lonial Portuguesa (1933-1961). Porto: Edições Afrontamento, 1999; Novas Leituras de GilbertoFreyre do Outro Lado do Altântico, eds. Cláudia Castelo e Marcos Cardão (São Paulo: Edusp.2015); Marcos Cardão, Fado Tropical. O Luso-Tropicalismo na Cultura de Massas (1960-1974),


A outra narrativa, «boxeriana», considera, em contrapartida, que nãohá um modo especificamente português de estar no mundo. Nas suasvárias presenças imperiais, sublinha Charles Boxer, os portugueses foramgovernando a alteridade de uma forma tão ou mais racista e discrimina-tória quanto outras nações imperiais.9

Se a primeira destas narrativas configura uma lenda áurea que continuaa alimentar o senso comum nacionalista, sustentando, de alguma ma-neira, aquilo que Jorge Vala designou como a «norma anti-racista»,10 asegunda é, ao invés, muito mobilizada pelos nacionalismos das antigascolónias do império português, os quais tendem a assacar aos portuguesestoda a violência do processo colonial. Como também pelos proponentesda «lenda negra» sobre o império português. Ou, ainda, por uma histo-riografia mais reflexiva, que procura desmontar os mitos fundadores danação.11 Entre uma e outra via situa-se, provavelmente, a maior parte daliteratura recente, a qual tem mostrado a natureza complexa e dinâmicados processos envolvidos nas relações coloniais, sublinhando o carácterprofundamente negociado de muitas dessas relações, ideias posterior-mente reforçadas pelo diálogo com o trabalho de Jack Greene.12 Ironica-mente, por vezes esta literatura abeira-se de conclusões próximas daquelasa que o luso-tropicalismo nos habituou, desse modo esbatendo a dimen-são mais «imperialista» ou «colonial» das relações que descreve.

Outro aspecto que caracteriza o conjunto de textos que integram estelivro é o de nos reenviar para cronologias longas e diferentes, que se cru-zam e comunicam entre si, mas que também podem ser consideradasem separado.

Introdução

25

Lisboa, Edições Unipop, 2015, mas também Francisco Bethencourt e Adrian Pearce, orgs.,Racism and Ethnic Relations... cit. Ver ainda de Yvés Leonárd o capítulo de História da ExpansãoPortuguesa, vol. 5, orgs. Francisco Bettencourt e K. N. Chaduri (Lisboa: Círculo de Leitores,1998).

9 Charles Boxer, Race Relations in the Portuguese Colonial Empire, 1415-1825 (Oxford, 1963). 10 Jorge Vala, «Racisms: Social representations, racial prejudice and normative pressures»,

Papers on Social Representations, 22 (2013).11 Cristiana Bastos, «Um luso-tropicalismo às avessas: colonialismo científico, aclimação

e pureza racial em Germano Correia», in Fantasmas e Fantasias Imperiais no Imaginário Portu-guês Contemporâneo, eds. Margarida Calafate Ribeiro e Ana Paula Ferreira (Porto: 2003), 227-253; Patrícia Ferraz de Matos, As Cores do Império, Representações Raciais no Império ColonialPortuguês (Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2005); Racism and Ethnic Relations..., orgs.Francisco Bethencourt e Adrian Pearce, cit.; Francisco Bethencourt, Racisms... cit.

12 Jack P. Greene, Negotiated Authorities: Essays in Colonial Political and Constitutional History(University of Virginia Press, 2004).

13 Os estudos de referência nesta área são os de António Manuel Hespanha. Vejam-se, aesse propósito, os mais recentes: Imbecillitas. As Bem-Aventuranças da Inferioridade nas Socie-dades do Antigo Regime (São Paulo: Annablume, 2010); e ainda Como os Juristas Viam o Mundo.


Em primeiro lugar, o período em que o universalismo, articulado coma ideia de conversão ao Cristianismo, foi dominante, muito embora asso-ciado a uma cultura jurídica de matriz pluralista (sobretudo os séculos XVI

e XVII).13 Durante estes séculos prevaleceu a ideia de que a ordem naturalera desigual, de que dela decorriam os estatutos diferenciados das pessoas,os quais reenviavam, entre outras, para a pertença religiosa e, acoplada aesta, para a linhagem. Estas convicções alimentaram a cultura políticados colonizadores, a qual integrou, igualmente, outros reportórios de go-verno da alteridade (como o ius commune ou uma memória selectiva doimpério romano). Portadores destas ideias e imagens, os colonizadoresforam construindo, desde o início, as fronteiras da sua identidade e, poressa via, identificaram a diferença, posicionando-se e agindo em relaçãoa ela (aceitando-a, recusando-a, integrando-a, assimilando-a, transfor-mando-a em alteridade, etc.).14

Depois, a época da «missão civilizadora», do racialismo e do anti-racia-lismo (os séculos XVIII, XIX e XX), durante a qual a relação colonial ocorreuno contexto de uma cultura jurídica diferente da anterior, agora tributáriado jusnaturalismo e do direito positivo das Luzes, mas também marcada,sobretudo a partir dos finais do século XIX, pela irrupção de ideias contrá-rias, antiliberais e antiuniversalistas. Numa primeira fase, o novo para-digma político, no qual a protecção da liberdade individual aparecia comouma finalidade primeira do governo, no qual a nação era una e (tambémde forma tensional) orgânica e contratualista, ressurgiriam problemas quejá se tinham manifestado, de outras maneiras, nos séculos anteriores, apropósito dos efeitos jurídico-políticos da conversão religiosa. Nessasnovas sociedades, assentes sobre o valor da liberdade, podia admitir-se aescravidão? E, admitindo-se, podiam os escravos e seus descendentes, li-vres ou não-livres, ser cidadãos portugueses? Por outro lado, podiam per-tencer à nação portuguesa os povos que desconheciam os valores nelacontratualizados ou que não partilhavam da sua história, língua, sangue,e religião? Era concebível, por exemplo, que alguns portugueses originá-


26

1550-1750: Direitos, Estados, Coisas, Contratos, Ações e Crimes (s. l.: CreateSpace IndependentPublishing Platform, 2015). Igualmente matriciais são o estudos de Bartolomé Clavero, emparticular Bartolomè Clavero, Tantas Personas como Estados. Por una Antropología Politica de laHistoria Europea (Madrid: Fundacion Cultural Enrique Luno Pena, 1986).

14 Este pressuposto assenta na ideia de que representações sociais, identidades sociais epráticas sociais (com efeitos jurídico-políticos, culturais, ou outros) são interdependentes, eque as diferenças de poder entre os vários grupos que constituem uma determinada orga-nização social são cruciais para o modo como esta interdependência se processa (ver a essepropósito, Identity Process Theory. Identity, Social Action and Social Change, eds. Rusi Jaspal eGlynis Breakwell (Cambridge: Cambridge University Press, 2014).


rios não fossem católicos, ou, pelo menos, cristãos? Durante esta fase, a«tolerância» relativamente ao pluralismo jurídico acompanhou a extensãodos códigos (administrativo, penal e civil) aos espaços ultramarinos, masmanteve-se constante a ideia paternalista de que esse pluralismo era tran-sitório, pois a «missão civilizacional» iria substituir, progressivamente, va-lores jurídicos e políticos «primitivos» por valores jurídicos então consi-derados civilizados. Num segunda fase, a partir dos finais do século XIX,esta percepção coexistiu com outra, de acordo com a qual a organicidadedos povos devia ser respeitada, o que implicava a atenção aos seus «usose costumes» e às formas nativas de organização política, ainda que olhadascomo primitivas e inferiores – uma inferioridade reforçada pela ideia deraça, variável biológica que, agora, lançava um sério cepticismo relativa-mente à possibilidade de substituição, no futuro, dos sistemas jurídico--políticos (e, em geral, dos comportamentos) nativos.15 Não obstante estacrescente contradição, a coexistência entre universalismo e pluralismo, jápresente na época moderna, combinou-se sempre, durante a época con-temporânea, com as ideias de progresso e de civilização.

As respostas às questões que o Governo dos «Outros» foi colocandonão variaram somente em função de cronologias, de ideologias e de si-tuações contextuais, mas também em função da diversidade das geogra-fias do império português. Por esse motivo, a investigação cujos resulta-dos se reúnem neste volume privilegiou também a observação de espaçose populações muito distantes, desde Timor até ao Brasil, uma grande va-riedade de territórios e sociedades, embora conectados entre si, por teremfeito parte, num ou noutro momento, das configurações imperiais por-tuguesas (a CPLP, os PALOP, ou a UCCLA são organizações pós-colo-niais que traduzem, precisamente, esse passado comum, e a partilha dalíngua dele decorrente). Alguns destes espaços estiveram sob domíniodirecto, outros sob domínio indirecto. Alguns durante vários séculos,outros, por períodos mais breves. Alguns com uma forte presença de po-

Introdução

27

15 Sobre a coexistência de princípios de pluralidade e de unidade no direito aplicado verCristina Nogueira da Silva, «‘Missão civilizacional’ e codificação de ‘usos e costumes’ nadoutrina colonial portuguesa (séculos XIX-XX)», Quaderni Fiorentini per la Storia del PensieroGiuridico Moderno, 33-34, t. II (2004-2005), 899-921. Cristina Nogueira da Silva, «A dimensão imperial do espaço jurídico português. Formas de imaginar a pluralidade nosespaços ultramarinos, séculos XIX e XX», Rechtsgeschichte – Legal History, Journal of the MaxPlanck Institute for European Legal History (2016). Sobre a mesma coexistência, mas tambémno respeitante ao estatuto jurídico das pessoas, Cristina Nogueira da Silva, «Universalism,legal pluralism and citizenship: Portuguese imperial policies in citizenship and law in thenineteenth century», in The Antonine Constitution after 1800 years. Citizenship and Empire inEurope, 200-1900, org. Clifford Ando (Estugarda: Franz Steiner Verlag, 2016).


pulação de origem portuguesa, enquanto, em outros, esta foi uma mi-noria quase irrelevante.

Além desta diversidade, muitos destes espaços e sociedades com osquais os portugueses interagiram, sobretudo os africanos e os asiáticos,pertenceram a configurações políticas mais vastas, por vezes desencon-tradas, outras vezes sobrepostas, das quais resultaram, na maior parte doscasos, grupos sociais e comunidades políticas diversificadas, bem comoimaginações fragmentárias da comunidade no interior daquilo que viriaa tornar-se numa mesma «colónia». A multiplicidade dessas diferençasde partida, de culturas (e de culturas políticas) dos sujeitos e grupos comquem os colonizadores portugueses (eles próprios portadores de culturasdiferenciadas) contactaram, de (des)encontros entre diferentes grupos,trajectórias históricas e biografias, completa o cenário complexo/multi-facetado que se deseja reconstituir neste volume.16

Apesar da natural fragmentação que decorre das múltiplas perspectivasde análise que os inspiram e do amplo arco cronológico que cobrem, ostextos aqui reunidos convergem em torno de algumas ideias-chave, quea seguir elencamos.

Por um lado, identifica-se nas experiências imperiais portuguesas umamultiplicidade apreciável de modalidades de Governo dos «Outros»,tanto na sincronia quanto na diacronia, tanto em espaços diferentes,quanto nos mesmos territórios. Por vezes em relação às mesmas popula-ções ou grupos de pessoas. A pluralidade jurídica e cultural que caracte-rizou a monarquia portuguesa da época moderna, e que persistiu, deforma distinta, no período posterior, é certamente um motivo queemerge no momento de explicar esta diversidade. Também as fortes as-simetrias (quer uma sub-representação, quer uma hiper-representação)nas formas de representação cultural dos territórios ultramarinos e suaspopulações – que traduzem o modo variado como estes eram percebidos,ou o seu posicionamento na economia imperial – materializam algumadesta diversidade. De igual modo, os múltiplos estatutos jurídico-políti-cos dos territórios ultramarinos, a maior ou menor proximidade geográ-fica dos mesmos em relação à metrópole, as diferenças socioculturais das


28

16 Um estudo de caso que põe em evidência o papel que as interacções concretas tive-ram no moldar das situações coloniais encontra-se em Ângela Barreto Xavier, A Invençãode Goa. Poder Imperial e Conversões Culturais nos Séculos XVI e XVII (Lisboa: Imprensa deCiências Sociais, 2008), ou em, da mesma autora, «Dissolver a diferença. Conversão emestiçagem no império português», in Itinerários. 25 Anos de Investigação no Instituto deCiências Sociais, orgs. Manuel Villaverde Cabral, Karin Wall et al. (Lisboa: Imprensa deCiências Sociais, 2008).


sociedades com as quais se interagiu, bem como o nível desigual de com-plexidade das mesmas, os (des)equilíbrios demográficos entre coloniza-dores, colonos e colonizados, as possibilidades económicas que o domí-nio político de certos territórios encerrava, etc., foram cruciais para adiversidade de soluções alcançadas.

A segunda destas ideias é a de que a conversão ao Cristianismo, e maistarde, a «missão civilizadora», e correspondentes vontades integracionistas– ou mesmo assimilacionistas – conviveram, desde o início das experiên-cias imperiais portuguesas e até ao seu final, com critérios de diferencia-ção (o sangue, a «raça», a cultura), e com a questão do trabalho: do tra-balho escravo, do trabalho forçado, mas também do trabalho livre e doseu condicionamento. Por vezes em tensão, por requererem formas de controlo e atitudes diferenciadas, outras vezes complementando-seou completando-se (como acontecia, por exemplo, nos aldeamentos je-suíticos), estas são outras dimensões que alimentaram de forma persis-tente as diferentes modalidades de Governo dos «Outros» que podemosencontrar nas experiências imperiais portuguesas.

Os conflitos desencadeados pela coexistência destas dimensões foramacompanhados por um outro tipo de tensão que com eles se cruzou – oque resultou da concessão, nem sempre clara e de forma definitiva, dedireitos, da cidadania, ou da representação política, às populações origi-nárias de, ou residentes nos domínios ultramarinos. Do choque resultanteentre estas concessões (as aspirações que delas decorriam, a redução dadistância entre colonizados e colonizadores nelas implicada) e a neces-sária manutenção da hierarquia e da diferença entre colonizadores e co-lonizados, resultaram várias situações de liminaridade social, reificando,em última instância, a condição de alteridade da maior parte dos resi-dentes nestes territórios.

Estas ideias não só organizam a estrutura do livro, como o remanes-cente desta introdução. Ao arrepio da conveniência desta organização,todos os estudos incluídos neste volume contribuem para pensar cadauma das partes nas quais ele se divide, pelo que também se convida oleitor a enveredar por um caminho de leituras cruzadas, tanto na diacro-nia quanto na sincronia, mobilizando territórios diversos e grupos sociaisdistintos, das colónias até à metrópole, a partir de um enfoque que é si-multaneamente institucionalista e contextualista, simultaneamentemacro e micro. A estas dimensões procurou-se ainda acrescentar algumadimensão comparativa, através dos textos de Frederick Cooper e JaneBurbank, Sanjay Subrahmanyam, Tamar Herzog e, de certo modo, deJean-Frédéric Schaub, que nos reenviam para outras experiências impe-

Introdução

29


riais. Esta incursão visa testar, ainda que em aspectos pontuais, a maiorou menor singularidade do império português.

Como é evidente, muito, muitíssimo ficou por explorar, analisar, re-flectir. A riqueza de experiências envolvidas nos cinco séculos sob análise,e nos vários continentes nos quais os portugueses estiveram, é de umamagnitude que dificilmente um projecto ou um volume conseguemabarcar. Os ausentes são, por conseguinte, muitos. Desde logo os mis-sionários, praticamente por referir ao longo destas páginas, o que, sa-bendo-se do seu papel central no Governo dos «Outros», mostra a natu-reza ainda muito incompleta deste recenseamento. Outros agentes,outras situações (uma maior atenção às várias modalidades de resistência,por exemplo), outros momentos podiam ser lembrados (caso das mu-lheres, também raramente referidas, o que resulta não de uma exclusãopremeditada, mas de rotinas historiográficas que não procuram activa-mente as experiências femininas, estatisticamente menos presentes nadocumentação), e mereciam tanto ou mais relevo enquanto objecto deanálise. Como em qualquer investigação, também este livro é a materia-lização de um momento de investigação que, pela sua própria natureza,é dinâmico, tendo-se já alterado quando da escrita destas palavras.

O livro termina com uma bibliografia que reúne os estudos (mas nãoas fontes documentais ou impressas) compulsados pelos autores em cadaum dos textos aqui reunidos. Cada estudo inclui nas notas de rodapé, evi-dentemente, a referência completa quer às fontes, quer a esses mesmos es-tudos. Julgámos, porém, que reunir toda a bibliografia no fim oferece aoleitor um arquivo bibliográfico relevante (apesar de, também ele, ser in-completo e assimétrico) para quem estuda ou quer estudar estas questões.

Constantes do Governo dos «Outros» nas experiências imperiais portuguesas

O pluralismo jurídico dominante nos séculos XVI a XVIII é uma variávelcentral para entender a multiplicidade de formas de governar os outrosnas experiências imperiais portuguesas, e o capítulo da autoria de AntónioManuel Hespanha, «Fazer um império com palavras», é, a esse respeito,crucial. Nesse capítulo são visíveis muitos dos dispositivos mobilizadospela monarquia portuguesa da época moderna no sentido de identificara(s) diferença(s) e transformá-la(s) em categorias de alteridade; i. e., no sen-tido de transformar os diferentes em «outros». Privilegiando a ideia de queas palavras inventavam as coisas, e argumentando que o pluralismo foimais característico da cultura jurídico-política da monarquia portuguesa


30


do que o monismo e o universalismo, Hespanha reconhece, todavia, aexistência de uma tensão entre um modus operandi pluralista e uma vontadeuniversalista. Esse universalismo também constituiu um recurso estrutu-rante da experiência imperial, muito embora em diálogo não apenas comuma cultura pluralista, como com outras necessidades mais básicas que aconservação do poder imperial podia encerrar (e às quais regressaremosadiante).17 Para Hespanha, a principal e primeira matriz organizadora daspercepções e modalidades de identificação das populações do império de-corria de um reportório de soluções jurídicas que remontava às institui-ções jurídico-políticas romanas (ao ius commune), e que podia estimular so-luções mais unitárias e escolhas mais pluralistas. No caso português, estethesaurus recheado de oposições categoriais permitiu a produção de esta-tutos diferenciados, como os de cristãos-velhos e cristãos-novos, escravose homens livres, mas também de muitas outras categorias sociais (como a de pagão ou cristão, estrangeiro ou natural, mecânico ou nobre). Tal mi-ríade de categorias jurídicas teve consequências tangíveis na organizaçãodas sociedades ultramarinas, favorecendo não apenas a desmultiplicaçãode estatutos, como a formação de novas alteridades e hierarquias.

Para Jean-Frédéric Schaub, no capítulo «Reflexões para uma históriapolítica das categorias raciais no Ocidente»,18 e à semelhança do que tam-bém foi sendo identificado por outros autores,19 um evento crítico paraa configuração das relações com a alteridade desenvolvidas nos impériosibéricos da época moderna foi a expulsão dos judeus (no caso português,a partir de 1496).

A dissolução da diferença que a conversão potencialmente envolvia, ea dificuldade em ver e identificar, doravante, a desigualdade entre cristãosibéricos, judeus e muçulmanos, estimularia uma pulsão genealógica e ainscrição da inferioridade no sangue dos sujeitos que tinham ascendênciajudaica ou muçulmana (ou gentia), exprimindo-se, por exemplo, na exal-

Introdução

31

17 Ver, por exemplo, Pedro Cardim, «La aspiración imperial de la monarquía portuguesa(siglos XVI y XVII)» in Comprendere le Monarchie Iberiche: Risorse Materiali e Rappresentazione delPotere, org. Gaetano Sabatini (Roma: Viella – Università degli Studi, Roma Tre, 2010), 37--72; António Vieira, Roma e o Universalismo das Monarquias Portuguesa e Espanhola, orgs. PedroCardim e Gaetano Sabatini (Lisboa: CHAM: 2011), e bibliografia aí citada.

18 Uma versão deste estudo foi publicada como «Les coordonnées d’un domaine» emJean-Frédéric Schaub, Pour une histoire politique de la race (Paris: Seuil, 2015, 97-166).

19 Ver, entre outros, Ângela Barreto Xavier, «Conversos and novamente convertidos: Law,religion and identity in the Portuguese kingdom and empire (16th and 17th centuries)»,Journal of Early-ModernHistory, 15 (2011), 255-287, bem como Giuseppe Marcocci, «Escravosameríndios e negros africanos: uma história conectada. Teorias e modelos de discriminaçãono império português (ca. 1450-1650)», Tempo, 16 (30) (2011), 41-70.


tação da linhagem cristã e fidalga e na institucionalização dos estatutosde limpeza de sangue.20 Apesar de as «extensões da naturalidade», instru-mentos que potenciavam a equalização dos «outros» com os «naturais»,caso da conversão ao Cristianismo (identificadas por António Hespanha),poderem ter resultados tangíveis, a redução da distância entre dominantee dominado incluída nessas «extensões da naturalidade» estimulava, aomesmo tempo, a emergência de novas modalidades de diferenciação. Foineste contexto que, por não ser fisicamente visível, a desigualdade entrecristãos-velhos e cristãos-novos viria a ser atestada, fixada, por poderososmecanismos escritos, tais como as cartas genealógicas e os estatutos delimpeza de sangue.

Ou seja, em contraste com o que boa parte da historiografia tem de-fendido, a qual tende a salientar a dimensão social e cultural das formasde distinção que operavam na época moderna (de entre as quais sobres-saía a religião), no reino de Portugal da época moderna, religião e sangue(que reenviava para critérios naturais, para a biologia dos sujeitos) ter-se--iam combinado, desde cedo, no momento de identificar as pessoas, ediferenciar os outros.21

Além do mais, nas monarquias ibéricas da época moderna confluíam,segundo Schaub, dois processos discriminatórios cruciais para a emer-gência das categoriais raciais no mundo ocidental: não apenas a questãojudaica e muçulmana, mas também a escravidão. A atribuição de um es-tatuto de «inferioridade» às populações africanas, compaginável com asua escravidão, apresentado, frequentemente, como o lugar matricial daemergência da «raça», dialogava com a matriz diferenciadora que o go-verno dos cristãos-novos já antes estimulara.

Esse papel matricial da escravidão nos imaginários políticos do im-pério português já fora anteriormente salientado por Giuseppe Mar-cocci, autor que atribui à reflexão teológica e política sobre a escravatura


32

20 Ângela Barreto Xavier, «Dissolver a diferença. Conversão e mestiçagem no impérioportuguês», cit.

21 Sobre a limpeza de sangue no contexto do Portugal da época moderna, ver FernandaOlival, «Rigor e interesses: os estatutos de limpeza de sangue em Portugal», Cadernos de Es-tudos Sefarditas, 4: 151-182, e João de Figueiroa Rego, A Honra Alheia por um Fio. Os Estatutosde Limpeza de Sangue nos Espaços de Expressão Ibérica (Sécs. XVI-XVIII) (Lisboa: FCG, 2011).Mas também Ângela Barreto Xavier, «‘O lustre do seu sangue’. Bramanismo e modelos dedistinção no império português», in Pureza, Raça e Hierarquias no Mundo Ibérico, Tempo, 16(30) (2011): 71-99; «‘Nobres por geração’. A consciência de si dos descendentes de portu-gueses na Goa seiscentista», in Cultura Intelectual das Elites Coloniais, orgs. Ângela Barreto Xa-vier e Catarina Madeira Santos, número especial de Cultura – História e Teoria das Ideias, XXV(2007): 89-118.


um papel paradigmático.22 No capítulo «Império e escravidão: nexos,tensões, controvérsias (ca. 1450-1600)», Marcocci mostra como a escra-vidão esteve, desde o primeiro momento, no centro da expansão impe-rial portuguesa (nas próprias «origens do império»), pelo que as relaçõesentre colonizadores e colonizados reenviaram, logo desde o século XV,para os dispositivos ideológicos de reconhecimento e invenção da alte-ridade associados à escravatura. A perspectiva deste autor é a de que,face às possibilidades abertas pela captura de escravos na África ociden-tal, se desenvolveu, desde esse primeiro momento, uma doutrina legal,canónica, legiti madora da escravidão dos africanos, em primeiro lugar,e, posteriormente, do trabalho forçado dos índios. Mais: a articulação,em tensão, entre o dever da conversão dos que não eram cristãos e amanutenção da escravatura e do trabalho forçado entre os convertidos(em teoria contrária à libertação, à liberdade que a conversão permitia),seria igualmente constante, obrigando a frequentes realinhamentos deposições sempre que a ordem social (e os interesses dos dominantes,nomeadamente dos proprietários de escravos ou dos que «custodiavam»os índios) pareciam estar em risco. Esses realinhamentos entre coloni-zadores e colonizados, os quais reenviam para muitas das experiênciasaqui analisadas nos territórios ultramarinos, tendiam a reforçar a hierar-quia e a diferença. Por seu turno, a associação quase imediata entre es-cravatura e cor da pele tornaria a subalternidade dos escravos ainda maisdifícil de superar do que a que se reconhecia nos muçulmanos, nos ju-deus e nos cristão-novos.

A disseminação da «língua de negro» e o modo como esta circulavana sociedade metropolitana do século XVI reforça estas ideias. Marcoccirelembra a presença muito significativa de escravos em Lisboa a partirdo século XV, e o capítulo de André Belo, «A língua como segunda pele:a representação dos negros africanos no teatro português (séculos XVI--XVII)»,23 em torno da incorporação da língua dos africanos no teatro me-tropolitano, dá força a argumentos transversais ao livro: a centralidadedo mundo ibérico da época moderna na produção de novas modalidadesde discriminação, o papel crítico que as populações africanas aí tiveram,e o forjar precoce de uma imagem negativa, fortemente disseminada, dosnegros africanos.

Introdução

33

22 Giuseppe Marcocci, A Consciência de um Império: Portugal e o Seu Mundo (Coimbra: Im-prensa da Universidade de Coimbra, 2012).

23 Este texto foi publicado numa primeira versão em inglês, na revista Renaissance and Re-formation/Renaissance et Réforme, 36.1, Universidade de Toronto, 2013, 3-29.


A paródia da «língua de preto», em danças e autos apresentados emfestas régias, bem como noutros suportes culturais difundidos, desde o pa-lácio até aos pátios ou corrales de comédias, passando, inclusive, pelas aca-demias literárias, contribuiria para deslocar o negro africano para um lugarmarginal e inferior, e para «a criação de estereótipos relativos às diferençasraciais no contexto da presença de populações subsaarianas na Europa». A partir do objecto de análise privilegiado por André Belo torna-se claroque a presença africana despertou um conjunto importante de reacções ealimentou um determinado senso comum reinícola, logo no século XVI,tornando ainda mais evidente que o Portugal da época moderna e os seusterritórios ultramarinos terão sido lugares centrais para a emergência dascategorias raciais no mundo ocidental, ideia que converge com a recente-mente desenvolvida por Francisco Bethencourt no livro Racisms.24 Nessecontexto, o peso crescente, durante as épocas moderna e contemporânea,de africanos escravizados e de reflexões e práticas associadas à sua presençana metrópole e em todos os espaços ultramarinos também se constituicomo uma variável incontornável para pensar as modalidades de governodos outros no império português, analisada, aliás, em vários estudos de-senvolvidos pelos investigadores do projecto.25

É certo que, ao mesmo tempo que a escravidão foi omnipresente noimpério, e praticamente inquestionada pela maior parte dos colonizado-res, existiram casos em que as soluções adoptadas pelos agentes coloniaisforam ao arrepio daquilo que eram as práticas dominantes, como se podever através do capítulo «Julgando os outros e os outros como juízes: FélixCorreia de Araújo na Angola de finais do século XVIII», da autoria de LuísCabral de Oliveira e Manuel de Magalhães.26

Este estudo privilegia o percurso do ouvidor-geral de Luanda que, jáem 1799, tomou uma decisão em relação ao estatuto dos escravos queformavam a tripulação que libertou uma galera portuguesa capturadapor corsários franceses. Estribado na Lei da Boa Razão de 1769, o ouvidorluandino, Félix Correia de Araújo, não apenas reconheceu a liberdade


34

24 Francisco Bethencourt, Racisms, cit., e bibliografia aí referida. 25 Cristina Nogueira da Silva, «Escravidão e direitos fundamentais no século XIX», Africana

Studia, Revista Internacional de Estudos Africanos, 14 (2010); Cristina Nogueira da Silva e KeylaGrinberg, «Soil free from slaves: Slave law in late 18th-early 19th century Portugal», Slavery& Abolition, 3 (3) (2011); Cristina Nogueira da Silva, «Escravos, legisladores, juristas e normasjurídicas», in Sujeitos da História, org. José Neves (Lisboa: Tinta da China, 2016).

26 Ver também Luís P. L. Cabral de Oliveira, «Sementes da revolta liberal: a presença deLuís Prates no Brasil, em Angola e em Goa», Actas do XIII Seminário Internacional de HistóriaIndo-Portuguesa (Aix-en-Provence, no prelo).


de tais marinheiros, como lhes atribuiu um quinhão do espólio do navio,decisão fortemente contestada pelos seus anteriores proprietários, osquais argumentaram o seu direito a tudo o que fosse ganho por tais es-cravos, incluindo os próprios. Objecto de posições diferenciadas no seiodos agentes imperiais estabelecidos em Angola e na metrópole – caso dogovernador-geral, que considerou os resultados da sentença do ouvidorcomo sendo injustos, e do secretário de Estado da Marinha e do Ultra-mar, que, por sua vez, confirmou a decisão do ouvidor –, este estudo in-troduz-nos no cerne da fragmentação dos grupos de colonizadores e co-lonos, da diversidade dos seus interesses, atitudes e decisões em relaçãoaos escravos, revelando-nos a artificialidade da visão monolítica da colo-nização numa época tão cheia de significado para o futuro da escravidãocomo foi o final do século XVIII.

O traço da escravidão persistiu para além do seu fim legal, na perma-nência de lógicas de trabalho forçado bem entrado o século XX, sendoesse o objecto de análise do capítulo de José Pedro Monteiro, «As dinâ-micas internacionais do ‘reformismo imperial’ português». Essa constantemostra como, no caso português, a escravidão foi uma dimensão perma-nente, transversal, ou até mesmo uma estrutura default no relacionamentoentre poder imperial e as populações africanas do império.27

Monteiro mostra que, desde finais do século XIX, se denunciavam osresquícios de escravatura e a prática de trabalho forçado no contexto do

Introdução

35

27 Sobre a transversalidade dessa estrutura é também importante referir, sem pretenderqualquer exaustividade, outros trabalhos nos quais se analisou em geral, para o Império por-tuguês contemporâneo, o processo abolicionista e a resiliência do trabalho forçado: ValentimAlexandre, «Nação e Império», in Francisco Bethencourt e Kirti Chaudhuri, História da Ex-pansão Portuguesa, vol. 4: «Do Brasil para África (1808-1930)» (Lisboa: Círculo de Leitores,1998), 109 e segs.; João Pedro Marques, Os Sons do Silêncio: O Portugal de Oitocentos e a Aboliçãodo Tráfico de Escravos (Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 1999 (versão em inglês: TheSounds of Silence. Nineteenth-century Portugal and the Abolition of the Slave Trade, Nova Iorque eOxford: Oxford University Press, 2006); João Pedro Marques, Sá da Bandeira e o Fim da Es-cravidão, Vitória da Moral, Desforra do Interesse (Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2008);João Pedro Marques, Portugal e a Escravatura dos Africanos (Lisboa: Imprensa de Ciências So-ciais), 2004); Maria do Rosário Pimentel, Viagem ao Fundo das Consciências (Lisboa: EdiçõesColibri, 1995). Sobre a persistência do trabalho forçado ver também Maria da ConceiçãoNeto, «A República no seu estado colonial: combater a escravatura, estabelecer o ‘indige-nato’», Ler História, 59 (2010), 205-225; Miguel Bandeira Jerónimo, Livros Brancos, AlmasNegras, a «Missão Civilizadora» do Colonialismo Português, c. 1870-1930 (Lisboa, Imprensa deCiências Sociais, 2010) e bibliografia aí citada; Miguel Bandeira Jerónimo e José PedroMonteiro, «Das ‘dificuldades de levar os indígenas a trabalhar’: o ‘sistema’ de trabalho nativono império colonial português», in O Império Colonial em Questão (Séculos XIX e XX), org.Miguel Bandeira Jerónimo (Lisboa: Edições 70, 2012), 164-165; Cristina Nogueira da Silvae Maciel Santos, coords., «Escravos, libertos e trabalho forçado na era das abolições», Afri-cana Studia, Revista Internacional de Estudos Africanos, 14 (2010).


império português. Essas acusações persistiram até meados do século XX,mostrando o «desfasamento da política laboral no império portuguêsface a outras realidades imperiais», e ao que se passava na OrganizaçãoInternacional do Trabalho (OIT). À rejeição inicial das convenções aíaprovadas – quer relativamente aos abusos praticados sobre as popula-ções nativas e ao trabalho forçado, quer, mais tarde, à autonomia e à par-ticipação política das mesmas –, sucedeu-se, apenas nos finais dos anos50, a necessidade de confrontar abertamente estas questões. Apesar dotom relativamente ameno do discurso, o desagrado da comissão perantea existência de trabalho forçado, ainda na década de 60, era explícito, eeram claras as críticas à «política social mais global do império português,marcada pelo escasso investimento na formação e educação dos traba-lhadores africanos e pela inexistência de mecanismos de disputas laborais,nomeadamente sindicatos representativos das populações africanas, ouainda pela ineficácia e limitações das inspecções do trabalho, neste casoas curadorias».

Ou seja, no ano em que se inicia a guerra colonial, uma das modalidadesde governo dos colonizados que operavam nos territórios africanos do im-pério português passava, ainda, pelo trabalho forçado. De acordo com JoséPedro Monteiro, esta pressão internacional levaria, finalmente, a um pro-cesso de «auto-escrutínio imperial», que passaria pelo questionamento dasdisposições no Código do Trabalho Indígena que permitiam o trabalhoforçado, até à adopção de mais convenções da OIT, obrigando o Estadoportuguês a alterar, finalmente, o seu posicionamento em relação às po-pulações colonizadas. Seria a resposta a uma situação concreta, com efeitosque podiam ser devastadores para a permanência do império, que obrigariaà mudança, já que a inércia nas formas de relacionamento entre coloniza-dores e colonizados, no que dizia respeito, pelo menos, ao trabalho dosafricanos, terá sido muitíssimo forte. Nesse aspecto, a abolição do trabalhoforçado repetiu um processo com similitudes relativamente à também lentae externamente condicionada abolição da escravidão.28

Na verdade, a questão da escravidão e do trabalho forçado, bem comoa sua importância inicial e a sua enorme longevidade, salientadas pelosestudos de Marcocci e Monteiro, um relativo ao início da experiênciaimperial, e o outro sobre a sua parte final, são sintomáticas: mostram


36

28 Sobre esse outro processo são centrais os trabalhos de Valentim Alexandre e de JoãoPedro Marques citados na nota anterior. Também nos trabalhos de José Capela, igualmentematriciais, se sublinhou a forte oposição que a abolição enfrentou em Portugal, nomeada-mente em Escravatura, a Empresa de Saque, o Abolicionismo (1810-1875) (Porto: Afrontamento,1974), entre outros.


como é que a questão africana (ou, melhor dizendo, a escravização e otrabalho dos africanos) marcou o início e o fim do império, constituindo--se como uma das suas principais balizas, ou, se quisermos, como umdos enquadramentos-chave para compreender o modo como no impérioportuguês se relacionaram as populações de origem metropolitana e na-tiva. Ao mesmo tempo, elas também parecem indicar uma inércia nasmodalidades de relacionamento entre colonizadores e colonizados, sin-tomática de um «racismo» persistente (ainda que por vezes inconsciente)que parece ter caracterizado toda esta experiência imperial, obrigando areflectir com maior acuidade sobre os silêncios que ainda impendemsobre algumas destas dimensões do Governo dos «Outros».29

Isso não implica negar a existência, igualmente constante e transversal,de momentos e situações de forte negociação política e cultural. Todavia,o maior ou menor grau de negociação parece ter resultado mais da ne-cessidade de dar respostas concretas a situações de intenso risco para aconservação do poder imperial, do que da declinação de imaginários (orauniversalistas, ora pluralistas) que também as alimentavam, e que, semmargem para dúvidas, foram considerados seriamente por muitos dosagentes do império; mas que, não obstante, quase sempre embateramnas muitas, enormes, fragilidades, contradições e tensões que a situaçãoimperial encerrava. Ou que gerava.

Por outro lado, a cultura particularista e a flexibilidade categorial en-volvida no pluralismo jurídico podem ajudar a explicar que, em momen-tos distintos, e como Paul Ricoeur poderia ter dito, o eu se tenha per-cepcionado muitas vezes como outro, tanto o eu colonizador, como oeu colonizado. Essa «mobilidade ontológica» (que nem sempre significoumobilidade social) é mais uma das características transversais às experiên-cias imperiais portuguesas.30 Ela terá sido bastante frequente nos territó-

Introdução

37

29 Cristina Nogueira da Silva, «Escravos, legisladores, juristas...», cit; João Pedro Mar-ques, «O mito do abolicionismo português», in Actas do Colóquio Construção e Ensino daHistória de África (1994) (Lisboa: Centro de Estudos Africanos e Asiáticos do IICT), 245--257, 252-253; João Pedro Marques, Os Sons do Silêncio..., cit.

30 Paul Ricoeur, Soi-même comme un autre (Paris: Le Seuil, 1990). Ver a esse propósito,Pedro Cardim, «De la nación a la lealtad al rey. Lourenço de Mendonça y el estatuto delos portugueses en la Monarquía española de la década de 1630» in Extranjeros y Enemigosen Iberoamérica: La Visión del Otro. Del Imperio Español a la Guerra de la Independencia, org.David González Cruz (Madrid: Sílex, 2010), 57-88. Ver também estudos incluídos emRaízes do Privilégio, orgs. Rodrigo Bentes Monteiro et al., cit.; Cristina Nogueira da Silva,«Natives who were citizens and natives who were indigenas in portuguese empire (1900--1926)», in Endless Empire. Spain’s Retreat, Europe’s Eclipse, America’s Decline, eds. Alfred W.McCoy, Josep M. Fradera e Stephen Jacobson (Madison, Wisconsin: University of Wis-consin Press, 2012), 295-306; Ângela Barreto Xavier, «Empire, religion and identity. Moul-


rios mais distantes do reino (África do Leste e Ásia), sobretudo naquelesem que predominaram formas de domínio indirecto, uma escassa pre-sença de portugueses da Europa, e a preexistência de sociedades locaisbem estruturadas.

A grande assimetria que se verificava entre um centro muito pequenoe uma escala geográfica muito grande, em que a comunicação políticaentre a coroa e os seus agentes era necessariamente difícil,31 terá favore-cido, igualmente, formas e experiências de governo que trasvasaram atéas fronteiras do pluralismo jurídico, para enveredar por aquilo que sepode designar como governo mimético. A esse propósito, e retomandoestudos anteriores, Ricardo Roque analisa, no capítulo «A voz dos bandos:colectivos de justiça e ritos da palavra portuguesa em Timor-Leste colo-nial»,32 os bandos do governo colonial em Timor de finais do século XIX

e inícios do século XX, quando foi frequente a integração das elites nativasna lógica imperial, bem como uma certa «indigenização» dessa lógica,processo por vezes acompanhado por dinâmicas de mimetização de partea parte, ou seja, incluindo a «imitação» pelo colonizador das práticas docolonizado, ao contrário do que aconselhava boa parte (mas não toda,pois também aquela «indigenização» era doutrinalmente conceptuali-zada) da literatura colonial.33

Os bandos, formas de publicitação oral de ordens, normas ou proibiçõesnas quais se anunciava a punição que resultaria da desobediência às mes-mas, foram utilizados pelos oficiais imperiais como meio de comunicaçãocom as populações nativas de Timor. Roque mostra como a ritualizaçãodestas vozes de comando, evocando algumas práticas locais, por forma aserem reconhecidas como autoridade por parte das populações colonizadas


38

ding Goan people in the early-modern period», in The Intersection of Power and Identity:Perspectives From the Social Sciences, eds. Denis Sindic, Manuela Barreto e Rui Costa Lopes(Psycholoy Press, 2015); Ângela Barreto Xavier, «Matrimónio e império na Goa quinhen-tista», in Sacramental Disciplines and Praxis in Non-European Contexts, 16th-18th centuries,coord. Maria Teresa Fattori, Cristianesimo nella Storia, 30 (2010);

31 Sobre este tema, ver Um Reino e as Suas Repúblicas no Atlântico: Comunicações Políticas(África, América, Europa, Séculos XVII-XVIII), eds. João Fragoso e Nuno Gonçalo Monteiro(Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2016).

32 Anteriormente publicado como Ricardo Roque, «‘A Voz dos Bandos’: Colectivos dejustiça e ritos da palavra portuguesa em Timor-Leste colonial», Mana – Estudos de Antropo-logia Social, 18 (3) (2012): 563-594.

33 Sobre esta doutrina, que se exprimiu sobretudo em relatórios de administradores co-loniais, vejam-se outros trabalhos de Ricardo Roque, tais como «Mimetismos coloniais: his-tória e teoria no império português». Etnográfica. 18 (1) (2014); «Mimetic governmentalityand the administration of colonial justice in East Timor, ca. 1860-1910», Comparative Studiesin Society and History, 57 (1): 67-97, e «Mimesis and colonialism: emerging perspectives on ashared history», History Compass, 13 (4): 201-211.


– neste caso, os timorenses –, tornava estes bandos mais eficazes. Simulta-neamente, e apesar de se viver num período no qual se procurava restringira delegação de poderes judiciais, concentrando-a nas mãos dos agentesportugueses, os bandos serviram para comunicar as ordens dos liurais, asautoridades timorenses tradicionais. Os bandos tornavam-se na voz do reilocal que reclamava para si o direito de pronunciar a sua lei, apesar de nestecaso recorrer não à palavra, mas a uma combinação de objectos e signosvisuais que colaboravam para o mesmo efeito, e eram decifráveis pelos seus«leitores» (os súbditos daqueles reis concretos). Para além dessa apropriaçãolocal, a deslocação inerente a este processo imitativo encerraria alteraçõesnos significados do próprio bando.

Mas essa apropriação deve ser entendida, segundo Roque, no contextodas modalidades de relacionamento entre o poder colonial e as auto -ridades timorenses, as quais tinham o estatuto de vassalos, mas sem quetal implicasse uma relação de submissão, ou, pelo menos, a sua percepçãoenquanto tal. O investimento e reconhecimento, por parte da adminis-tração colonial, da autoridade dos reis locais, podia reforçar o poder des-tes, que o expressavam, «ignorando, recusando, ou mesmo disputandodirectamente a posição do governador colonial», ao mesmo tempo quepermitia a conservação da relação colonial.

Este caso dá-nos alguma medida da escala de possibilidades e de soluçõesque o Governo dos «Outros», no império português, podia incluir. Mas oque parece prevalecer nas experiências imperiais portuguesas é uma apren-dizagem concreta das condições do domínio, uma permanente identifica-ção da diferença (transformada, sempre que possível, em alteridade), e umacorrespondente accomodatio – e tomamos de empréstimo uma expressãohabitualmente utilizada para designar os métodos de evangelização desen-volvidos pelos missionários jesuítas da época moderna –, que tinha emvista a conservação do poder. Por accomodatio não se entende, necessaria-mente, o encurtamento da distância entre colonizador e colonizado, como aconteceu, por exemplo, em alguns casos missionários, estimulandograndes disputas teológicas sobre até onde se podia transigir em termosidentitários sem comprometer essa mesma identidade – apesar de isso também ter acontecido em alguns processos de nativização.34 Na maior

Introdução

39

34 As querelas dos ritos – tanto a do Malabar quanto a dos ritos chineses – são sinto-máticas dos problemas suscitados pelas variações da accomodatio jesuítica (ver JonathanSpence, The Memory Palace of Matteo Ricci (Nova Iorque: Vegink Penguin, 1984); Ines G.Županov, Disputed Mission: Jesuit Experiments and Brahmanical Knowledge in Seventeenth--Century India (Deli: Oxford University Press, 2001), e David E. Mungello, Curious Land:Jesuit Accommodation and the Origins of Sinology (Manoa: University of Hawaii Press, 1991).


parte dos casos, acomodar-se a uma situação significou usar a força dispo-nível de modo a poder lidar com os desafios que a situação colonial colo-cava. Significou também, em muitos momentos, uma repressão dura epura, a humilhação e o sofrimento das populações colonizadas.35

Esta pragmática imperial ajuda a explicar que se identifiquem, tantona sincronia como na diacronia, vários modelos e práticas, eventual-mente contraditórios, tornando-se uns mais visíveis do que outros, emlugares e momentos concretos. Por exemplo, para além de o pluralismojurídico, combinado com a distância geográfica e a escassa presença depopulação de origem portuguesa (e correlativos processos de mestiçagemfísica) terem sido variáveis potenciadoras da negociação política e culturalque se pode identificar em determinados lugares e momentos da expe-riência imperial portuguesa, um papel igualmente relevante (ou aindamais relevante) terá sido desempenhado pelos equilíbrios demográficosentre colonizadores, colonos e colonizados, nos vários espaços do im-pério. Foi a condição demográfica um estímulo efectivo a uma maior oumenor porosidade aos contextos locais? Ou seja, nos espaços em que apresença portuguesa foi menor, foi maior a necessidade de negociação?E qual foi o papel desempenhado por outros modelos imperiais na adop-ção de certas formas de governar? Estas são mais algumas questões paracuja resposta os textos que aqui se reúnem procuram contribuir, aindaque de forma incompleta.

Cidadania e produção de liminaridades

Se, por um lado, a ideologia (em vários momentos, tanto a da épocamoderna, quanto a da época contemporânea) convidava à igualdade e atéa tentativas de operacionalização da mesma, através da conversão, da con-cessão de direitos, do estatuto de cristão ou de cidadão, da cidadania, darepresentação política, por outro, a igualdade era incompatível com a ma-nutenção da hierarquia imperial e também, a partir dos finais do séculoXIX, com a hierarquia das raças. Neste contexto tensional, o império por-tuguês também foi um império produtor de muitos grupos liminares, gru-pos em processos persistentes de transição identitária, ou entendidoscomo tendo feito uma transição identitária incompleta. Tanto a conversãoreligiosa e cultural (dominante nos séculos XVI e XVII) quanto os processos


40

35 Ver, por exemplo, Ângela Barreto Xavier, «Religion, power and violence in 16th cen-tury Goa», in Parts of Asia, Special Issue of Portuguese Literary & Cultural Studies, coord. Cris-tiana Bastos (2010), 19.


de aculturação, de ocidentalização (que incluíam a conversão religiosa,mas iam além dela), que começaram a ser estimulados, de forma mais ex-plícita, a partir da segunda metade do século XVIII, potenciaram transiçõesidentitárias incompletas. Apesar de ser mais comum entre os colonizados,a condição de liminaridade também podia ser reconhecida entre os colo-nos que se nativizavam (os que se indianizavam, os que se cafrealizavam,os colonos pobres, etc.), frequentemente percebidos e acusa dos, por partedos agentes da metrópole, como participando de um processo de «regres-são civilizacional». Em casos-limite, e com diferentes propósitos políticos,a liminaridade foi reivindicada pelos próprios colonos, quando estes (so-bretudo nas situações de descolonização) se apropriaram da condição decolonizado, criando sobre si próprios narrativas que os expurgavam dassuas anteriores identidades de colonizador/colono, e da violência exercidasobre as populações dos territórios onde residiam enquanto agentes dopoder imperial.36 De entre estes muitos grupos liminares, destacam-se oscristãos-novos, os novamente convertidos, os libertos, os assimilados, osdestribalizados, os cafrealizados, a quem se consagram, novamente paraépocas e em cronologias diversas, alguns dos textos deste livro.

A experiência de «Ser cidadão no Estado da Índia (séculos XVI-XVIII)»analisada por Ângela Barreto Xavier, é sugestiva dessa tensão entre con-cessão de direitos e produção de liminaridade. Mais do que constituirum estatuto de identificação, transversal a toda a «nação», o estatuto decidadão no Portugal e seu império da época moderna era um estatuto dedistinção e de exclusão: servia mais para separar do que para agregar ouunir; mais para sobrelevar alguns, do que para equalizar muitos. Assimsendo, era um lugar virtualmente inacessível aos colonizados, mesmoquando estes se tivessem tornado «como que portugueses». Um bomexemplo desta condição é a dos novamente convertidos de Goa: dema-siado próximos dos portugueses para poderem gozar de todas as honrase privilégios de que aqueles gozavam, ser-lhes-ia vedado o acesso à gover-nança municipal que, pelo menos em teoria, a conversão lhes permitiaalcançar. Desde o século XVI que as reivindicações por parte dos «católicosgoeses» iam nesse sentido. Assim, apesar do discurso universalista queencurtou alguma da distância entre estes colonizadores e estes coloniza-dos (sobretudo entre as elites colonizadas), a possibilidade de inversãoda lógica do poder imperial, permitindo-se ao colonizado (por muito pa-

Introdução

41

36 O conceito de liminaridade é aqui utilizado no sentido que lhe é atribuído por Ar-nold van Gennep, Les rites de passage (Paris, 1909) e Victor Turner, The Ritual Process. Struc-ture and Anti-Structure (Chicago: Aldine Transaction, 1969).


recido que fosse com um português) que governasse o colonizador (pormuito nativizado que este já estivesse), era inaceitável.

Aos goeses católicos era permitido serem quase iguais mas não com-pletamente, sendo relegados, por isso mesmo, para um estatuto liminar.37

Consequentemente, eram apenas os que pertenciam à minoria branca,cristã-velha, quem podia ocupar o governo da câmara. É certo que a fortearistocratização da sociedade goesa, i. e., a grande presença de fidalgos deorigem portuguesa, condicionava a distribuição de ofícios e mercês porparte da coroa, o que pode ter contribuído para esta exclusão das popu-lações locais do acesso a determinados ofícios. Em todo o caso, estas si-tuações concretas reforçam a ideia de que os critérios últimos de inclusãoe exclusão que operavam na Goa da época moderna, no que respeitavaao acesso a posições de comando, resultavam da combinação de algumasvariáveis: ter ou não ter sangue português, ser ou não ser nobre, ser ounão ser de conversão recente. Entre elas, o sangue terá sido a variável dediferenciação a prevalecer. Caso não tivesse sangue português, e aindamais se fosse de conversão recente, um goês católico da época modernanão podia ser plenamente integrado no grémio dos colonizadores, mesmoque se comportasse como aqueles. Essa igualdade nunca chegaria a serplenamente alcançada até à data da anexação dos territórios de Goa,Damão e Diu à república indiana, em 1961, apesar de um encurtamentode distâncias se ter verificado na época contemporânea.

A passagem para a monarquia liberal suscitou algumas mudanças, emparte devido à substituição de uma visão imperial «pluralista» por umavisão nacional, na qual ganharam centralidade noções como as de «naçãoúnica» e de um só território nacional, disperso por vários continentes,mas igualmente submetido a um só centro político. Neste novo contexto,os territórios metropolitanos e ultramarinos e as suas populações passa-ram a ser olhadas como parte de um todo indivisível, a nação, cuja von-tade devia representar-se num só parlamento e cujos cidadãos eram, teo-ricamente, iguais – olhar esse que foi apropriado por algumas elitesnativas, as quais, inclusivamente, participaram activamente na construçãodessa visão sobre o império, quando ela as beneficiava.38


42

37 Homi Bhaba, «Of mimicry and man», in The Location of Culture (Londres: Rout ledge,1994); Ângela Barreto Xavier, «Caste and purity of blood. Identity narratives in GoanElites», in Race and Blood in Spain and Colonial Hispano-America, eds. María Elena Martí-nez, Max S. Herring Torres e David Nirenberg (Berlim e Londres: LIT Verlag, 2012); eÂngela Barreto Xavier e Ines G. Županov, «Ser brâmane na Goa da época moderna», Re-vista de História, São Paulo, 172 (2015).

38 Cristina Nogueira da Silva, Constitucionalismo e Império: A Cidadania no Ultramar Por-tuguês (Coimbra: Almedina, 2009)


Neste novo contexto, como nos mostra Sandra Lobo, no capítulo «O sujeito, o cidadão e o colonizador», na sequência do caso transitório,mas simbolicamente importante, do goês Bernardo Peres da Silva, prefeitono primeiro liberalismo e eleito depuado nas primeiras Cortes Consti-tuintes portuguesas, as elites goesas católicas de finais do século XIX e pri-meiras décadas do século XX desenvolveram uma importante reflexividadesobre a condição goesa. Esta referia-se à «promessa e à reclamação de igual-dade de direitos baseada no estatuto de cidadão, que desde o liberalismoadquiriria um carácter nacional e, teoricamente, universal nos critérios deconsideração de direitos e deveres, nomeadamente políticos». Ou seja,estas elites de final de Oitocentos e de inícios de Novecentos tinhamcomo referencial um estatuto de cidadão já diferente daquele que os seusantepassados tinham conhecido nos séculos anteriores, apesar de tambémnessa altura existir um discurso explícito sobre a equiparação. Partindodo pressuposto de «princípios integradores, igualitários e participativos»,i. e., de uma visão unitarista do império, as elites goesas reclamaram umaespécie de contrato social entre metrópole e província ultramarina, umdomínio acordado entre ambas partes. Agora, os colonizados de Goa re-presentavam-se a si mesmos, sem qualquer pudor, como cidadãos da mo-narquia portuguesa e interlocutores políticos em pé de igualdade com opróprio colonizador, utilizando a cultura política e o idioma daquele paradefenderem os seus interesses.39 As suas reivindicações davam conta dasalterações que a convivência plurissecular obrigara a introduzir, mas tam-bém das tensões que continuavam a persistir entre dominantes e domi-nados, e do estatuto de liminaridade para que estes grupos eram tenden-cialmente relegados.

Antes de avançar, importa salientar a diferença de resultados que acronologia e a geografia de ambos os processos implicaram. Os goesesforam um produto dos processos de conversão iniciados no século XVI,

Introdução

43

39 Sandra Maria Calvino Ataíde Lobo, O Desassossego Goês. Cultura e Política em Goa, do Li-beralismo ao Ato Colonial, (Lisboa: Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da UniversidadeNova de Lisboa, 2013, dissertação de doutoramento policopiada), investigação na qual aautora traça o percurso desta elite goesa, mas também das elites hindus, até ao momentoda saída dos portugueses da Índia.Ver ainda, «‘Ensaio panegyrico sobre a obra do Sr. Vas-concellos’: o hindu no orientalismo e no colonialismo português oitocentista» in Goa Por-tuguesa e Pós-Colonial: Literatura, Cultura e Sociedade, orgs. Everton V. Machado e Duarte Braga(Lisboa: Húmus, Centro de Estudos Comparatistas, 2014), 61-80; e Luís Pedroso de LimaCabral de Oliveira e Pedro do Carmo Costa, «Na dobragem do meio milé nio – elites e ge-nealogias na oriental Lisboa», Raízes & Memórias, 27 ( 2010), 55-112. Sobre essa atitude dosdeputados naturais de Goa no parlamento português do século XIX veja-se, além do trabalhode Sandra Lobo e Cristina Nogueira da Silva, Constitucionalismo e Império, cit.


o resultado de uma intencionalidade que visava homogeneizar religiosae culturalmente a comunidade política sob domínio da coroa de Portu-gal, adscrevendo aos seus membros os mesmos direitos e obrigações (no-meadamente a obrigação de tomar armas para defender os territórios dacoroa portuguesa). Já a criação do estatuto de «assimilado», no século XX,não reenvia para um projecto universalista, nem mesmo do ponto devista ideológico. Neste novo contexto, pelo contrário, vislumbravam-secidadãos e indígenas, sendo em relação a este binómio e à sua conotaçãoracial (e não à oposição entre cristão e não-cristão) que se situava o «as-similado». Como já se referiu antes, nesta altura já não era a religião, massim o critério racial, combinado com uma miríade de critérios culturais(entre os quais a religião podia ser uma variável relevante), a operar, de-finindo a pertença ao estatuto. A própria designação do estatuto, ou adescrição dos seus conteúdos – sujeitas a muitas variações – eram sinto-máticas da especificidade dessa identidade liminar. E à semelhança deoutros sujeitos liminares que podiam «regredir» na sua condição identi-tária (caso já aqui referido dos relapsos apanhados pela Inquisição, ex-cluídos do grémio da igreja, e, por essa via, dos direitos adquiridos porvia do baptismo), os «indivíduos de raça negra» que num momento que-riam e conseguiam ser assimilados podiam, no momento seguinte (e aindaque tudo indique que tal não fosse frequente) perder esse estatuto, casose considerasse que tinham regredido civilizacionalmente.

Quer isto dizer que a modalidades de «assimilação» das elites goesas daépoca moderna, bem como das oitocentistas e novecentistas, foram bemdiferentes daquelas experienciadas por aquelas que, em território africano,usufruíram do estatuto jurídico de «assimilado». Mostra bem essa dife-rença o facto de esta categoria nem sequer ter sido aplicada em Goa, e deter até sido explicitamente rejeitada pelas suas elites católicas. Os «assimi-lados» eram, como nos explica Cristina Nogueira da Silva no capítulo«Assimilacionismo e assimilados no império português do século XX: umarelação equivocada» – e saliente-se a diferença do vocabulário –, «indiví-duos de cor» ou de «raça negra» e/ou dela descendentes, que foram clas-sificados como «não indígenas ou cidadãos», por se distinguirem, nos seus«usos e costumes», do «comum da sua raça», e também por se aproxima-rem, pela cultura e pelos comportamentos, de um (muito abstracto e teó-rico) cidadão português originário da metrópole».

Para além disso, ao contrário do que é quase intuitivo pela homoní-mia, o «assimilado» não foi, no momento em que o estatuto foi criado,ainda durante a República (1914-1917), um sinal da opção por uma mo-dalidade de governo assimilacionista. Ou seja, havia «assimilados» sem


44


haver assimilacionismo. Por isso, ironicamente, quando, mais tarde, sur-giu a necessidade de afirmar internacionalmente a natureza estrutural-mente «assimilacionista» da política colonial portuguesa, os «assimilados»não foram, mais uma vez, relevantes, nem nas modalidades discursivas,nem nas modalidades práticas de governo. Também neste caso, o mesmonome não reenviava para as mesmas coisas, no império português, comotambém, possivelmente, noutras experiências imperiais onde o «assimi-lacionismo» foi mais teorizado, como em França.40

À semelhança da hierarquia entre estatutos jurídico-políticos e simbó-licos dos territórios, os quais foram variando com o tempo, no impérioportuguês verificou-se, igualmente, uma hierarquia entre modalidades e possibilidades de assimilação. Os mais (culturalmente) assimilados nãoprecisavam de usufruir desse estatuto jurídico e, bem pelo contrário, re-jeitavam-no com veemência – como acontecia com as elites goesas dosséculos XIX e XX. Os que a ele almejavam, em algumas colónias africanas,acabavam por ficar presos entre dois estatutos mais claramente fixados,o de «indígena» e o de cidadão. Por esse motivo, as velhas elites africanasoriundas dos séculos XVII e XVIII em geral rejeitaram o estatuto do «assi-milado», numa atitude próxima, mas não necessariamente idêntica, à daselites goesas. À semelhança destas, também aos «assimilados» africanosdos inícios do século XX se dificultava o «acesso a cargos importantes daadministração, exigindo-se para o seu exercício títulos escolares que nãopodiam ser obtidos nas colónias». Ou o acesso a determinado tipo deempregos, que lhes era dificultado pela equiparação salarial à «populaçãoconsiderada branca». Estes «assimilados», tal como outrora aconteceracom os que em Goa se tinham convertido ao Cristianismo, conheceramnão só uma mudança de estatuto político, como de estatuto privado,pois com a assimilação jurídica passavam a estar submetidos ao direitoportuguês em matérias de família, sucessões, contratos, e propriedade, a ser julgado pelos tribunais comuns portugueses, etc. A similitude deestatutos não significou, portanto, uma igualdade de oportunidades, ou oportunidades comparáveis às dos colonos e/ou colonizadores, aindaque muitos «colonizados» tenham olhado para ela, e para os correspon-dentes estatutos jurídicos e/ou condições sociais, como uma oportuni-dade (muitas vezes concretizada) de ascensão social.

O caso mais extremo de grupos liminares foi, certamente, o dos liber-tos estudados por Fernanda Pinheiro no capítulo «Libertos ingratos: prá-

Introdução

45

40 Ver Saliha Belmessous, Assimilation and Empire: Uniformity in French and British Colo-nies, 1541-1954 (Oxford: Oxford University Press, 2013).


ticas de redução ao cativeiro na América portuguesa (século XVIII)» aquelessobre quem o estigma do passado, a condição de escravo, pesou de modoespecial, embora a sua situação possa ser comparada, com alguns cuida-dos, à do assimilado.41

À semelhança de outros instrumentos que permitiram a conversãoidentitária de determinados sujeitos, também os institutos ligados à con-dição do liberto podiam ser entendidos, aplicados e praticados de muitasmaneiras. Desde logo porque a alforria, tal como, quase duzentos anosdepois, o «alvará de assimilação»42 podia ser legalmente derrogada, casoo liberto viesse a «cometer contra quem o forrou alguma ingratidão pes-soal, em sua presença ou em ausência, quer seja verbal, quer de feito ereal». Este limite à liberdade do liberto (semelhante aos que se colocavamao pobre que era objecto de assistência – se fosse mau pobre, perdia odireito à ajuda) levou a que vários libertos regressassem ao cativeiro«como consequência desse comportamento inadequado».

A partir da análise de 54 autos produzidos no Juízo Geral da cidade deMariana, em Minas Gerais, entre 1720 e 1819, movidos por patronos quequeriam reduzir ao cativeiro antigos escravos, Fernanda Pinheiro contestaa ideia, disseminada em alguma historiografia, do sucesso do programaque transformava escravos em libertos. Ao invés, o percurso da liberdadeà escravidão ocorria em pleno território da monarquia portuguesa, con-vidando a reflectir, mais uma vez, sobre a perenidade do estigma da es-cravidão, a par do direito que os antigos proprietários continuavam a man-ter sobre os seus antigos escravos. Um direito que permaneceu actuanteno século XIX, mesmo depois de os libertos terem sido transformados emcidadãos nas Constituições portuguesas e brasileiras da primeira metadedaquele século. Processos semelhantes ocorreram, de resto, em outras im-périos, nos quais só raramente os antigos escravos beneficiaram da con-dição plena de cidadãos.43


46

41 Cristina Nogueira da Silva, «Da ‘carta de alforria’ ao ‘alvará de assimilação’: a cidadaniados ‘originários de África’ na América e na África portuguesas, séculos XIX e XX», in A Ex-periência Constitucional de Cádis – Espanha, Portugal e Brasil, orgs. Cecília Helena Salles de Oli-veira e Márcia Berbel (São Paulo: Editora Alameda, 2012).

42 É interessante notar que mais do que uma vez a assimilação foi descrita como uma «al-forria» por juízes e administradores coloniais do século XX, ou em textos oficiais como a«Consulta do Conselho Colonial acerca da reorganização administrativa da provincial deMoçambique», in Proposta de Lei Apresentada ao Congresso da República pelo Ministro das Coló-nias na Sessão Legislativa de 1911-1912 e as que Não Chegaram a Ser Apresentadas (Lisboa: Im-prensa Nacional, 1914), vol. II, 13.

43 Sobre reescravização no Brasil são esclarecedores, entre muitos outros, os trabalhosKeila Grinberg, «Senhores sem escravos: a propósito das ações de escravidão no Brasilimperial», Almanack Brasiliense, 6 (2007); «Reescravização, direitos e justiças no Brasil do


Mas não eram apenas os colonizados, ou que tinham sangue de colo-nizado, que podiam ocupar esta posição liminar. Havia muitos colonosde origem portuguesa que tinham sido deslocados (ou se tinham deslo-cado) para essa posição, e, mais uma vez, situações deste tipo são identi-ficáveis em todos os territórios do império português.44 Aliás, no casobrasileiro, a expressão política destes colonos teve um peso muito grande,conduzindo, a médio prazo, à separação.

O capítulo de Ronald Raminelli e Maria Fernanda Bicalho, «‘Nobreza’e ‘cidadania’ dos Brasis. Hierarquia, privilégios e impedimentos na Amé-rica portuguesa», assim como o de Iris Kantor, «Impérios portáteis: trêsatlas na era das revoluções atlânticas», dão conta dos horizontes de pos-sibilidades, das contradições e das tensões que os colonos brasileiros po-diam experienciar.

Retomando a proposta de António Manuel Hespanha, segundo o qualo império português era um «reino da diversidade», uma entidade políticana qual o pluralismo (hierárquico, evidentemente) era dominante, RonaldRaminelli e Maria Fernanda Bicalho mostram como, no caso brasileiro,esse pluralismo podia levar a que os próprios privilégios fossem difusos e«capazes de beneficiar não somente aos reinóis e portugueses nascidos nostrópicos, mas também a uma pequena parcela de índios, mestiços e pretosforros, sobretudo se fossem valentes soldados». Apesar da forte presençaportuguesa, a composição social das câmaras municipais do Brasil podiaser heterogénea e variada, dependendo frequentemente dos seus contextospolíticos e sociológicos concretos. Em algumas destas câmaras pontuavammesmo «indivíduos sem as qualidades necessárias à função de comando»,

Introdução

47

século XIX», in Direitos e Justiças no Brasil: Ensaios de História Social, orgs. Sílvia H. Lara eJoseli Mendonça (Campinas: Editora da Unicamp, 2006); e Sidney Chalhoud, «Costumessenhoriais. Escravização ilegal e precarização da liberdade no Brasil Império», in Traba-lhadores na Cidade. Quotidiano e Cultura no Rio de Janeiro e em São Paulo, Séculos XIX e XX,orgs. Elciene Azevedo, Jefferson Cano, Maria Clementina Pereira Cunha e Sidney Cha-lhoub (Campinas: Unicamp, 2012). Sobre os limites à liberdade e aos direitos dos libertose seus descendentes em outros contextos coloniais, para o império inglês, Brian L. Moore,Race, Power and Social Segmention in Colonial Society (Nova Iorque e Paris: Gordon andBreach Science Publishers, 1987); para o império francês, Laurent Dubois, A Colony of Ci-tizens: Revolution and Slave Emancipation in the French Caribbean, 1787-1804 (Chapel Hill:University of North Carolina Press, 2004), ou, para os espaços atlânticos, os trabalhos deRebecca Scott, e nomeadamente o último (Rebecca J. Scott e Jean M. Hébrard, FreedomPapers: An Atlantic Odyssey in the Age of Emancipation (Cambridge, MA e Londres: HarvardUniversity Press, 2012); e, em geral, o dossier temático publicado na revista Annales, His-toire, Sciences sociales, 59 (3), 2004 («Après l’esclavage. Terre, citoyenneté, mémoire»).

44 Sobre os impactos externos desses processos, ver Ângela Barreto Xavier, «‘Parecemindianos na cor e na feição’. A ‘lenda negra’ e a indianização dos portugueses», dossier es-pecial em Etnográfica, 18 (2014).


os quais podiam vir a ter acesso ao ambicionado estatuto de cidadão, aquientendido no sentido que lhe era atribuído no Antigo Regime, i. e., um es-tatuto de distinção que diferenciava, no contexto sociológico de um mu-nicípio, aqueles que se podiam candidatar a ofícios da governança local,daqueles que não o podiam (ver a esse propósito o já referido estudo deÂngela Barreto Xavier neste mesmo volume).

Mas o facto é que, apesar dessa abertura que permitia que coloniza-dores (reinóis), colonos (populações de origem portuguesa estabelecidasno Brasil) e até mesmo colonizados (índios) tivessem acesso a formas denobilitação e a privilégios camarários, havia, simultaneamente, um con-junto de impedimentos que reduziam esta abertura, subtraindo «seus na-turais e parcela das elites locais da candidatura aos mais altos cargos egraus de nobilitação da monarquia portuguesa». Por exemplo, o meronascimento no Brasil podia cruzar-se com a regra geral de que não po-diam ter acesso a determinados ofícios quem tinha «raça de judeu», ouos «homens pretos», para excluir os descendentes de portugueses doacesso a determinados lugares.45

Ou seja, apesar de se identificarem vários lugares de abertura, compa-tíveis com o pluralismo característico da cultura política dos coloniza-dores, e de haver alguma margem para contornar a legislação metropo-litana relativa à ocupação de ofícios de governança, ainda assim, noterritório brasileiro a maioria demográfica tendeu a ficar excluída damaior parte dos privilégios. Foram os reinóis ou os colonos (todos elesde origem portuguesa, embora muitos fossem mestiços, e se autopercep-cionassem, por vezes, como colonizados) os mais bem posicionados paraos obter. Mas apesar de muitos colonos brasileiros terem sido capazesde se representar e de serem reconhecidos como «nobreza da terra», osconflitos entre colonos, o estabelecimento de uma escala social que oshierarquizava entre si, também se verificou, e disso dá conta o que sepassou nas principais cidades marítimas do Brasil, cujas oligarquias locaisprocuraram «afastar oficiais mecânicos, pessoas impuras de sangue e demãos, inclusive comerciantes, dos cargos concelhios», por vezes contraa vontade da própria coroa.

Este caso ilustra bem a dimensão da hierarquização (e correspondentediscriminação, exclusão) que podia operar no espaço imperial portuguêsda época moderna. Até porque, em contraste com outros territórios do


48

45 Sobre este tema ver o recente livro de Roberta Stumpf, Os Cavaleiros do Ouro e OutrasTrajetórias Nobilitantes nas Minas Setecentistas (Belo Horizonte: Editora Fino Traço, 2014) ebibliografia aí citada.


império, o Brasil tinha uma especificidade: aí, as modalidades de estabe-lecimento do império português caracterizaram-se não apenas pela fortepresença de população de origem portuguesa, mas também pela igual-mente forte presença de africanos escravizados, quando comparados coma população nativa. Nesta equação inesperada, o lugar daqueles que se es-peraria que fossem os verdadeiros colonizados – os índios da Américaportuguesa – tornara-se, pelo menos até meados do século XVIII, relativa-mente marginal (também, e até recentemente, na historiografia), configu-rando o caso brasileiro mais como uma sociedade de colonos e escravos,do que, propriamente, uma sociedade de colonizadores e colonizados.

Por outras palavras, apesar de o Brasil se ter configurado como umaespécie de extensão natural do Reino (o que obriga a questionar, talvez,a propriedade do conceito de «Brasil colónia», ou o campo de significa-dos para que este enunciado habitualmente reenvia – o imaginário im-perial de matriz marxista e não tanto o modelo romano de império, nocontexto do qual o Brasil pode e deve ser entendido, efectivamente,como colónia), ainda assim as formas de hierarquização e exclusão erammuito evidentes.

Contestar a representação do colono e da colónia brasileira foi aquiloque, em finais do século XVIII, se começou a fazer de forma sistemática,e por várias vias, a partir do próprio território brasileiro, e disso mesmonos dá conta o já referido capítulo de Iris Kantor, no qual se exploramas diferenças nas representações do território brasileiro, nos finais do sé-culo XVIII e primeiras décadas do século XIX. Nessa altura, as vozes doscolonos fizeram-se sentir de forma audível na maneira como o Brasilviria a ser representado, na cartografia, participando estas do processo re-volucionário que iria culminar na separação.46

Em nítido contraste com os destinos dos colonos brasileiros de finaisdos séculos XVIII e primeiras décadas do século XIX, mais de um séculomais tarde, outros colonos de origem portuguesa conheceram sortes bemdiferentes. O capítulo de Cláudia Castelo, «‘O Portugal das aldeias’ em

Introdução

49

46 Iris Kantor, «Cartes pour un empire nouveau: culture cartographique à l’époque dutransfert de la Cour à Rio de Janeiro», in Rio de Janeiro, capitale de l’empire portugais (1808--1821), org. Jorge Couto (Paris: Michel Changeigne/Fondation C. Gulbenkian, 2010),vol. 1, 447-462; «Usos geopolíticos da memória toponímica na formação do Estado Bra-sileiro 1750-1850», in Mapas de Metade do Mundo: A Cartografia e a Construção Territorialdos Espaços Americanos, orgs. Francisco Roque de Oliveira e Hector Mendonça Vargas(Lisboa/Cidade do México: Universidade Nacional Autònoma de Mèxico), 2010, 299--316; «Mapas em trânsito, projeções cartográficas e processos de emancipação políticado Brasil (1779-1822)», Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofia, Política y Humanidades,ano 12 (24) (2010): 110-123.


África (século XX)». Discursos de diferenciação e hierarquização dos co-lonos», é exemplar sobre o modo como, em pleno século XX, o estatutode colono podia chegar a uma situação de completa desclassificação. È certo que os «colonos rurais enviados pelo Estado Novo para os colo-natos modelo instituídos em Angola e Moçambique», cidadãos naturaisda metrópole, católicos, civilizados, dificilmente podiam integrar, à par-tida, a categoria dos «outros», porque «corporizavam uma estratégia ofi-cial de colonização branca da chamada ‘África portuguesa’». Para o dis-curso oficial, tais colonos eram os representantes de Portugal, dasencantadoras aldeias de Portugal, e da missão civilizadora. Todavia, nosanos 30 e 40 a imagem interna destes colonos tornar-se-ia, ao invés, bas-tante negativa, sendo estes considerados pelo próprio ministro das Co-lónias, Armindo Monteiro, em 1934, como dependentes do subsídio es-tatal, acomodados à condição de funcionários e degradados aos olhosdos africanos. Porque não eram capazes de incarnar, na prática, o ethosdo colonizador, muitos destes colonos deixaram de ter interesse para osgovernantes portugueses.

Apesar disso, as experiências dos colonatos continuariam a acontecer,como ilustram os casos de Cela, Limpopo e Cunene, estabelecidos nasdécadas de 1950 e inícios de 1960. Mas também nesses casos, a experiên-cia teve resultados não muito diferentes. Na mesma época em que aindahavia trabalho forçado para alguns colonizados, os colonos pobres, malvestidos e mal calçados, veiculavam uma imagem pouco edificante docolonizador português, parecendo estar mais próximos dos trabalhadoresforçados, da categoria dos colonizados. Como alertava um inspector naépoca, «vivendo, como eles, em quase promiscuidade com os animaisdomésticos, não nos impomos».

Não conseguindo recuperar com detalhe a voz destes colonos, CláudiaCastela mostra, porém, que estes também estavam descontentes com asituação para a qual tinham sido atirados, parecendo não ter «interiori-zado a missão civilizadora que a propaganda lhes atribuía». Estes colonosrurais eram diferentes dos colonos urbanos, mais qualificados, empreguesna administração, serviços e comércio, os quais também não se identifi-cavam com aqueles, nem com os seus filhos. Essa diferença era «percep-cionada e realçada por alguns colonizados, que não reconheciam aos co-lonos rurais as marcas distintivas da superioridade racial e civilizacional».Ou seja, mais do que fortalecer, a sua presença «punha em causa os pró-prios fundamentos da dominação colonial».

O estudo de Cláudia Castelo insere-nos de forma definitiva nesse ter-ritório lodoso, no qual as fronteiras entre colonizadores, colonos, e co-


50


lonizados, entre «nós» e os «outros», se tornavam muito complexas, porvezes rarefeitas, devido a novas clivagens – por exemplo, a que separavao meio rural do meio urbano, bem como as que separavam as diferentesclasses sociais – que tendiam a ganhar muita relevância. No caso estu-dado, os próprios colonos estavam fragmentados e profundamente hie-rarquizados, e alguns colonizados – sobretudo os que viviam em meiosurbanos – não somente não reconheciam qualquer superioridade a al-guns desses colonos, como se referiam a eles de modo depreciativo.47

Não podendo ser representados com «as marcas distintivas da supe-rioridade racial e civilizacional», muitos dos colonos de Cela, Limpopoe Matala ilustram as ambivalências que, nos seus diferentes momentos eespaços, a representação dos territórios ultramarinos e das populaçõesque aí residiam (de origem portuguesa ou não) podia gerar. O conjuntode textos que integram a terceira parte do livro explora, precisamente, astensões sociais resultantes da desigual representação dos territórios e po-pulações do império na metrópole, bem como da concessão de deter-minados direitos às populações colonizadas ou tendencialmente perce-bidas como «outras» (incluindo o caso de muitos colonos) e sua difíciloperacionalização.

Representação política e cultural das populações do império português

A consciência da sub-representação ou da má representação – i. e., deuma representação errada, inexacta – suscitou reacções, levando à pro-dução de representações sobre o território e suas gentes por partes daselites «nativas» ou «naturais» dos territórios ultramarinos, aspectos quesão aqui explorados, sobretudo, nos textos de Pedro Cardim, RodrigoBentes Monteiro, Iris Kantor e Pedro Ferreira, mas que cruzam, também,os textos de Ângela Barreto Xavier, Sandra Lobo, Ronald Raminelli eMaria Fernanda Bicalho.

A sub-representação política do império na época moderna é eviden-ciada no capítulo de Pedro Cardim, «As Cortes de Portugal e o governodos ‘territórios ultramarinos’ (séculos XVI- XVII)», através da análise da pre-sença dos temas imperiais e das suas populações nas Cortes portuguesasda época moderna, bem como no de Rodrigo Bentes Monteiro, «O lou-vor da [in]distinção. Portugal e o ultramar na coleção de Barbosa Ma-

Introdução

51

47 Cláudia Castelo, Passagens para África: O Povoamento de Angola e Moçambique com Natu-rais da Metrópole (1920-1974) (Porto: Edições Afrontamento, 2007).


chado (século XVIII)», no qual se observa o mesmo problema a partir dabiblioteca do erudito Diogo Barbosa Machado.

Cardim mostra-nos que num dos lugares mais importantes da repre-sentação política da época moderna, as Cortes, o império e as suas po-pulações estiveram claramente sub-representados. No geral, as Cortesocuparam-se escassamente das questões relativas aos territórios não-eu-ropeus da monarquia.48 Depois de uma leitura atenta dos autos das ses-sões de abertura das Cortes, e das actas de todas as sessões ordinárias,Cardim conclui que as questões americanas, africanas e asiáticas eramescassamente debatidas. Apenas o «reino» era discutido. E mesmo depoisde 1645, quando passou a haver representantes de câmaras ultramarinas,o panorama pouco se alterou. A acreditar nas actas das sessões das Cortes,os representantes de Goa, Salvador e São Luís do Maranhão não partici-pavam activamente nas reuniões, apesar de estarem presentes em todasas sessões, ao contrário dos procuradores de muitas terras do Reino, quevoltavam para as suas terras logo a seguir à sessão de abertura.

Resultava essa representação limitada do facto de as Cortes serem umórgão que se ocupava, fundamentalmente, do «reino», sendo as questões«imperiais» discutidas e decididas noutros lugares da administração centralda Coroa? Essa é uma hipótese plausível, sobretudo atendendo ao enten-dimento pluralista da representação política que operava na monarquiaportuguesa. Assim sendo, os procuradores discutiam e decidiam sobre oque directamente dizia respeito às câmaras e terras do «reino». Todavia, sefor essa a razão, persiste, ainda assim, uma questão por responder: porqueé que se encontram nas Cortes, então, procuradores de alguns territóriosultramarinos? É essa presença sintoma de que algo estava a mudar, tam-bém, em relação ao próprio conceito de «representação política», e às as-pirações que as populações do império tinham em relação a esta?

Seria apenas a partir do liberalismo, quando a ideia unitária de nação seafirmou, que se verificou um novo investimento na representação políticados espaços e das populações ultramarinas no parlamento metropolitano,a qual persistiu até ao fim do Estado Novo. Mas como seria de esperar,também nestes períodos se assistiu à mesma sub-representação desses es-paços e populações, pois o número de deputados eleitos pelos círculos ul-tramarinos foi sempre diminuto, quando comparado com os círculos me-tropolitanos, não obstante a afirmação inequívoca, durante todo o período


52

48 Pedro Cardim, Portugal Unido y Separado. Felipe II, la Unión de Territorios y la CondiciónPolítica del Reino de Portugal (Valhadolid: Universidad de Valladolid Cátedra «Felipe II»,2014).


liberal e republicano, da igualdade política dos territórios (províncias) ul-tramarinos relativamente às províncias metropolitanas.49 No entanto, e ape-sar daquela sub-representação, os temas ultramarinos ganharam uma novaimportância nos parlamentos portugueses da época contemporânea, comomostram as colectâneas de discussões parlamentares recentemente publi-cadas pela Assembleia da República.50 Mas está ainda por concluir a bio-grafia colectiva de todos os deputados que foram eleitos por círculos ultra-marinos 51 e, entre estes, os que daí eram naturais, bem como o conteúdoe o impacto das suas intervenções, fossem eles naturais ou não fossem.52

Uma representação limitada do império e das suas populações tam-bém se verifica no extracto de 300 folhetos dedicados ao império na co-lecção de retratos, folhetos e gravuras de Diogo Barbosa Machado, eru-dito setecentista, legítimo representante do ethos das elites portuguesasdo século XVIII, membro da Academia Real da História e autor da maisimportante obra bibliográfica impressa da época, a Bibliotheca Lusitana.Aí, como nos mostra Rodrigo Bentes Monteiro, não apenas todo o im-pério é sub-representado em relação a conjuntos maiores das colecções,como, e talvez surpreendentemente, os escravos e os africanos delas estãopraticamente ausentes.

De entre o total destes folhetos das colecções em tela, uma documen-tação de tipo laudatório e comemorativo, apenas 10% se referem a situa-ções ultramarinas, dando-se mais peso à Índia (e sobretudo às batalhas ecercos que aí tinham ocorrido) do que ao Brasil, sintomático do peso sim-bólico que as «coisas da Índia» ainda continuavam a ter na imaginação im-perial portuguesa setecentista. Por seu turno, considerando agora tambémos retratos em gravuras e os folhetos, os protagonistas do império eram,na sua maioria, metropolitanos: os heróis pertencentes às hierarquias sociaisdominantes, oriundos da família real, da aristocracia, do clero.

Nesses cerca de 300 folhetos, e em vários retratos, abundam, ainda, al-guns ícones da alteridade – muçulmanos bárbaros, ameríndios servis ou

Introdução

53

49 Cristina Nogueira da Silva, Constitucionalismo e Império, cit...; «L’Africa nelle CostituzioniPortoghesi del XIX secolo», Le Carte e La Storia, Rivista di Storia Delle Instituzioni, VIII (1) (2002).

50 Coord. Valentim Alexandre, para o século XIX, e Cândida Proença, para o século XX.51 A identificação do conjunto destes deputados e um primeiro esboço daquela bio-

grafia, para períodos cronológicos curtos, foi feita no âmbito do projecto «Materiais paraa História Eleitoral e Parlamentar Portuguesa» (http://purl.pt/5854/1/) , coordenandopor Pedro Tavares de Almeida, bem como dos investigadores da respectiva equipa, PauloJorge Fernandes e Paulo Silveira e Sousa, cuja colaboração queremos aqui agradecer.

52 Parte deste levantamento, para os deputados nativos, foi realizado no âmbito doprojecto «O Governo dos Outros», estando o grupo dos deputados eleitos por Goa a serexaustivamente trabalhado por Luís Cabral de Oliveira.


etíopes dubitativos –, mas deles são omitidos os escravos e outros africanos,os mesmos que, no século XVI, tinham sido objecto de zombaria no teatroe que continuavam a sê-lo, também, em alguns palcos setecentistas. O queé que significa essa omissão? Que os escravos, dada a carga negativa quelhes estava inevitavelmente associada, foram excluídos de uma colecçãodedicada às glórias portuguesas? Ou, e sabendo-se que os africanos conti-nuavam a estar presentes noutros folhetos setecentistas (nomeadamenteno subgénero de folhetos impressos, com intenções cómicas, como os lu-nários, prognósticos e almanaques em «língua de preto»), será que esta au-sência significa, e apenas, um desinteresse pessoal de Barbosa Machado?

Para Rodrigo Bentes Monteiro, estes dados parecem indiciar que no sé-culo XVIII – i. e., três séculos depois de a «expansão ultramarina se ter ini-ciado» –, os portugueses continuavam a manter «uma relação ambíguacom o mundo ultramarino». Possivelmente, a ambivalência de sentimentosem relação às experiências imperiais e/ou a necessidade de projectar umaimagem positiva no plano internacional ajuda a explicar a sobre-represen-tação de certos temas (a heroicidade portuguesa) e a sub-representação dealguns outros (os escravos e os africanos, nomeadamente).

Apesar de continuarem a alimentar, ainda hoje, os imaginários colecti-vos dos portugueses, determinadas populações do império (caso dos afri-canos escravizados) continuam a ser sub-representadas (um exemplo bemactual é o World of Discoveries/parque temático/Centro Interactivo, na ci-dade do Porto, cuja narrativa reduz a uma questão menor a escravatura),enquanto a cartografia imperial (e a cartografia imaginada) tenderam aapresentar, desde o seu início, um império que era virtualmente maior doque aquele que era dominado na prática.53 Por outro lado, o investimentona comemoração do império e na propaganda imperial, primeiro, a mul-


54

53 É muita, como é sabido, a bibliografia em torno das representações do império e nãocabe aqui recenseá-la. O livro mais recente sobre este tema é o de Filipa Lowndes Vicente,ed., O Império da Visão, cit. Zoltán Biedermann, «Mapping the backyard of an empire: Por-tuguese cartographies of the persian littoral, 1500-1600», in Portugal, the Persian Gulf and Sa-favid Persia, eds. Rudi Matthee e Jorge Flores (Ghent: Peeters, 2011), 51-78. Um momentoalto da hiper-representação do império foi o dos finais do século XIX, no contexto da cha-mada «época da partilha», no qual se assiste à génese do mito, persistente, do «grande terri-tório espoliado», e se investe na representação e exploração desse território imaginado, comoé sublinhado no livro já antigo mas matricial, de Valentim Alexandre, Origens do ColonialismoPortuguês Moderno (Lisboa: Sá da Costa, 1979) e «Ruptura e estruturação de um novo impérioe configurações políticas», in História da Expansão Portuguesa, vol. IV, eds. F. Bethencourt eK. N. Chaudhuri (Lisboa: Círculo de Leitores, 1998), 10-211. Manifestações desse momentodo ponto de vista iconográfico encontram-se, por exemplo, no livro também recente deLeonor Pires Martins, Um Império de Papel, Imagens do Colonialismo Português na Imprensa Pe-riódica Ilustrada (1875-1940) (Lisboa: Ed. 70, 2012).


tiplicação das expedições científicas, já no Estado Novo, bem como aemergência da fotografia e do cinema, terão introduzido alterações signi-ficativas na representação destas e de outras populações do império, aindaque obliterando quase sempre a dimensão da escravidão, enquanto elafoi legal, e do trabalho forçado. As populações africanas – tal como asasiáticas – foram exotizadas e exibidas enquanto exemplos da diversidadecultural do império, quer no âmbito de uma cultura mais racialista, quer,posteriormente, no seio da exaltação luso-tropicalista.54

O capítulo de Iris Kantor, «Impérios portáteis: três atlas na era das re-voluções atlânticas», o qual privilegia três atlas de finais do século XVIII eprimeiras décadas do século XIX, quando já se aproximava a ruptura doBrasil com a metrópole, aborda outro tipo de representação. Kantor pro-cura perceber dois problemas: como é que os imaginários políticos daépoca – desde ideias revolucionárias até ideias contra-revolucionárias – semanifestaram através deste suporte, e como é que os mapas revelavamuma nova percepção da geografia imperial. Um dos elementos que Kantorexplorou foi, precisamente, a diferença de percepção e representação dageografia imperial, quando realizada a partir da metrópole, ou por agentesmetropolitanos, ou quando realizada a partir dos territórios do império,ou por agentes que actuavam nesses territórios ou eram deles originários.

Entre estes atlas, o Guia de Caminhantes, de 1816, é aquele que melhorajuda a compreender as concepções territoriais e as aspirações políticasdos súbditos nascidos na América. Apesar de pouco se conhecer sobre abiografia do seu autor, autodesignado, sugestivamente, como O VelhoPardo, este anuncia explicitamente que o objectivo do seu guia era corrigiros erros feitos pelos engenheiros militares e pelos cartógrafos de gabineteque nunca tinham estado no continente americano. Para além desta in-tencionalidade, que relembra a reflexão da Subaltern School sobre quemtinha o direito de falar sobre os colonizados,55 o Guia do Pardo «indige-niza» a toponímia brasileira, como que reclamando uma posse pré-colo-

Introdução

55

54 Ver, para uma panorâmica geral, Maria Isabel João, Memória e Império. Comemorações emPortugal (1880-1960) (Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2002). A representação ci-nematográfica do Império foi também recentemente estudada em Maria do Carmo Piçarrae Jorge António, coords., Angola, O Nascimento de uma Nação, vol. I – O Cinema do Império(Lisboa: Guerra e Paz Editores, 2013), e Maria do Carmo Piçarra e Jorge António, cords.,Angola, O Nascimento de uma Nação, vol. II – O Cinema da Libertação (Lisboa: Guerra e PazEditores, 2014); e ainda de Maria do Carmo Piçarra, Azuis Ultramarinos. Propaganda e Censurano Cinema do Estado Novo (Lisboa: Ed. 70, 2015).

55 Ranajit Guha, ed., Subaltern Studies V: Writings on South Asian History and Society (Deli:Oxford University Press, 1987); Gyan Prakash, «Subaltern studies as postcolonial criticism»,The American Historical Review, 99 (5) (1994).


nial do território. Para além de situar o meridiano zero na província daBaía – um patriotismo cartográfico que desafiava as convenções euro-peias –, a referência às civilizações pré-colombianas parece reforçar estaideia de civilidade anterior à presença dos portugueses, assim considera-dos, ainda que subtilmente, como estrangeiros. Desafiando a cartografiaproduzida a partir do reino, Pardo reivindicava para os colonos e os co-lonizados (ele próprio era o fruto da união entre uns e outros) o direitode falarem sobre si mesmos e sobre o território onde residiam.

Já a capacidade de as populações de origem africana fazerem ouvir asua voz, e de se auto-representarem, fez-se sobretudo através da imprensae de movimentos associativistas, e foi muito pequena, até em virtude daforte repressão que as mesmas associações sofreram no contexto do Es-tado Novo.56 Aquela capacidade acabou por se tornar efectiva, apenasem meados do século XX, já no contexto dos movimentos nacionalistasafricanos, aqui relembrados por Pedro Ferreira, «Casa dos Estudantes doImpério. Da opção imperial à luta contra o colonialismo português(1944-1965)». Focado nessa associação de estudantes naturais das colóniascuja criação contou com o patrocínio do ministro das Colónias e do co-missário nacional da Mocidade Portuguesa, que acolhia estudantes uni-versitários provenientes das colónias, o capítulo de Pedro Ferreira mostracomo esta instituição, que procurava ser um espaço de integração (e dedomesticação?) dos colonizados na metrópole, promovendo a ideia deum Portugal uno e indivisível, ideia muito cara ao regime salazarista, setornou, ao invés, num espaço de socialização dos resistentes ao podercolonial, contribuindo para a formação das elites anticolonialistas, pro-motoras dos nacionalismos africanos. Ou seja, um espaço de diferencia-ção, e até mesmo de cisão.

Ironicamente – ou significativamente –, seria no centro do império, nocoração da cidade de Lisboa, que aqueles que frequentavam a Casa dosEstudantes do Império acabariam por reflectir sobre a sua africanidade (enão sobre a sua portugalidade, como Salazar desejaria), permitindo, comoAmílcar Cabral iria chamar-lhe, a «reafricanização dos espíritos», «abrindocaminhos não só para uma militância política, como para o que virá a ser


56

56 Para Moçambique ver Aurélio Rocha, Associativismo e Nativismo em Moçambique: Con-tribuição para o Estudo das Origens do Nacionalismo Moçambicano (1900-1940) (Promédia, 2002)(Maputo: Alcance, 2006); para Angola, Eugénia Rodrigues, A Geração Silenciada. A LigaAfricana e a Representação do Branco em Angola na Década de 30 (Porto: Ed. Afrontamento,2003). Ver também a bibliografia citada em Augusto Nascimento, «Associações e Ligasdas/nas Colónias», in Dicionário de História da I República e do Republicanismo, vol. I, A-E (Lis-boa: Assembleia da República, 2013).


a luta pela emancipação colonial, assente na base do nacionalismo». To-davia, e como mostra Pedro Ferreira, mesmo neste contexto, os coloniza-dos estavam divididos em grupos com sensibilidades políticas não neces-sariamente coincidentes – uns abertamente marxistas, contra a ditadura eo colonialismo; outros nacionalistas e anticolonialistas, mas não se imis-cuindo, necessariamente, na política metropolitana; outros, ainda, «apo-líticos», estando em Lisboa, essencialmente, para estudar. Em todo o caso,o contributo da Casa para o fim do império português nos territórios afri-canos é tangível, tornando evidente uma dupla ironia – terá sido na me-trópole que se reforçou a consciência política do colonizado relativamenteao seu estatuto subalterno, até por via do contacto com os «outros» dametrópole (criados e empregadas de limpeza brancos, que causavam sur-presa aos moçambicanos mulatos e «assimilados» que, como JoaquimChissano e outros, aterraram em Lisboa ),57 erodindo, também por essavia, as estruturas que permitiam a permanência imperial, abrindo terrenopara a descolonização.

Um império singular?

Como considerar as experiências imperiais portuguesas no que respeitaa outros modos de pensar e praticar o relacionamento entre governosimperiais e populações do império, diferentes no tempo e na geografia?E, aproximando mais a objetiva, considerando outros impérios algunsdeles contemporâneos do português, como fazê-lo tendo como hori-zonte as modalidades de governo dos outros por eles desenvolvidas? A inclusão neste volume de alguns estudos relativos a outros impérios(caso dos ensaios de Frederick Cooper e Jane Burbank, Sanjay Subrah-manyam e Tamar Herzog) com os quais o encerramos, constitui umatentativa de encontrar algumas respostas a estas questões. O seu objectivoé, nesse contexto, o de «localizar» as experiências imperiais portuguesas,discuti-las não perdendo de vista outros palcos imperiais e seus reportó-rios de governabilidade e de gestão da diferença, ajudando a aferir a suaautoproclamada singularidade ou a ausência dela, contribuindo para ma-tizar a ideia de que a experiência imperial portuguesa (e, consequente-mente, as outras) teria sido, ela própria, diferente.

O modo pluralista de governar (os próprios e os «outros»), por exemplo,não constituiu uma especificidade da monarquia portuguesa. O capítulo«Império, direitos e cidadania, de 212 a 1946», da autoria de Jane Burbank

Introdução

57

57 Joaquim Alberto Chissano, Vidas, Lugares e Tempos (Maputo: Textos Editores, 2010).


e Frederick Cooper,58 disso mesmo dá conta, e o mesmo acontece com ode Sanjay Subrahmanyam, «Uma história de três impérios da época mo-derna: mogóis, otomanos e habsburgos em contexto comparado».59

O império romano (que António Hespanha, no texto aqui publicado,relembra ter constituído uma das referências centrais do thesaurus mobi-lizado em contexto imperial português), o império russo (essencialmentepluralista, mas bastante distante do império português) e o império francêscontemporâneo (referencial teórico do assimilacionismo dos séculos XIX

e XX),60 aqui analisados por Jane Burbank e Frederick Cooper, convidama colocar em perspectiva as experiências de concessão de direitos e de ci-dadania no império português. Tal como nesta, as experiências imperiaisromana, russa e francesa contemporânea são sintomáticas das tensõesque, em cada situação imperial, articularam imaginários políticos e rea-lidades concretas, do modo como, num dado momento, soluções de-senvolvidas noutros lugares puderam ser convocadas para legitimar de-cisões políticas, e da maneira como tais tensões permitiram gizar algunsavanços no sentido de uma maior igualdade, mantendo sempre, porém,a diferença e a hierarquia.

Por exemplo, a atribuição de uma cidadania que abrangia todos os súb-ditos de Roma pelo imperador Caracala (212 d. C.) pode ser entendidacomo uma tentativa de reforço do poder imperial numa época de crise,bem como uma forma de pacificação das populações descontentes. Essacidadania comportava direitos que aproximavam dominantes e domina-dos, mas não permitia o exercício igual da liberdade garantida pelas insti-tuições do direito civil romano ou a igualdade no acesso ao exercício decargos políticos, o que hoje tendemos a associar ao pleno exercício da ci-dadania. Em contrapartida admitiam-se, no contexto do império romanopós-Caracala, diversas formas de ser cidadão romano, que não obscureciamoutras identidades (locais, provinciais), o que acabou por conferir à cida-dania romana um potencial de flexibilidade e de inclusão apreciáveis.


58

58 Este estudo foi anteriormente publicado, em língua francesa, como Jane Burbank eFrederick Cooper, «Empires, droits et citoyenneté, de 212 à 1946», Annales HSS, 2008,3: 495-531. Ver ainda Frederick Cooper, Citizenship between Empire and Nation (Princeton:Princeton University Press, 2014).

59 Este texto foi inicialmente publicado em língua inglesa como «A tale of three em-pires: mughals, ottomans, and habsburgs in a comparative context», Common Knowledge,12 (1) (2006): 66-92.

60 Ver, a esse propósito, Saliha Belmessous, Assimilation and Empire, cit., e Serge MamLam Fouk, Histoires de l’assimilation, des «vieilles colonies» françaises aux départements d’outre--mer. La culture politique de l’assimilation aux Antilles et en Guyane françaises (XIX ème et XX èmesiècles) (Paris: Ibis Rouge, 2006)


No império russo, e ao invés, seria o particularismo a grande matrizorganizadora da concessão dos direitos. Primeiro, identificava-se a dife-rença (ou a especificidade) de cada povo/grupo submetido ao poder doczar, atribuindo-se-lhe, em seguida, direitos correspondentes ao estatutoreconhecido. Estes direitos eram sempre concedidos pelo czar, e percep-cionados como o produto da sua vontade política, e não como algo quedecorria da própria natureza (ao contrário do que acontecia, por exem-plo, no caso português). A desigualdade das identidades de partida re-sultava em direitos desiguais, e cabia ao czar, sempre, o processo de re-conhecimento e de atribuição de um determinado estatuto.

Por fim, as discussões que ocorreram, já durante os séculos XIX e XX,acerca dos estatutos dos territórios e das populações ultramarinos da re-pública francesa, igualmente analisadas por Burbank e Cooper, dão contadas dificuldades em compatibilizar uma visão unitarista do império, a di-versidade ultramarina e as aspirações das suas populações. A leitura dessesparágrafos permite confirmar a similaridade entre processos que ocorreramnos impérios francês e português da época contemporânea. Sabe-se, porexemplo, que muitas das decisões que se tomaram, durante a vigência damonarquia constitucional, no que diz respeito à concessão de direitos eao reconhecimento do estatuto de cidadão às populações do império,foram directamente influenciadas pelos acontecimentos e pelas decisõestomadas em França depois de 1789.61 E também que, tal como sucedeuna França pós-revolucionária, no Portugal liberal a ideologia convidava àunidade e a uma maior igualdade, ao mesmo tempo que o reconheci-mento de que a igualização era incompatível com a manutenção da si-tuação imperial obrigou a desenvolver argumentos que permitissem lidarcom essa tensão, tais como o da natureza progressiva do «avanço civiliza-cional» nas colónias, que remetia a igualização para o futuro.

Da mesma forma, o capítulo de Sanjay Subrahmanyam convida a re-lativizar o tema da singularidade do império português, e a analisar, emcontrapartida, as similaridades entre o império português e outras expe-riências imperiais.

Introdução

59

61 Sobre estas discussões ver máxime Cristina Nogueira da Silva, Constitucionalismo eImpério, cit., e «Como contar a história dos direitos humanos? Algumas questões meto-dológicas», in Direitos Fundamentais e Soberania na Europa. História e Actualidade, orgs. An-tónio Marques e Paulo Barcelos (Lisboa: IFILNova, 2014). Sobre estes temas na Françarevolucionária, entre muitos outros, e a título de exemplo, Robin Blackburn, «Slavery,emancipation and human rights», in Self Evident Truths? Human Rights and the Enlighten-ment, org. Kate E. Tunstall (Londres e Nova Iorque, Nova Deli e Sidney: Bloomsbury,2012); Laurent Dubois, A Colony of Citizens..., cit.


Recorda Subrahmanyam que no caso do império espanhol (que entre1580 e 1640, recorde-se, integrou a monarquia portuguesa e os seus do-mínios ultramarinos) o pluralismo coexistia com uma pulsão para a es-tandardização, como Serge Gruzinski designou este processo,62 uma pul-são para a translatio de instituições ibéricas e sua implantação mais oumenos sistemática nos espaços ultramarinos, ocidentalizando-os. Dandosequência ao processo de homogeneização política e cultural iniciadonos territórios metropolitanos com a expulsão dos judeus, ainda no sé-culo XV, a religião católica cumpria também essa função de estandardi-zação, contribuindo fortemente, até por causa da atitude mais ou menosgeneralizada de intolerância, para a uniformização dos territórios atlân-ticos do império habsburgo.

Note-se que a diversidade das sociedades que os espanhóis encontra-ram no «seu Atlântico», quando comparadas com as dinâmicas socio-políticas dos povos brasileiros com quem os portugueses interagiram,terá contribuído, também, para a diferença que se pode identificar entreas experiências portuguesa e espanhola.63

Igualmente pluralistas, os otomanos manteriam de forma mais siste-mática a diversidade institucional em boa parte dos territórios incorpo-rados, assim como nos seus territórios centrais. Por isso, «os domíniosotomanos eram reconhecidos como local de refúgio para os grupos re-ligiosos perseguidos na Europa», apesar de o acolhimento destas minoriasnão ser garantida da mesma forma em todos eles. Também no espaçootomano o grau de tolerância religiosa era variável, bem como a maiorou menor capacidade de negociação dos grupos envolvidos. O sistemadevshirme, no contexto do qual se recrutavam à força rapazes das popu-lações submetidas, educando-os no mundo otomano, e transformando--os numa espécie de soldados ou de burocratas, também revela uma re-lação complexa com a alteridade; muito embora as expectativas e asoportunidades destes escravos otomanos fossem inegavelmente mais am-plas (e o império mameluco disso dá conta) do que as dos escravos ibé-ricos, por exemplo.

A escala de diversidade e flexibilidade institucional terá sido aindamaior no império mogol dos finais do século XVI e primeira metade do


60

62 Serge Gruzinski, Les quatre parties du monde. L’histoire d’une mondialisation (Paris: Édi-tions de La Martinière, 2004).

63 Ver, a propósito dos povos encontrados pelos portugueses na América, ManuelaCarneiro da Cunha, org., História dos Índios no Brasil (São Paulo: Companhia das Letras,1992); Eduardo Viveiros de Castro, A Inconstância da Alma Selvagem e Outros Ensaios deAntropologia (São Paulo: Cosac & Naify, 2002).


século XVII, onde a elite dominante integrava indianos hindus e muçul-manos, bem como grupos oriundos quer da Índia quer de outros lugaresda Ásia central – nomeadamente iranianos. O peso que os zamindars– governantes locais, na maior parte dos casos com raízes duradoiras nosterritórios que governavam – tinham na estrutura burocrática dos mogóisdá conta da dimensão de co-produção do poder mogol, distribuído entreelites originariamente mogóis ou suas vizinhas, e as elites locais.

Para além das inegáveis diferenças culturais, a variável demográfica pa-rece constituir, na perspectiva de Sanjay Subrahmanyam, um factor im-portante para a compreensão destas similitudes e destas diferenças. Aocontrário dos espanhóis e dos otomanos, cujos príncipes reinavam sobre20 a 25 milhões de súbditos cada, os mogóis, apesar de dominarem ex-tensões territoriais que não eram necessariamente mais extensas do queas daqueles impérios, governavam cerca de 120 milhões de pessoas. Ouseja, no caso mogol, o problema da diversidade populacional colocava--se a uma escala bem distinta, pelo que «era inconcebível que um impériodo tamanho do dos mogóis pudesse ser governado apenas pela força».

Sabendo que o reino de Portugal tinha, por essa altura, cerca de1 700 000 habitantes, 64 contabilizando, em finais do século XVIII,2 931930 habitantes,65 e que as populações sobre as quais incidia o do-mínio imperial português estavam longe de compor um quadro demo-gráfico tão extenso quanto o dos impérios atrás referidos, este panoramaajuda-nos, desde logo, a pensar as experiências pluralistas dos portuguesesnuma perspectiva comparada, aproximando-as e diferenciando-as das deoutros impérios. A escassez de gente na metrópole e o facto de a sua geo-grafia ser das mais alargadas serão, no caso português, variáveis tão rele-vantes quanto a expressividade estatística das populações sobre quem seexercia domínio (cujo número é mais difícil de calcular).

Como começamos por afirmar no início desta introdução e como sedocumenta em muitos dos textos deste livro, a «mobilidade ontológica»constituiu uma das características transversais às experiências imperiaisportuguesas. No império português foram vividas muitas situações nasquais não parece ter havido nem perfeitos colonizadores, nem perfeitoscolonos, nem perfeitos colonizados. Estas estavam longe de ser identi-

Introdução

61

64 Nuno Palma e Jaime Reis, Portuguese Demography and Economic Growth, 1500-1850,em vias de publicação.

65 Paulo Teodoro de Matos, «The population of the Portuguese Estado da Índia, 1750--1830», no prelo, 175; Paulo Silveira e Sousa, Jelmer Vos P. Axelsson e Paulo Teodoro deMatos, «Populations trends in the Portuguese Empire, 1776-1822: an overview», Anais deHistória de Além-Mar, XVI ( 2015, no prelo).


dades fixas, identificando-se não apenas uma grande fragmentação nointerior de cada categoria, como o trânsito entre elas, a metamorfose decolonizados em colonizadores, e, sobretudo, de colonos e colonizadoresem colonizados. Não surpreende, pois, que muitos deles partilhassem«estatutos incertos»,66 os quais podiam variar em função de contextos econjunturas.

Essa incerteza do estatuto, essa dificuldade em identificar o colonizadore o colonizado, terá caracterizado, de forma igualmente (ou mais) con-tundente, as experiências imperiais espanholas, como se deduz do inspi-rador estudo (capítulo) de Tamar Herzog. 67 Herzog mostra que a identi-ficação do «outro» no império espanhol da época moderna não terá tidocomo referente o natural de Espanha (no sentido de o nascido no territó-rio), mas sim «aquele que se comportava como espanhol».68 Mais do quede um discurso assente sobre os conceitos de «nação» ou de «nacionali-dade», no caso do império espanhol da época moderna, a diferenciaçãofazia-se por recurso a um discurso civilizacional, cultural. Identificar al-guém como «espanhol» nos territórios atlânticos dos séculos XVI e XVII

não reenviava necessariamente para o sangue espanhol (i. e., para a natu-reza, para a biologia) e para o nascimento nas fronteiras metropolitanas(i. e., para o território), elementos que, de resto, não eram determinantespara identificar alguém como espanhol no próprio contexto peninsular,mas sim para a partilha de determinados códigos religiosos e culturais.Assim sendo, o grupo dos não-espanhóis podia incluir índios, portuguesesou ingleses, mas até mesmo os «nascidos na Espanha» que não cumpriam


62

66 Cristina Nogueira da Silva, «Estatutos incertos: ser português e ser cidadão em ter-ritórios americanos e africanos do império português, sécs. XIX-XX», in Portugueses e Brasi-leiros na África: Tráfico de Cativos, Escravidão, Hierarquias e Direito (Séculos XV-XIX), ed. Ro-berto Guedes (Rio de Janeiro: MAUAD Publicações, 2013); Ângela Barreto Xavier, «FreiMiguel da Purificação entre Madrid e Roma. Relato de uma viagem à Europa de umfrade português nascido na Índia», Cuadernos de Historia Moderna (La Memoria del Mundo.Clero, Erudición y Cultura Escrita en los Imperios Ibéricos de la Edad Moderna), XIII (2014).

67 Este estudo foi inicialmente publicado em língua inglesa como «Can you tell a Spa-niard when you see one? ‘Us’ and ‘them’ in early-modern Spain», in Polycentric Monarchies:How Did Early Modern Spain and Portugal Achieve and Maintain a Global Hegemony?, eds.Pedro Cardim, Tamar Herzog, José Javier Ruiz Ibáñez e Gaetano Sabatini (Eastbourne ePortland: Sussex Academic Press, 2012), 147-161.

68 Ver, a esse propósito, o capítulo de António Manuel Hespanha incluído neste vo-lume, mas também as páginas que este autor dedica ao tema da naturalidade em Comoos Juristas Viam o Mundo, cit. Sobre a polissemia da palavra «natural» e suas aplicações noPortugal da época moderna, ver Ângela Barreto Xavier, «Natural ou nom natural destesreynos. Inclusão, exclusão, mobilidade e trabalho no Portugal da época moderna», in Re-pensar a Identidade. O Mundo Ibérico nas Margens da Crise da Consciência Europeia, orgs. JoséMaría Iñurritegui, Pedro Cardim e David Martín Marcos (Lisboa: CHAM, 2015).


os critérios da civilidade espanhola. Ou seja, era à «civilização» que se as-sociava a «naturalidade», o que abria a possibilidade de integrar na comu-nidade dos espanhóis os habitantes dos territórios ultramarinos que secomportavam como tal (incluindo os índios). Porque centrado na dife-renciação entre espanhóis e não-espanhóis, neste estudo Herzog não ex-plora as maneiras como, quotidianamente, a integração era vivenciada. É provável que também aí se verificasse uma escala de diferenciação entreos diferentes tipos de «espanhóis», a partir de variados critérios, nomea-damente critérios assentes no «sangue», como a pintura de castas deixaentrever.69 Em todo o caso, o capítulo de Tamar Herzog tem todos os in-gredientes que convidam a transpor o seu campo problemático para oimpério português: o que é que definia um português no Atlântico ibérico(ou no resto dos territórios ultramarinos) da época moderna? A língua, otraje, o comportamento, a cultura? Ou a genealogia, o sangue, a cor?

Esta pergunta, bem como a natureza quase sempre incerta ou ambíguada resposta, repetiu-se até bem tarde. Não será por mero acaso que aindaem 1956 Marcelo Caetano afirmava, de forma que hoje parece confusa,que os «indígenas» que nasciam e residiam nas colónias portuguesas eram«[...] súbditos portugueses, submetidos à protecção do Estado português,mas sem fazerem parte da Nação [...]».70

Introdução

63

69 Ver a esse propósito, Maria Elena Martínez, Genealogical Fictions. Limpieza de Sangre,Religion, and Gender in Colonial Mexico (Stanford: Stanford University Press, 2008) ou ovolume editado por María Elena Martínez, Max S. Herring Torres e David Nirenberg,Race and Blood in Spain and Colonial Hispano-America (Berlim e Londres: LIT Verlag, 2012).

70 Marcelo Caetano, A Constituição de 1833 – Estudo de Direito Político, 1956, 23.


00 Governo dos Outros Intro.qxp_Layout 1 01/09/16 19:36 Page 1

Documents

Transcript of 00 Governo dos Outros Intro.qxp_Layout 1 01/09/16 19:36 Page 1