Post on 11-Nov-2018
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
��
.
���� � � � � ��� � � �� � �
HansenHansenííase no mundoase no mundo
ReuniReuniãão do Grupo tarefa de hanseno do Grupo tarefa de hansenííase ase
do programa nacional de eliminado programa nacional de eliminaçãção da o da
hansenhansenííase ase –– MinistMinistéério da Sario da Saúúdede
BrasBrasíília 10lia 10--12 de novembro de 200412 de novembro de 2004
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
���������������������������
reduzir a prevalência ao nível (1/10mil) a transmissão será gradativamente
reduzida ..... ocorrência da doença
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
Princípio da eliminação Acesso ao diagnóstico e tratamento PQT/OMS integradas na
Atenção básica
-
Diagnóstico+PQT/OMS nos serviços básicos de saúde
+
+ =
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
Evidências que a estratégia de eliminação ésólida e eficaz:
- Redução da prevalência global > 90%
- Mais de 14 milhões de pacientes foram curado com PQT/OMS
- O número de recaídas permanece baixo < 1 caso/ por 1.000 pacientes ano
- Não há registros de casos resistentes a associação das drogas de PQT
����������������������
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
Evidências que a estratégia de eliminação ésólida e eficaz:
- Desde 1999, 80 países - blister de PQT . OMS
..... 2001 ... A detecção de casos iniciou o processo de declínio nos paises endêmicos.
����������������������
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
Regiões da OMS 2001 2002 2003Africa 39. 612 48. 248 46. 968Americas 42 .830 39. 939 51. 082East Mediterranean 4. 758 4. 665 3. 944South-East Asia 668. 658 520. 632 405. 609Western Pacific 7. 404 7. 154 6. 190Total 763. 262 620. 638 513. 793
Número de casos novos detectados segundoas Regiões da OMS 2001 a 2003
Excluído a região da Europa
Fonte: Global Leprosy Elimination Programme World Health Organization Geneva October 2004
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
Número&Coef. casos Número&Coef. casos Regiões da OMS registrados inicio 2004 novos detectados 2003
Africa 51 175 (0.81) 46 968 (0.74)
Americas 83 233 (0.99) 51 082 (0.60)
East Mediterranean 5 780 (0.11) 3 944 (0.07)
South-East Asia 302 860 (1.90) 405 609 (2.46)
Western Pacific 10 449 (0.06) 6 190 (0.036)
Total 453 497 513 793
Número&Coef. de casos em registro(1/10.000) e novos (1/100.000) segundo as
Regiões da OMS 2004
Fonte: Global Leprosy Elimination Programme World Health Organization Geneva October 2004
Excluído a região da Europa
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
7,000,000
8,000,000
9,000,000
10,000,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
WHO MDT Shipments: 1995-2004 (Adjusted)
MB Adult MB Child PB Adult PB Child
* Adjusted to show postponement of some 2002 and 2004 India shipments to the follow ing years.
Blisters
Fonte: Global Leprosy Elimination Programme World Health Organization Geneva October 2004
���������� � � ���� � � �
�������������� �������� ��
113 de 122 paises atingiram a meta em nível nacional
... Em meados de 1999, 24 países não tinham alcançado a meta de eliminação
África – 19 países (Angola, Camarões, República Centro-Africana, Chade, Congo, Costa do Marfim, República Democrática de Congo, Etiópia, Gabão, Gâmbia, Guinéu, Guiné-Bissau, Madagascar, Mali, Moçambique, Niger, Serra Leoa)
Américas – 2 (Brasil e Paraguai)
Ásia Sul-Oriental – 4 (Índia, Indonésia, Myamar, Nepal) Pacífico Ocidental – 1 (Papua Nova Guiné).
����������������������������
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Número&Coef. casos Número&Coef. casos Países registrados inicio 2004 novos detectados 2003Angola 3 776 (2.8) 2 933 (22.1)Central African Rep. 952 (2.6) 542 (14.7)D.R. Congo 6 891 (1.3) 7 165 (13.5)Madagascar 5 514 (3.4) 5 104 (31.1)Mozambique 6 810 (3.4) 5 907 (29.4)Tanzania 5 420 (1.6) 5 279 (15.4)Brazil* 79 908 (4.6) 49 206 (28.6)India 265 781 (2.4) 367 143 (34.0)Nepal 5 899 (2.4) 6 958 (28.4)Total 380 951 450 237
Paises que ainda não atingiram a eliminação dahanseníase no inicio de 2004
Fonte: Global Leprosy Elimination Programme World Health Organization Geneva October 2004
* Brasil utiliza diferente definição para os casos registrados, cura, abandono e prevalência de ponto
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
elimination pattern curve
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
Years
Rate
CAS ENREGISTRES** 6.6 3.7 2.8 2.1 1.7 1.4 1.29 1.29 1.06 1 0.93 0.92 0.79
NOUVEAUX CAS** 0.8 0.7 0.7 0.9 0.9 0.8 0.89 0.89 0.82 0.86 0.79 0.81 0.72
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
cases registered
New cases
0
2
4
6
8
10
12
Coe
f.Pre
vale
ncia
/10.
000
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
Coe
f.Det
ecçã
o/10
.000
Prevalencia 10,50 8,80 6,70 5,50 4,86 5,07 4,68 4,28 4,42 4,52
Detecção 2,15 2,3 2,54 2,82 2,60 2,52 2,47 2,73 2,69 2,77
94 95 96 97 98 99 0 1 2 3
fonte: Coordenação Nacional do Programa de Eliminção da Hanseníase
Coeficientes de prevalência e detecção de hanseníase
25.9
20
13.710.9
8.43.64.4
5.95.578.9
5.64.6 5.15.9 6.2 6.4 5.7 4.93.2
4.23.75.35.3
2.4
5.55.95.8
0
5
10
15
20
25
30
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
NCDR PR
India
Brazil
Africa
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
� ��������������� ����������������������������� ���������������������������� ������������������������ �������������
� ����������������� ����� ��������������������������������������������������������������
� ����������������������!���������!����
� ������������ ���
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
� ���������!"��
� "������������������������#�����������
� $��������������������%����� !�����������������&����'������������
� $�����������������#�����������(�������������������� ������)������������������������������������
� *��������������%�+�$����,�-$.,�-��,��.-,�/�)0���,�1��������,�1���)�� ����2��!3���
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
� ���4����������������
� 5����������� ��������� ���%���
� -������������0�� �����%������6 ����6 ��������6�����
� ���������#�� �����$�� ���%���
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
� ����������� �����!��
� 5���������%������������������������������
� 7������� ��������� �������������������%�
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
1. Plano Esforço final (TAG 1999)2. Atualização de registros (*)3. LEC (*)4. LEM (*) 5. SAPEL6. Prevenção de incapacidades e de reabilitação7. Apoio técnico dirigido a áreas focais8. Propriedade da comunidade e informação9. Provisão de medicamentos e logística10. Vigilância e acompanhamento do progresso de eliminação em nível
estadual e progressivamente em nível municipal11. Validação da detecção (*)
Estratégias de eliminação
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
��� ���������� ���������� ������ ���������������
��� ������������ ����������� ����� ������ ��� ����� ��
��� ��������������������������� ������������������������
��� ����������������������������������������������������� ��
��� ���������� ���������� ������ ���������������
��� ������������ ����������� ����� ������ ��� ����� ��
��� ��������������������������� ������������������������
��� ����������������������������������������������������� ��
Plano 2000 – 2005
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
PQT em todas as unidades básicas
Os países deveriam conhecer o nível endêmico por estados e municípios e identificar todos os estabelecimentos de saúde e sua de capacidade com respeito a prestar serviços de diagnóstico e tratamento – definir a meta de cobertura segundo a capacidade instalada
Monitorar a redução da prevalência e de detecção em nível distrital e municipal
Metas do plano esforço final 2000-2005
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Índia (12 Estados julho-setembro 2002)515.000 prontuários examinados65 883 casos inadequados (13%)1,4% de Orissa para 39% em Tamil Nadu66% casos MB mais de 12 doses e PB 6 doses12% casos eram abandonos12% casos que receberam ROM2% casos PQT não supervisionada4% erro diagnóstico
Índia (12 Estados julho-setembro 2002)515.000 prontuários examinados65 883 casos inadequados (13%)1,4% de Orissa para 39% em Tamil Nadu66% casos MB mais de 12 doses e PB 6 doses12% casos eram abandonos12% casos que receberam ROM2% casos PQT não supervisionada4% erro diagnóstico
Resultados Atualização de Registros
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Camarões (221 US de 65 distritos em 5 províncias foram visitadas)
857 casos - 1.35 casos por 10,000526 casos - 0.82 casos por 10,000
Prevalência de Ponto foi reduzida em 38%
Camarões (221 US de 65 distritos em 5 províncias foram visitadas)
857 casos - 1.35 casos por 10,000526 casos - 0.82 casos por 10,000
Prevalência de Ponto foi reduzida em 38%
Mali891 casos - 0.93 casos per 10,000574 casos - 0.60 casos per 10,000
Prevalência de Ponto foi reduzida em 36%
Mali891 casos - 0.93 casos per 10,000574 casos - 0.60 casos per 10,000
Prevalência de Ponto foi reduzida em 36%
Resultados Atualização de Registros
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
0
5
10
15
20
25
30
35
Coe
f.Pre
vale
ncia
/10.
000
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
Coe
f.Det
ecçã
o/10
.000
Prevalencia 32.20 27.60 15.80 15.35 14.72 14.64 10.57 9.06 8.67 17.92
Detecção 6.45 7.92 10.50 11.03 10.89 10.42 8.41 9.94 9.17 8.58
94 95 96 97 98 99 0 1 2 3
Coeficientes de prevalência e detecção de hanseníaseTocantins 1994-2003
Fonte: Programa Nacional de Eliminação da Hanseníase/SVS/MS
Coef. de detecção e prevalência de Hanseníase no Tocantins1994 a 2003
Coef. de detecção e prevalência de Hanseníase no Tocantins1994 a 2003
0
5
10
15
20
25
30
35
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Po
r 10
.000
hab
.
Prevalência Detecção
Atualização dos registros 2004
Tocantins
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
&���� ��������#�$ �� '����
• A cobertura geográfica de Unidades de Saúde que diagnisticam e tratam é inferior a 20%
• Pacientes viajam longas distancias para obter o tratamento
• PQT freqüentemente está disponível em dias fixos e em alguns lugares ainda requer a presença de especialistas
• Custos e perdas de salários ou dias de trabalho ainda podem ser significantes em alguns países
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Iniciativas LEC - Campanhas de Eliminação da Hanseníase (LEC)
Essa iniciativa é uma combinação de três elementos
i) Promoção do conhecimento dos sinais e sintomas para a comunidade
ii) Medidas práticas para potencializar o uso da capacidade dos serviços municipais e profissionais de saúde locais -aumentar as oportunidades de diagnóstico e tratamento
iii) Implementação de ações de busca de casos e aumento de pacientes curados com PQT.
LEC
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
0
200000
400000
600000
800000
1998-99 1999-2000 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04
Total Detection Routine Detection MLEC Detection
No MLEC in 2000-01First MLEC
Only 6 States* for MLEC in 2003-04
New leprosy cases detected through routine and MLEC,India, 1998 – 2004
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Area and countries
West Bengal State, India
Uttar Pradesh & Uttaranchal Pradesh States, India
Madhya Pradesh & Chhattisgarh States, India
Orissa State, India
Bihar & Jharkhand States, India
Ayeyarwady Division, Myanmar
Rupandehi District, Nepal
Total 39,275 57,817 20,248 62,844 206,5 3,162 353MB% 32.9 36.8 31.8 24.4 37.2 43.3 58.6G2D% 3.8 3.9 6.1 2.5 5.5 26.1 16.4Total 17,167 41,016 17,176 27,197 80,496 2,547 435MB% 33.4 43.5 37.7 23.6 37.9 54.5 53.8G2D% 2.7 3.6 5.1 2.2 4.4 14.7 18.4Total 12,653 31,203 14,97 12,326 60,967 955 343MB% 30.4 38.8 33.6 25.5 33.3 44.9 35.0G2D% 1.7 1.5 2.6 1.5 3.0 17.8 6.7Total 5,047 15,307 4,929 9,457 42,503 -MB % 30.2 34.6 35.6 26.9 27.4 -G2D % 0.8 3.2 2.3 2.4 1.9 -
First series
Second series
Third series
Fourth series
Detecção durante o LEC
Source: WHO, 2003
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Prevalência Registrada em Miamar
����
����
(�(�(�(�
(�(�(�(�
)�)�)�)�
)�)�)�)�
��������
(**�(**�(**�(**� (**+(**+(**+(**+ (**�(**�(**�(**� )��))��))��))��)
�� PR was remarkably PR was remarkably reducedreduced
�� In Linear Regression In Linear Regression y=19.07y=19.07--1.66x1.66x
�� PR reduced 1.66 per PR reduced 1.66 per 10,000 per year10,000 per year
Source: WHO, 2003
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
6.2 6.4 5.7 4.9 4.6 5.1
25.9
20.0
13.7
10.98.4
3.45.9
8.97.0
5.5 5.94.45.6
2.43.24.23.75.35.3
5.9 5.8
5.5
0
5
10
15
20
25
30
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
NCDR PR
Trends of Leprosy Prevalence and Detection Rates per 10 000, India, 1991 - 2004
Source: Validation of Leprosy Diagnosis in India 2004 report –Government of India, WHO, NIHFW&ILEP nov 04
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Parameter 2003 2004
Cases listed by NLEP during the reference period 2541 1510
Cases seen by the validators, (%) *1737 (68%)
1081 (72%)
Cases examined by the validators, (%) *1503 (59%)
879 (58%)
Number of PB cases examined, (%) **773
(51%)404
(46%)
Number of MB cases examined, (%) **730
(49%)475
(54%)
(*): Denominator = cases listed, (**): Denominator = cases examined
COMPARISON BETWEEN 2003 AND 2004 INDIA VALIDATION FINDINGS
Source:Validation of Leprosy Diagnosis in India 2004 report - Government of India, WHO, NIHFW&ILEP nov 04
Comparison of samples
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
COMPARISON BETWEEN 2003 AND 2004 INDIA VALIDATION FINDINGS
Source:Validation of Leprosy Diagnosis in India 2004 report - Government of India, WHO, NIHFW&ILEP nov 04
Parameter 2003 2004
Wrong diagnosis, [95% C.I.] 9.4%, [7.9%-10.9%] 9.4%, [7.4%-11.4%]
Re-registration, [95% C.I.] 13.5%, [11.9%-15.1%] 18.7%, [16.4%-21.0%]
Wrong grouping, [95% C.I.] 11.2%, [9.4%-13.0%] 12.8%, [10.3%-15.3%]
Proportion of:
Comparison of results (global sample)
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
COMPARISON BETWEEN 2003 AND 2004 INDIA VALIDATION FINDINGS
Source:Validation of Leprosy Diagnosis in India 2004 report - Government of India, WHO, NIHFW&ILEP nov 04
Comparison of agreement between validators(global sample)
Parameter 2003 2004
Diagnosis (both PB & MB) 90.7% 93.5%Grouping (both PB & MB) 92.9% 92.3%Sensory deficit of skin lesion 89.2% 92.0%Nerve involvement 79.2% 78.7%
Proportion of agreement between validators on:
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
COMPARISON BETWEEN 2003 AND 2004 INDIA VALIDATION FINDINGS
Source:Validation of Leprosy Diagnosis in India 2004 report - Government of India, WHO, NIHFW&ILEP nov 04
Comparison of risk for child or female to be wrongly diagnosed
ParameterAmong wrongly diagnosed
cases Among global sample of
examined(n=128) (n=879)
15.2% 19.5% 17.0% 23.4%
41.4% 51.6% 43.0% 46.8%
2003 2004Among global sample
of examined (n=1503)
Among wrongly diagnosed cases (n=77)
Proportion of:Childrenp value for children 0.2 (No statistical difference) 0.2 (No statistical difference)Femalep value for female 0.03 (Statistically different) 0.6 (No statistical difference)
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
Aumentar a cobertura de acesso ao diagnóstico e tratamento PQT/OMS
Buscar na comunidade os casos na fase inicial da doença
Conduzir os casos para a prevenção de incapacidades
Desmotivar a publicidade de imagem negativa da hanseníase
ABC da eliminação
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
���������� � � ���� � � ��
�������������� �������� ��
��
.
8)������9:
���:�;����$������8*$6<816�= ���!��