Post on 19-Apr-2015
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Priorização e Negociação de Requisitos
Equipe:
David Cardoso
Marconi Madruga
Roberta Arcoverde
Shirley Silva
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Roteiro• Motivação• Definições• Introdução• Contexto de ER• Priorização
– Abordagens
• Negociação• Ferramenta• Discussão e Conclusão• Referências
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Motivação
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Motivação
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Definições
Priorizaçãode
Requisitos
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Definições
“Requirements prioritization is an ambiguous concept”
Requirements Prioritization Challenges in
Practice
Laura Lehtola, Marjo Kauppinen, and Sari Kujala
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Definições
“How do wedecide which requirements are the most important ones for the
company in thelong run?”
“How do we decide, which requirements we have
to implement right away in the next product release?”
“How do we select therequirements that will be implemented first in this
project?”
”Which of therequirements describe the
system in high-level terms?”
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Introdução• Priorização de requisitos é uma área bastante
desafiadora.• “Despite the recent rapid and welcome growth
in requirements engineering (RE) research, managers still do not have simple, effective, and industrially proven techniques for prioritizing requirements.” [Karlsson, J., Ryan, K.: A cost-value approach for prioritizing requirements.1997]
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Introdução
• Muitos projetos se deparam com o fato de que nem todos os requisitos podem ser implementados devido a limitação do tempo ou restrições de recursos.
• “Information about priorities is needed, not just so as to be able to ignore the least important requirements but also to help the project manager to resolve conflicts, plan for staged deliveries, and make the necessary trade-offs.” [Wiegers, K.E.: Software Requirements.1999]
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Contexto em ER
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Contexto em ER
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Priorização de Requisitos
• Decidir o que deve ser implementado– Time-to-market x Funcionalidades
• Para cada requisito elicitado:– Quão importante é o requisito para o cliente?– Quanto irá custar?– Quais os riscos envolvidos na sua implementação?
• Todos os stakeholders devem opinar...– Mas a palavra final é da alta gerência
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Priorização de Requisitos
• As abordagens de priorização de requisitos podem ser divididas em 2 grandes áreas[Lehtola 2004]:– Métodos baseados em valorar diferentes fatores de
requisitos– Abordagens de negociação
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Comparando Requisitos
• Um problema de Sorting– Comparações 2 a 2– Construção de árvore binária– ...entre outros
• Complicações– Fácil dizer que x é mais importante que y– Difícil dizer quão mais importante x é de y
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Métodos de Priorização
• VOP• Numeral Assignment• AHP• Cost-Value Approach• BST• Outras
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
VOP
• Stakeholders estabelecem: – Valores que são importantes para eles;– O quão importante é cada um desses valores;– A nota de cada requisito para cada valor pré-
estabelecido;
• Prioridade é calculada através de soma ponderada
NotaReqFinal = NotaReqV1 * PesoV1 + ... + NotaReqVN * PesoVN
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
VOP
• Vantagens– Resultados claros;– Simplicidade;– Velocidade;
• Desvantagens– Difícil estabelecer pesos;– Poucas informações sobre a técnica;
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Numeral Assignment
• Stakeholders dão uma nota de 1 a 5 para cada requisito
• Os números significam:– 1 – não importa (o cliente não precisa disso)– 2 – não muito importante (o cliente aceitaria a sua
falta)– 3 – importante (o cliente gostaria disso)– 4 – muito importante (o cliente não quer ficar sem isso)– 5 – obrigatório (sem isso, o cliente não aceita)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Numeral Assignment
• A média de notas de cada stakeholder para cada requisito é a nota final
• Vantagens– Simplicidade;– Clareza;
• Desvantagens– Pouca Fidelidade;– Considera apenas opinião dos stakeholders
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Analytic Hierarchy Process (AHP)
• Descrição• Passo a passo• Exemplos• Críticas
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP - Descrição
• AHP é método de tomada de decisão em situações com múltiplos objetivos[Saaty,1980]
• Usada pela primeira vez no contexto de ER por [Karlsson 1996]
• Usa matriz de comparação 2 a 2
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP – Passo a passo
1. Criar uma matriz n x n, para n requisitos
2. Para cada elemento (x,y) da matriz, atribuir um valor:i. 1 x e y têm prioridades equivalentes
ii. 3 x é levemente mais importante que y
iii. 5 x é moderadamente mais importante que y
iv. 7 x é muito mais importante que y
v. 9 x é extremamente mais importante que y
vi. Podem ser usados valores intermediários...
vii. Para cada elemento (y,x), usar o valor recíprocoFonte: adaptado de Easterbrook, University of Toronto
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP – Passo a passo
3. Normalizar a tabela• Para cada coluna, calcular seu somatório e dividir
cada elemento por este valor
4. Obter valor de cada requisito1. Média aritmética de cada linha
5. Este processo pode ser repetido para estimar o custo de cada requisito em relação aos outros
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP – Exemplos
• No contexto de requisitos...
Passo 3
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP - Exemplos
• Passo 4
÷ 4 = 0.26
÷ 4 = 0.50
÷ 4 = 0.09
÷ 4 = 0.16
Valor médio de cada requisito
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP – Exemplos
• Ranking obtido:– Req 1 contém 26% do valor total dos requisitos;– Req 2 contém 50% do valor total dos requisitos;– Req 3 contém 9% do valor total dos requisitos;– Req 4 contém 16% do valor total dos requisitos;
• Desta forma, a prioridade de cada requisito fica assim estabelecida:– Req 2 > Req 1 > Req 4 > Req 3
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP – Consistency Ratio
• Usada para assegurar a consistência dos resultados
• RI depende do número de requisitos• CI depende da matriz de comparação e dos
resultados• O ratio ideal é < 0.10
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP - Exemplos
• http://www.cci-icc.gc.ca/tools/ahp/index_e.asp– Site que constrói a matriz AHP, e calcula índice de
consistência
• http://mat.gsia.cmu.edu/mstc/multiple/node4.html– Exemplo de utilização de AHP em contexto diferente
de ER (no caso, utilizando AHP para escolher entre ofertas de emprego)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
AHP - Críticas
• Apesar de consolidada na literatura, AHP não é ainda muito utilizada– Excesso de formalismo– Dificuldade de compreensão– Resultados ‘místicos’ (visualização difícil)– Argumentar sobre os resultados é difícil –
diferentemente de técnicas mais simples, como VOP
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Abordagem Custo-Valor (Cost-Value)
• Abordagem que utiliza o AHP
• Para calcular a importância do requisito:– Avaliar a importância do
requisito para o projeto
– Avaliar o custo da implementação
Fonte: adaptado de Karlsson & Ryan, 1997
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Abordagem Custo-Valor (Cost-Value)
• Passo-a-passo– 1. Revisão completa dos requisitos para eliminar
ambigüidades e assegurar completude– 2. Aplicação de AHP para avaliar o valor relativo dos
requisitos por stakeholders– 3. Aplicação de AHP para estimar o custo relativo da
implementação de cada requisito por especialistas em ES
– 4. Valores são inseridos em um diagrama de custo-valor por um especialista
– 5. Stakeholders usam o diagrama como um mapa conceitual para discutir os requisitos
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Abordagem Custo-Valor (Cost-Value)
• Por ter base matemática, tem resultados mais concretos
• Pode ser usada como complemento do WinWin [Karlsson, 97]
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
BST (Binary Search Tree)
• Algoritmo de ordenação básico
• Utiliza comparações 2 a 2
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
BST (Binary Search Tree)
[RF 01] Gerenciamento de Clientes
Armazenamento de relatórios em arquivos .pdf
[RF 03] Impressão de Relatórios
[RF 04] Visualização de Balanço Mensal
[RF 02] Armazenamento de relatórios em arquivos .pdf
Impressão de Relatórios
Visualização de Balanço Mensal
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Outras Abordagens
• Planning Game– O mesmo que Numeral Assignment, mas baseado em
estórias– 3 grupos: “aqueles sem os quais o sistema não
funciona”, “aqueles que são menos essenciais mas que acrescentam valor de negócio” e “aqueles que seria legal ter”
• 100-Point Method– Cada stakeholder tem 100 pontos e pode distribui-los
entre os requisitos da forma que quiser– Nota do requisito é a soma dos pontos
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Negociação de Requisitos
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Theory W
• Make Everyone a Winner;• “Theory W characterizes a manager’s primary
role as a negotiator between his various constituencies, and a packager of project solutions with win conditions for all parties. Beyond this, the manager is also a goal-setter, a monitor of progress towards goals, and an activist in seeking out day-to-day win-lose or lose-lose project conflicts, confronting them, and changing them into win-win situations.” Boehm, B. :
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win
• “The big Challenge is to determine the relationships among the various views and reconcile them.”
The WinWin Requirements Negotiation System: a Model-
Driven Approach (1996) Mingjune Lee, Barry Boehm
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Visão Geral
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Negotiation Model
Fonte: Boehm, B. :
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Negotiation Model
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Spiral Model
Fonte: Boehm, B. :
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Operações
Fonte: Boehm, B. :
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: EasyWinWin
• Metodologia que usa ferramentas colaborativas
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: EasyWinWin
• Define um conjunto de atividades para guiar os stakeholders por um processo de:– Reunir Requisitos– Elaborar Requisitos– Priorizar Requisitos– Negociar Requisitos
• Utiliza técnicas de grupo que são providas por ferramentas colaborativas (brainstorming eletrônico, polling, etc.)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Conclusão
• “Usage experience also indicates that WinWin is not a panacea for all conflict situations, but generally increases stakeholders’ levels of
cooperation and trust”
Boehm, B.
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Win Win :: Conclusão
• Capturar desejos dos stakeholders (win conditions)• Expressar desentendimentos e aspectos que necessitem
de resolução• Oferecer opções como soluções potenciais• Negociar acordos que resolvem conflitos• Documentação• Traçar as maneiras pelas quais as decisões foram
tomadas• Checar a completude e consistência dos requisitos
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Ferramenta (Expert Choice)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Ferramenta(Expert Choice)
• Ferramenta que abstrai bastante o problema de resultados complexos do AHP
• Fácil de usar• Utiliza conceitos de objetivos e sub-objetivos• Fornece alternativas para estabelecimento de
pesos (Forma gráfica, textual ou numérica)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Discussão e ConclusãoNumeral Assignment
Theory-W AHP
Passo-a-passo claro
3 2 3
Medição Quantitativa
3 1 3
Maturidade 1 3 3
Menor esforço 2 1 2
Curva de Aprendizado
3 1 2
Pontuação Total
12 8 16
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Discussão e Conclusão• Técnicas são adequadas a situações específicas• Nenhuma técnica é uma silver bullet• Difícil comparar abordagens, pois não há
estudos comparativos suficientes e por abordagens estarem em diferentes níveis de abstrações– Lehtola propõe um framework para comparação e
classificação de técnicas de priorização
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Discussão e Conclusão• Framework para comparação de
requisitos[Lehtola, Berander, Ahmed Khan]• Propõe uma classificação das técnicas segundo
3 variáveis:– Variáveis Independentes (Objetivos da técnica, nível
hierárquico, formato de entradas e saídas, ...)– Variáveis Dependentes (Tempo, Precisão, Facilidade
de Aprendizado, ...)– Variáveis de Contexto(Tipo de mercado, Papel dos
Envolvidos na empresa, ...)
Especificação de Requisitos e Validação de Sistemas
Referências• Karlsson, J. and Ryan, K. (1997) “A Cost-Value Approach
for Prioritizing Requirements”• Wiegers, K. (1999) “Software Requirements”• EasyWinWin:
http://sunset.usc.edu/research/WINWIN/EasyWinWin/• Lehtola, Berander, Khan. “Towards a Research
Framework on Requirements Prioritization”• Azar, (2007) “Value-Oriented Requirements Prioritization
in a Small Development Organization”• Ramires (2004) “Negociação de Requisitos no Processo
de Desenvolvimento de Software”• AHP e outras técnicas: https://buildsecurityin.us-cert.gov/
daisy/bsi/articles/best-practices/requirements/534.html