Equilíbrio geral computável e análise regional Caracteríticas Desejáveis Possíveis...

Métodos de Análise Regional e Urbana II

Modelos Aplicados de Equilíbrio Geral

Modelos Regionais EGC

• Equilíbrio geral computável e análise regional– Caracteríticas

• Desejáveis• Possíveis

– Aplicações– Questões de modelagem

Referências

• Isard, W., I. J. Azis, M. P. Drennan, R. E. Miller, S. Salzman, and E. Thorbecke. Methods of Interregional and Regional Analysis. Ashgate , Brookfield, VT., 1998.

• Partridge, M. D. and D. Rickman. "Regional Computable General Equilibrium Modeling: A Survey and Critical Appraisal." International Regional Science Review 21 (1998): 205-248.

• Vargas, E., D. Schreiner, G. Tembo, and D. Marcouiller. “Computable General Equilibrium Modeling for Regional Analysis”. Regional Research Institute, West Virginia University, 1999.

(www.rri.wvu.edu/WebBook/Schreiner/contents.htm)

http://www.usp.br/nereus/

Equilíbrio geral computável e análise regional

• Insumo-Produto regional ou inter-regional– Equilíbrio geral walrasiano com preços fixos– Alterações na economia regional são

proporcionais às variações exógenas

• EGC regional ou inter-regional– Equilíbrio geral walrasiano com preços

flexíveis– Alterações na economia regional não são

proporcionais às variações exógenas– Elasticidades de oferta e demanda

Equilíbrio geral computável e análise regional

• Modelos EGC– Trabalhos aplicados surgem nos anos 70

– Explosão de aplicações para diversos países e temas• Tributação, comércio, meio-ambiente, energia, etc..

• Modelos EGC regionais– Aplicações aparecem em meados dos anos 80

– Menor disseminação• Limitação de dados• Questões teóricas não-resolvidas

– Ainda uma melhor alternativa a modelos de equilíbrio parcial, I-P ou MCS (matriz de contabilidade social)

Modelos EGC regionais• Bottom-upBottom-up

• Duas ou mais regiões endógenas• Comportamento dos agentes modelado no

espaço regional • Resultados amplos (e.g. nacionais) são

agregações dos resultados regionais

• Top-downTop-down• Uma região (ou país) endógena• Comportamento dos agentes modelado no

espaço amplo (nacional)• Resultados regionais via decomposição por

participações (shares)

Modelos EGC regionais(bottom-up)

• Modelagem– Em geral, segue padrão de modelos nacionais

• Firmas maximizam lucro, famílias max. utilidade, mercados de bens e fatores competitivos, etc..

– Complicações adicionais• Comércio inter-regional• Mobilidade de fatores (trabalho)• Poupança e investimento regionais podem diferir• Interação entre governos locais e nacionais

(transfer6encias, política tributária, etc.)

– Produção• Predominam Cobb-Douglas e CES

• Estruturas hierarquizadas: tratamento diferenciado entre insumos intermediários e fatores primários

– Insumos intermediários: locais ou importados (regiões ou resto do mundo)

»Substituição imperfeita por origem via CES (hipótese de Armington)

–Fatores primários: CES

Modelos EGC regionaismodelagem

– Produção• Composto intermediário e composto de

fatores primários–Substituição imperfeita via CES, ou

–Leontief (proporção fixa)

• Uso de fatores responde a preço

• Importações de bens intermediários respondem a preço

– Demandas privadas

• Família regional demanda bens locais e importados (outras regiões ou resto do mundo)

• Geração de renda: emprego do fator ou residência do proprietário

–p. ex. propriedade inter-regional do capital

– Função de utilidade regional• Cobb-Douglas ou CES (mais comuns)• Stone-Geary

–gera o sistema linear de gastos, LES»Generalização da Cobb-Douglas mas

não-homotética

– Estrutura de consumo em níveis• Bens compostos na função utilidade

–Coeficientes fixos ou pequena substituição

• Composto doméstico–Agregação CES dos bens de diferentes

regiões domésticas• Composto importado

–Agregação CES dos bens importados do resto do mundo

–Exportações para o resto do mundo• Resto do mundo exógeno, hipótese de

país pequeno no comércio mundial–Funções de Armington

»Produção para merc. doméstico ou externo via CES (vários mercados) ou CET (único bloco)

–Elasticidade-preço constante

–Governo regional, alternativas:• Gasto ligado à renda das famílias na

região

• Agregado ao governo federal, gasto exógeno à região

• Setor produtivo que demanda insumos, gasto ligado à renda das famílias ou arrecadação de impostos

–Mercado de fatores• Geralmente, competição perfeita

–Agentes tomadores de preços, equilíbrio entre oferta e demanda

• Fatores escolhidos dependem da aplicação, em geral incluem capital e trabalho

• Grau de mobilidade depende a aplicação e do fator produtivo

–Mercado de fatores• Análises de curto prazo: imobilidade de

fatores–Retorno dos fatores varia por região e, na

região, entre setores–Migração líquida nula mesmo com

diferenciais de renda real (mobilidade imperfeita de trabalho)

»Preferências locacionais diferenciadas»Estimativas econométricas de migração

líquida

– Mercado de fatores• Análises de longo prazo: mobilidade de fatores

– Retorno dos fatores equalizado por região e setores– Diferencias compensatórios por região ou setor

» Retornos diferenciados no equilíbrio do caso (ano) base

» Mobilidade leva de volta ao caso base

–Mercado de fatores• Análises de longo prazo: fatores

regionais específicos–Terra em aplicações para questões

agrícolas ou ambientais–Recursos naturais específicos para

aplicações em produção de energia»Terra específica para setor energético»Terra que pode ser transferida entre

outros setores produtivos

– Mercado de produtos• Geralmente, competição perfeita

– Agentes tomadores de preços, equilíbrio entre oferta e demanda

– Receita marginal iguala preço e é independente da produção

– Lucro zero (igualdade entre custo de produção e preço de venda)

– Margens de transporte e impostos: diferença entre custo de produção e preço para demanda final

–Mercado de produtos• Barreiras à entrada

– Distribuição do lucro excedente

» Oligopólio: interação estratégica, regional ou

inter-regional, dos setores

» Preços regionais fixos pelo oligopolista

nacional, lucro excedente absorvido na

economia nacional

– Parâmetros• Ano-base para solução inicial (calibragem)\

– Cobb-Douglas: coeficientes de I-P representam participações

– CES: elasticidades em cada nível» Obtidas da literatura ou de acordo com o

julgamento do pesquisador– LES: parâmetros regionais adicionais

• Solução reproduz o ano-base– Não é necessário em modelos do tipo Johansen

– Alterações em variáveis exógenas: equilíbrio contrafactual

• Ano-base x Contrafactual: alterações nas variáveis endógenas

– Solução• GAMS

– Algoritmos de solução• GEMPACK

– Modelos linearizados, inversão matricial

Modelos EGC regionaisaplicações

– Impacto regional multiplicador de alterações na demanda final

– Efeitos regionais de tarifas e políticas fiscais federais

– Efeitos regionais de políticas agrícolas, ambientais e de recursos naturais

– Efeitos regionais de políticas fiscais locais

– Efeitos regionais de políticas de transporte

Modelos EGC regionaisaplicações no Brasil

Fonte: Santos (2010)

Modelos EGC regionaisproblemas e questões

– Representação do subsistema de consumo

– Estrutura de produção

– Economias de escala em transportes, externalidades e imperfeições de mercado

– Comportamento do governo, do Resto do Mundo e sequências de feedbacks

– Parâmetros

– Representação do subsistema de consumo

• Cobb-Douglas pode ser problemática

–Participação constante no gasto

–Estudos sugerem diferenciação entre bens (luxo, normais, inferirores)

• CES ou LES são preferíveis, se estimativas de diferenciação no consumo estão disponíveis

• AIDS e GAIDS podem ser adotadas

– Estrutura de produção

• Coeficientes fixos de capital e trabalho (Cobb-Douglas) pouco realistas

• Leontief entre intermediários e valor adicionado é questionável para um modelo geral

• CES/níveis é limitada se existe substituição entre VA e elementos de consumo intermediário (e.g. energia e capital)

• Solução pode ser diferentes estruturas de produção para grupos de setores regionais

– Economias de escala em transportes, externalidades e imperfeições de mercado

• Retornos crescentes e economias de escala em transportes não são adequadamente modeladas

• Incorporação de retornos crescentes gera problemas quanto à escolha do numerário e o sistema de preços relativos

• Incorporação de oligopólios e monopólios– Questões quanto ao comportamento, interações e

externalidades

– Comportamento do governo, do Resto do Mundo e sequências de feedbacks

• Planos de longo-prazo do governo não são adequadamente modeladas

• Feedbacks do resto do mundo e do governo (qdo exógenos) não são considerados

• Relevância das recomendações de política são questionáveis, mas insights são valiosos

– Parâmetros• Estimativas na literatura inconsistentes com o modelo

utilizado• Estimação econométrica do modelo é preferível

– Falta de dados, custo• Ao invés de ano-base, média de vários períodos para

calibragem• Análise de sensibilidade

– Robustez dos resultados, identificação de parâmetros-chave

– Métodos computáveis já desenvolvidos (GEMPACK)

TCDPModelo EGC didático baseado no TERM para o

Brasil

Modelo didático TCDP

TCDP: versão didática do TERM para o Brasil

1) Ano base 2003

2) 5 macro-regiões do IBGE (Norte, Nordeste, Sudeste, Sul e

Centro-Oeste)

3) 7 setores: agropecuária, extrativa mineral, indústria, SIUP,

construção, margens de transporte e comércio, serviços

4) 11 categorias de uso: 7 setores, famílias, investimento,

exportações e governo

5) Estrutura similar ao modelo TERM

I. HORRIDGE, M., J. MADDEN e G. WITTWER. The impact of the 2002-2003 drought on Australia. Journal of Policy Modeling, v.27, n.3, 2005/4, p.285-308. 2005.

II. http://www.monash.edu.au/policy/term.htm

III. DOMINGUES, E. P. ; MAGALHÃES, A. S. ; FARIA, W. R. Infra-estrutura, crescimento e desigualdade regional: uma projeção dos impactos dos investimentos do PAC em Minas Gerais. Pesquisa e Planejamento Econômico (Rio de Janeiro), v. 39, p. 121-158, 2009.

Base de dados: TERM-Cedeplar e TCDP

1. Matriz de insumo-produto nacional de 2003, com as desagregações de contas a partir da metodologia proposta em Guilhoto e Sesso Filho (2005);

2. Matrizes de comércio interestadual (Vasconcelos e Oliveira, 2006; Magalhães (2007);

3. Comércio externo estadual por setor e porto de comercialização (ALICEWEB, SECEX);

4. Consumo das famílias por produto e unidade da federação - POF (Pesquisa de Orçamento Familiar);

5. Contas regionais do Brasil;6. Contas Nacionais;7. Regionalização das Transações do setor público;8. Regionalizações específicas da Pesquisa Industrial Anual e Pesquisa

Anual dos Serviços (Lemos, Moro, Domingues et al. ,2005; Domingues, Ruiz, Moro et al., 2006);

9. Atualização do banco de dados automatizada para a incorporação de novas informações

Fluxos do banco de dados do modelo TCDP

Base de dados – matrizes de comércio (TRADE)

TRADE (AGP, dom) 1 Norte 2 Nordeste 3 Sudeste 4 Sul 5 COeste

1 Norte 7,730 3,222 2,116 91 219

2 Nordeste 108 26,668 4,441 118 173

3 Sudeste 52 266 74,029 175 105

4 Sul 490 2,697 21,311 57,577 865

5 COeste 644 936 10,684 3,627 12,925

TRADE (AGP, imp) 1 Norte 2 Nordeste 3 Sudeste 4 Sul 5 COeste

1 Norte 59 1 - - -

2 Nordeste 13 359 2 10 2

3 Sudeste 100 318 2,292 445 283

4 Sul 34 113 199 1,073 88

5 COeste 1 - - 4 13

origem

destino

origem

destino

Agropecuária

Comercio

Doméstico

Comércio

Importado

USE (Norte, dom) 1 AGP 2 EXT 3 IND 4 SIUP 5 CNT 6-Mar 7 SERV 8 HOU 9 INV 10 GOV 11 EXP

1 AGP 2439 5 3078 4 0 14 322 3694 321 0 190

2 EXT 48 202 1040 2 58 1 1 0 0 0 1126

3 IND 2924 611 15535 260 4396 4049 4920 16202 3242 0 11710

4 SIUP 71 99 727 1244 21 147 668 1292 0 0 0

5 CNT 1 11 64 19 476 42 448 0 7500 0 2

6-Mar 277 92 916 15 60 942 785 3290 0 0 190

7 SERV 891 415 2765 357 825 1449 6364 14914 119 24686 1404

Base de dados – matrizes de uso (BSMR)

USE (Norte, imp) 1 AGP 2 EXT 3 IND 4 SIUP 5 CNT 6-Mar 7 SERV 8 HOU 9 INV 10 GOV 11 EXP

1 AGP 466 1 1725 1 0 6 70 426 39 0 0

2 EXT 48 101 10688 122 81 3 7 0 0 0 0

3 IND 2412 797 35918 810 3184 3826 7483 18577 11089 0 0

4 SIUP 12 36 366 586 5 60 196 223 0 0 0

5 CNT 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

6-Mar 20 42 713 4 11 228 117 229 0 0 0

7 SERV 221 545 2542 339 417 2277 8498 4339 327 0 0

Uso de bens

Domésticos

Uso de bens

Importados

Demanda Final

Mecanismo de composição da demanda no modelo

fluxos domésticos

Note que todos os

usuários

domésticos do bem i na

região r compartilham a

mesma estrutura de

oferta por origem (pool)

Alimentos

fluxos importados

Alimentos

Note que todos os

usuários

região r compartilham a

mesma estrutura de

oferta por origem (pool)

Exportações

As exportações

região r representam o

ponto de saída e podem

ser produzidas em

diversas regiões

Exportações de

Alimentos

por MG

bem 1...bem 1...

bem 36bem 36 Fatores

Primários

Fatores

PrimáriosOutros

custos

Outros

custos

TrabalhoTrabalho

CapitalCapital

Trabalho

Leontief

bem 1... bem 36

Atividade

TerraTerra

Estrutura hierárquica da tecnologia de produção

Substituição por

origem

Substituição por

origem

Estrutura hierárquica da demanda regional das famílias

Estrutura hierárquica da composição do investimento

Taxas de retorno e investimento

No caso de expectativas estáticas, a taxa de retorno real é :

gret(i,d)= pcap(i,d) - pinvitot(i,d);

ggro(i,d) = finv1(i,d) + 0.33*[2.0*gret(i,d) -invslack];

xinvitot(i,d) = ggro(i,d) + xcap(i,d)

),(),(1),( ),(

),(),(

),(1),(

qjpiqjcappqjQCOEFqjro

qjDEPqjPI

qjCAPPqjRO

qjQCOEF

Taxas de retorno e investimento

• Exemplo :

%98,1098,1),(

98,103*2 33,00),(

314),(

%4),(1

SPAGPxinvtot

SPAGPggro

SPAGPgret

SPAGPpi

SPAGPcapp

gret(i,d)= pcap(i,d) - pinvitot(i,d);

ggro(i,d) = finv1(i,d) + 0.33*[2.0*gret(i,d) -invslack];

xinvitot(i,d) = ggro(i,d) + xcap(i,d)

Mercado de trabalho/migraçãoEquation E_flabsup # Inter-regional labour migration or labour

supply # (all,o,OCC)(all,d,DST) ! 1.0 represents an elasticity value !

xlab_i(o,d) = 1.0*[plab_i(o,d)-pfin("Hou",d)] + flabsup(o,d) + labslack(o) + labslack_o;

No fechamento padrão:

Exogenous labslack ; ! OCC Slack to allow occ-specific employment constraint

Exogenous labslack_o ; ! 1 Slack to allow aggregate employment constraint

Exogenous flab_io ; ! DST Wage shifter

Para o longo prazo:

! swaps to change shortrun closure to longrun !

! new exogenous old exogenous

swap flabsup = flab_io;

swap NatMacro("AggEmploy") = labslack;

Parâmetros

Estimativas da literatura e próprias

Primeiro modelo a estimar um parâmetro de Frish para o Brasil: -2,48

Elasticidade de substituição entre modais rodoviário e ferroviário (ausente no modelo miniatura)

Fechamento de curto prazo

1. Mercado de Fatores: Oferta de capital e terra fixas (nacionalmente, regionalmente e entre setores).

2. Mercado de Fatores: Emprego regional e nacional endógeno (responde a variações no salário real regional).

3. Salário real regional fixo (salário nominal indexado ao IPC).

4. Consumo real ajusta-se endogenamente para acomodar as necessidades de investimento.

5. Saldo comercial externo endógeno.6. Gasto real do governo exógeno.7. Investimento exógeno.

Consumo do

Governo

SalárioReal

Estoque deCapital

Diferencial de

retorno sobre o capital

Consumo

Privado

Emprego

Produto Region

al Bruto

EndógenoExógeno

Comercial

Invest.

Doméstico eDoméstico eexternoexterno

Público ePúblico ePrivadoPrivado

Federal eFederal eRegionalRegional

Ambiente de curto prazoidentidade macro-regional

Emprego nacional

Fechamento de longo prazo

• Mercado de Fatores: – Oferta de capital endógena.– Emprego nacional fixo. Mobilidade regional e

setorial do emprego (responde a variações no salário real regional).

• Salário real regional fixo (salário nominal indexado ao IPC).

• Consumo das famílias endógeno.• Saldo comercial externo exógeno (como % do PIB).• Gasto real do governo endógeno.

Saldo Comercial Externo

Diferencial de retorno

sobre o capital

Estoque de

Capital

Consumo

Privado

Emprego

EndógenoExógeno

Invest.

SalárioReal

Produto Region

al Bruto

Emprego

nacional

Ambiente de longo prazoidentidade macro-regional

Consumo Governo

Saldo Comercial Doméstico

Modelo didático TCDP

Descompacte todos os arquivos de TCDP.zip na pasta C:\GP\

1. TCDP.tab: conjuntos, variáveis, fórmulas, equações

2. TCDP.sti: compilação

3. TCDP.exe: executável compilado

4. TCDP.mdf: lista de arquivos de dados

5. TCDP.har e TCDPSETS.har: banco de dados e conjuntos

6. TCDP.CLS: fechamento de curto prazo

7. TCDP_LR.CLS e TCDP_LR_2.CLS: fechamentos de longo prazo

TCDP – operacionalização no RunGEM

1. Model/Data Model: TCDP.exe Load data: TDCP.mdf

2. Closure Load Closure: TCDP.cls Check Closure: ok

3. Output Files Por exemplo, “teste”

Teste de homogeneidade (execute o RunGEM.exe)

3. Shocks Shock phi =1 ;

4. Solve Solution Method

Johansen 1 step

TCDP – operacionalização no RunGEM

1. Model/Data Model: TCDP.exe Load data: TDCP.mdf

2. Closure Load Closure:

TCDP_LR.CLS.cls Check Closure: ok

3. Output Files Por exemplo, “sim1”

Choque de produtividade (execute o RunGEM.exe)

3. Shocks Load aprim_agp.shf;

4. Solve Solution Method

Gragg 2-4-6

Trabalho final

1. Analise o teste de homogeneidade. Quais os resultados? Eram os esperados?

1. Sobre a simulação de produtividade:1. Qual o fechamento? O que é exógeno?2. Qual o choque? O que são os subtotais construídos?3. Quais as regiões mais beneficiadas? Porque?

2. Repita a simulação de produtividade com o fechamento TCDP_LR_2.cls1. Qual a diferença para o fechamento anterior?2. Quais as regiões mais beneficiadas? Porque?

Aplicação do TERM-Cedeplar

Estudo de impacto de projetos de investimentos

Equipe:

Mauro Borges Lemos (Cedeplar-UFMG)Edson Paulo Domingues (Cedeplar-UFMG)

Ricardo Machado Ruiz (Cedeplar-UFMG) Sueli Moro (Cedeplar-UFMG)

Ricardo Silveira Martins (Cedeplar-UFMG)Marco Flávio da Cunha Resende (Cedeplar-UFMG)

Frederico Gonzaga Jayme Jr. (Cedeplar-UFMG) Joaquim Bento de Souza Ferreira F. (Esalq-USP)

Mark Horridge (Cops-Monash)James Geizecke (Cops-Monash)

Projeto: Modelo de simulação de variáveis econômicas em bases territoriais

Gerenciado pelo CGEE (Centro de Gestão e Estudos Estratégicos ) e contratado pelo Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.

58Universidade Federal de Minas Gerais I Faculdade de Ciências Econômicas

Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional

Modelo de simulação de variáveis econômicas em bases territoriais

Metodologia:1.Modelo macroeconômico de consistência2.Modelo de transportes geo-referenciado3.Modelo de equilíbrio geral computável inter-regional

(TERM-Cedeplar)

Objetivos:1.Cenário tendencial regional da economia brasileira nos

próximos 20 anos2. Impacto econômico estadual e microrregional de

programas de investimento do governo federal (PAC, PPA 2008-11)

Aplicações do modelo EGC inter-estadual

1. Regionalização de cenário nacional

2. Impactos de investimentos no curto prazo (2008-11)

3. Impactos de investimentos no longo prazo (2012-15)

Cenário tendencial

Cenário tendencial para referência do estudo

Comportamento macroeconômico de consistência da

economia brasileira no período 2008-2015.

Obtido a partir de um modelo macroeconômico clássico

(equações comportamentais e identidades).

Modelo macroeconômico clássico

1. Conjunto de identidades contábeis e relações

paramétricas pré-determinadas.

2. Quatro blocos:

i. Fiscal

ii. Contas Nacionais

iii. Mercado de Trabalho

iv. Externo

v. Financiamento do

Investimento

Modelo de simulação de variáveis econômicas em Bases Territoriais

Cenário Tendencial

Cenário tendencial da economia brasileira - resumo

2007-11 2012-15 2016-19

PIB 4,90 4,87 4,50

Investimento 10,29 6,18 3,88

Consumo Privado 4,22 5,31 4,68

Consumo do Governo 4,23 5,30 4,68

Exportações 7,28 7,44 7,25

taxa de variação real (% a.a)

Cenário tendencial – rebatimento regional

Cenário tendencial regional para referência do estudo

1. Comportamento das economias estaduais no período 2008-

2. Consistente com o cenário macro e hipóteses adicionais

(demográficas, preferências, tecnologias).

3. Obtido a partir de um modelo de equilíbrio geral inter-estadual

para o Brasil: TERM-CEDEPLAR.

4. Decomposição para microrregiões.

Simulações de Projeção e de Política com o TERM-Cedeplar

Cenário-base: projeções macro-

econômicas,

políticas industriais, etc.

Projeções

setoriais e estaduais do

cenário-base

Desvios do

cenário-base (setoriais e

estaduais)

ocasionados

pelos investimenots

da Carteira

Deslocamentos

nas funções

Fechamento

de projeção

Projeções territoriais do

cenário-base

Módulo de Decomposição

Projeções

territoriais dos desvios do

cenário-base

Módulo de

DecomposiçãoAgrupamentos

da Carteira de

Investimentos

Fechamento

de política

Cenário tendencial estadual (var % PIB a.a.)

2008-11 2012-15RO 4,76 4,74AC 4,35 5,53AM 4,92 4,42RR 4,42 4,55PA 4,85 4,72AP 3,82 4,63TO 3,45 3,40MA 4,29 4,87PI 3,72 4,47CE 4,76 5,16RN 4,42 4,83PB 4,26 4,53PE 4,67 5,04AL 4,28 4,62SE 4,39 4,53BA 5,03 5,04MG 5,37 5,11ES 5,55 5,42RJ 5,33 5,53SP 4,92 4,74PR 4,99 4,83SC 4,99 4,78RS 5,09 4,95MS 3,94 4,05MT 4,16 4,33GO 4,57 4,63DF 3,62 4,26

Brasil 4,90 4,8767

Cenário Tendencial: estados acima da média(var % PIB, 2008-15)

Cenário Tendencial: estados abaixo da média(var % PIB, 2008-15)

Cenário Tendencial: deslocamento do centro gravitacional (PIB per-capita estadual)

Carteira de Investimentos

Construção da carteira de investimentos

1. Investimentos classificados em 12 agrupamentos.

2. Informações obtidas do PAC e ampliadas;

especializadas pela equipe do Cedeplar.

3. Considerou-se nas simulações apenas o nível dos

investimentos acima da tendência histórica da

economia brasileira, por agrupamento.

4. As simulações consideram os investimentos num

período de 4 anos (2008-11) que estarão

concluídos a partir de 2012.

Agrupamentos da Carteira de Investimentos

1. Petróleo e Gás: extração e distribuição,

2. Refino: refino de produtos do petróleo e petroquímica,

3. Recursos Hídricos: integração de bacias e oferta de água,

4. Transporte Urbano: investimentos metroviários,

5. Saneamento: tratamento de água e saneamento,

6. Habitação: popular e financiamentos,

7. Eletricidade: geração, transmissão e distribuição,

8. Luz para todos: energia elétrica,

9. Biocombustíveis: álcool e outros,

10. Rodovias: intervenções localizadas no território,

11. Logística: ferrovias, hidrovias, portos e aeroportos,

12. Telecomunicações,

Composição da CarteiraInvestimento médio anual 2008-11(R$ milhões, 2007)

Petroleo e Gás

Refino Rec. Hidricos

Transp. Urbano

Saneamento Habitação Luz para todos

Eletricidade Biocomb. Rodovias Logística Telecom. Total % do Total

RO - - - - 77.9 0.0 44.0 1,865.8 - - 5.5 51.93 2,045 3.2

AC - - - - 38.4 0.0 26.1 61.4 - 135.0 5.5 20.97 287 0.4

AM - - - - 102.4 361.8 98.8 78.2 3.2 174.3 5.5 95.75 920 1.4

RR - - - - 11.5 0.0 9.0 61.4 - - 7.6 10.60 100 0.2

PA - - 5.0 - 381.7 1,062.5 283.8 1,294.8 3.2 594.7 151.3 186.01 3,963 6.2

AP - - - - 25.1 70.2 4.4 61.4 - 102.5 16.1 19.06 299 0.5

TO - - - - 69.5 0.1 51.4 724.9 - - 335.5 40.93 1,222 1.9

MA 13.8 - 19.2 - 375.9 164.1 235.9 390.9 - - 63.5 111.49 1,375 2.1

PI 13.8 - 125.4 - 185.3 197.4 141.2 102.7 22.5 - 5.8 74.40 868 1.4

CE 677.3 193.8 161.9 104.7 458.6 822.3 170.1 38.7 22.5 - 466.1 259.70 3,376 5.3

RN 418.1 - 28.3 - 158.3 11.0 30.9 48.7 - 117.0 16.2 112.33 941 1.5

PB 13.8 - 40.3 - 175.1 199.6 37.5 14.8 9.6 134.5 5.8 111.26 742 1.2

PE 58.8 748.3 211.9 59.1 403.6 491.8 70.9 488.0 - 117.0 223.8 312.72 3,186 5.0

AL - - 118.6 - 129.9 89.2 55.8 77.2 - 117.0 - 98.81 686 1.1

SE 404.4 - 115.0 - 73.1 27.2 28.6 14.8 - 117.0 - 70.84 851 1.3

BA 137.7 193.8 453.6 99.6 682.5 611.8 487.5 209.7 32.1 285.3 125.4 437.30 3,756 5.9

MG 125.9 193.8 121.8 37.3 463.2 1,059.3 153.2 343.2 213.2 514.0 0.8 875.36 4,101 6.4

ES 3,571.5 - 5.0 - 57.5 27.1 7.9 7.9 - 117.5 177.5 152.77 4,125 6.4

RJ 3,486.4 1,738.3 12.5 - 152.9 2,900.9 12.7 580.8 - 189.0 213.9 876.63 10,164 15.9

SP 2,191.0 775.2 6.3 - 281.4 4,334.9 25.0 249.4 428.1 309.1 500.2 2,150.75 11,251 17.6

PR - 193.8 10.0 - 213.9 406.2 43.3 466.8 35.0 39.9 210.3 473.21 2,092 3.3

SC 45.1 - 18.8 - 70.9 4.8 14.9 346.6 - 160.5 111.6 288.35 1,062 1.7

RS - 193.8 - - 161.9 476.8 42.8 662.1 - 477.3 180.1 546.30 2,741 4.3

MS - - - - 48.5 7.4 18.0 182.8 162.5 5.6 2.5 104.40 532 0.8

MT - - - - 91.3 15.6 52.5 308.6 22.5 318.8 145.7 116.75 1,072 1.7

GO - 281.7 - - 151.0 48.7 27.6 581.3 249.9 17.7 315.5 272.06 1,945 3.0

DF - - - - 19.7 58.9 1.3 - - - 37.3 174.22 291 0.5

Total 11,157 4,512 1,453 301 5,061 13,450 2,175 9,263 1,204 4,043 3,329 8,045 63,994

% do Total 17.4 7.1 2.3 0.5 7.9 21.0 3.4 14.5 1.9 6.3 5.2 12.6 100

Composição da Carteira: desconcentração regional dos investimentos?

Carteira Participação Carteira Quociente

(% do total)(% PIB

nacional)(% PIB

estadual) de concentração (1) (2) (3) (1)/(2)

RO 3,2 0,5 24,1 5,9AC 0,4 0,2 10,6 2,6AM 1,4 1,8 3,3 0,8RR 0,2 0,1 6,0 1,5PA 6,2 1,9 13,6 3,3AP 0,5 0,2 9,7 2,4TO 1,9 0,3 29,2 7,1MA 2,1 0,9 9,8 2,4PI 1,4 0,5 11,9 2,9CE 5,3 1,8 11,9 2,9RN 1,5 0,9 6,9 1,7PB 1,2 0,9 5,4 1,3PE 5,0 2,7 7,5 1,8AL 1,1 0,7 6,6 1,6SE 1,3 0,8 7,3 1,8BA 5,9 4,7 5,1 1,2MG 6,4 9,3 2,8 0,7ES 6,4 1,9 14,2 3,5RJ 15,9 12,2 5,3 1,3SP 17,6 31,8 2,3 0,6PR 3,3 6,4 2,1 0,5SC 1,7 4,0 1,7 0,4RS 4,3 8,2 2,1 0,5MS 0,8 1,2 2,8 0,7MT 1,7 1,5 4,7 1,2GO 3,0 2,4 5,3 1,3DF 0,5 2,4 0,8 0,2

Brasil 100 100 3,2 75

Composição da Carteira: desconcentração regional dos investimentos?

Distribuição da Carteira e do PIB estadual

0 5 10 15 20Carteira (% do total)

Composição da Carteira (% do PIB estadual)

Impactos de curto prazo da Carteira de Investimentos

Simulações de curto prazo da Carteira (TERM-CDP)

Choques

1. Elevação da demanda final regional (investimento) no montante do valor do agrupamento.

2. Todos os investimentos construídos em 4 anos.

3. Assume a composição do investimento dos agrupamentos como intensiva em construção civil (98%).

4. Para infra-estrutura logística (portos, aeroportos e ferrovias) composição é mais intensiva em máquinas, material elétrico e outros veículos.

Hipóteses da simulação

1. Oferta de capital e terra fixas (escalas nacional e regional e entre setores).

2. Emprego regional e nacional endógeno (responde a variações no salário real).

3. Salário real regional fixo (salário indexado ao IPC).

4. Consumo real ajusta-se endogenamente para acomodar as necessidades de investimento.

5. Saldo comercial externo endógeno.

6. Gasto real do governo exógeno.

Simulações de curto prazo da Carteira

Operacionalização do modelo

1. Uma simulação para cada agrupamento: 10 simulações no total.

2. Estrutura aplicada do modelo (equações linearizadas) permite que o resultado total seja obtido da soma dos resultados parciais, para qualquer variável do modelo.

Interpretação dos resultados

1. Taxas de variação percentual anual, num ano típico de construção dos investimentos.

2. Números refletem a variação em relação a uma trajetória tendencial da economia, representando apenas o efeito adicional do referido investimento.

Impactos macroeconômicos da Carteira no curto prazo, ano típico de construção (variação % a.a.)

Var % real

PIB 1.04

Emprego 2.03

Consumo das Famílias

Investimento 16.29

Cansumo do Governo

Exportações 0.85

Importações 2.29

TOTAL Petroleo e Gás

RefinoRec.

HidricosTransp. Urbano

Sanea-mento

Habita-ção

Luz para todos

Eletrici-dade

Bio-combust

Rodo-vias

Logís-tica

Tele-com.

PIB 1.04 0.19 0.08 0.03 0.01 0.11 0.15 0.05 0.14 0.02 0.09 0.05 0.12

Emprego 2.03 0.36 0.15 0.07 0.01 0.24 0.31 0.10 0.25 0.04 0.19 0.09 0.22

Consumo das

Famílias-3.00 -0.62 -0.25 -0.06 -0.01 -0.21 -0.28 -0.09 -0.56 -0.07 -0.17 -0.20 -0.49

Investi-mento

16.29 3.17 1.28 0.40 0.09 1.44 1.91 0.62 2.64 0.34 1.15 0.95 2.29

Cansumo do

Governo0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Exporta-ções

0.85 0.22 0.09 0.00 0.00 -0.01 -0.03 -0.01 0.24 0.02 -0.01 0.10 0.24

Importa-ções

2.29 0.48 0.19 0.04 0.01 0.16 0.22 0.07 0.39 0.05 0.13 0.16 0.39

Resultados por agrupamento

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Impacto de Curto Prazo(Carteira 2008-11)

Cenário base

Impactos macroeconômico total da Carteira no curto prazo

1. Elevação do PIB em 1,04% ao ano, acima do que ocorreria

sem estes investimentos.

2. Crescimento do emprego de 2,03% ao ano.

3. Carteira representa uma elevação de 16,29% no nível do

investimento, acomodada pelo consumo das famílias.

4. Taxa de investimento da economia sobe de 16,57% do PIB

para 19,10% do PIB.

5. Importações crescem mais do que exportações: superávit

comercial diminui marginalmente.

Impactos Setoriais da Carteira no curto prazo, ano típico de construção (var % a.a.)

Setores mais beneficiados estão relacionados com a composição (direta e indireta) dos investimentos da carteira

Impactos Estaduais da Carteira no curto prazo, ano típico de construção, 2008-2011 (var % a.a.)

(var % a.a. do PIB) (var % a.a. do PIB)Norte Sudeste

RO 1.48 MG 1.20AC 0.19 ES 1.22AM 1.58 RJ 0.64RR 0.08 SP 1.10PA 1.40AP 0.73TO 2.80 Sul

PR 1.01Nordeste SC 1.30

MA 0.18 RS 1.02PI 0.88CE 1.16RN 0.61PB 0.46 Centro-OestePE 0.83 MS 0.45AL 0.37 MT 0.52SE -0.17 GO 0.84BA 0.92 DF 0.30

Impacto do PAC

Impactos Estaduais da Carteira no curto prazo, ano típico de construção (var % a.a.)

Decomposição dos resultados para microrregiões

1. Abordagem top-down: ORES (Dixon et al, 1982), LMPST

(Leontief et al, 1965)

i. Dados: matriz de dimensão 558 x 36, representando a

participação de cada microrregião nos 36 setores do

modelo (PIB municipal e RAIS)

ii. Setores nacionais e setores locais: efeito multiplicador

micro-regional

Dixon, P. B., B. R. Parmenter, J. Sutton e D. P. Vincent. Orani, a multisectoral model of the

Australian economy. Amsterdam: North-Holland Pub. Co. 1982.

Leontief, W., A. Morgan, K. Polenske, D. Simpson e E. Tower. The Economic Impact--

Industrial and Regional--Of An Arms Cut. The Review of Economic Statistics, v.47, n.3,

p.217-241. 1965.

Impactos Microrregionais da Carteira no Curto Prazo, ano típico de construção (var % a.a.)

Impactos Estaduais da Carteira no curto prazo, ano típico de construção (var % a.a.)

Carteira Impacto Quociente

(% PIB estadual) (var % a.a. do PIB) Impacto/Carteira

A B B/A

RO 17,78 1,48 0,08

AC 6,24 0,19 0,03

AM 2,72 1,58 0,58

RR 5,06 0,08 0,02

PA 9,16 1,40 0,15

AP 6,54 0,73 0,11

TO 38,87 2,80 0,07

MA 4,29 0,18 0,04

PI 9,79 0,88 0,09

CE 9,69 1,16 0,12

RN 2,52 0,61 0,24

PB 4,38 0,46 0,10

PE 7,20 0,83 0,12

AL 4,54 0,37 0,08

SE 3,85 -0,17 -0,04

BA 4,83 0,92 0,19

MG 2,41 1,20 0,50

ES 10,41 1,22 0,12

RJ 4,69 0,64 0,14

SP 1,78 1,10 0,62

PR 1,63 1,01 0,62

SC 1,47 1,30 0,88

RS 1,90 1,02 0,54

MS 1,92 0,45 0,23

MT 3,04 0,52 0,17

GO 4,40 0,84 0,19

DF 0,39 0,30 0,76

Brasil 3,24 1,04 0,3290

Impactos Estaduais da Carteira no curto prazo

1. Elevação do PIB (acima do que ocorre tendencialmente) em todos os estados, com exceção de Sergipe.

2. Impactos maiores refletem concentração e tamanho da carteira em relação à economia estadual (por exemplo, Tocantins e Rondônia).

3. Relação entre investimento da carteira e variação do PIB estadual indica estados que, ou internalizam mais intensamente os efeitos da Carteira, ou cujos efeitos positivos de vazamentos interrregionais são relevantes:1. MG, SP, RS, SC, PR e AM: maior capacidade de internalização

e efeitos indiretos positivos.2. Estados no Nordeste e Norte (com exceção do Amazonas):

baixa capacidade de internalização.

Impactos de longo prazo da Carteira de Investimentos

Simulações de longo prazo

Choques

1. Petróleo e Gás, Bocombustíveis e Petroquimica:i. Elevação do estoque de capital setorial estadual, no montante

do investimento, por agrupamento. ii. Elevação da demanda por exportações da região do

investimento.

2. Aumento de produtividade dos fatores nos estados e setores mais relacionados (para os agrupamentos de infra-estrutura). Redução dos custos de transportes do modelo geo-referenciado (para rodovias).

3. Habitação: elevação do estoque de capital do setor aluguéis de imóveis, proporcional ao investimento.

Simulações de longo prazo

Hipóteses da simulação (fechamento)

1. Oferta de capital endógena (a não ser nos setores de investimento).

2. Emprego nacional fixo. Mobilidade regional e setorial do emprego (responde a variações no salário real regional).

3. Salário real regional fixo (salário nominal indexado ao IPC).

4. Consumo das famílias endógeno.5. Saldo comercial externo exógeno (como % do PIB).6. Gasto real do governo endógeno (segue renda das

famílias).

1. Petróleo & gás, biocombustíveis e petroq.

1. TERM apresenta uma complicação: demandas reginais por exportações fazem parte do pool regional de demanda. A decisão de origem independe da estrutura de demanda.

2. Assim, não podemos aplicar simplesmente um choque na função de demanda por exportações de petróleo e gás do Rio de Janeiro, por exemplo.

Dem(c,s,d1) DST1

ORG1 x(c,s,r1,d)

ORG2 x(c,s,r2,d)

ORG3 x(c,s,r3,d)

ORG4 x(c,s,r4,d)

ORG5 x(c,s,r5,d)

Dem(c,s,d2) DST2

f4(c,s)

Dem(c,s,d1) DST1

ORG1 x(c,s,r1,d)

ORG2 x(c,s,r2,d)

ORG3 x(c,s,r3,d)

ORG4 x(c,s,r4,d)

ORG5 x(c,s,r5,d)

Dem(c,s,d2) DST2

f4(c,s)

Fechamento e choques:

Normalmente, xcap endog. ror exog. Mas agora:

xcappetrgas,rio exogeno, twist endogeno.

Choque em xcap de $R12b, twist acomoda.

Quantitdade de

capital

Taxa de retorno

Twist de origem

Fechamento e choques:

Geralmente, xexp endog. fqexp exog. Mas agora:

xexppetrgas,dom exog, fqxexppetrgas endog.

Choque em xexp de R12b, fqexp acomoda.

quanti dade de exportações

curva de

exportações

2. Rodovias no longo prazo - exemplo

1. Cada projeto rodoviário estadual gera um retorno de 15%.

2. O benefício é entregue na forma de uma melhora na produtividade do fator primário estadual.

3. Pondera-se a distribuição setorial do ganho estadual do fator primário em direção ao setor de transporte rodoviário.

2. Choques de produtividade no longo prazo

d região da isetor no primários fatores dos oremuneraçã :),(_

toinvestimen do retorno de taxa:

d região na projeto do oinvetiment :)(

adeprodutivid de benefício no d região da isetor do ãoparticipaç :),(

d região da isetor primários, fatores dos adeprodutivid de variação:),(

).().,(),(

diBPRIM

diaprim

diBPRIM

RORdINVdiSHRdiaprim

2. Choques de produtividade no longo prazo - rodovias

Transp Rodoviarios Demais setoresRondonia -3.2 -1.1Acre -31.2 -11.5Amazonas -1.9 -0.6Roraima -11.7 -4.0Para -5.3 -1.8Amapa -14.4 -5.0Tocantins -0.8 -0.3Maranhao -5.8 -2.0Piaui -2.8 -0.9Ceara -1.6 -0.6RGNorte -2.1 -0.7Paraiba -2.2 -0.7Pernambuco -0.9 -0.3Alagoas -3.1 -1.0Sergipe -2.1 -0.7Bahia -3.0 -1.0MinasG -1.6 -0.5EspSanto -1.5 -0.5RioJaneiro -0.6 -0.2SaoPaulo -0.4 -0.1Parana -0.9 -0.3StaCatari -1.0 -0.3RGSul -1.0 -0.3MtGrSul -0.1 -0.02MtGrosso -8.3 -2.8Goias -1.3 -0.4DF -0.16 -0.1

2. Choques de custos de transporte rodoviário (var %)

RO AC AM RR PA AP TO MA PI CE RN PB PE AL SE BA MG ES RJ SP PR SCRO (0.5) - (30.0) (19.4) (1.2) (1.2) (1.6) (1.2) (1.2) (1.2) (5.3) (5.0) (4.6) (4.1) (3.1) (1.7) (2.1) (1.9) (1.6) (1.8) (2.3) (2.1) AC - (9.8) (21.8) (15.6) (0.7) (0.7) (0.9) (0.8) (0.9) (0.7) (4.5) (4.1) (4.0) (3.3) (2.4) (1.2) (1.2) (1.4) (1.1) (1.2) (1.4) (1.3) AM (30.0) (21.8) (0.6) - (1.1) (1.1) (1.5) (8.0) (8.0) (1.1) (10.2) (4.3) (10.2) (3.5) (2.7) (8.8) (1.8) (9.7) (9.9) (10.7) (2.0) (1.8)

RR (19.4) (15.6) - - (1.0) (7.1) (1.2) (7.1) (7.2) (6.7) (9.1) (9.0) (9.1) (8.8) (2.4) (7.8) (1.5) (8.5) (8.6) (9.2) (9.0) (8.6) PA (1.2) (0.7) (1.1) (1.0) (15.4) - - - - - - (0.1) - - (0.3) - - - - (0.3) (0.2) (0.2) AP (1.2) (0.7) (1.1) (7.1) - (20.1) - - - - - (0.5) - - (0.3) - 0.1 - - (0.3) (0.4) (0.4) TO (1.6) (0.9) (1.5) (1.2) - - - - - - (7.6) (7.2) (7.4) (6.1) (4.3) (0.8) - (0.3) - (0.4) (0.4) (0.3)

MA (1.2) (0.8) (8.0) (7.1) - - - - - - - (0.7) - - (0.3) - - - (0.8) (0.3) (0.4) (0.4) PI (1.2) (0.9) (8.0) (7.2) - - - - - - - (0.9) - - (0.5) - (2.7) - (0.9) - - - CE (1.2) (0.7) (1.1) (6.7) - - - - - - - (3.3) (4.9) (7.2) (0.5) - (2.5) - (1.3) (2.3) (1.9) (1.8)

RN (5.3) (4.5) (10.2) (9.1) - - (7.6) - - - (0.8) (12.4) (13.1) (10.1) (14.3) (13.2) (10.1) (8.8) (8.5) (9.4) (7.6) (7.1) PB (5.0) (4.1) (4.3) (9.0) (0.1) (0.5) (7.2) (0.7) (0.9) (3.3) (12.4) (1.2) (10.4) (13.0) (14.6) (12.9) (9.9) (8.3) (8.1) (9.1) (7.3) (6.8) PE (4.6) (4.0) (10.2) (9.1) - - (7.4) - - (4.9) (13.1) (10.4) (3.5) (11.2) (17.0) (13.1) (10.2) (8.1) (7.9) (9.0) (7.5) (6.9) AL (4.1) (3.3) (3.5) (8.8) - - (6.1) - - (7.2) (10.1) (13.0) (11.2) (6.6) (14.8) (10.4) (9.1) (6.5) (6.7) (7.9) (6.4) (5.9)

SE (3.1) (2.4) (2.7) (2.4) (0.3) (0.3) (4.3) (0.3) (0.5) (0.5) (14.3) (14.6) (17.0) (14.8) (17.4) (2.9) (8.3) (4.1) (5.0) (6.4) (5.5) (5.1) BA (1.7) (1.2) (8.8) (7.8) - - (0.8) - - - (13.2) (12.9) (13.1) (10.4) (2.9) (5.1) (4.6) - (1.5) (3.7) (3.0) (2.7) MG (2.1) (1.2) (1.8) (1.5) - 0.1 - - (2.7) (2.5) (10.1) (9.9) (10.2) (9.1) (8.3) (4.6) (14.6) (1.2) - - - -

ES (1.9) (1.4) (9.7) (8.5) - - (0.3) - - - (8.8) (8.3) (8.1) (6.5) (4.1) - (1.2) (8.4) (5.0) (3.0) (2.2) (1.8) RJ (1.6) (1.1) (9.9) (8.6) - - - (0.8) (0.9) (1.3) (8.5) (8.1) (7.9) (6.7) (5.0) (1.5) - (5.0) - - - - SP (1.8) (1.2) (10.7) (9.2) (0.3) (0.3) (0.4) (0.3) - (2.3) (9.4) (9.1) (9.0) (7.9) (6.4) (3.7) - (3.0) - - - - PR (2.3) (1.4) (2.0) (9.0) (0.2) (0.4) (0.4) (0.4) - (1.9) (7.6) (7.3) (7.5) (6.4) (5.5) (3.0) - (2.2) - - - -

SC (2.1) (1.3) (1.8) (8.6) (0.2) (0.4) (0.3) (0.4) - (1.8) (7.1) (6.8) (6.9) (5.9) (5.1) (2.7) - (1.8) - - - (6.1) RS (2.1) (1.3) (9.4) (8.2) (0.2) (0.2) (0.3) (0.4) - (1.7) (6.9) (6.6) (6.0) (5.5) (4.3) (2.3) - (1.4) - - - (4.6) MS (3.3) (1.9) (2.5) (2.0) - - - - - (0.1) (5.6) (5.2) (5.3) (4.2) (2.9) (0.7) (0.1) (1.5) - - - -

MT (0.1) 1.0 (0.4) (11.6) (0.7) (1.3) (1.1) (1.3) (1.3) (1.2) (6.3) (5.9) (6.0) (5.1) (3.6) (2.0) (1.9) (2.5) (2.0) (2.5) (2.3) (2.0) GO (2.2) (1.2) (1.8) (10.3) - - - - - (0.2) (7.1) (6.7) (6.9) (5.6) (4.3) (0.9) (0.4) (0.7) (0.6) (0.9) (1.2) (1.0) DF (2.3) (1.2) (1.9) (10.0) - - - - - - (7.4) (7.0) (7.2) (5.9) (4.4) (0.8) - (0.5) - - - -

origem

destino

atradmar(c,s,m,r,d)

2. Choques de custos de transporte rodoviário (var %)

Demanda por margens m no produto c,s de r para d (Leontief)

xtradmar(c,s,m,r,d) = xtrad(c,s,r,d) + atradmar(c,s,m,r,d)

-IsRoadRail(m)*SIGROADRAIL(c)* [psuppmar_p(m,r,d)+atradmar(c,s,m,r,d) -

pRoadRail(c,s,r,d)]

Preço de entrega do bem c,s de r para d:

pdelivrd(c,s,r,d) =BASSHR(c,s,r,d)*pbasic(c,s,r)

+ sum{m,MAR, MARSHR(c,s,m,r,d)*[psuppmar_p(m,r,d)

+atradmar(c,s,m,r,d)]};

3. Habitação – longo-prazo

1. O valor do investimento em habitação em cada estado é conhecido. Assim, estima-se o acréscimo de longo prazo no estoque estadual de habitação.

2. No TERM-Cedeplar, eleva-se o capital do setor “Aluguel de Imóveis” em cada estado. Normalmente, capital é endógeno no longo-prazo. Para torná-lo exógeno, a taxa de retorno do setor é endogeneizada.

Simulações de longo prazo da Carteira

Operacionalização do modelo

1. Uma simulação para cada agrupamento de infra-estrutura (9), uma simulação para cada investimento estadual de petróleo e gás, refino e biocombustíveis (40).

2. Estrutura aplicada do modelo (equações linearizadas) permite que o resultado total seja obtido da soma dos resultados parciais, para qualquer variável do modelo.

Interpretação dos resultados

1. Taxas de variação percentual de longo prazo, acima da base tendencial da economia.

2. Números refletem a variação em relação a uma trajetória tendencial da economia, representando apenas o efeito adicional do referido investimento.

Impactos macroeconômicos no longo prazo

Indicador var % real

PIB 3.01

Consumo das Famílias 2.96

Investimento 3.11

Consumo do Governo 2.96

Exportações 5.41

Importações 6.13

Impactos macroeconômicos no longo prazo, por agrupamento dos investimentos

Indicador Eletricidade HabitaçãoLuz para

todosLogística

Rec. Hidricos

Rodovias

PIB 0.43 0.15 0.09 0.14 0.06 0.23

0.43 0.18 0.09 0.15 0.06 0.23

Investimento 0.41 0.06 0.08 0.14 0.05 0.23

Consumo do Governo

0.43 0.18 0.09 0.15 0.06 0.23

Exportações 0.27 0.02 0.06 0.09 0.04 0.14

Importações 0.22 -0.02 0.04 0.08 0.03 0.11

Indicador Telecom. Transp. Urbano

Saneamento Biocomb. Petroleo e Gás

Refino

PIB 0.45 0.01 0.21 0.20 0.49 0.54

0.46 0.01 0.21 0.15 0.50 0.48

Investimento 0.41 0.01 0.19 0.35 0.40 0.78

Consumo do Governo

0.46 0.01 0.21 0.15 0.50 0.48

Exportações 0.26 0.01 0.13 1.06 1.29 2.06

Importações 0.20 0.01 0.10 1.31 1.53 2.52

Impactos setoriais da Carteira no longo prazo (var %)

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

PetrGas

RefinoPetr

AlugImov

AlimBebFum

ConstCivil

InstFinanc

AdmPublica

AguaSan

Energia

Comercio

ProdMnNMet

Agropec

TransAquav

TransFerro

Comunic

(var % do PIB) (var % do PIB)Norte Sudeste

RO 5.2 MG 2.2AC 10.0 ES 9.2AM 4.0 RJ 5.7RR 4.4 SP 1.1PA 9.0AP 6.0TO 21.1 Sul

PR 1.2Nordeste SC 1.0

MA 4.7 RS 1.6PI 10.5CE 11.3RN 3.4PB 4.4 Centro-OestePE 8.0 MS 1.1AL 5.3 MT 4.7SE 2.8 GO 3.9BA 6.1 DF 0.1

Impacto do PAC no longo prazo

Impactos estaduais no longo prazo (var %)

Impactos estaduais no longo prazo (var % PIB real)

Brasil

Impactos estaduais no longo prazo (var % PIB real)

Brasil

Impactos estaduais no longo prazo (var % do PIB real)

Impactos microrregionais no longo prazo (var % do PIB real)

Impactos estaduais no longo prazo

Carteira Impacto Quociente (% PIB estadual) (var % PIB) Impacto/Carteira A B B/A

RO 17,78 5.21 0.29AC 6,24 10.00 1.60AM 2,72 4.04 1.49RR 5,06 4.38 0.87PA 9,16 8.98 0.98AP 6,54 6.03 0.92TO 38,87 21.09 0.54MA 4,29 4.74 1.10PI 9,79 10.52 1.07CE 9,69 11.25 1.16RN 2,52 3.42 1.36PB 4,38 4.37 1.00PE 7,20 7.97 1.11AL 4,54 5.26 1.16SE 3,85 2.80 0.73BA 4,83 6.10 1.26MG 2,41 2.23 0.93ES 10,41 9.21 0.88RJ 4,69 5.67 1.21SP 1,78 1.07 0.60PR 1,63 1.23 0.75SC 1,47 0.98 0.67RS 1,90 1.55 0.82MS 1,92 1.11 0.58MT 3,04 4.66 1.53GO 4,40 3.85 0.88DF 0,39 0.09 0.23

Brasil 3,24 3.01 0.93115

Impactos Estaduais no longo prazo(var % do PIB real)

Efeito Total de Longo Prazo

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Carteira (% PIB estadual)

adual (v

Impactos estaduais no longo prazo – decomposição por agrupamentos

Sociais: habitação, saneamento, transporte urbano e Luz para Todos;

Infraestrutura: logística, rodovias, energia elétrica, recursos hídricos;

Privados: petróleo e gás, refino, telecomunicações e biocombustíveis.

Leitura conjunta do Resultado Tendencial e de Impacto da Carteira (curto e longo prazo)

Tendencial e impacto da carteira

Curto prazo:

1. Impacto médio ao ano no período 2008-2011.

2. Adicional ao nível do PIB tendencial (composição com as taxas de crescimento do cenário tendencial).

Longo prazo:

1. Hipótese de que os ajustes se dão entre 2012 e 2015.

2. Taxas decompostas para esses 4 anos.

3. Adicional ao nível do PIB tendencial (composição com as taxas de crescimento do cenário tendencial).

Tendencial e impacto da carteira

Tendencial e impacto da carteira:taxa de crescimento do PIB (var % a.a.)

Tendencial e impacto da carteira: 2008-11 taxa de crescimento do PIB (var % a.a.)

Tendencial Carteira Total Diferencial

(A) (B) (A*B) da Carteira

RO 4.76 1.57 6.41 1.65

AC 4.35 0.25 4.61 0.26

AM 4.92 1.67 6.67 1.75

RR 4.42 0.12 4.54 0.12

PA 4.85 1.51 6.44 1.59

AP 3.82 0.76 4.61 0.79

TO 3.45 3.02 6.58 3.13

MA 4.29 0.20 4.50 0.21

PI 3.72 0.96 4.72 1.00

CE 4.76 1.28 6.10 1.34

RN 4.42 0.67 5.12 0.70

PB 4.26 0.55 4.83 0.57

PE 4.67 0.95 5.66 0.99

AL 4.28 0.41 4.71 0.43

SE 4.39 -0.16 4.23 -0.17

BA 5.03 0.97 6.05 1.02

MG 5.37 1.31 6.75 1.38

ES 5.55 1.30 6.92 1.37

RJ 5.33 0.70 6.07 0.74

SP 4.92 1.15 6.12 1.20

PR 4.99 1.08 6.13 1.14

SC 4.99 1.34 6.40 1.41

RS 5.09 1.08 6.23 1.14

MS 3.94 0.50 4.46 0.52

MT 4.16 0.56 4.74 0.58

GO 4.57 0.92 5.53 0.96

DF 3.62 0.33 3.96 0.34

Brasil 4.90 1.04 5.99 1.09 122

Tendencial Carteira Total Diferencial

(A) (B) (A*B) da Carteira

RO 4.74 1.28 6.08 1.34

AC 5.53 2.41 8.08 2.55

AM 4.42 0.99 5.46 1.04

RR 4.55 1.08 5.68 1.13

PA 4.72 2.17 7.00 2.28

AP 4.63 1.47 6.17 1.54

TO 3.40 4.90 8.47 5.07

MA 4.87 1.17 6.09 1.22

PI 4.47 2.53 7.12 2.65

CE 5.16 2.70 8.00 2.84

RN 4.83 0.84 5.72 0.89

PB 4.53 1.08 5.65 1.12

PE 5.04 1.94 7.07 2.03

AL 4.62 1.29 5.97 1.35

SE 4.53 0.69 5.25 0.72

BA 5.04 1.49 6.61 1.57

MG 5.11 0.55 5.69 0.58

ES 5.42 2.23 7.77 2.35

RJ 5.53 1.39 6.99 1.46

SP 4.74 0.27 5.02 0.28

PR 4.83 0.31 5.15 0.32

SC 4.78 0.24 5.04 0.26

RS 4.95 0.39 5.35 0.40

MS 4.05 0.28 4.34 0.29

MT 4.33 1.14 5.52 1.19

GO 4.63 0.95 5.62 0.99

DF 4.26 0.02 4.28 0.02

Brasil 4.87 0.74 5.65 0.78125

2008-11 2012-15 2008-15RO 6,33 6,02 6,17AC 4,60 7,94 6,26AM 6,59 5,41 6,00RR 4,54 5,63 5,08PA 6,36 6,89 6,63AP 4,58 6,10 5,34TO 6,47 8,30 7,38MA 4,49 6,04 5,26PI 4,68 7,00 5,84CE 6,04 7,86 6,95RN 5,09 5,67 5,38PB 4,81 5,61 5,20PE 5,62 6,98 6,29AL 4,69 5,91 5,30SE 4,23 5,22 4,73BA 6,00 6,53 6,26MG 6,68 5,66 6,17ES 6,85 7,65 7,25RJ 6,03 6,92 6,48SP 6,07 5,01 5,54PR 6,07 5,14 5,60SC 6,33 5,02 5,68RS 6,17 5,34 5,75MS 4,44 4,33 4,38MT 4,72 5,47 5,10GO 5,49 5,58 5,54DF 3,95 4,28 4,12

Brasil 5,94 5,61 5,78

Tendencial + impacto da carteira: 2008-15 taxa de crescimento do PIB (var % a.a.)

Cenário Tendencial: deslocamento do centro gravitacional (PIB per-capita estadual)

Desigualdade da renda microrregional

Base (2008) 0.7366 -

Tendencial (2015)

0.7423 0.77%

Índice de Gini

Cenário Tendencial e carteira: deslocamento do centro gravitacional (PIB per-capita estadual)

Desigualdade da renda microrregional

Base (2008) 0.7366 -

Tendencial (2015)

0.7423 0.77%

Tendencial + PAC (2015)

0.7413 -0.14%

Índice de Gini

Equilíbrio geral computável e análise regional Caracteríticas Desejáveis Possíveis...

Documents

Transcript of Equilíbrio geral computável e análise regional Caracteríticas Desejáveis Possíveis...

Modelo de equilíbrio geral computável para Moçambique

CICLO VIRTUOSO DA ABUNDÂNCIA: VIABILIZANDO FUTUROS DESEJÁVEIS

PERFIL DE COMPETÊNCIAS DESEJÁVEIS DO ENFERMEIRO …bibliotecaatualiza.com.br/.../BARBOSA-ruan-carlos-de-oliveira.pdf · RUAN CARLOS DE OLIVEIRA BARBOSA ... recursos disponíveis

MODELO DE EQUILÍBRIO GERAL COMPUTÁVEL COMO …...trução de modelos macroeconômicos com componente setorial e com informações relativas à distribuição da renda. 3 A MCS sintetiza

BIOTECNOLOGIA. Multidisciplinar - Engenharia - Genética Plantas e animais com características desejáveis, cultura de células e de tecidos, marcadores.

Textos para Discussão N° 89 · Textos para Discussão N° 89 ... Reproduções para fins comerciais são proibidas. ... A utilização de modelos de equilíbrio geral computável

Modelos Espaciais de Equilíbrio Geral Computável II · • Utiliza-se o modelo de iceberg (Samuelson) – Um certo percentual do bem transportado é utilizado (perdido) durante

A Lírica Trovadoresca Galego-Portuguesa e Suas Caracteríticas nas ...

Juliana Silva dos Santos2,5 Flávio França3 Marcos José da ...1102 Santos, J.S. et al. Rodriguésia 634 1101-1116. 2012consideração principalmente caracteríticas dos frutos (drupas

Conceito, Origem e Caracteríticas€¦ · escultor, físico, engenheiro, entre outros. Mona Lisa e A Última Ceia. Michelângelo Buonarroti (1475-1564): foi arquiteto, escultor e

BIOTECNOLOGIA Multidisciplinar - Engenharia - Genética Plantas e animais com características desejáveis, cultura de células e de tecidos, marcadores genéticos,

Transições para futuros desejáveis das bibliotecas escolaresebpa.damiaodegoes.pt/.../1/...futuros_desejaveis.pdfPara que as bibliotecas escolares desempenhem um papel fundamental

O FUNDO CONSTITUCIONAL DE FINANCIAMENTO DO NORTE …§ão FNO2016V2 - Braga.pdf•modelos de Insumo-Produto e de equilíbrio geral computável. ... emprego com carteira assinada, o

TEXTO PARA DISCUSSÃO N °°°° 382 COPA DO MUNDO 2014 ... 382.pdf · geral computável são estimados os impactos das fases de construção e operação desses investimentos, ...

Resultado da Análise Curricular Cargo: Farmacêutico ...€¦ · Requisitos Obrigatórios Requisitos Desejáveis Graduação em Farmácia Experiência na Portaria 344, PGRSS e farmacovigi-

Cinética Microbiana. Crescimento Microbiano Importância de estudar o crescimento microbiano Quando os microganismos são desejáveis: produção de compostos.

Qual a Natureza do Urbano na Amazônia Contemporânea? Rios ... · 09:00h Modelos de Equilíbrio Geral Computável em Economia Regional: Construção e Aplicações. ... Modelagem

Atributos Desejáveis de Parceiro Ideal: Podem Variar ...pepsic.bvsalud.org/pdf/tp/v26n3/v26n3a04.pdf · Atributos Desejáveis de Parceiro Ideal: Podem Variar Segundo o Sexo e o Lugar

ESTÁGIO CURRICULAR OBRIGATÓRIO NA INDÚSTRIA, COMÉRCIO … · na condição corporal das reprodutizes e, consequentemente, nos índices reprodutivos aquém dos desejáveis. Na

Treinamento sobre Atendimento Fraterno. Atendimento Fraterno através do Diálogo CONTEÚDO 1.REFLEXÕES 2.O VERDADEIRO ESPÍRITA 3.CARACTERÍSTICAS DESEJÁVEIS.