Post on 24-Feb-2020
125
R evista Interdisciplinaria d e E stud ios Agrarios,
N ° 22, 1er sem estre 2005 .
Docum entos
El ep isod io d e Olavarría
C A R L O S A. M A K L E R
Introducción
El día 15 d e sep tiem bre d e 1974 fue inaugurada oficialm ente la 42a
E xposición de G anadería , Industria y C om erc io de la ciudad de O lava
rría. A sistieron al even to diversas au toridades políticas -d e s tacán d o se en
especial los funcionarios de la Secretaría de E stado de A gricultura y G a
nadería , SEA G , civiles, eclesiásticas y m ilitares, así com o de la Sociedad
R ural local y de la C onfederación de A sociaciones R urales de B uenos A i
res y L a P am pa -CA RBA P.
L os sucesos que allí tuvieron lugar y que configuraron el denom ina
do Episodio de O lavarría se sitúan en un contexto de violencia política y de
enfrentam iento entre grupos y fracciones de la izquierda y de la derecha pe
ronistas y no peronistas y que tuvo por escenario no sólo la sociedad, o la
sociedad y el estado, sino tam bién los m ism os organism os estatales.
E n este clim a tu rbu len to , las relaciones en tre la Secretaría d e A gri
cu ltu ra y CA R BA P - d e la cual la Sociedad R ural de O lavarría fo rm aba
p arte - d istaban de ser buenas. Por el con trario , el desacuerdo de la en ti
dad con la política llevada ade lan te p o r la S E A G era p o r dem ás ev iden
te y hab ía derivado hacia posiciones sum am en te agresivas y virulentas en
los m eses previos a la inauguración de la exposición en aquella ciudad.
E n efecto , con fecha 14 de ju n io CA RB A P elevó al P residen te P erón una
d enuncia en la que a lertaba sobre
126 D o c u m e n to s
“...la i? ifiltración u ltra iza q u ie rd ista ex isten te a n iv e l de la Secreta ría de A g ric u ltu ra y G anadería y de su equipo p o r sabo tear sistem á tica m en te la p ro d u cc ió n * ... y censuraba “e l P royecto de L e y A g ra ria que delib era d a
m ente lesiona los leg ítim os intereses d e todo p ro d u c to r agropecuario abriendo ancho cauce a la a rb itra rie d a d y a la fr a c tu r a d e l orden ju r íd ic o v ig en te , prom oviendo con irresp o n sa b ilid a d la desun ión y q u iz á la vio len cia en la co
m u n id a d n a c io n a ly\
El secretario d e A gricu ltu ra y G anadería , ingeniero ag ró n o m o
H orac io G iberti, respond ió a esta denuncia con un a n o ta fechada el 6 de
agosto , so licitando a la en tidad precisiones sobre sus acusaciones a efec
tos de abrir un sum ario adm inistra tivo e identificar a los funcionarios que
aludía. A n te la falta de una respuesta concreta, la SE A G le inició ju ic io a
C A R B A P p o r desaca to a princip ios de sep tiem bre de 1974, pocos días
an tes del episodio de O lavarría .1
El episodio de Olavarría
E n tre los días 7 y 16 de sep tiem bre de 1974 tuvo lugar en O lava
rría la 42a E xposición d e G anadería , Industria y C om ercio , o rgan izada
p o r la Sociedad Rural, el C en tro C om ercial e Industrial y la M unicipali
dad locales. El 15 de sep tiem bre sería inaugurada oficialm ente, acon tec i
m ien to p ara el cual fueron invitados la p residen te d e la N ación , Isabel Pe
rón -n o asistió p o r a ten d e r asuntos de gobierno-, el m in istro de E co n o
m ía Jo sé Ber G elbard y el secretario de A gricultura G iberti, qu ien asistió
en rep resen tación de la Secre taría y del p rop io G elbard . A co m p añ ó a G i
berti el d o c to r D aniel Crispiani, aseso r ju ríd ico del S ubcom ité d e T enen
cia de la T ierra d e la C om isión de Política C oncertada, y que hab ía tra
bajado activam en te en la p reparación del P royecto de L ey A graria.
El p ro g ram a de actividades d e ese día fijaba a las 15.00 la inaugu
ración p ro p iam en te d ich a en la que harían uso de la palabra, en este o r
den: Ju an G. Becker, secre tario de la Sociedad Rural de O lavarría; Jo rg e
R. A guado, p residen te d e C A R B A P y p o r últim o, el secretario de A gri
cultura, ingeniero G iberti. Previam ente, p a ra las 10.00 estaba p au tad o un
1. CARBAP, M em oria y Balance 1973/74, pp. 174-177; CARBAP, M em oria y Balance
1974/76, pp. 42-46. Este oposición de las entidades gremiales hacia las políticas de la SEA G se
extendía también a otras entidades regionales extrapampeanas, com o lo ejemplifica, por citar un
caso, los conceptos vertidos en el acto inaugural de la 59a Exposición de Ganadería, Industria y
Granja organizada por la Sociedad Correntina de H acendados el 15 de septiembre de 1974 -c o in
cidente con la fecha del episodio de Olavarría (La Nación, 15/Septiem bre/1974, “D enuncióse la
ley agraria en Corrientes”).
D o c u m e n to s 127
deba te en el C oncejo D eliberan te de la c iudad sobre po lítica agraria,
ab ierto a to d o el público, en tre los funcionarios de la S E A G y los p ro
ducto res agropecuarios.2
Sin em bargo, G iberti y C risp iani no se p ud ieron trasladar en avión
deb ido al m al tiem po, com o lo hab ían p laneado in icialm ente y, en su
p reocupación e in terés p o r to m a r “co n ta cto y d iá lo g o ” con los p ro d u c to
res, v iajaron en el autom óvil oficial. L legaron a O lavarría a las 14:45, ju s
to para la inauguración de la Exposición. E n consecuencia, el debate fue
pospuesto en tonces para la tarde, luego de los actos oficiales.3
Refiriéndose al clim a político de la ciudad a su llegada, C risp iani
señala que
“L a noche a n te rio ra que nosotros llegáram os h a b ía n vo lan teado to d a la c iu
d a d de O la va rría con p a n fle to s agresivos, agrediendo no sólo la p o lític a s i
no la s personas, caso de G ib erti. Yo estaba en u n a segunda línea , entonces a lo m ejor [a e l] le pegaban m ucho m ás, era m ucho m ejor e l blanco de H ora
cio [G ib erti] que e l m ío. N o s enteram os que to d a la d irig en cia de C R A es
ta b a en O la va rría ; nos enteram os d e que h a b ía hab ido u n a fu e r te p resió n con tra e l in ten d en te de O la va rría y con o tras personas p o r este tem a, ”4
El ac to inaugural, co n la p resencia de un público num eroso , co
m enzó en tonces a las 15.00. E n el palco oficial se ub icaron los funciona
rios nacionales -G ib e rti y Crispiani-, prov inciales y m unicipales -e l in
ten d e n te de O lavarría, d o c to r R aúl Pastor- y au toridades m ilitares y ecle
siásticas; adem ás d e la d irigencia de la S ociedad R ural local - s u p residen
te Patric io C asey y el secretario Becker- y de C A R BA P - s u p residen te
A guado. R ecordem os a este re spec to que la Sociedad R ural de O lavarría
- e n adelan te S R O - fo rm aba parte de CA R B A P en tan to en tid ad de se
gundo grado.
El p rim er orador, de acuerdo co n lo p rogram ado , fue en tonces el
secretario de la SR O , Becker, quien p lan teó en tre o tros conceptos:
“P ero m uchas veces nuestros deseos de p ro d u cir, genera lm ente se ven fr e n a
dos p o r m ed idas gubernam enta les que no sabem os ciertam ente s i son tom a
2. El Popular, 15 /Septiem bre/1974, “Programa para hoy en la Exposición Rural”, “El secre
tario de Agricultura debatirá con los productores”3. Secretaría de Agricultura y Ganadería - Informaciones. “Conferencia de prensa convoca
da por el ingeniero Giberti para aclarar la actitud asumida con m otivo de expresiones del secre
tario de la Sociedad Rural de Olavarría”, p. 2.4. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 6 y 12. En realidad, la dirigen
cia presente era la de CARBAP, no la de Confederaciones Rurales Argentinas -C R A . CARBAP,
entidad de segundo grado, forma parte de CRA, com o entidad de tercero, que agrupa a las con
federaciones regionales de asociaciones rurales de toso el país.
128 D o c u m e n to s
d a s p a ra p e rju d ic a r a l agro, o sim plem ente que algunos fu n c io n a rio s desco
nocen lo que ocurre fu e r a de la C a p ita l ( . . .)
aE s p o r ello que deseam os p u n tu a liz a r lo d ifíc il que resu lta p ro d u c ir en un am b ien te colm ado de incertidum bres, donde los hom bres y la s in stitu c io n es som os en fren tados unos con tra otros, no p o rq u e hayam os errado e l cam ino de la rea lid a d , sin o p o rq u e los ideólogos de tu m o quieren sa tisfa cer la s expecta
tiv a s d e u n g rupo hum ano ocioso, que so lam ente espera u n cam bio de s itu a
ción p a ra re v e rtir e l proceso que v a desde e l regim en de tenencia de la tierra h a sta la posesión de b ienes que nunca contribuyeron a cim en tar; s i qu ienes reclam an este cam bio de situ a ció n en e l p a ís o frecieran an teceden tes d e h a
b er elaborado en u n a p eq u eñ a proporción la s riq u eza s que h o y o sten ta nues
tra N ación , les cabría e l derecho de reclam ar como lo hacen, p ero ocurre que la re a lid a d es to ta lm en te o tra y de u n a a c titu d eviden tem en te p a s iv a p o r ra
zo n es d e fo rm a ció n y m en ta lid a d , sólo pretende7i u n cam bio ra d ic a l y a fo r
tunado , que no son capaces de ob tener con su esfu erzo personal*.* (Ver discurso com pleto en A N EX O 1).
E n el preciso m o m en to en que Becker exponía el segundo de los
párrafos transcrip tos, G iberti, sin h ab e r p ronunciado en tonces su d iscur
so, le h izo una seña a C risp iani y se re tira ron del palco oficial causando
h o n d o “...e s tu p o r en tre la s a u to rid a d e s e in v ita d o s especia les q u e se en co n tra
b a n a l l í [u b ic a d o s]”. C uando el secretario de A gricu ltu ra se alejaba del lu
gar, periodistas del diario El Popular, de O lavarría, le consu lta ron respec
to de los m otivos de su actitud , a lo que respondió : “M e h e re tira d o p o r
co n sid era r q u e lo s té rm in o s d e l d iscu rso q u e se esta b a leyen d o era n a g ra v ia n te s
e in su lta n te s y q u e no lo s p o d ía to le ra r p o r e s ta r rep resen ta n d o a u n gob iern o
q u e h a b ía sid o eleg ido p o r u n a in m en sa m a yo ría d e l p u e b lo a rg e n tin o 6 D es
de el p u n to de vista de G iberti, el d iscurso de B ecker no sólo cuestiona
b a la idoneidad de los funcionarios ( “ideólogos d e tu m o q u e desconocen lo q ue
ocurre fu e r a d e la C a p ita l”) , sino que tam b ién denostaba a los sectores po
pulares de la sociedad argentina, calificándolos de “g ru p o h u m a n o ocioso*.
T razando un balance respec to de la actitud del secre tario de A gri
cultura, C risp iani concluye que “L o q u e a lo m ejo r fu e esp ec ia l d e l hecho d e
O la v a r r ía fu e la d ec isió n p o lític a d e G ib e r ti d e no se r u n esp ec ta d o r p a s iv o a n
te u n a a gresión d e C R A . E l in g en iero G ib e r ti... e v a lu ó q u e no te n ía q u e acep
ta r esa a g resió n sien d o u n esp ec ta d o r p a s iv o y ro m p ió con e l p ro to co lo . L o c u a l 5 6
5. D iscurso de Juan Becker, Olavarría, 15/Septiem bre/1974, p. 2. Este discurso aparece reproducido textualm ente en El Popular, 16/Septiem bre/1974.
6. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “Giberti se retiró del acto inaugural por considerar
“agraviantes” conceptos de Becker” Giberti nos puntualizó que él no realizó seña alguna a Cris
piani y que, debido al enojo que le provocó el contenido del discurso, se retiró solo del palco. Cris
piani le siguió instantes después y lo alcanzó cuando el secretario se alejaba del escenario (Giber
ti, com unicación personal).
D o c u m e n to s 129
d igam os, d e a lg u n a m a n era m e p a re c e q u e fu e u n a a c titu d m u y in te lig e n te y
m u y se ria a d e m á s”?
El acto continuó , aunque ya deslucido, y al té rm ino de Becker, si
guió el p residen te de CA RBA P, A guado, quien debió m odificar algunos
de sus concep to s en vista de la situación suscitada.
E n tan to los funcionarios de A gricultura, luego de algunas conver
saciones que m antuvo G iberti con autoridades de la SR O acerca del dis
curso de Becker, partieron en el au to oficial hacia la m unicipalidad, donde
se reunieron a puertas cerradas con el in tendente Pastor, el p residente del
C onsejo D eliberante local, Julio C. Alem, el p residente de la SRO , Casey y
el jefe de la guarnición militar, T te . Cnel. M ario A guado Benítez. Crispia-
ni, p resen te en ese encuentro , señala que “A h íe m p e za ro n todos lo s tire s y a flo
je s d e p o r q u é lo h icim os; no lo h icim o s, p resio n es p a ra m o d ific a r la cosa [y ] am e
n a za s v e la d a s”.s Es de rem arcar p o r un lado que previam ente a G iberti y Crispiani, ya se había re tirado p o r el m ism o m otivo el senador provincial
A. Colella, quien, ju n to con o tro legislador, m anifestó en la m unicipalidad
su repudio a los dichos de Becker, al igual que el C entro de Estudios Políticos “Raúl Scalabrini O rtiz”. Por el o tro , n inguna de las autoridades locales -ex cep to el Consejo D eliberante local que se refirió al “bochornoso acon
te c im ie n to ” días después- se pronunció acerca de los acontecim ientos.7 8 9L uego de la reunión, G iberti brindó un a conferencia de prensa en
el despacho del in tenden te don d e expuso “la versió n o fic ia l sobre lo ocurrido
en la S o c ied a d R u r a l” y , en tre o tros conceptos, afirmó que iniciaría acciones
judiciales con tra los responsables de lo acontecido en el acto inaugural:
“R epetim os a q u í lo que hem os d icho en m uchas p a rte s: nosotros no vam os a e n tra r en e l terreno de los ep ítetos, d e los in su lto s y de los c a lific a tiv o s vagos.
S í en e l a n á lisis y en e l diálogo p o sitiv o s. A quienes p u ed en tom arse e l lu jo de to m a r e l cam ino d e l in su lto , les responderem os con la s acciones ju d ic ia le s que correspondan” ( . . .)
“E n e l caso que m o tiva esta reunión , ocurrido h oy en O la va rría , tom arem os la s m ed idas que correspondan ... N osotros in iciarem os la acción con tra e l o los responsables según corresponda "10
7. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 13. Nuevam ente aquí se trata
de CARBAP, no de C R A
8. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 1 2 /M ay o /2 005 , p. 13.
9. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “Giberti se retiró del palco por considerar “agraviantes”
conceptos de Becker”, “El Ing. Giberti anunció que denunciará al Dr. Juan Becker”; La Nación,
16/Septiem bre/1974, “Polém ica por la situación del agro”; El Popular, 24 /Septiem bre/1974, “El
episodio Giberti-Becker se consideró en el C. Deliberante”
10. Todas las citas de la conferencia de prensa fueron extraídas de El Popular, 16/Septiem -
bre/1974, “El Ing. H oracio Giberti anunció que querellará al Dr. Juan Becker”. A su regreso a Bue
nos Aires, Giberti entregó la copia del discurso de Becker a la Oficina de A suntos Jurídicos para
su estudio.
130 D o c u m e n to s
El d eb a te con los p ro d u c to res , rep ro g ram ad o p ara la tarde , fue
su spend ido p o r la SR O , deb ido , según in form ó L a P rensa del 17 de sep
tiem bre , a que " . . lo s rep resen ta n tes ru ra le s reso lv iero n no c o n c u rrir a la re u
n ió n p r e v is ta p a r a in te rc a m b ia r o p in io n es, p o r lo cu a l, a p e s a r d e q u e e l secre
ta r io d e a g r ic u ltu ra s í lo h iz o , e l a c to fr a c a s ó p o r fa lta d e n ú m ero "n P o r la n o
che, la S ecre taría de A gricu ltu ra em itió un com u n icad o en el cual res
p a ldaba la ac titud del funcionario y p un tua lizaba que "... in v ita d o a ese
a cto , en u n a co rrecta in te rp re ta c ió n , e n te n d ió q u e no p o d ía a v a la r con su p r e
sen c ia lo s a g ra v io s q u e ta le s m a n ife sta c io n e s [ v e r tid a s p o r e l secre ta rio B ecker]
in fe r ía n a la m a sa a g ra ria , en g en era l, y a la m in ifu n d ia r ia , o p ta n d o p o r r e ti
ra rse d e l lu g a r ” A sim ism o, ag regaba que el pasaje referido al “g ru p o h u
m a n o ocioso * .. a cu sa a la in m en sa m a sa d e p eq u eñ o s p ro d u c to re s a g ra rio s d e l
p a ís d e o p o rtu n ism o y a p e te n c ia s d esm ed id a s e in ju s ta s , cu a n d o en la re a lid a d
h istó r ic a so n lo s q u e v ie n e n co n trib u yen d o con su d ia r io sa c rific io a la recu p e
ra c ió n n a c io n a l”.n
Ya de regreso en Buenos A ires al d ía siguiente, 16 de septiem bre,
an te el interés generado en el periodism o p o r los sucesos de Olavarría, el
secretario de A gricultura convocó a o tra conferencia de prensa, similar a la
prim era, pero en la que se explayó m ás ex tensam ente sobre lo acontecido.
A llí señaló la “v o lu n ta d d e d iá lo g o ” del o rgan ism o a su cargo con el
sec to r agropecuario , rem arcan d o las posibilidades para concre tarlo que
b rindaban las m uestras ru rales en ta n to ám bito de encu en tro y reunión
de los p roduc to res rurales. E n consecuencia, la S ecretaría hab ía p ropues
to a los o rgan izadores del even to en cuestión, quienes acep taron , la rea
lización de u n a m esa red o n d a con los p roducto res. C o n esa in tenc ión en
m ente , asistieron a la inauguración de la m uestra en O lavarría, pese a que
la S ociedad R ural local fo rm aba p arte de CA RBA P, en tidad esta últim a
co n la cual, co m o ya se dijo, el o rgan ism o m an ten ía un p leito judicial.
El secretario de A gricultura G iberti reseñó lo acon tec ido en el ac
to inaugural del siguiente m odo :
“C orrespondía en esa cerem onia h a cer uso de la p a la b ra en p rim e r térm ino a la socied a d organ izadora . Pese a que es h a b itu a l que h a b le e l p resid en te, en este caso lo h izo e l secretario de la en tid a d . E l secretario de la e n tid a d co
m e n zó a leer su d iscurso y a la s po ca s p a la b ra s y a m e p a rec ió que h a b ía en 11 12
11. La Prensa, 16 /Septiem bre/1974, “N o habló en Olavarría el ingeniero Giberti”.
12. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, Com unicado de Prensa, 15 /Septiem -
bre/1974. Similares conceptos en una información de la agencia oficial de noticias Télam en El
Popular, 22 /Septiem bre/1974, “El episodio Giberti-Becker en un com entario oficial”. Allí se señala, entre otros conceptos, que "El episodio d e O la va rría , según los observadores, no fu e un in ten to a is
la d o p o r cen su rar la p o lític a agropecu aria oficia l, sin o una acción de los sectores m in o ritario s ten dien tes a
sa tisfa cer y resg u arda r su s p ro p io s in tereses que ta n bien h an defen dido a lo largo de m uchos años de g o
biernos com placien tes”
D o c u m e n to s 131
ella s térm inos a g ra via n tes. Pese a todo, d e jé que p ro sig u iem u n poco e l d is
curso, p o rq u e no es m i deseo a c tu a r con dem asiada prem u ra . P ero y a a l aden trarse u n poco m ás en su s expresiones y a l re ite ra r conceptos to ta lm en te a g ra via n tes a l G obierno a rgen tino y a l p u eb lo argentino , consideré u n deber inexcusab le no to lera r esa situ a ció n . L e señ a lé entonces a l p resid en te de la S o cied a d R u ra l, que estaba a l lado m ío, que s i e l d iscurso con tin u a b a en esa
fo rm a y con la aquiescencia d e l p resid en te m e ib a a v e r obligado a re tira r
m e. Com o e l p resid en te no m a n ifestó n in g ú n deseo de in te rru m p ir e l d iscu r
so, e fectiva m en te m e re tiré ! ( . . .)
"E n e l m om ento en que m e ib a a re tira r de la m uestra, e l p resid en te y otro de los d irec tivo s de la So cied a d R u ra l in ten ta ro n exp lica r que ellos no ve ía n m o tivo p a ra que m e sin tie ra ofendido . ...le s ex p liq u é a los señores, in te n té explicarles, que s i ellos no ten ía n sen sib ilid a d su fic ien te como p a ra darse cuen ta que esto era o fensivo, era im posib le segu ir hab lando , no te n ía sen tid o hacerlo. Y p o r eso in s is tí en que p o r fa v o r m e p erm itiera n lo a n tes p o sib le re
tira rm e d e la e n tid a d ... ”
A n te esta situación, el funcionario nacional, según su versión acer
ca de lo sucedido, le señaló a los directivos de la SR O en u n a cop ia del
d iscurso las frases que consideraba agraviantes, pero sin que ellos “in te r
p re ta ra n la situ a c ió n \ M ás aún, "... e l señ o r p re sid e n te d e la S o c ie d a d R u r a l
m a n ife s tó desconocer q u é ib a a d e c ir e l señ o r secreta rio y la m e n tó m ucho q ue p u
d ie ra h a b e r m o tivo d e o fensa ; se ñ a ló in c lu so q ue esta b a seguro q u e e l señ o r se
cre ta rio no te? iía deseo d e o fe n d e r y q u e s i h a b ía escrito eso, no se h a b ía d a d o
cu en ta d e lo q u e h a b ía e scrito ”
G iberti prosiguió m enc ionando que le so licitó al p residen te de la
en tidad que inicialara la cop ia del discurso de Becker - a los efectos de
que tuviera algún valor legal-, pero éste se negó. L o m ism o ocurrió con
o tros d irectivos presentes; en tan to Becker, que apareció cuando el fun
cionario estaba de jando el predio , accedió de inm ediato . A cto seguido
G iberti le expresó al secretario ruralista que si deseaba rectificar los di
chos de su discurso y pedirle disculpas, se dirigiera al palacio m unicipal,
d o n d e estaría, y en caso contrario , es decir, si estaba de acuerdo con las
afirm aciones de su discurso , que no lo hiciera.
"E n n in g ú n m om ento, como se sostiene en a lgún lado -rem arcó Giberti-, le e x ig í a l señor secretario que m e p id ie ra d iscu lpas. S im p lem en te le p e d í, eso s í, que acla rara su posición . O sea que s i en ten d ía que deb ía p ed irm e d iscu lpas m e la s p id ie ra posteriorm ente, p a ra d a rle tiem po p a ra reflexionar, y s i no q uería p ed irm e d iscu lpas, no lo h ic iera ”
Y pun tualizó que se retiró del palco oficial no p o r el a taque p e r
sonal, sino p o r lo que en tend ió co m o un a taque al pueblo argen tino . Re
132 D o c u m e n to s
calcó que de haberse tra tad o de u n a ofensa a su persona, hab ría p e rm a
necido en el palco para responderla .
El secretario de A gricultura insistió en el carácter agraviante de los
concep tos del discurso ruralista, focalizando especialm ente en “ideólogos
de tu m o ” y en “grupo hum ano ocioso”. C on respecto al p rim ero lo califi
có com o un ataque al gobierno y una " . .fo rm a ev id en tem en te d esp ec tiva d e
d irig irse a q u ienes tien en la resp o n sa b ilid a d , delegada p o r e l p u eb lo , d e gober
n a r. .. N o som os d e tu m o q u ienes estam os en la s m esas q u e ocupam os, sin o q ue so
m os lo s q ue respondem os a u n a v o lu n ta d p a p u la r E n relación al segundo, G i-
berti criticó lo que en tendía era una referencia de Becker al pueblo argen
tino com o un “g ru p o h u m a n o ocioso, in c a p a z d e c o n tr ib u irá c im e n ta r riq u eza s,
d e ideo log ía p a s iv a , d e fo rm a c ió n y m e n ta lid a d p a s iv a , que buscan p o r o tra s v ía s
lo q ue no son capaces d e o b ten er p o r su e sfu erzo p e rso n a l... ” que sería beneficia
rio de la política gubernam ental. D ichos conceptos fueron atribuidos po r
el funcionario a una “m in o ría d en tro d e u n a m in o ría ”, a la que definió com o
una fracción den tro de la m inoría que no es respetuosa de las decisiones
de la m ayoría, com o sí lo es una proporción m ayor de la m inoría .13
P or su parte , el secretario Becker, sostuvo que “...n o co n sid era b a
q u e e l d iscu rso co n tu v iese térm in o s a g ra v ia n te s y m enos in su lta n te s” y que con
el té rm in o “g ru p o h u m a n o ocioso” hab ía querido referirse a “...lo s sectores
q u e a ca b a d e d e fin ir e l M in is tro d e E d u ca c ió n , D r. Iv a n ise v ic h , q ue n u n c a con
tr ib u y e ro n a c o n s tm ir n a d a en e l p a ís y q ue en cam bio , está n d ed ica d o s a p ro
m o v e r e l caos, a p ro vech a n d o c irc u n sta n c ia s p ro p ic ia s p a r a o b ten er p o sic io n es y
re c ib ir e l b en efic io d e b ien es q u e no fu e r o n capaces d e c rea r n i d e a lc a n z a r ”14
H áb ilm ente , recurrió al d iscurso d e un funcionario pertenec ien te al m is
m o gob ierno p ara no p o n e r en evidencia su rechazo p o r sus po líticas p o r
un lado, y respaldar sus prop ias afirm aciones, p o r el o tro .
C oncre tam en te , B ecker expuso su visión d e los acon tecim ien tos
en u n a n o ta publicada el 4 de o c tu b re en L a P rensa que firm a com o pre
siden te y no com o secretario de la Sociedad R ural de O lavarría:
“D espués de te rm in a r de leer m i discurso, en la inauguración de nuestra 4 2 a E xposición , que h a b ía sido leído y aprobado en reunión de m esa d irec tiva , se m e apersonó u n com pañero m iem bro de com isión y m e so lic itó s i le p o d ía f a
c ilita r e l texto , p a ra entregárselo a l señor G iberti, cosa que realicé. Tras de a l
gunos m inutos, este m ism o com pañero req u irió m i presencia en u n a o fic in a de n uestras insta laciones, donde se encontraba en ese m om ento e l citado señor”.
13. Secretaría de Agricultura y Ganadería. “Conferencia de prensa convocada por el ingenie
ro Giberti para aclarar la actitud asumida con m otivo de expresiones del secretario de la Sociedad
Rural de Olavarría”, pp. 2-7. Giberti nos transmitió que se retiró del palco oficial
14. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “El Ing. Horacio Giberti anunció que querellará al Dr. Juan
Becker”,“Giberti se retiró del acto inaugural por considerar “agraviantes” conceptos de Becker”.
D o c u m e n to s 133
“A l en trevista rm e con e l señor G iberti, q u ien se m con traba con su secretario y otros m iem bros de nuestra S ociedad R u ra l\ éste m e m a n ifestó que y o deb ía excusarm e p o r los térm Í7ios a g ra v ia n tes d e l discurso, y m i contestación fu e que y o no in terp reta b a a g ra v ia n te p a ra su in vestid u ra n i p a ra e l gobierno n iíig u n o de su s p á rra fo s y que deseaba saber, p o r boca de él, q u é p á rra fo le h a b ía a fectado , a lo c u a l m e respond ió que y a se lo h a b ía exp licado a los otros señores presen tes y que é l no era m aestro de escuela p a ra rep e tir la s co
sas y que m e lo exp lica ra n ellos. L e resp o n d í que como yo era la p ersona que even tu a lm en te d eb ía p resen ta r la s excusas, y no ten iendo respuesta sa tisfa c
to ria de su p a rte , no le deb ía excusa a lguna . D espués de estas p a la b ra s, m e m ostró la copia de m i d iscurso y m e m a n ife stó que era u n docum ento que se lleva b a , p id ién d o m e que lo “in ic ia la ra ” cosa que rea licé in m ed ia ta m en te en la s cua tro hojas, p u esto que y o no soy perso n a que qu iera e lu d ir responsabi
lid a d es y s é en fren ta r con ho7 iestidad y v a le n tía todos los actos que hago en m i v id a sin terg iversaciones de n in g u n a especie”.
“D espués de haberle fiT in a d o e l texto , m e m a n ifestó que se re tira b a a la M u
n ic ip a lid a d y a ll í y o le p o d ía p re se n ta r m is excusas, cosa que p o r supuesto no h ic e ”.lb
A nte esta versión de los hechos, G iberti se dirigió p o r carta direc
tam en te al p residen te de la en tidad , Casey. N egó n u evam en te la “exigen
cia” que Becker le a tribuía y señaló co m o un posib le e rro r el que éste h a
ya firm ado com o p residen te la ca rta citada. Pero el m otivo principal de
su m ensaje era aclarar si el d iscurso de Becker hab ía sido ap robado p o r
la m esa d irectiva de la en tidad -c o m o lo afirm a éste-; o no lo que, infie
re, explicaría la renuencia de las au to ridades a firm arlo, dado su d escono
cim ien to del m ism o. Pero no fue co n testad a .15 16
E n los días que siguieron al 15 de septiem bre, las entidades ruralis-
tas y terratenientes, así com o la p rensa que les era afín ideológicam ente,
se expresaron a viva voz no sólo en las críticas a la actitud de G iberti, si
no tam bién a la política agropecuaria en general.17 L os apoyos prov inie
ron de diversas o rganizaciones sociales, políticas y sindicales, y de diver
sos funcionarios y organism os gubernam entales; casi todos de nivel regio
15. La Prensa, 4 /O ctub re/1974, “Aclaración del presidente de la Sociedad Rural de Olavarría”
16. Secretaría de Agricultura y Ganadería. Carta enviada por Giberti a Casey, 8 /octubre/1974.
Giberti, com unicación personal.
17. D e parte de los m edios informativos gráficos: La Prensa, 19 /Septiem bre/1974, “Extremo
sa susceptibilidad de un funcionario”; La Nación, 21/Septiem bre/1974, “Violencia contra las en
tidades”. Entidades rurales: Sociedad Rural de Olavarría (El Popular, 17/Septiem bre/1974, “La So
ciedad Rural señala su desagrado a Gelbard por la actitud de Giberti” y El Popular, 24 /S ep tiem -
bre/1974, “Ley Agraria: el punto culm inante”); Sociedad Rural de Bolívar (El Popular, 21 /S ep -
tiem bre/1974, “A poyo y repudio a la actitud de H. Giberti”); Sociedad Rural de A yacucho (CAR-
BAP, M em oria y Balance 1974/76, p. 56); CARBAP (M emoria y Balance 1974/76, p. 56-57). Sig
nificativamente, CARBAP transcribe textualm ente en pp. 57-58 de su M em oria 1974/76 el editorial de La Prensa del 17/Septiem bre haciéndolo propio.
134 D o c u m e n to s
nal o provincial, pero escasos y de peso político relativo.18 Por su parte, ni
el gobierno -ex cep to la SE A G en el com unicado m encionado-, ni el Par
tido Justicialista, ni la C G T -C onfederac ión G eneral del T rabajo- nacio
nales em itieron declaración alguna de apoyo .19
L uego de lo sucedido en Olavarría, C A R BA P resolvió drástica
m en te lim itar al m ín im o sus con tac tos con la Secretaría de A gricultura.
E n efecto, en una carta del 19 de sep tiem bre enviada a sus entidades afi
liadas, p lan teaba que, en v irtud de la querella iniciada co n tra la C onfede
ración y de la actitud “descortés e im p ro ced en te”d d secretario G iberti en esa
ciudad, ya no asistiría a reuniones de carácter agropecuario a las que co n
curriera d icho funcionario , y “su g e ría ”a las entidades asociadas, en caso de
coincidir, hacer lo p rop io en los actos o rganizados bajo su iniciativa.
“C onfiam os que la s en tid a d es confederadas en C A R B A P com partirán con esta M esa E je c u tiv a los sen tim ien to s de oposición a la a c titu d a su m id a p o r e l Secretario de A g ric u ltu ra ”
P ara ser consecuentes con estos an teceden tes y e v ita r situ a cio n es co n flic tiva s cum plim os en d irig im o s a l señor P residen te a f i n de sugerirle que, de co inci
d ir con nuestro criterio , esa In stitu c ió n no lo haga p a rtíc ip e a l Secretario de A g ric u ltu ra y G anadería de la N a ció n de los actos que tenga p re v isto re a li
z a r p o r su in ic ia tiv a ” 20
18. D e parte de las organizaciones sindicales: Confederación General del Trabajo Regional
Olavarría (El Popular, 18 /Septiem bre/1974, “Críticas a la Sociedad Rural por el episodio del do
m ingo” y “Solicitada - A nte la agresión de la Sociedad Rural”); Seccionales de A.O.M .A. (El Po
pular, 19/Septiem bre/1974, “Solicitada”). Organizaciones políticas: Unidad Básica “26 de Julio”
del Partido Justicialista de Hinojo (El Popular, 21 /Septiem bre/1974, “A poyo y repudio a la actitud
de H. Giberti”); Juventud Peronista, Juventud Trabajadora Peronista, Juventud Universitaria Pero
nista, Agrupación Evita y U nión de Estudiantes Secundarios (El Popular, 22/Septiem bre/1974,
“Solicitada - A nte los asesinatos de Atilio López y Julio T. Troxler; y el episodio de la Sociedad
Rural”). Organizaciones agropecuarias: U nión de Productores Agropecuarios de la República Ar
gentina -U P A R A (El Popular, 20 /Septiem bre/1974, “Solidaridad con H oracio Giberti”).
Funcionarios y organismos de gobierno: A ntonio Colella -senador provincial- y Abraham G rego-
rini -diputado nacional- (El Popular, 18 /Septiem bre/1974, “Críticas a la Sociedad Rural por el
episodio del dom ingo” y “Solicitada - Ante la agresión de la Sociedad Rural”); Carlos Auyero (Te
legrama enviado a la Secretaría el 19/Septiem bre/1974); Agencia Télam (El Popular, 22 /S ep tiem -
bre/1974, “El episodio Giberti-Becker en un com entario oficial”); Consejo Deliberante de Benito
Juárez, 30 /Sep tiem b re/1974 (Nota de repudio a los dichos de Becker).19. Resulta llamativo que la C G T nacional no emitiera declaración alguna respecto de lo
acontecido en Olavarría, dado que aún mantenía cierto margen de autonom ía respecto de los sectores de derecha encabezados por L ópez Rega (H oracio Giberti, “Cambiantes posiciones de la So
ciedad Rural Argentina, C R A y la C G T respecto del proyecto de L ey Agraria”. Revista Interdis-
ciplinaria de Estudios Agrarios, N ° 19, 2o sem estre 2003, pp. 179-184).
20. CARBAP, M em oria y Balance 1974/76, p. 56-57. En la m ism a Memoria, p. 57 CARBAP
publicaba un mensaje enviado el 18 de septiembre al Círculo de Periodistas Agrarios donde le co
municaba su negativa a concurrir a un debate sobre el anteproyecto de Ley Agraria al que asisti
ría tam bién el secretario Giberti, en solidaridad con la Sociedad Rural de Olavarría.
D o c u m e n to s 135
A sí las cosas, uno de los apoyos expresados al secretario de Agricul
tu ra parece haber jugado un papel de cierta incidencia en el curso de los
acontecim ientos. E n efecto, luego de la publicación de la solicitada del 18
de septiem bre en El Popular, firm ada entre otras organizaciones po r la
C G T de Olavarria, “B ecker in ic ió contactos con la C G T lo ca l a r a íz d e la s cu a
les se h a b ría p ro d u c id o u n in tercam bio d e n o ta s en tre la reg io n a l d e la c e n tra l obre
ra y la S o c ied a d R u r a l que h a b ría n a rro jado com o corolario la m a n ifesta ció n p o r
p a r te d e la e n tid a d ru ra lista d e que esta b a d isp u esta a d ia lo g a r con G ib e r tu 21
E n efecto, con m isiva del 23 de septiem bre , luego de charlas pe r
sonales en tre Becker y Pedro M end io roz -d e leg ad o regional de la C G T
O lavarria-, la centra l sindical se dirigió fo rm alm en te a la Sociedad R ural
m anifestándole su deseo d e co ncre tar lugar y fecha para u n a m esa red o n
da con la presencia del secretario G iberti:
‘Según opin ión d e l m encionado señor don J . B ecker, no existiría ,n inconve
n ien tes p o r p a rte de la Sociedad R u ra l de O la va rria p a ra m a n ten er un d iá
logo en m esa redonda con e l señor Secretario de A g ricu ltu ra y G anadería de la N ación , In g H oracio G iberti, a f i n de cum p lim en tar la que se ten ía p ro
g ram ada p a ra e l d ía de la Inauguración de la E xposición R u ra l de O la va - rría que, como es de p ú b lico conocim iento, no p u d o concretarse p o r e l d iscur
so que e l D r. B ecker p ro n u n cia ra en e l m encionado a c to ”. 22 (Ver texto com pleto en ANEX O 2).
L a Sociedad R ura l re sp o n d ió ese m ism o d ía q ue * .. siem p re h a es
ta d o y e s ta rá d isp u e s ta a l d iá lo g o con to d o s lo s fu n c io n a r io s y /o E n tid a d e s
G r e m ia le s ..A y estab lecía que “E n lo q u e resp ecta a la co n versa ció n m a n te
n id a e n tre e l S e ñ o r P edro J . M e n d io ro z y e l S e ñ o r S ecre ta rio d e n u e stra In s ti
tu c ió n , querem os co m u n ica rle q u e d e p a r te d e e sta C o m isió n D ire c tiv a no e x is
te o b jeción a lg u n a p a r a la re a liza c ió n d e u n a m esa red o n d a a n iv e l d e p r o
d u c to res a g ro p ecu a rio s con fu n c io n a r io s n a c io n a les o p ro v in c ia le s y E n tid a d e s
G rem ia les . . . "
21. El Popular, 28/Septiem bre/1974, “El ingeniero Giberti vendrá el 4 de octubre” La solicita
da en cuestión, firmada por A ntonio Colella (Senador provincial), Abrham Gregorini (Diputado
nacional), Confederación General del Trabajo Regional Olavarria, 62 Organizaciones Peronistas
Olavarria, Grupo de A poyo a las 62 Organizaciones Peronistas y Centro de Estudios Políticos “Raúl
Scalabrini Ortiz”, afirmaba rotundamente que: "No h a y p o sib ilid a d d e diálogo cuando una in stitu ción
in v ita a un represen tan te d e l gobierno y pú blicam en te, an tes de un encuentro program ado, lo tild a g ra tu ita
m ente d e *ideólogo de tu m o ” y deshonesto o incapaz» P ero m ucho m enos p u ede h a b er diá logo cuando se ag ra
v ia a l pu eb lo tra b a ja d o r desconociendo su aporte fu n d a m en ta l a la creación de la s riq u eza s de la P a tria y
reservan do exclusivam ente este m érito a un sector m inoritario . P orque e l vocero de la S ociedad R u ra l ca lifi
có d e "grupo hum ano ocioso” a la inm ensa m ayoría d e l pu eb lo argen tino que e l 11 d e m a rzo y e l 2 3 de se
tiem bre d e 19 7 3 v o tó p o r un program a de reconstrucción y liberación cuyo p iv o te es la ju s tic ia so c ia l”
22. Carta de la C onfederación General del Trabajo Seccional Olavarria a la Sociedad Rural de
Olavarria, 23 /Septiem bre/1974.
136 D o c u m e n to s
Sin em bargo, expresó al m ism o tiem po sus reparos deb ido a que
“ ..d a d a s la s c irc u n sta n c ia s d e p ú b lic o conocim ien to , en la S ecre ta ría d e E sta d o
d e A g r ic u ltu ra y G a n a d ería d e la N a c ió n , se e sta ría n d e term in a n d o acciones le
g a le s d e cuyos resu lta d o s a ú n no hem os te n id o n in g u n a co m un icación o fic ia l; p o r
lo q u e é sta C om isión D ire c tiv a , e stim a o p o rtu n o d e ja r p a s a r u n tiem p o p ru d e n
c ia l, p a r a q u e ésta R e g io n a l in ic ie la s g estio n es te n d ie n te s a la re a liza c ió n d e la
reu n ió n q u e su g ie re ” (Ver A N E X O 3).23
M en d io ro z se dirigió en tonces p o r carta del 24 de sep tiem bre al
secre tario de A gricultura. E n ella le expresaba que, según Becker, su dis
curso hab ía sido m alin terp re tad o y “...q u e en n in g ú n m om ento , tu v o la in
ten c ió n d e o fe n d e r yZ o a g ra v ia r a l señ o r secreta rio d e E s ta d o ” A dem ás, que
Becker, com o p ro d u c to r agropecuario -d e l m ism o m o d o que G iberti co
m o funcionario- deseaba un “d iá lo g o a c la ra to rio ” (Ver A N E X O 4).24
A su vez el secretario de A gricultura respondió a M end io roz con
una m isiva del 30 del m ism o mes, en la cual le agradecía su “ta n v a lio sa co
la b o ra ció n ” y acep taba gustoso la invitación a participar en O lavarría de una
m esa redonda abierta “convocada y p re s id id a ” p o r la delegación regional de
la C G T de esa ciudad - n o p o r la Sociedad Rural-, a la vez que rem arcaba
la im portancia de la asistencia no sólo de quienes acordaban con la políti
ca gubernam ental, sino tam bién de quienes d iscrepaban (Ver A N E X O 5).25
L a m esa red o n d a -q u e concre taría la no realizada el 15 de sep
tiem bre- quedó finalm ente pau tad a para el d ía viernes 4 de oc tu b re de
1974, en la cual G iberti d ialogaría sobre po lítica ag ropecuaria con los
p ro d u c to res agropecuarios y con to d o s aquellos in teresados en el tem a.
Pero el jueves 3, la S R O resolvió no asistir a la reunión, aconsejan
do h acer lo m ism o a los p ro d u c to res del Partido. L uego de una en trev is
ta en tre dirigentes ruralistas -e n tre los que se en co n trab a Becker- y sin
dicales -e n tre los que estaba M endioroz-, la en tid ad in form ó pública
m en te su ausencia p a ra el debate del d ía siguiente, a raíz de las posibles
acciones legales que se le estarían in iciando desde la Secretaría de A gri
cultura, y d e las cuales no poseía aún in form ación alguna. A esto le su
m aba un a n o ta enviada p o r el M in isterio d e E co n o m ía el m iércoles 2, en
la cual se le so licitaba que p recisara los té rm inos de “pueb lo” y “gob ier
n o ” em pleados p o r B ecker en su discurso .
M endioroz, al referirse a esta cuestión en la apertura de la m esa re
don d a el viernes 4, p lanteó su pun to de vista acerca de los acontecim ientos:
23. Carta de la Sociedad Rural de Olavarría a la Confederación General del Trabajo Seccio
nal Olavarría, 23 /Septiem bre/1974.
24. Carta de la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría a la Secretaría de Es
tado de Agricultura y Ganadería, 24 /Septiem bre/1974.
25. Carta de la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería a la Confederación General
del Trabajo Seccional Olavarría, 30/Septiem bre/1974.
D o c u m e n to s 137
“[M en d io ro z] A d m itió que -e n u n a n o ta - la e n tid a d ru ra lista h izo a lgunas reservas sobre la o p o rtu n id a d d e l d iálogo p ero que se ev id en ció p red isp u esta a co?icurrir. . . . a ú ltim o m om ento -e lju e v e s p o r la m añana- los d irec tivo s de la S R O le com unicaron que la e n tid a d no concurriría y que, en tre o tras co
sas, le d ijeron que como h a b ía con flicto en tre los productores y la secretaría de A g ricu ltu ra , ellos no querían “ser responsables” de a lgún desorden que p u
d iese h a b er o que agredieran a G ib e rti”.
L uego lam en tó en n o m b re de la C G T esta ausencia, “...q u e p o r
o tra p a r te s ir v e p a r a d em o stra r q u e no estábam os eq u ivo ca d o s cu a n d o cen su ra
m os la a c titu d d e la S R O e l 1 5 d e se p tie m b re”26
Pese a la p reocupación de la Sociedad Rural local p o r posibles d e
sórdenes o agresiones co n tra el secretario G iberti, éstos no se p rodu je
ron. A sistieron al encuen tro rep resen tan tes de la C ám ara de C om erc io e
Industria de Pergam ino, del F ren te de Izquierda Popular, del C en tro de
A cop iadores de T res A rroyos, de la Federación A graria de L aprida, de la
C o o pera tiva de V acunos y de la C G T de Pehuajó, de la C ám ara de C o
m erc io de A zul, delegados de FA TRE de Tandil y O lavaria y p ro d u c to
res de esta ciudad, D aireaux y Caseros. C oncurrieron , adem ás, el in ten
d en te m unicipal de L aprida, el senado r provincial de la U C R , H elios
Eseverri y p o r la C onfederación de la P roducción , A lfonso Ferraro.
A l inicio de la m esa se leyeron declaraciones de la C G T nacional27
y de la Federación de T rabajadores de la Industria de la C arne, apo y an
do to ta lm en te el p royec to de L ey A graria. L uego G iberti, que nueva
m en te concurrió acom pañado p o r Crispiani, se refirió a los an teceden tes
de esta p ro p u esta -su s fundam en tos cristianos y laicos, en tre ellos las
C oincidencias P rogram áticas de 1972 y la legislación agraria argen tina- y
respond ió a las im putaciones de “m arx ism o” de la L ey Agraria. L uego
trazó u n a síntesis to can d o sus aspectos fundam entales y respond ió las
p reguntas del público presen te .28
26. El Popular, 6 /O ctub re/1974, “La no concurrencia de la Sociedad Rural local”; El Popular,
4/O ctub re/1974, “La Sociedad Rural no concurre”.
27. La C G T declaró su “total y decidido apoyo” al proyecto de Ley Agraria (Declaración del
24 /Septiem bre/1974), luego de su despacho favorable en la C om isión de Política Concertada, que
contó con la apoyo de su representante. Sin embargo, la situación de correlación de fuerzas al in
terior de la central sindical posteriormente parece haber experim entado un vuelco. En efecto, en
otra declaración, del 15/O ctubre/1974, la C G T le retira su apoyo al proyecto, desconociendo la
posición sostenida 20 días atrás y sin ofrecer explicación alguna de este brusco viraje (H oracio G iberti, “Cambiantes posiciones de la Sociedad Rural Argentina, C R A y la C G T respecto del pro
yecto de Ley Agraria”. Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, N ° 19, 2o sem estre 2003, pp. 179-184).
28. El Popular, 6 /O ctub re/1974, “Si el problema de la tierra no se soluciona con m edios lega
les le daríamos la razón a la guerrilla”; La Nación, 6 /O ctub re/1974, “En Olavarría defendió G i
berti la ley agraria”.
138 D o c u m e n to s
El cuadro de po tenciales hechos de v io lencia sugeridos p o r la
SR O se co m ple ta con la custod ia a rm ad a que, al té rm ino de la m esa re
donda, esco ltó a G iberti y C risp iani en su regreso a B uenos A ires. D e
acuerdo con C rispiani
..te rm in a m o s e l debate, salim os, nos subim os a l a u to nuestro con e l cho fer y la C G T nos p u so dos a u to s: uno a d ela n te y otro a trá s. Q ue ib a g en te a r
m a d a d e l sector d e ellos, que n unca supe [ s i la s a rm as] la s tra jeron de a cá [d e B ueitos A ires], s ilo s sacaron de a llá [de O la va rría ]. E n esas v ic isitu d e s tam poco a uno se le ocurre p reg u n ta r. P ero los m uchachos nos d ijero n : "No se preocupen que v a n bajo n u estra p ro tecció n ”. Sa lim o s de O la va rría , llega
m os a B uenos A ires, los m uchachos se vo lviero n , se fu e ro n . N u n ca m ás los vim o s y nosotros nos fu im o s cada uno a n u estra casa ”. 29
E n definitiva, pese a su dec larada “d isp o sic ió n p a r a e l d iá lo g o ” c o n
funcionarios y en tidades grem iales, su acuerdo para la concreción de un
deba te con G iberti, y al in terés p o r un “d iá lo g o a c la ra to rio ” que su secre
tario Becker le m anifestara a M end io roz ; la S ociedad R ural de O lavarría
declinó a ú ltim o m o m e n to su partic ipación en la m esa red o n d a del 4 de
oc tu b re aduciendo las posibles consecuencias de acciones legales inicia
das p o r la Secretaría de A gricultura. Pero cabría pensar que el com un ica
do del 19 de sep tiem bre ju g ó un papel de c ierta im portanc ia en esta de
cisión. E n efecto, en ese d o cu m en to C A R B A P apelaba a la so lidaridad y
“consecuencia sin cera y e fe c tiv a ” con sus adheridas a raíz de lo sucedido en
O lavarría. Pese a que la S ociedad R ural de esa ciudad parece hab er co n
siderado hasta c ierto p u n to que su presencia en la m esa red o n d a del 4 de
oc tu b re no en traría en conflicto con d icha solidaridad y “co n secu en cia ”, fi
n a lm en te no concurrió . Q uizás la “su g eren c ia ” derivó en “e x ig e n c ia ”. C u
riosam ente, la M em o ria y Balance de C A R B A P co rrespond ien te a ese
ejercicio no hace m en c ió n alguna a estos hechos. T endría sus m otivos.
29. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 13.
D o c u m e ? ito s 139
ANEXO 1.Discurso de Juan Becker, Olavarría, 15/Septiem bre/1974.
(N ótese la firm a de Becker en el ángulo inferior derecho).
líenos aquí reu n id os on an te hernioso p a rtid o de O la v a r r ía , oen tro g o o g rá fio o do l a P rov.
do Duonoo A ir eo , dondo oo conjugan tod as la s c o n d ic io n es para c a l i f i c a r l o como un lu g a r
p r iv i lo g ia d o do n u e stra p a t r ia . - In d u str ia s gra n d es , medianas y pequenao, un in tcn c o in t o r
earte i. o oo moro i a l y una a c ilv id o d a g ro p o cu a iia eóencialraonto gunadora con mo3 do 2000 ex
p lo ta c io n e s do todo tamño y t f i p o , con una p o b lación r u r a l on 1a cu a l no o x ia te n d iv o r g c n c ia s
mi\yoroo dondo todos lo e o c o to r o c , ooon o o o p o r u tiv ic ta s o r u r a l i s t a s , a g r ic u lto r e s - , ganadoroa:
o tamborea, tra b ajan u n id o s para o l engrandecim iento d o l p a io .
poro- muohao vooee todtoc nuestros doeeoo de pro duc i r, gpneralmanto do ven fro nados por
modidoe gube mamen t alo a que no Debemos oiortamonto a i oon tomadau. para pe r jud i c ar a l ag ro ,
o simplemente quo algu^nos func io nario s desconocen lo quo ocurro fuo ra de l a C ap i t a l .
E s ta Sooiodad ftural qu ioro haoor oonooor no so lam ente a la o A utoridades c iñ o o l P u eb lo ,
d o l c u l i tambion nomos p a r to , l a r e a lid a d d o l que*aoor agropecuario on o s to o tiompoa d i f í c i l o o
quo no s to o a v i v i r , on n u o ctra P a tr ia y o l Mundo e n to r o .— Suponemos quo no dobo s o r f a o i l
l a ta r c a de lo s a u to r id a d e s para g o b o m a r, pero ere o ir» a que* s i ae ovcuoharan un poco oías
l a s in qu io tudo o d o l s e c to r agropecuario muohoa probloman on oon trarian mas aóortndao so lu cio n o;
’] KCMU& MSUOGfc AGtCULFUftA, G»Wmunoo 1 MÍSA IN lM iiS A im S IWWIWS
I \ 7 SET. 197A TI e x pt e . n°í—
140 D o c u m e n to s
.VI
J :Es p o r o l i o que deseam os p u n t u a l i z a r l o d i f í c i l quo r o o u l t a p ro d u c i r en un am bionto co l-O^
mrido de i n c e rt id um bre 3 , dorvdo l o e hombros y l a s i n a t i t u c i o n e e g o o o 3 e n f r e n t a d o s un o s c o n t ra
o t r o s , , no po rque hayamos a r r a l o o l oamino do l a r o a l i d u d , s in o po rque l o a i d e ó lo g o s do tumO|
q u io ro n o a t i f a c o r l a s : e x p e c t a t i v a s do un grupo humano o c i o so , . quo do lam ento e o p o ra un oambio !
de c i t u a c i o n p ara r e v e r t i r e l pro oc no quo v a do odo o l ré g im en de t o n o n c ia do l a t i e r r a h a s t a
l a po o o o io n do bio n o *. que nunca o o n t r ibuy o ro n a o lm o ntar¿ a i q uio no o re o lam an c o t o oarribio |
do s i t u a c i ó n en o l p a lo o f r o o i o r a n o n t o c c d o n t o » do h abe r o labo ro d o en una pequeña p ro po rc i ó n !
l o a r i q u e z a s que hoy o o t o n t a n ue st ra N ac ió n , l e o c a b r í a e l do ro cho de r e d a m a r como l o h ac e n ,
po ro o c u r r e que l a r o & l i d ad o s t o t alm e n t e , o t r a y de xana a c t i t u d e v ide n t e m e nt e p a s i v a p o r ra z o
do f o rm ac ió n y m e n t a l id ad , s o lo pre t e n de n un cambio r a d i c a l y a f o r t u n a d o , que no so n o qpao o s
do o bt o n o x oon nu e s f u e r z o o o ro o n a l*—
E l p ro d uc t o r ag ro p e c uar i o on I o g momento o a c t u a l e s h a o ido e n f ro n t ad o oon e l Puo blc
c o n sum ido r, como eouaanto do alguno o n a l e s o cono mi oo a que aq ue jan a l nio m o , pe ro en no ce c ar i e
h a b l a r c laram e nt e en d o f o n sa d o l praatanct arx s e c t o r quo g e n e ra l o o b io n o o n u t r i o n t e o de l a
oc o no m ia d o l P a i c , s i n l o s c uo lo s y a r a i z . do ^ u ^ o o ^v as^p o l í t i o ao d i o c r i m i n a t o r f i a o , o o a si t \
o o r í a mucho mas pe no n a . - No so t ro n nos l im i t am o s1 a p ro d u c i r y no e s t á en n ue st ro ánimo n i ten<
l a s p o s i b i l i d a d e s do l a e o p o c u la c í g o .— Cuando on l a s o iudado o o c ^ ^ o ^ l a c a rn e , l a le c h e
o c u a l q u i e r p ro duo t o , p a r a muchos e s muy f á c i l d e c i r quo on o l oampo so e s t á acaparando l a|
m o r o a lo r i a y lam entable m ente una g ran m ay o ría l o c re o a s í , lúas e s t o oe de be a l do sconoc im io t i
.da l a r e a l i d a d a g r o p e c u a r i a * - 1
En l o que r o e p o e t a a l tan oon v e r o ado im pueoto de Em ergenc ia a l a a T f ¿ írras A p t as , croomoc que!*}
no e st a r íam o s tan en deo o cuo rdo s i h ub i e ra i g ua ld ad o n t ro t o do s lo o p ro d uc t o re s , pe ro no
sabin o s d e b id o a qué ó a quio n nos oncontram os con una d i sp a r i d a d de c r i t e r i o en l a o o nfo c c ic '
do l o s c o e f i o i o n t e s d e l r e v a lú o , y a quo en p a r t i d o s con s i m i la r e s c a r a c t e r í s t i c a s da buc I o a l
n ue st ro , e s t o s oon mucho menores y po r l o t o nt o o l ro o u lt an t o d o l ippuo st o r e s u l t a monos g rav o
p ara l o o c o n t r i buy e n t e s , do e so s p a r t i d o s * Ev idente m ente c o nside ram o s e x c e s i v o e l monto quo
nod; o o rro e ponda y a qua o lgunoG p ro duc t o s como lo o c oro a lo e , han oxpo rim entado en o l u l t i a » año
un pe quo ño ro a jun t e , l a h ac i e n d a bo v in a g o rd a t io no o l miento p re c i o que e l año p asad o , l a do
c r i a , un v a l o r o st e n sible m e n t e monor, l a la n a c as i l a m itad d o l p r e o i o ( si em pre que onoontrom os
q uie n l a oomproj, y a s í t o d a n u e st ra pro duo c io n a g ro p e c u ar i a , m ie n t ra que n ue st ro s c o st o s do
e x p lo t ac i ó n han aumentado oo noide raM etnento y o inooram onto oreem os quo p o r más bue n a b o l untad
p a ra ay udar a e ng rando c o r e l P o i o , nos vemos m a t e r i a l mentó i m p o s i b i l í t a l o s & e l l o y pe no tunos
que l o e aut o r id ad o a dobo n oonoo or que indudablem ente una em pre sa d o f i o i t a r i a no puedo c um p li r
con sus oompromiooo a i no cc l o g a ra n t i z a n p ro c io c co m po nsato rio o y e o t a b i l i d u l on e l manojo
do l a oco no m ia* En o 3 too momontos do acue rdo o como e ntqn p lan t e ad as l o s o x4 go nc io o
im p o o i t i v ao , nos verom oc p re c io o do o a m alv ender lowo v i o n t ro jo o n l o c ua l e l E s t o i o o b t o w i rá
l o s ro c uro o o e st im ado s, po ro no nos 11 amomo o a engaño , que on un f u t u ro t aod iat o eo d a r á po r
t i o r r a oon lo o Í n d i c o s do P ro duc o io n f i j a d o s on o l A c t a do Coproraíso como complemento d o l
p lan t r i e n a l e labo rad o po r l a a au t o r i d ad e s* ¡j¡ i t¡n .
D o c u m e n to s 141
y sv f Crootnoo p ro p i c ia o s t a t r ibun a para oxpro o o rlo a todo e st o PUoblo que noo acompañaf quo.-i.
--cta So c iedad ^ u r a l , I n s t i t uc i ó n do Bien P ubl i c o , cuya f i n a l i d a d r e su l t a o ar pura y oxalusi v am o nto '
>ara e l fomento de l a a p i c u l t u r a y de l a ganado riu do nuca t ro p a r t i d o , o s desde añas una Ent idad
:Z a quo v iv o y v i b r a a l oonjuado do eu pueblo para o bt e no r l a e x a lt ac i ó n do e s t a m arav i l lo o a comu-
lided do t r a b a jo .— No se p re s t a n i so lia prootado jamao a l juego do lo an t in ac i ó n a l , po r o l co nt rari
xa ootado pormanobtemoute en l a luo ha por enerando co r l a producc ión ganado ra y a g r í c o la , on pormancrc
unión oon lao Cooporat ivao do nuoatro medio y e st o no oa f ru t o do una f i l o s o f í a a n i v e l
^"'"‘x t i t uc i o n a l , o i no l a ro sult an t o d e l ponoamionto y o bra do lo e hombros d o l campo O lav arr io n so ■ -
íaoo miemos hombreo que oon cu apo rto oconomico y pe rso nal co oncuontran int e grando oomieionoo de
I n st i t uc io n e s s o c i a l e s , c u l t ú ra lo s , d e po rt i v o s y g re m ialo o , que eon en g ran part e o rg u l lo po ra nue t l
142 D o c u m e n to s
ANEXO 2.Carta de la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría a la Sociedad Rural de Olavarríá, 23/Septiem bre/1974.
n: r n r ,r: M
l « U W i « V * »
;V>...3L£S 2-.00__________ __________ T. E 21440______________ ’______ OLAVARR: \
O la v arr ía , $5 ¿o setiem b re do 1975*-
/.I scñcr „P roáidctiúe ¿o la S od ad ad S u ra l do C la v a r ía # Don P a t r ic io Cacey,Casuarez No.2tí;3,OTAVARRIA,
Da n u es tra uayor c o n a id e r a c ió n :-
Kos oa g ra to d ir ig im o s a C l. y a to n to a lo con versado en e l d ía do ayer con el S e c r e ta r io do esa c n t ia sd D r. Juca n os es m en ester exponer lo s ig u ie n t e :
S e g ú n o p i n i ó n d e l m e n cio n ad o s e ñ o r d o n J , E c c k c r , n o e x i s t i r í a n i : , .o n . r. i a n t e e p o r p a r t o d e l a S o c ie d a d R u r a l d o O l a v a r r í a p a r a ican te n o -- d i á l o g o en m e sa re d o n d a co n a l aa ñ o r S e c r e t a r i o d o A g r i c u l t u r a y r í a d o l a N a c ió n I n g . E o r a c i o G i b o r t i , a Ti n d o c u m p lim e n ta r la q \ . . t e n i s p ro gra m ad a p a r a e l d í a d o l a In a u g u r a c ió n d o l a E x p o s i c i ó n . .u r d e O l a v a r r í a q u e , Co n o o s d o p ú b l i c o c o n o c im i e n t o , n o pu d o co n c r*. p o r e l d i s c u r s o q u e e l D r , B o c k e r p r o n u n c ia r a e n e l m e n c io n ad o - c . u .
Do e x i s t i r conformidad por parto do osa o n tin aü . a a ia c i: a una n asa redonda en lu g ar y íc cb a que so convergiría cor»* wl se ñ o r cerote, r i o d e Estado y a l a que s s í s e i r i a ur¿a rep ro s en te c ió ., g r c . i a .. a g r -le e© ro eo s s e n03 confirm o m edíanse n o ta lo a n te s pos: si.» a ofectw u d ̂ e f e c tu a r la s g e s t io n e s r e la c io n a d a s con 1* con e r e «i ...
S in o trn o p a r t ic u la r y a l a espera de v u e s tr a s
D o c u m e n to s 143
ANEXO 3.Carta de la Sociedad Rural de Olavarría a la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría, 23/S ep tiem b re/1974.
• . r w rrtmfn* • .» y
u ra ( X O Í a narria(SOCIEDAD CIVttJ
«I I# 6 . fe p lU m bo 4* W «í
C"á. SUAMCT MO - TÉL. KS74 • W8Í4 y ¡OU7
O U V A I I I A
ñ e o o r .
Lelegudu R eg i-n u i de Id C onfederación
R egional d e l 'trabajo, RugionaL O lavarría
i.on PEDRO J . ¡.fc*t}IÜRO¿
íT in g le s 24UC
■ 1 U (• m [,
OLAVARRIA, ¿2 de setim rore de 1 9 7a .-
• . « n ue st ra m ayor c o n sid e rac ió n ;
Tenemos e l ag rade de d i r i g i m o s a Lio., un c o nt e nt ac ió n
j v ue s t ra a t t a . de l a fe c ha, y con r e la c i ó n a la c ual ueseamos m ani fe st ar l e , c.ue é st a
.oCiedad R ural de O la v a r r í a , siem pre na e st ado y e s t a rá d i sp ue st a a i d i á lo g o con tucas
y j s f u n c i o n a r i o s y/o Ent idades Grem iale s y que lomunta soorem anera l a no rba l i / a e i ó n -
/.i i u mesa re do nda, convocada o n i v e l de pro duc t o re s pura e l d ía I b d e l c o r r i e n t e u las
Jre¿ h o ras , en dependenc ias de la M un ic ipal idad , c e d id as gent i lm ent e po r e l Seño r in t e n
¿unte M un i c i p a l y e l Se ño r P re sid e n t e d e l Ho no rao le Co nse jo hai i ae rant e , o c n ue st ro P ar
t i o o , a n ue st ro pe d ido y an t e e l re que rim ie nt o d e l Cunar S e c re t a r i o de A g r i c u l t u r a y uu
lade ria de l a dac ió n y que c i rc un st an c ias im p re v i s i b le s m alo graron su r e a l i z a c i ó n . -
E n l o q u e r e s p e c t a a l a c o n v e r s a c i ó n m a n t e n i d a e n t r o e l b .
•u r P e o r o j . » . e n d i o r u z y o í S e ñ a r S e c r e t a r i o d e n u e s t r a I n s t i t u c i ó n , q u e r e m o s c u m u n i ^ ;, r -
u q u e d e p a r t e a e é s t a C o m i s i ó n D i r e c t i v a ; n o e x i s t e o b j e c i ó n a l g u n a o a r a l a r e u L i / a - i ú •
■u u n a M íe s e r e d o n d a a n i v e l d e p r o d u c t o r e s a g r o p e c u a r i o s c o n f u n c i o n a r i o s r t a c i o n u l t u ú •
r o v i n c i a l c s y E n t i d a d e s G r e m i a l e s , y e s t a m o s p l e n a m e n t e c o n v e n c i d a s q u e d e l d i á l o g o
e r o y * i n r e s e r v a s de n i n g ú n t i p o , s e p u e d e a r r i b a r a c o n c l u s i o n e s ú t i l e s , p a r a q u e t u -
. . s j u n c o s y u n a r m o n í a p o d a m o s s e g u i r c o n s o l i d a n d o e l e n g r a n d e c i m i e n t o d e l a P a t r i a . -
L e t r a n s m i t i m o s q u e d a d a s l a s c i r c u n s t a n c i a s d e p ú u l i . .
a c i m i e n t o , e n l a S e c r e t a r í a ae E s t a d a d e A g r i c u l t u r a y G a n a d e r í a a e l a N a c i ó n , s e u r . t a -
i u n d e t e r m i n a r ' d o a c c i o n e s l e g a l e s t í c c u y o s r e s a l t a d o s a ú n n a h e m o s t e n i d o n i n g u n a . .e m u
l a c i ó n o f i c i a l ; p o r l o q u e é s t a C o m i s i ó n D i r e c t i v a , e s t i m a o p o r t u n o d e j a r p a s a r u n t i i .
j p r u d e n c i a l , p a r a q o e é s a R e g i o n a l i n i c i e l a s g e s t i o n e s t e n d i e n t e s a la r e a l i z a c i ó n •! .
•j re un ió n q^e s u g i c r e . -
Lsperundo Que v ue st ra Lnt i t íad sepa i n t e r p r e t a r nuestra-.. ..1.
i n t e n c i o n e s , quedamos a v ue st ra d i sp o s i c i ó n , c mo lo estamos a l a de l o s l un-.iun^r,.,
-(d t . i l n s , I n s t i t u c i o n e s CJoreras o de P ro duc t o re s p ara c o i a t o r a r con e l mayor p la c e r a J..
j u t odo s anne lam es, que e s lo m e jor p ara -la Nac ión.-
S in o t ro p a r t i c u l a r , saludam os a Ud. y demás i n t e g ran t e s u,
.a R e g i o n a l , muy at e n t am e n t e .-
144 D o c u m e n to s
ANEXO 4.Carta de la Confederación G eneral del Trabajo Seccional Olavarría a la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, 24/Septiem bre/1974.
> 6 W o o l'- fH
C O N F E D E R A C I O N G E N E R A L DEL T R A B A J O
R E G I O N A L O L A V A R R I A
¿RINGLES 2 4 0 0 ________________ T . E. 2 1 4 4 0 _________________________ OLAVARRIA
O l a v a r r i a , 211 d e s e t ie m b r e d e 19 7 ^ *-
A l s e ñ o rSECRETARIO DE ESTADO DB AGRICULTURA Y GANADERIA DB LA NACION I n g . H o r a c io O i b e r t i ,
S / D .
De u l mas a l t a c o n s i d e r a c ió n y e s t im a
A c c id e n ta lm e n te tu ve la o p o r tu n id a d d e c o n v e r s a r 1 co n e l D r .J u a n B e c k e r , S e c r e t a r i o d e la S o c ie d a d R u r a l d a O l a v a r r i a *
A l r e i t e r a r l e n u e s tr a p o s i c i ó n h e ch a p ú b l i c a s o b r e e l e p i s o d i o c o n o c id o , e l D r .B e c k e r me m a n i fe s tó q u e , a s u j u i c i o ,
,h abr¿a n s i d o m al i n t e r p r e t a d a s s u s do la b r a s y que muy e s p e c i a lm e n te o.e h a c i a n o t a r q u e , en n in gú n moxenfeo, tu vo , la i n t e n c i ó n _ üe. o fe n d e r y / o t g i a v i c r a T s e ñ o r t í e c r e t e r i o d e E s t a d o , fr o fu n d í s o n do en lo c u o s t i o n nfc p e r m i t í a c l a r a r l e l o gae Vd . me m a n i fe s ta r a en Tr e c A r r o y o s , en e l s e n t i d o d e qu e la m e n taba que s e h a b le f r u s t a d o un d i á l o g o que pudo a t r muy c o n s t r u c t i v o en o l ám bito d e l a c o l e c t i v i d a d & la qu e e s t a b a d e a t i n a d o .
A e s t o r e s p o n d ió e l D r. Beclce r q u e é l tam bié n com o p r o d u c t o r a g r a r i o d e s e aba e l d i á l o g o a c l a r a t o r i o ; a n t e e s t a a f i r m ació n a s tom é l a l i b e r t a d d e d i r i g i r m e a l D i r e c t o r i o do la S o c lo d u a R u r a l -s e g ú n c o n s t a n 2l e que e n f o t o c o p i a a d ju n to - Como r e s p u e s t a r o c j l i en e l d í a d e le f o c h a le carta , q u e p e rs o n a lm e n te me e n t r e g a r a e l Dz*. B e c k e r y qu e s e g ú n s e d e s p re n d e a e l a m ia ra , la re u n ió n p o d r í a r e a l i i u r o o a i Vd. l o c o n s i d e r a r a n e c e s a r i o , s i n n in gú n in c o n v e n i e n t e *
Ruego in fe r p r e ta r e s t a i n t e r v e n c i ó n d e CGT como una c o la b o r a c i ó n p r e s t a d a en e l ám bito d e n u e s tr o Mo vim ien to * y , h a c ie n d o vo to s p ara qu e e l s e ñ o r S e c r e t a r l o d e E s ta d o en b e n e f i c i o d e l o s a l t o s I n t c i ’e jc u d e l p a l a , l o g r e e l é x i t o e s p e r a d o , l e s a lu d a muy a te n ta m e n te .
D o c u m e n to s 145
ANEXO 5.Carta de la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería a la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría, 3 0 /Septiem bre/1974.
<3
S e ie r e ta r l
B u e n o s A i r e s , 3 0 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 7 4 .
S r . D e l e g a d o R e g i o n a l d e l a CG T D o n P e d r o J . H E N D I 0 R 0 Z P r l n g l e s 2 4 0 0 O L A V A R R I A .
P e l a . B s . A s .
T e n g o e l a g r a d o d e d i r i g i r m e a u s t e d e n r e s p u e s t a a s u a t e n t a d e l 2 4 d e l c a c r i p o - f e . C o m o y a l e f u e r a a n t i c i p a d o t e l e f ó n i c a m e n t e , c o n m u c h o g u s t o a c e p t o ' e l h o n o r d e p a r t i c i p a r e n u n a m e s a r e d o n d a c o n v o c a d a y p r e s i d i d a p o r e s a R e g i o n a l , a l a q u e p o d r á n a s i s t i r q u i e n e s a s í l o d e s e e n .
S a t i s f a r í a n u e s t r o p e r m a n e n t e d e s e o d e a u t é n t i c o d i á l o g o q u e a e l l a c o n c u r r i e r a n n o s ó l o q u i e n e s c o m p a " " t e n l a p o l í t i c a d e l g o b i e r n o d e l p u e b l o , s i n o t a m b i é n a q u e l l o s ' q u e n o l a c o m p a r t e n , e s p e c i a l m e n t e e n c u a n t o a l a n t e p r o y e c t o d e l e y a g r a r i a . H a s t a e l m o m e n t o e s t o s ú l t i m o s p o q u í s i m a o n i n g j j n a a s i s t e n c i a h a n r e g i s t r a d o a n t e i n v i t a c i o n e s s i m i l a r e s , p o r l o c u a l d e s c o n o c e m o s l a s r a z o n e s c o n c r e t a s q u e f u n d a m e n t a r í a n s u p o s i c i ó n , e n u n c i a d a s ó l o e n t é r m i n o s d e m a s i a d o g e n e r a l e s y p o c o p r e c i s o s .
D e b o d e s t a c a r m u y e s p e c i a l m e n t e l a I n q u i e t t f d d e e s a D e l e g a c i ó n R e g i o n a l p o r f a c i l i t a r l a d i f u s i ó n y c o
n o c i m i e n t o d e a s p e c t o s d e l a p o l í t i c a e c o n ó m i c a , q u e p o r s u f m p o r t a ñ o l a n o c o n s t i t u y e n c a m p o s r e s e r v a d o s a un s e c t o r e s p e c í ' f i - c o , s i n o q u e a t a ñ e n a t o d o e l p a í s y e s p e c i a l m e n t e a s u s s e c t c - ” r e s l a b o r a l e s .
A g r a d e c i e n d o u n a v e z m á s s u t a n v a l i o s a c o l a b o r a c i ó n , s a l u d o a u s t e d m u y a t e n t a m e n t e .
R e f . : C - 2 3 6 0 / 7 4 /isa .
Revista Interdisciplinaria de
Estudios Agrarios N° 20____
A rtícu lo s
D a n ie l C áceres
L ó g ica práctica, estructura tecn o ló g ica y
abordaje productivo . U n a perspectiva
dinám ica
V íc to r R a u
M ercad o d e trabajo agrario y protesta
social: L o s tareferos en el N ord este
argentin o
P a tr ic ia D u r a n d
N u e v o s v ín cu los en tre organ izacion es
n o gu b ern am en ta les y program as de
d esarrollo rural: un estu d io d e caso en
S an tiago del E stero
N o ta s y C o m en ta rio s
M a rc e la R o m á n y D a n ie l R o b les
L as exp lo tac io n es fam iliares en la
provincia d e B u en os A ires: U n pun to de
partida para analizar su ev o lu c ió n recien te
A n d ré s L a z z a r in i
N o ta s sob re los prim eros resu ltados del
C en so N ac io n a l A grop ecu ario 2 0 0 2
D o c u m e n to s
C on m em o ra c ió n d esm em oriad a
H o ra c io G ib e r ti
R e se ñ a s B ib liográficas
B endini, C avalcanti, M urm is,
T sak ou m agk os (com p iladores)
B u en os A ires, 2 0 03
El ca m p o en la so c io lo g ía actual.
U n a p erspectiva latinoam ericana.
M a r ía Isa b e l T ort
J o m a d a s y C o n g re so s
III C o n g reso L a tin oam erican o y
A rgen tin o d e A n trop o log ía Rural
Tilcara, 2 0 0 4
Terceras Jornadas Interdisciplinarias d e
E stu d ios A grarios y A groindustriales
B u en os A ires, 2 0 0 3
Revista Interdisciplinaria de
Estudios Agrarios N° 21____
A rtícu los
E d u a rd o S e v illa G u zm á n
L a agricultura transgén ica c o m o escenario
d e riesgo m ed ioam b ien ta l y el papel d e la
agroeco lo g ía en la "re" con stru cc ió n d e la
soberanía alim entaria
C a rla G ra s y P a b lo B a rb e tta
Trabajo y organ ización laboral en las
pequeñas y m ed ianas exp lo tac io n es d e la
región p am peana
M a r ía C a ro lin a F eito
A n trop o log ía y políticas soc ia les rurales:
una relación fructífera p ero p o c o
recon oc id a
N o ta s y C o m en ta rio s
H é c to r H u go T rin ch ero
Políticas d e desarrollo en la C u en ca
trinacional del R ío P ilcom ayo: im p acto
socia l y e co n ó m ico en com u n id ad es
indígenas y cam pesinas
D o c u m e n to s
“C am in ito que el t iem p o ha borrado”...
H oracio G ib e r ti y C a rlo s A . M a k le r
L a tierra. Para qué, para quiénes, para
cuántos
F ederación A g r a r ia A rg e n tin a
REVISTAI N T E R D I S C I P L I N A R I A
DE EST UDIOS
AGR AR IOS
Nota para Colaboradores
Los trabajos con pedido de publicación deben ser enviados a Cuadernos
del PIEA, Instituto de Investigaciones de H istoria E conóm ica y Social, Facultad
de C iencias Económ icas, UBA, Av. C órdoba 2122, 2do piso (1120) Bs. As., A r
gentina. Los m ismos se ajustarán a las siguientes norm as de presentación:
1. Se enviarán el original y dos copias del trabajo para su evaluación por
árbitros externos. El tex to deberá ser m ecanografiado a 50 espacios por línea, 30
líneas, doble espacio, en el texto principal y en las notas de pie de página, en pa
pel tam año carta escrito de un solo lado, con m árgenes razonables, incluyendo
nom bre del au tor o autores, dom icilio, teléfono y dirección de correo electrónico.
Se sugiere la utilización de subtítulos en el texto de los artículos.
A sim ismo deberá adjuntarse una cop ia en diskette de 3,5" en form ato w ord o com patible. E n el caso de autores extranjeros deberán enviar, en lo posi
ble, una versión en castellano de su trabajo -en diskette y en papel- acom pañan
do la versión en idiom a original.
2. Extensión de los trabajos: m áxim o 30 carillas incluyendo cuadros, grá
ficos, citas y notas bibliográficas.
3. Los cuadros y gráficos se enviarán en hojas separadas del tex to (num e
rados correlativam ente, titulados, con aclaración de la unidad en que están expre
sados los valores y de las fuentes correspondientes), confeccionados en versión
definitiva para su reproducción; en el m argen del tex to se indicará la ubicación
co rrecta del cuadro o gráfico. Los gráficos deben ir acom pañados po r los cuadros
de datos en los que se basan.
4. Los artículos se enviarán precedidos de un breve resum en del con teni
do, de aprox im adam ente 20 líneas. Las aclaraciones sobre el trabajo (agradeci
m ientos, m ención de versiones previas, etc.) se indicarán con un asterisco en el tí
tulo, rem itiendo al pie de página; si se señala institución a la cual se pertenece se indicará con doble asterisco en el nom bre del autor rem itiendo al pie.
5. Las citas y notas bibliográficas del trabajo, num eradas correlativam ente
con caracteres árabes, se incluirán al pie o al final del texto en hojas separadas, observando el siguiente orden:
-Libros: nom bre y apellido del autor o autores, título (cursiva), lugar y año
de edición (entre paréntesis), página (p.) o páginas (pp.) citadas si corresponde.
-Artículos: nom bre y apellido de autor o autores, título del artículo
(entre comillas), título de la publicación donde fue editado (cursiva), vo
lum en núm ero, fecha de edición.
Si resultara indispensable incluir bibliografía, irá al final del trabajo, ordena
da alfabéticam ente por autor (apellido, nom bre, título, lugar y fecha de edición).
E N L A H I S T O R I A , L A E C O N O M I A Y L A S O C I E D A D
E d i t a d a e n e l m a r c o d e la s a c t i v i d a d e s d e l I n s t i t u t o d e I n v e s t i g a c i o n e s d e
H is t o r i a E c o n ó m i c a y S o c i a l y d e la M a e s t r í a e n H i s t o r i a E c o n ó m i c a y d e la s P o l í t ic a s
E c o n ó m i c a s d e la F a c u l t a d d e C i e n c i a s E c o n ó m i c a s d $ la U n i v e r s i d a d d e B u e n o s A i r e s
A v . C ó r d o b a 2 1 2 2 , 2 d o . p i s o , (1 1 2 0 ) B u e n o s A i r e s - A r g e n t i n a
1 ^ ' T e l e f a x : (5 4 1 1 ) 4 3 7 4 -4 4 4 8 , in t . 6 4 9 8 .
C a s i l l a d e C o r r e o C i c l o s : N ° 1 4 7 , S u c . 5 3 B , (1 4 5 3 ) B s . A S . - A r g e n t i n a
• E -m a i l C i c l o s : i h i s e c o n @ e c o n .u b a . a r