Post on 31-May-2020
PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDE ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA
DIVISÃO DE AVALIAÇÃO
AANNÁÁLLIISSEE DDAA PPRROOVVIINNHHAA BBRRAASSIILL 11ºº TTEESSTTEE// 22001111
CAMPO GRANDE, MAIO DE 2011.
2
Dr. Nelson Trad Filho Prefeito Municipal de Campo Grande Maria Cecilia Amendola da Motta Secretária Municipal de Educação Cícero Rosa Vilela Secretário-Adjunto Soraya Regina de Hungria Cruz Superintendente de Gestão Estratégica Márcia Regina Teixeira Mortari Végas Coordenadora de Planejamento e Avaliação
Equipe Técnica de Avaliação
André Dioney Fonseca
Inez Nazira Abrahão Barbosa
Luiz Carlos Tramujas de Azevedo
Maria Elisabete Cavalcante
Maria Fernanda Borges Daniel de Alencastro
Mônica Aparecida Fuzetto Paschoal
Vânia Lúcia Ruas Chelotti de Moraes
Rosangela de Fátima Rocha dos Reis
Apoio técnico
Márcio Flávio Xavier da Silva Daniel Vaz dos Santos
3
PARTE 1
A PROVINHA BRASIL: DESAFIOS E CONQUISTAS NO
PROCESSO DE ALFABETIZAÇÃO
É preciso efetivamente recompor o todo para conhecer as partes (Morin, 1998).1
Uma avaliação diagnóstica do nível de alfabetização das crianças matriculadas
no 2º ano de escolarização, das escolas públicas brasileiras, é um dos desafios
educacionais que tem surtido bons efeitos para toda comunidade educacional que se
integrou a esse processo, trata-se da Provinha Brasil. A REME – Rede Municipal de
Ensino de Campo Grande – MS tem utilizado essa avaliação com o objetivo de nortear
os procedimentos necessários ao desenvolvimento e avanço da alfabetização e
letramento de alunos matriculados no 2º ano do ensino fundamental.
A avaliação diagnóstica é um instrumento auxiliar da aprendizagem,
preocupada com o crescimento do educando. Ela é uma avaliação legítima e deve
apresentar as seguintes características:
... deverá ser assumida como um instrumento de compreensão do estágio de aprendizagem em que se encontra o aluno, tendo em vista tomar decisões suficientes e satisfatórias para que possa avançar no seu processo de aprendizagem. (Luckesi, 2002, p.81).
Essa avaliação acontece em dois momentos, um no início e o outro ao término
do ano letivo. A aplicação em períodos distintos possibilita aos professores e gestores
educacionais a realização de um diagnóstico mais preciso, que permite conhecer o que
foi agregado na aprendizagem das crianças, em termos de habilidades de leitura dentro
do período avaliado.
Os resultados da Provinha Brasil 2011 serão usados para a reflexão e
reorientação das práticas pedagógicas aplicadas pelos professores-alfabetizadores da
Rede, que visam o desenvolvimento da leitura e da escrita. Assim, é possível que se
1 MORIN, Edgar. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo:
Cortez, UNESCO,2000.
4
saiba o que o aluno já aprendeu e o que ainda ele precisa aprender para assegurar que
as crianças até os 8 anos estejam alfabetizadas.
Os resultados são corrigidos pelo próprio professor da turma, a partir do Guia
de Correção, que traz as orientações de verificação e de interpretação dos resultados
da Provinha Brasil. Sendo assim, o professor verifica o nível de desempenho de leitura
de sua turma e de cada aluno.
As pessoas se alfabetizam, aprendem a ler e a escrever, mas não necessariamente incorporam a prática da leitura e da escrita, não necessariamente adquirem competência para usar a leitura e a escrita, para envolver-se com as práticas sociais de escrita (SOARES, 2001 p. 45-46).
É importante lembrar que a Provinha Brasil verifica apenas algumas das
capacidades de leitura a serem desenvolvidas durante o processo de alfabetização. As
capacidades contidas na Matriz de Referência são fundamentadas na concepção de
que alfabetização e letramento são processos a serem desenvolvidos de forma
complementar e constante, também paralelamente ao ensino e aprendizagem,
entendendo-se a alfabetização como o desenvolvimento da compreensão das regras
de funcionamento do sistema de escrita alfabética e letramento, considerando que isto
passa pelo processo de inserção e participação dos sujeitos na cultura escrita.
5
Análise dos Resultados do 1o Teste da
Provinha Brasil/2011
A matrícula inicial dos alunos do 2º ano da Rede Municipal de Ensino de
Campo Grande, de acordo com os dados da escola é de 8.869 alunos. No 1º teste da
Provinha Brasil/2011 foram avaliados 8.882 alunos, pois, da população total informada
pelas escolas de 8.966 alunos, houve 84 ausências.
A tabela 1 e a figura 1 demonstram a distribuição dessa população por faixa etária.
Tabela 1 - Faixa etária da população avaliada do 2º ano - REME 2011
IDADE QTD %
6 anos 4472 49,88 7 anos 3624 40,42 8 anos 586 6,54 9 anos 199 2,22
10 anos 53 0,59 11 anos 16 0,18
> 12 anos 16 0,18
TOTAIS 8966 100,00
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Figura 1 – Percentual de idade dos alunos avaliados
49,88
40,42
6,542,22 0,59 0,18 0,18
0
1000
2000
3000
4000
5000
6 anos 7 anos 8 anos 9 anos 10anos
11anos
> 12anos
Percentual de idade dos alunos avaliados
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Pela tabela 1, observa-se que a maioria da população do 2º ano de 2011 está
na faixa-etária adequada idade-série/ano. Essa informação pode ser confirmada na
figura 1. Os alunos avaliados, entre a idade de 6 a 7 anos, totalizam 90,30% dessa
6
população. Em um estudo comparativo com dados do 1º teste de 2010 houve um
acréscimo considerável do número de alunos dessa faixa etária. Isto demonstra que a
REME tem avançado no propósito estabelecido no Compromisso Todos pela
Educação, a maioria das crianças na escola na época e na idade adequada.
A tabela 2 e a figura 2 demonstram a frequência de alunos e o desempenho de
acerto em cada item avaliado.
Tabela 2: Frequência e acertos dos itens da Provinha Brasil – 1ºteste/2011
ACERTOS QUESTÕES
Frequência % 1 8283 93,26 2 4704 52,98 3 6150 68,97 4 6887 77,35 5 7286 81,97 6 7455 83,89 7 4831 54,53 8 7746 87,15 9 6338 71,48
10 5864 66,02 11 4895 56,03 12 4217 47,42 13 4176 46,79 14 2942 33,08 15 4076 45,76 16 2862 32,09 17 2768 31,12 18 3538 39,51 19 4272 47,97 20 3468 38,26
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Figura 2 – Desempenho dos alunos avaliados nos itens
8283
4704
6150
68877286
7455
4831
7746
6338
5864
4895
4217 4176
2942
4076
28622768
3538
4272
3468
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Desempenho dos alunos avaliados nos itens
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
7
Na tabela 2 e figura 2, observa-se que nos itens 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, e 10 os
alunos tiveram desempenho acima de 65%. Os demais itens demonstram que os
alunos ainda estão se apropriando do processo de alfabetização e letramento. Sendo
uma avaliação de início de ano, a partir desses dados, verifica-se a necessidade de
desenvolver atividades para equalizar o ensino e aprendizagem desta população de
alunos.
Na tabela 3 e na figura 3 é apresentada a frequência e percentual dos alunos
nos níveis de desempenho na Provinha Brasil – REME-2010/2011.
Tabela 3: Frequência e percentual dos alunos nos níveis de desempenho na Provinha Brasil - REME2010/2011
Distribuição dos alunos nos níveis de desempenho na REME - Provinha Brasil 2011
1º Teste 2010 1º Teste - 2011 NÍVEL
Frequência % Frequência %
NÍVEL 1 578 6,29 610 6,87 NÍVEL 2 1579 17,17 3178 35,78 NÍVEL 3 3448 37,50 3806 42,85 NÍVEL 4 2260 24,58 1094 12,32
NÍVEL 5 1329 14,46 194 2,18
TOTAL 9194 100,00 8882 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA Figura 3 – Distribuição dos alunos da REME por nível – Provinha Brasil 2010/2011
6,87
35,7842,85
12,32
2,18
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5
Distribuição dos alunos da REME por nível - Provinha Brasil 2010 / 2011
"1º Teste 2010"
"1º Teste 2011"
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Ao se comparar os níveis de desempenho de 2010 e 2011 apresentados
acima, observa-se um indicativo preocupante, uma vez que houve um aumento
considerável no percentual de alunos alocados nos níveis 1, 2, 3. Por outro lado, houve
um acentuado declínio de alunos classificados nos níveis 4 e 5, uma diferença que
chegou a aproximadamente 50% no nível 4 e que no nível 5 saiu da classe do milhar
em 2010 (1.396 alunos) para as centenas em 2011 (194 alunos).
8
Em relação ao número de alunos avaliados pela Provinha Brasil no 2º ano,
ocorreu um decréscimo de 312 alunos de 2010 para 2011. É importante ressaltar que
do teste de 2009 para o teste realizado em 2010, houve uma diminuição de 2.823
alunos, de modo que se somado o decréscimo de alunos de 2010 e 2011, chega-se à
cifra de 3.135 alunos que no intervalo de três anos deixaram a REME.
A tabela 4 (a, b, c) apresenta um paralelo, por faixa etária, da distribuição da
população avaliada nos anos de 2010 e de 2011 por níveis de desempenho.
Tabela 4a – 6 anos.
Faixa de 6 anos
1o teste/2010 1o teste/2011
Nível Frequência % Nível Frequência % Nível 1 277 7,30 Nível 1 327 7,37 Nível 2 717 18,90 Nível 2 1670 37,66 Nível 3 1398 36,86 Nível 3 1821 41,07 Nível 4 865 22,81 Nível 4 513 11,57 Nível 5 536 14,13 Nível 5 103 2,32
TOTAL 3793 100,00 TOTAL 4434 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Tabela 4b – 7 anos. Faixa de 7 anos
1o teste/2010 1o teste/2011
Nível Frequência % Nível Frequência % Nível 1 219 5,36 Nível 1 211 5,86 Nível 2 625 15,28 Nível 2 1171 32,54 Nível 3 1487 36,37 Nível 3 1630 45,29 Nível 4 1082 26,46 Nível 4 502 13,95 Nível 5 685 16,75 Nível 5 85 2,36
TOTAL 4089 100,00 TOTAL 3599 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Tabela 4c – ≥ 8 anos
Faixa ≥ 8 anos
1o teste/2010 1o teste/2011
Nível Frequência % Nível Frequência % Nível 1 81 6,00 Nível 1 72 8,48 Nível 2 287 21,24 Nível 2 337 39,69 Nível 3 563 41,67 Nível 3 355 41,81 Nível 4 313 23,17 Nível 4 79 9,31 Nível 5 107 7,92 Nível 5 6 0,71
TOTAL 1351 100,00 TOTAL 849 100,00 Fonte: SEMED/SUGEST/DA
9
A análise da tabela 4 (a, b, c) revela que os alunos de 7 anos apresentam um
desempenho superior aos alunos mais novos, sendo que os alunos com faixa etária ≥ a
8 anos demonstram o menor desempenho entre a população avaliada.
A tabela 5 e a figura 4 demonstram a quantidade de escolas localizadas em
cada uma das oito regiões da CG/REME, alocadas por nível de desempenho.
Tabela 5 - Quantidade de escola por níveis de desempenho no 1º teste ano 2011
RESULTADO POR REGIÃO
Quantidade de escola por níveis 1º ano 2011
Níveis Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Nível 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Nível 2 1 1 0 1 1 2 3 1 Nível 3 24 8 7 10 7 5 5 10 Nível 4 0 0 1 0 1 1 3 0 Nível 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Total de escolas
25 9 8 11 9 8 11 11
Fonte: SEMED/SUGEST/DA Figura 4- Quantidade de escolas por níveis – 1º teste do 2º ano/2011
01
24
00 01
8
00 00
7
10 01
10
0 0 01
7
10 0
2
5
1 0 03
530 01
10
00
0
5
10
15
20
25
Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Quantidade de escolas por níveis 1º teste ano 2011
Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Observa-se que o Nível 3 está evidenciado em todas as regiões. É
relevante observar que estes dados podem propiciar condições de análise e pesquisa
sobre como cada região influencia no nível dos alunos e o que é feito por cada escola
para que os alunos avancem e melhorem o processo de alfabetização e letramento.
10
A tabela 6 e a figura 5 demonstram a média de acerto das escolas por
região no 1º teste da Provinha Brasil/2011.
Tabela 6 – Média de acerto das escolas por região no 1º teste ano 2011
Média de acerto das escolas por região no 1º teste - Provinha Brasil/2011
Período Anhanduizinho Bandeira Centro Imbirussu Lagoa Prosa Rural Segredo
Ano 2011 11,72 11,50 13,15 11,65 11,78 11,41 13,34 11,49
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Figura 5
11,7211,5
13,15
11,65 11,78
11,41
13,34
11,49
10
11
12
13
14
ANHANDUIZINHO BANDEIRA CENTRO IMBIRUSSU LAGOA PROSA RURAL SEGREDO
Média de acertos das escolas por região 1º teste 2011
Fonte: SEMED/SUGEST/DA
Verifica-se, pela análise da tabela 6 e figura 5 que, no resultado da média de
acerto das escolas por região, a que obteve maior desempenho foi a região das
escolas rurais. Dentre as regiões da zona urbana, a do centro demonstrou um melhor
desempenho.
11
PARTE 2
O QUE SABEM OS ALUNOS DA REME ALOCADOS EM CADA NÍVEL?
Para possibilitar uma análise pedagogicamente mais relevante dos resultados
do 1º teste da Provinha Brasil 2011, o INEP estabeleceu cinco níveis de aprendizado.
Esses níveis são caracterizados pelo número de acertos de itens que compõem o
teste, independentemente do eixo ou do descritor a eles relacionados. São eles:
• Nível 1: até 04 acertos.
• Nível 2: de 05 a 09 acertos.
• Nível 3: de 10 a 15 acertos.
• Nível 4: de 16 a 18 acertos.
• Nível 5: de 19 a 20 acertos.
A tabela 7 mostra a distribuição dos alunos do 2º ano da Rede Municipal de
Ensino, por nível de aprendizado, na qual pode-se perceber que a maior frequência dos
alunos do 2º ano concentra-se no Nível 3.
Tabela 7: Frequência e percentual dos alunos do 2º ano, por nível de aprendizado no 1º teste da Provinha Brasil. REME 2011
N. DE ALUNOS NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5
F. 610 3177 3806 1094 194
% 6,86 35,77 42,85 12,31 2,18
FONTE: SEMED/SUGEST/DA
A caracterização do nível de aprendizado pelo número de acertos nos itens que
desconsidera as habilidades avaliadas, pode induzir a algumas incoerências na
análise. O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, fornecido pelo INEP,
descreve habilidades dominadas pelos alunos de cada nível, todavia essas habilidades
podem não corresponder ao número de acertos dos itens da Provinha Brasil.
Por exemplo: na descrição do Nível 2, é apontado que os alunos reconhecem o
valor sonoro de uma sílaba, essa habilidade foi avaliada pelo item 7 do teste. Dos 3147
alunos classificados nesse nível, apenas 39,59% responderam corretamente a esse
item.
12
No entanto, há outra forma de entendimento dos níveis, que é construída por
meio da distribuição dos itens de acordo com as habilidades exigidas dos alunos para a
sua execução e análise de seu percentual de acerto. O percentual de acerto do item
pelos alunos em cada nível servirá como regra neste relatório pedagógico para alocar
um item a um dado nível de aprendizado.
Uma regra muito utilizada na literatura e adotada para a construção deste
relatório, consiste em caracterizar os níveis pelos itens com o percentual de acerto
igual ou superior a 65%. Esse percentual é utilizado como linha de corte para
caracterizar um nível de aprendizado.
A tabela 8 ilustra a regra de alocação dos itens do 1º teste de Língua
Portuguesa da Provinha Brasil 2011. Para demonstrar como ocorre a aplicação dessa
regra, apresentaremos um exemplo a partir da média de acerto do item 1 do teste. O
item 1 foi alocado no Nível 1, porque 69,21% dos alunos classificados nesse nível
responderam corretamente. Já o item 14 foi respondido por 77,18% dos alunos do
Nível 4, razão pelo qual foi alocado a esse Nível.
Tabela 8: Percentual de acerto dos itens do 1º teste da Provinha Brasil 2011 por nível de aprendizado dos alunos do 2º ano da REME-2011.
PERCENTUAL DE DESEMPENHO POR NÍVEL DE APRENDIZADO ITEM
NÍVEL 1 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5
1 69,21 91,01 96,96 99,15 100
2 14,07 27,49 66,75 93,62 100
3 25,50 53,26 80,02 95,59 100
4 32,45 68,29 85,93 96,24 100
5 29,14 71,59 93,67 98,03 100
6 42,22 74,61 93,24 98,97 100
7 22,19 39,59 61,78 83,66 100
8 40,56 82,11 94,88 98,87 100
9 13,41 51,16 88,60 98,87 100
10 15,73 42,90 82,95 97,93 100
11 21,69 34,99 63,39 95,96 100
12 4,47 19,64 61,60 94,74 100
13 7,12 20,46 58,56 96,43 100
14 4,47 15,57 36,69 77,18 100
15 8,61 24,66 54,24 90,05 100
13
16 5,30 12,65 36,63 77,37 100
17 13,25 24,85 31,88 45,73 100
18 16,56 28,69 41,65 66,85 100
19 7,12 23,58 59,73 92,77 100
20 8,11 18,88 43,34 84,41 100
FONTE: SEMED/ SUGEST/DA
A partir da análise dos resultados apresentados na tabela 8, foi possível
caracterizar os cinco níveis de aprendizagem pelas habilidades exigidas para a
execução dos itens. Essa caracterização teve como base o percentual de acerto
superior ou igual a 65%, nota de corte que possibilita afirmar se o domínio da
habilidade avaliada no item é ou não uma característica desse grupo.
A caracterização dos níveis de desempenho dos alunos da REME não
correspondeu à descrição apresentada pelo Guia de Correção e Interpretação dos
Resultados elaborado pelo INEP. Para um real diagnóstico do nível de aprendizado do
aluno que, posteriormente será utilizado para intervenções pedagógicas, realizaremos
a seguir um paralelo entre as duas caracterizações e a análise das habilidades
consolidadas em cada nível.
NÍVEL 1
O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, elaborado pelo INEP,
apresenta como caracterização do Nível 1 a consolidação das habilidades relacionadas
na tabela 9, isto é, que os alunos classificados no nível 1 já dominam as seguintes
habilidades:
Tabela 9:Descrição das habilidades do nível 1 da Provinha Brasil 2011
HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 1
Identificar o valor sonoro das partes iniciais e/ou finais das palavras (algumas letras ou sílabas), para “adivinhar” e “ler” o restante da palavra.
Identificar a relação entre grafemas e fonemas (letra/som) com correspondência sonora única ou com mais de uma correspondência sonora.
Reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos.
Ler palavras formadas por sílabas simples (consoante monogâmica + vogal).
FONTE: INEP/ Provinha Brasil/ Guia de Correção e Interpretação dos Resultados
14
Porém, ao analisarmos o percentual de acerto dos alunos classificados no
Nível 1, a partir da nota de corte de 65%, percebe-se que esses alunos dominam
somente uma habilidade das quatro descritas pelo Guia de Correção e Interpretação
dos Resultados, pois alcançaram um índice de acerto de 69,21% no item 1 (tabela 10),
no qual era avaliada a habilidade “reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a
distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos”.
Tabela 10: Descrição das habilidades do nível de desempenho da Provinha Brasil 2011 a partir do percentual de acerto do item.
ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA DO NÍVEL 1
1 69,21% Reconhecer algumas letras do alfabeto e iniciar a distinção das letras de desenhos e outros sinais gráficos.
FONTE: SEMED/SUGEST/DA
Para ilustrar o que os alunos classificados nesse nível são capazes de realizar,
apresentamos abaixo o item 1 do teste:
Questão 1
Comentário sobre o item: o item 1 avalia a habilidade de reconhecer letras. Para responder corretamente
este item o aluno deve diferenciar letras de numerais e outros sinais gráficos e identificar o quadrinho
onde aparecem exclusivamente letras.
NÍVEL 2
O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados apresenta como
caracterização do Nível 2, além da habilidade já relacionada no nível anterior, a
consolidação de habilidades relacionadas na tabela 11.
15
Tabela11: Descrição das habilidades do nível 2 de desempenho da Provinha Brasil 2011 HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 2
Ler algumas palavras compostas por sílabas formadas por consoante/vogal/consoante ou por consoante/consoante/vogal.
Reconhecer letras escritas de diferentes formas.
Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.
Reconhecer a finalidade do texto com apoio das características gráficas.
Reconhecer o valor sonoro de uma sílaba.
Reconhecer o assunto de gêneros textuais mais próprios do contexto escolar com base em suas características gráficas.
FONTE: INEP/ Provinha Brasil/ Guia de Correção e Interpretação dos Resultados
Entretanto, ao se analisar o percentual de acerto, somente os itens 4, 5, 6 e 8,
no 1º teste da Provinha Brasil 2011, alcançaram um número de acertos superior a 65%,
representando o domínio das habilidades que caracterizam o grupo classificado no
Nível 2, conforme a tabela 12:
Tabela 12: Descrição das habilidades do Nível 2 de desempenho da Provinha Brasil 2011, a partir do percentual de acerto dos itens.
ITEM ACERTO HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 2
4 68,29% Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.
5 71,59% Identificar a relação entre grafemas e fonemas (letra/som) com correspondência sonora única ou com mais de uma correspondência sonora.
6 74,61%
8 82,11%
Identificar o valor sonoro das partes iniciais e/ou finais das palavras (algumas letras ou sílabas), para “adivinhar” e “ler” o restante da palavra.
FONTE: SEMED/ SUGEST/DA
Os alunos classificados no Nível 2 tiveram um percentual de acerto inferior a
65% nos demais itens do teste. Desse modo, apenas uma das habilidades previstas
para o Nível 2, conforme o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados –
Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com
letras com um único som – foi alcançada pelos alunos. As demais habilidades de
domínio dos alunos do Nível 2, descritas na tabela 12, foram previstas para o Nível 1.
Para ilustrar o que os alunos classificados no Nível 2 são capazes de realizar,
apresentamos abaixo os itens que caracterizam as habilidades desse grupo:
16
Questão 4
Questão 5
17
Questão 6
Questão 8
18
NÍVEL 3
Em relação ao Nível 3, o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados
afirma que os alunos classificados nesse nível dominam as habilidades relacionadas na
tabela 13.
Tabela 13: Descrição das habilidades do Nível 3 de desempenho da Provinha Brasil 2011 HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 3
Ler palavras mais complexas, construídas por letras que representam mais de um som e por sílabas formadas por dígrafos, encontros consonantais ou encontros vocálicos.
Ler frases curtas.
Localizar informações explícitas por meio de leitura silenciosa em uma frase ou em textos de aproximadamente cinco linhas.
Reconhecer o assunto do texto com base na leitura de informações evidentes no título.
Identificar finalidade de gêneros (convite, anúncio publicitário), apoiando-se ou não em suas características gráficas como imagens e em seu modo de apresentação.
FONTE: INEP/ Provinha Brasil/ Guia de Correção e Interpretação dos Resultados
Porém, de acordo o percentual de acerto apresentado pelos itens no 1º teste,
dentre os alunos alocados no Nível 3, nenhuma das habilidades acima foram
alcançadas. As habilidades que caracterizam esse grupo são representadas pelos itens
2, 3, 9 e 10, conforme descrito na tabela 14:
Tabela 14: Descrição das habilidades do Nível 3 de desempenho da Provinha Brasil 2011, a partir do percentual de acerto dos itens.
ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA AO NÍVEL 3
2 66,75% Reconhecer letras escritas de diferentes formas.
3 80,02% Identificar o número de sílabas de uma palavra formada por sílabas simples e com letras com um único som.
9 88,60%
10 82,95%
Ler algumas palavras compostas por sílabas formadas por consoante/vogal/consoante ou por consoante/consoante/vogal.
FONTE: SEMED/SUGEST/DA
Todas as habilidades de domínio dos alunos do Nível 3, descritas na tabela 14
foram previstas no Guia de Correção e Interpretação dos Resultados para os níveis 1 e
2. Os demais itens do teste tiveram um percentual de acerto abaixo de 65% pelos
alunos do Nível 3.
19
Para ilustrar o que os alunos classificados no Nível 3 são capazes de realizar,
além da habilidade já relacionada nos níveis anteriores, apresentamos os itens abaixo:
Questão 2
Questão 3
20
Questão 9
Questão 10
21
NÍVEL 4
De acordo com o Guia de Correção e Interpretação dos Resultados, os alunos
classificados no Nível 4 dominam todas as habilidades descritas na tabela 15.
Tabela15: Descrição das habilidades do Nível 4 de desempenho da Provinha Brasil 2011
HABILIDADES CARACTERÍSTICAS DO NÍVEL 4
Localizar informações explícitas e evidentes a partir da leitura de textos como bilhetes e convites, sem apoio das características gráficas.
Inferir informações em textos curtos.
Identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite, cartazes.
Reconhecer o assunto de um texto sem apoio das características gráficas do suporte.
Localizar informação explícita, em menor evidência, em textos informativos ou narrativos um pouco mais longos.
FONTE: INEP/ Provinha Brasil/ Guia de Correção e Interpretação dos Resultados
A partir da análise do percentual de acerto dos itens, verifica-se que,
diferentemente dos níveis anteriormente analisados, os alunos classificados no Nível 4
demonstram ter domínio de todas habilidades descritas no Guia de Correção e
Interpretação dos Resultados para esse Nível e de outras habilidades inerentes aos
níveis anteriores.
Na tabela 16 são apresentados os itens que avaliaram as habilidades
dominadas pelos alunos do Nível 4, bem como o percentual de acerto e a descrição
das habilidades.
Tabela 16: Descrição das habilidades do Nível 4 de desempenho da Provinha Brasil 2011, a partir do percentual de acerto dos itens.
ITEM ACERTO HABILIDADE CARACTERÍSTICA DO NÍVEL 4
7 83,66% Reconhecer o valor sonoro de uma sílaba.
11 95,96%
12 94,74% Ler frases curtas.
13 96,43% Localizar informações explícitas por meio de leitura silenciosa em uma frase ou
em textos de aproximadamente cinco linhas.
14 77,18% Localizar informação explícita, em menor evidência, em textos informativos ou
narrativos um pouco mais longos.
15 90,05% Reconhecer o assunto do texto com base na leitura de informações evidentes
no título.
22
16 77,37% Reconhecer o assunto de um texto sem apoio das características gráficas do
suporte.
18 66,85% Identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite, cartazes.
19 92,77%
20 84,41% Inferir informações em textos curtos.
FONTE: SEMED/SUGEST/DA
A partir da tabela 16, nota-se que os alunos do Nível 4 possuem um leque de
habilidades muito amplo, indo de habilidades mais básicas como “Reconhecer o valor
sonoro de uma sílaba” até as habilidades mais complexas “como Inferir informações
em textos curtos”. Essa análise leva, por conseguinte, à constatação de que há
distanciamento entre as habilidades do Nível 4 em relação às habilidades
representadas no Nível 3. Esse distanciamento não permite que se visualize os alunos
no processo de progressão gradual de aprendizagem entre esses níveis. Assim, tem-se
um hiato, pois os números só permitem visualizar alunos que dominam apenas os
conhecimentos básicos e aqueles com uma proficiência avançada, permanecendo uma
incógnita os alunos que estão em uma posição intermediária.
Para ilustrar o que os alunos classificados no Nível 4 são capazes de realizar,
além das habilidades já relacionadas nos Níveis anteriores, apresentamos abaixo os
seguintes itens:
Questão 7
23
Questão 11
Questão 12
24
Questão 13
Questão 14
25
Questão 15
26
Questão 16
Questão 18
27
Questão 19
28
Questão 20
NÍVEL 5
O Guia de Correção e Interpretação dos Resultados descreve as habilidades
dos alunos do Nível 5 de uma maneira mais genérica:
Neste nível, os alunos demonstram ter alcançado o domínio do sistema de escrita e a compreensão do sistema alfabético, apresentando um excelente desempenho, tendo em vista as habilidades que definem o aluno como alfabetizado e considerando as que são desejáveis para o fim do segundo ano de escolarização. Demonstram compreender textos informativos e narrativos de vocabulário complexo, estabelecendo relações entre as partes que o compõem, inferindo o assunto principal e localizando informações que não são evidentes (INEP, 2011).
29
Os alunos do Nível 5, segundo o Guia de Correção e Interpretação dos
Resultados, são aqueles que acertaram 19 ou 20 itens do teste, todavia, os alunos da
REME classificados no Nível 5 acertaram 100% do teste. Deve-se destacar, entretanto,
que o desempenho dos alunos do Nível 4 foi muito similar ao desempenho dos alunos
do Nível 5, com exceção do índice de acerto do item 17.
O item 17 e o item 18 tinham por objetivo avaliar a seguinte habilidade:
identificar finalidade de textos de gêneros diversos, como bilhetes, sumário, convite,
cartazes. Ainda que a habilidade cobrada fosse a mesma, a média de acerto do item 17
pela população do Nível 4 foi de 45,73% e no item 18 foi de 66,85%, ou seja houve
uma diferença substancial na média de acerto de ambos os itens.
Diante dessa disparidade no percentual de acerto de itens que avaliavam a
mesma habilidade, é necessário que o item 17 seja analisado com atenção especial
durante os estudos dos resultados da Provinha Brasil realizado pelas escolas. Análise
essa que deve ser conduzida a partir da realidade de cada sala e de seus respectivos
resultados, pois se trata de um item que possui duas alternativas plausíveis, além de
um erro de digitação na terceira alternativa.
Deve-se procurar, assim, compreender por que todos os alunos do Nível 5
acertaram o item 17 e os alunos do Nível 4, cujo desempenho foi muito semelhante nos
demais itens ao índice de acerto dos alunos do Nível 5, tiveram um baixo percentual de
resposta correta nesse item, considerando ainda que os alunos do Nível 4 obtiveram
um percentual de acerto acima da nota de corte no item 18 que aferia o conhecimento
sobre a mesma habilidade do item 17, ilustrado abaixo:
Questão 17
30
31
CONSIDERAÇÕES FINAIS
No curso dos últimos séculos houve uma verdadeira revolução no tratamento de
doenças que por centenas de anos ceifaram milhares de vidas. O avanço nos
conhecimentos de anatomia aliado ao desenvolvimento de substâncias químicas
capazes de agir diretamente sobre as enfermidades, foram responsáveis, na
contemporaneidade, pelo aumento da expectativa de vida que na Idade Média não
passava de 40 anos.
As pesquisas na área médica sempre caminharam em duas frentes principais:
descoberta de instrumentos capazes de melhorar os diagnósticos e o desenvolvimento
de substâncias adequadas à cura de cada tipo de doença. Com diagnósticos mais
precisos e medicamentos específicos, a medicina abandonou tratamentos arcaicos
como, por exemplo, a exposição de pacientes a sanguessugas, um método utilizado
por muitos séculos como procedimento terapêutico de combate a diversas doenças.
A procura por diagnósticos mais precisos e metodologias mais eficazes para o
tratamento dos problemas, também passou a ser uma das principais preocupações dos
pesquisadores da educação nas últimas décadas do século XX, após uma série de
pesquisas que apontaram uma urgente necessidade de melhoria no acompanhamento
da aprendizagem dos alunos e, consequentemente, das intervenções pedagógicas.
Em busca de progresso nessa área, o Brasil, seguindo uma tendência mundial,
implantou instrumentos de avaliação com o objetivo de gerar indicadores que
contribuíssem para a aplicação de medidas pedagógicas mais eficientes. Todavia, a
despeito dos enormes avanços nos processos de avaliação em nosso país, há uma
grande dificuldade na utilização dos resultados dessas avaliações, pois eles não se
apresentam com a mesma objetividade do resultado de um exame clínico que permite
ao profissional de saúde, em casos pesquisados, desvendar a doença e o tratamento
adequado ao paciente. Ou seja, o resultado de uma avaliação tem para os profissionais
da educação o mesmo valor que o resultado de um exame para um médico, mas a
análise dos dados fornecidos pelas avaliações é muito mais complexa, devido à
ausência de respostas objetivas.
As informações geradas em uma avaliação só são úteis para a melhoria da
qualidade da educação se forem objeto de profunda reflexão de professores, gestores,
técnicos e pela comunidade escolar, lembrando-se sempre da grande responsabilidade
32
envolvida no ato de leitura desse tipo de dados, porque assim como o erro médico na
apreciação de um exame pode comprometer o bem mais precioso para quem atua na
medicina, que é a preservação da vida, a leitura equivocada dos resultados de uma
avaliação também pode comprometer o bem mais caro a todos os educadores, que é
assegurar a qualidade do ensino e da aprendizagem dos alunos.
Se cada profissional, que terá acesso aos resultados da Provinha Brasil de
2011, enxergar nesse relatório não apenas os números, mas o que eles estão a nos
dizer, certamente os esforços envolvidos na consecução dessa avaliação pelo Governo
Federal, pela SEMED/CG e, sobretudo, pelas escolas, serão recompensados. O
empenho de todos para o sucesso dessa avaliação depende agora da apropriação dos
resultados, por isso, este relatório não teve como objetivo apresentar conclusões, mas
sim, apontar alguns caminhos para o estudo dos importantes indicadores fornecidos
pela Provinha Brasil deste ano.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
33
BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Provinha Brasil. Brasília: MEC/ SEF, 2011.
BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Guia de Correção e Interpretação dos Resultados: MEC/SEF, 2011.
LUCKESI, C. C. Avaliação de aprendizagem escolar. 14° edição. São Paulo. Cortez, 2002.
MORIN, Edgar. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo: Cortez, UNESCO, 2000.
SOARES, Magda. Alfabetização e letramento. São Paulo: Contexto, 2001.
AN
EX
O I
D
esem
pe
nh
o e
nív
el a
lcan
çad
o p
elas
esc
ola
s d
a R
EM
E p
or
Reg
ião
no
1º t
este
da
Pro
vin
ha
Bra
sil/2
011
CO
D
NO
ME
UN
IDA
DE
R
EG
IÃO
D
ES
EM
PE
NH
O
NÍV
EL
4
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AD
AIR
DE
OLI
VE
IRA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,5
0 N
ÍVE
L 3
5
EM
PR
OF
ES
SO
R A
LCÍD
IO P
IME
NT
EL
CE
NT
RO
1
3,9
3 N
ÍVE
L 3
59
EM
DA
RT
HE
SS
Y N
OV
AE
S C
AM
INH
A
RU
RA
L
8,77
N
ÍVE
L 2
6
EM
CO
RO
NE
L A
NT
ON
INO
S
EG
RE
DO
1
0,9
9 N
ÍVE
L 3
7
EM
AN
TÔ
NIO
JO
SÉ
P
AN
IAG
O
BA
ND
EIR
A
10,
91
NÍV
EL
3
8
EM
PR
OF
ES
SO
R A
RL
IND
O L
IMA
C
EN
TR
O
13,
36
NÍV
EL
3
10
EM
PR
OF
ES
SO
RA
BR
ÍGID
A F
ER
RA
Z F
ÓS
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
13,
42
NÍV
EL
3
11
EM
PR
OF
ES
SO
RA
DA
ND
A N
UN
ES
P
RO
SA
1
6,7
0 N
ÍVE
L 4
12
EM
DO
MIN
GO
S G
ON
ÇA
LV
ES
GO
ME
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
14,
74
NÍV
EL
3
13
EM
GO
VE
RN
AD
OR
H
AR
RY
AM
OR
IM C
OS
TA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,6
0 N
ÍVE
L 3
14
EM
PR
OF
ES
SO
RA
ELI
ZA
BE
L M
AR
IA G
OM
ES
SA
LL
ES
S
EG
RE
DO
1
1,0
3 N
ÍVE
L 3
15
EM
PR
OF
ES
SO
RA
EU
LÁ
LIA
NE
TO
LE
SS
A
IMB
IRU
SS
U
11,
71
NÍV
EL
3
16
EM
PR
OF
ES
SO
RA
FLO
RA
GU
IMA
RÃ
ES
RO
SA
PIR
ES
B
AN
DE
IRA
1
2,8
6 N
ÍVE
L 3
169
E
M J
OS
É D
O P
AT
RO
CÍN
IO
RU
RA
L
16,
82
NÍV
EL
4
17
EM
FR
ED
ER
ICO
SO
AR
ES
IM
BIR
US
SU
1
0,3
6 N
ÍVE
L 3
18
EM
GE
RA
LDO
CA
ST
ELO
C
EN
TR
O
13,
65
NÍV
EL
3
19
EM
PA
DR
E H
EIT
OR
CA
ST
OLD
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
3,3
3 N
ÍVE
L 3
20
EM
IM
AC
UL
AD
A C
ON
CE
IÇÃ
O
LAG
OA
1
4,5
3 N
ÍVE
L 3
21
EM
PR
OF
ES
SO
RA
IR
AC
EM
A D
E S
OU
ZA
ME
ND
ON
ÇA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
2,6
2 N
ÍVE
L 3
22
EM
JO
ÃO
EV
AN
GE
LIS
TA
VIE
IRA
DE
AL
ME
IDA
IM
BIR
US
SU
1
4,3
5 N
ÍVE
L 3
24
EM
PA
DR
E J
OS
É D
E A
NC
HIE
TA
C
EN
TR
O
11,
63
NÍV
EL
3
25
EM
JO
SÉ
DO
RIL
EO
DE
PIN
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
13,
16
NÍV
EL
3
35
26
EM
JO
ÃO
NE
PO
MU
CE
NO
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,9
4 N
ÍVE
L 3
27
EM
JO
SÉ
RO
DR
IGU
ES
BE
NF
ICA
C
EN
TR
O
12,
36
NÍV
EL
3
279
E
M O
RLA
ND
INA
OLI
VE
IRA
LIM
A
RU
RA
L
15,
91
NÍV
EL
3
28
EM
PA
DR
E J
OS
É V
AL
EN
TIM
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
0,6
5 N
ÍVE
L 3
29
EM
KA
MÉ
AD
AN
IA
SE
GR
ED
O
11,
34
NÍV
EL
3
30
EM
PR
OF
ES
SO
R L
ICU
RG
O D
E O
LIV
EIR
A B
AS
TO
S
SE
GR
ED
O
11,
58
NÍV
EL
3
31
EM
PR
EF
EIT
O M
AN
OE
L I
NÁ
CIO
DE
SO
UZ
A
IMB
IRU
SS
U
15,
06
NÍV
EL
3
32
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIA
LU
CIA
PA
SS
AR
ELL
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
2,2
7 N
ÍVE
L 3
33
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIA
TE
RE
ZA
RO
DR
IGU
ES
LA
GO
A
10,
61
NÍV
EL
3
34
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIN
A C
OU
TO
FO
RT
ES
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
9,
95
NÍV
EL
2
35
EM
PR
OF
ES
SO
R M
ÚC
IO T
EIX
EIR
A J
UN
IOR
B
AN
DE
IRA
1
2,2
0 N
ÍVE
L 3
36
EM
PR
OF
ES
SO
R N
AG
IB R
AS
LAN
IM
BIR
US
SU
1
1,7
6 N
ÍVE
L 3
37
EM
PR
OF
ES
SO
R N
EL
SO
N D
E S
OU
ZA
PIN
HE
IRO
C
EN
TR
O
10,
47
NÍV
EL
3
38
EM
PR
OF
ES
SO
RA
OL
IVA
EN
CIS
O
BA
ND
EIR
A
13,
37
NÍV
EL
3
39
EM
PR
OF
ES
SO
R P
LÍN
IO M
EN
DE
S D
OS
SA
NT
OS
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
0,9
2 N
ÍVE
L 3
40
EM
SA
NT
OS
DU
MO
NT
IM
BIR
US
SU
1
0,8
2 N
ÍVE
L 3
41
EM
CO
RO
NE
L S
EB
AS
TIÃ
O L
IMA
IM
BIR
US
SU
1
1,1
6 N
ÍVE
L 3
42
EM
DR
TE
RT
ULI
AN
O M
EIR
EL
ES
LA
GO
A
11,
44
NÍV
EL
3
43
EM
PR
OF
ES
SO
R V
IRG
ÍLIO
AL
VE
S D
E C
AM
PO
S
PR
OS
A
10,
25
NÍV
EL
3
45
EM
PR
OF
ES
SO
R A
LDO
DE
QU
EIR
OZ
B
AN
DE
IRA
1
1,5
0 N
ÍVE
L 3
47
EM
AB
EL
FR
EIR
E D
E A
RA
GA
O
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
11,
74
NÍV
EL
3
48
EM
IS
AU
RO
BE
NT
O N
OG
UE
IRA
R
UR
AL
1
0,1
0 N
ÍVE
L 3
49
EM
ET
AL
ÍVIO
PE
RE
IRA
MA
RT
INS
C
EN
TR
O
15,
12
NÍV
EL
4
50
EM
PR
OF
ES
SO
R A
NT
ÔN
IO L
OP
ES
LIN
S
LAG
OA
1
5,1
2 N
ÍVE
L 4
519
E
M A
GR
ÍCO
LA
AR
NA
LDO
ES
TE
VÃ
O D
E F
IGU
EIR
ED
O
RU
RA
L
14,
29
NÍV
EL
3
52
EM
PR
OF
ES
SO
R J
OÃ
O C
AN
DID
O D
E S
OU
ZA
S
EG
RE
DO
1
3,0
8 N
ÍVE
L 3
53
EM
PR
OF
ES
SO
RA
LE
NIT
A D
E S
EN
A N
AC
HIF
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,8
0 N
ÍVE
L 3
36
54
EM
JO
ÃO
DE
PA
ULA
RIB
EIR
O
SE
GR
ED
O
12,
24
NÍV
EL
3
549
E
M B
AR
ÃO
DO
RIO
BR
AN
CO
R
UR
AL
8,
91
NÍV
EL
2
55
EM
PR
OF
ES
SO
R H
ÉR
CU
LES
MA
YM
ON
E
SE
GR
ED
O
9,28
N
ÍVE
L 2
56
EM
CA
RLO
S V
ILH
AL
VA
CR
IST
ALD
O
IMB
IRU
SS
U
11,
66
NÍV
EL
3
57
EM
PR
OF
ES
SO
RA
GO
NÇ
ALI
NA
FA
US
TIN
A D
E O
LIV
EIR
A
LAG
OA
8,
18
NÍV
EL
2
58
EM
DR
ED
UA
RD
O O
LIM
PIO
MA
CH
AD
O
LAG
OA
1
0,6
3 N
ÍVE
L 3
59
EM
PR
OF
ES
SO
RA
LE
IRE
PIM
EN
TE
L D
E C
CO
RR
EA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,9
3 N
ÍVE
L 3
60
EM
MA
JOR
AV
IAD
OR
YJU
CA
PIR
AM
A D
E A
LM
EID
A
LAG
OA
1
1,9
6 N
ÍVE
L 3
61
EM
IR
MÃ
ED
ITH
CO
ELH
O N
ET
TO
S
EG
RE
DO
1
0,8
5 N
ÍVE
L 3
619
E
M L
EO
VE
GIL
DO
DE
ME
LO
R
UR
AL
9,
68
NÍV
EL
2
62
EM
MA
ES
TR
O J
OÃ
O C
OR
RE
A R
IBE
IRO
S
EG
RE
DO
1
0,8
6 N
ÍVE
L 3
63
EM
PR
OF
ES
SO
R L
UIZ
CA
VA
LLO
N
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
12,
28
NÍV
EL
3
64
EM
VA
LD
ET
E R
OS
A D
A S
ILV
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
11,
92
NÍV
EL
3
65
EM
PR
OF
ES
SO
R W
ILS
ON
TA
VE
IRA
RO
SA
LIN
O
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
12,
07
NÍV
EL
3
66
EM
PR
OF
ES
SO
R L
UIZ
AN
TO
NIO
DE
SÁ
CA
RV
AL
HO
C
EN
TR
O
14,
67
NÍV
EL
3
67
EM
IR
MÃ
IRM
A Z
OR
ZI
IMB
IRU
SS
U
10,
41
NÍV
EL
3
68
EM
RA
FA
EL
A A
BR
ÃO
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
1,4
8 N
ÍVE
L 3
689
E
M M
AN
OE
L G
ON
ÇA
LV
ES
MA
RT
INS
- P
OLO
R
UR
AL
1
7,6
3 N
ÍVE
L 4
69
EM
EL
PÍD
IO R
EIS
P
RO
SA
1
3,7
9 N
ÍVE
L 3
70
EM
PA
DR
E T
OM
AZ
GH
IRA
RD
ELL
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
0,3
5 N
ÍVE
L 3
71
EM
PR
OF
ES
SO
RA
ON
EID
A R
AM
OS
B
AN
DE
IRA
1
1,0
8 N
ÍVE
L 3
719
E
M 8
DE
DE
ZE
MB
RO
R
UR
AL
1
3,1
3 N
ÍVE
L 3
72
EM
PR
OF
ES
SO
R V
AN
DE
RLE
I R
OS
A D
E O
LIV
EIR
A
PR
OS
A
10,
79
NÍV
EL
3
73
EM
NA
ZIR
A A
NA
CH
E
SE
GR
ED
O
10,
56
NÍV
EL
3
74
EM
DE
SE
MB
AR
GA
DO
R C
AR
LOS
GA
RC
IA D
E Q
UE
IRO
Z
IMB
IRU
SS
U
11,
08
NÍV
EL
3
75
EM
PR
OF
ES
SO
R F
AU
ZE
SC
AF
F G
AT
TA
SS
FIL
HO
IM
BIR
US
SU
9,
78
NÍV
EL
2
76
EM
PR
OF
ES
SO
RA
IO
NE
CA
TA
RIN
A G
IAN
OT
TI I
GY
DIO
P
RO
SA
8,
40
NÍV
EL
2
37
77
EM
SU
LIV
AN
SIL
VE
ST
RE
OLI
VE
IRA
- T
UM
UN
E K
ALI
VO
NO
-
CR
IAN
ÇA
DO
FU
TU
RO
B
AN
DE
IRA
8,
62
NÍV
EL
2
78
EM
NA
GE
N J
OR
GE
SA
AD
LA
GO
A
11,
88
NÍV
EL
3
79
EM
CO
NS
UL
ES
A M
AR
GA
RID
A M
AK
SO
UD
TR
AD
P
RO
SA
1
0,3
3 N
ÍVE
L 3
80
EM
DR
PLÍ
NIO
BA
RB
OS
A M
AR
TIN
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
10,
35
NÍV
EL
3
81
EM
ELÍ
ZIO
RA
MIR
EZ
VIE
IRA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
0,7
3 N
ÍVE
L 3
82
EM
IR
EN
E S
ZU
KA
LA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
1
0,2
7 N
ÍVE
L 3
83
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AR
LE
NE
MA
RQ
UE
S A
LM
EID
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
11,
55
NÍV
EL
3
839
E
M M
AN
OE
L G
ON
ÇA
LV
ES
MA
RT
INS
- E
XT
. CE
RR
O P
OR
Ã
RU
RA
L
14,
50
NÍV
EL
3
84
EM
PR
OF
ES
SO
R J
OS
É D
E S
OU
ZA
LA
GO
A
11,
63
NÍV
EL
3
85
EM
NE
RO
NE
MA
IOLI
NO
S
EG
RE
DO
1
1,3
1 N
ÍVE
L 3
86
EM
PR
OF
ES
SO
R A
RA
SS
UA
Y G
OM
ES
DE
CA
ST
RO
P
RO
SA
1
2,4
8 N
ÍVE
L 3
870
E
M I
RA
CE
MA
MA
RIA
VIC
EN
TE
B
AN
DE
IRA
1
2,3
7 N
ÍVE
L 3
88
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AN
A L
ÚC
IA D
E O
LIV
ER
IA B
AT
IST
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
10,
59
NÍV
EL
3
89
EM
SE
NA
DO
R R
AC
HID
SA
LDA
NH
A D
ER
ZI
PR
OS
A
8,57
N
ÍVE
L 2
90
EM
JO
SÉ
MA
UR
O M
ES
SIA
S D
A S
ILV
A
BA
ND
EIR
A
10,
63
NÍV
EL
3
979
E
M M
AN
OE
L G
ON
ÇA
LV
ES
MA
RT
INS
- E
XT
. A
RA
PO
NG
AS
R
UR
AL
1
7,0
0 N
ÍVE
L 4
38
NÍV
EIS
DE
DE
SE
MP
EN
HO
PO
R R
EG
IÃO
DA
S E
SC
OL
AS
QU
E R
EA
LIZ
AR
AM
A
PR
OV
INH
A B
RA
SIL
200
9/20
10 E
201
1
NÍV
EL
N
ÍVE
L
NÍV
EL
C
OD
N
OM
E U
NID
AD
E
RE
GIÃ
O
1º
Te
ste
200
9 2º
Te
ste
20
09
1º T
est
e 20
10
2º
Tes
te
2010
1
º T
es
te
201
1
4
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AD
AIR
DE
OLI
VE
IRA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
Nív
el 5
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
5
EM
PR
OF
ES
SO
R A
LCÍD
IO P
IME
NT
EL
CE
NT
RO
N
ível
4
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
59
EM
DA
RT
HE
SS
Y N
OV
AE
S C
AM
INH
A
RU
RA
L -
- -
- N
ÍVE
L 2
6
EM
CO
RO
NE
L A
NT
ON
INO
S
EG
RE
DO
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
7
EM
AN
TÔ
NIO
JO
SÉ
P
AN
IAG
O
BA
ND
EIR
A
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
8
EM
PR
OF
ES
SO
R A
RL
IND
O L
IMA
C
EN
TR
O
Nív
el 4
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
10
EM
PR
OF
ES
SO
RA
BR
ÍGID
A F
ER
RA
Z F
ÓS
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
11
EM
PR
OF
ES
SO
RA
DA
ND
A N
UN
ES
P
RO
SA
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 4
12
EM
DO
MIN
GO
S G
ON
ÇA
LV
ES
GO
ME
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
13
EM
GO
VE
RN
AD
OR
H
AR
RY
AM
OR
IM C
OS
TA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
14
EM
PR
OF
ES
SO
RA
ELI
ZA
BE
L M
AR
IA G
OM
ES
SA
LL
ES
S
EG
RE
DO
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
15
EM
PR
OF
ES
SO
RA
EU
LÁ
LIA
NE
TO
LE
SS
A
IMB
IRU
SS
U
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
16
EM
PR
OF
ES
SO
RA
FLO
RA
GU
IMA
RÃ
ES
RO
SA
PIR
ES
B
AN
DE
IRA
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
169
EM
JO
SÉ
DO
PA
TR
OC
ÍNIO
R
UR
AL
- -
- -
NÍV
EL
4
17
EM
FR
ED
ER
ICO
SO
AR
ES
IM
BIR
US
SU
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
18
EM
GE
RA
LDO
CA
ST
ELO
C
EN
TR
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
19
EM
PA
DR
E H
EIT
OR
CA
ST
OLD
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
20
EM
IM
AC
UL
AD
A C
ON
CE
IÇÃ
O
LAG
OA
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
21
EM
PR
OF
ES
SO
RA
IR
AC
EM
A D
E S
OU
ZA
ME
ND
ON
ÇA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
22
EM
JO
ÃO
EV
AN
GE
LIS
TA
VIE
IRA
DE
AL
ME
IDA
IM
BIR
US
SU
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
4
Nív
el 5
N
ÍVE
L 3
24
EM
PA
DR
E J
OS
É D
E A
NC
HIE
TA
C
EN
TR
O
Nív
el 4
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
39
25
EM
JO
SÉ
DO
RIL
EO
DE
PIN
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
26
EM
JO
ÃO
NE
PO
MU
CE
NO
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
27
EM
JO
SÉ
RO
DR
IGU
ES
BE
NF
ICA
C
EN
TR
O
Nív
el 3
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
279
EM
OR
LAN
DIN
A O
LIV
EIR
A L
IMA
R
UR
AL
- -
- -
NÍV
EL
3
28
EM
PA
DR
E J
OS
É V
AL
EN
TIM
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
29
EM
KA
MÉ
AD
AN
IA
SE
GR
ED
O
Nív
el 3
N
ível 5
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
30
EM
PR
OF
ES
SO
R L
ICU
RG
O D
E O
LIV
EIR
A B
AS
TO
S
SE
GR
ED
O
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
31
EM
PR
EF
EIT
O M
AN
OE
L I
NÁ
CIO
DE
SO
UZ
A
IMB
IRU
SS
U
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
32
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIA
LU
CIA
PA
SS
AR
ELL
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el4
Nív
el 3
N
ível
4
NÍV
EL
3
33
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIA
TE
RE
ZA
RO
DR
IGU
ES
LA
GO
A
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
34
EM
PR
OF
ES
SO
RA
MA
RIN
A C
OU
TO
FO
RT
ES
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 2
35
EM
PR
OF
ES
SO
R M
ÚC
IO T
EIX
EIR
A J
UN
IOR
B
AN
DE
IRA
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
36
EM
PR
OF
ES
SO
R N
AG
IB R
AS
LAN
IM
BIR
US
SU
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
37
EM
PR
OF
ES
SO
R N
EL
SO
N D
E S
OU
ZA
PIN
HE
IRO
C
EN
TR
O
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
38
EM
PR
OF
ES
SO
RA
OL
IVA
EN
CIS
O
BA
ND
EIR
A
Nív
el 3
N
ível 5
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
39
EM
PR
OF
ES
SO
R P
LÍN
IO M
EN
DE
S D
OS
SA
NT
OS
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
- N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
40
EM
SA
NT
OS
DU
MO
NT
IM
BIR
US
SU
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
41
EM
CO
RO
NE
L S
EB
AS
TIÃ
O L
IMA
IM
BIR
US
SU
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
42
EM
DR
TE
RT
ULI
AN
O M
EIR
EL
ES
LA
GO
A
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
43
EM
PR
OF
ES
SO
R V
IRG
ÍLIO
AL
VE
S D
E C
AM
PO
S
PR
OS
A
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 3
N
ÍVE
L 3
45
EM
PR
OF
ES
SO
R A
LDO
DE
QU
EIR
OZ
B
AN
DE
IRA
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
47
EM
AB
EL
FR
EIR
E D
E A
RA
GA
O
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
48
EM
IS
AU
RO
BE
NT
O N
OG
UE
IRA
R
UR
AL
- -
- -
NÍV
EL
3
49
EM
ET
AL
ÍVIO
PE
RE
IRA
MA
RT
INS
C
EN
TR
O
Nív
el 3
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 4
50
EM
PR
OF
ES
SO
R A
NT
ÔN
IO L
OP
ES
LIN
S
LAG
OA
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 4
519
EM
AG
RÍC
OL
A A
RN
ALD
O E
ST
EV
ÃO
DE
FIG
UE
IRE
DO
R
UR
AL
- -
- -
NÍV
EL
3
52
EM
PR
OF
ES
SO
R J
OÃ
O C
AN
DID
O D
E S
OU
ZA
S
EG
RE
DO
N
ível
2
- N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
40
53
EM
PR
OF
ES
SO
RA
LE
NIT
A D
E S
EN
A N
AC
HIF
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
54
EM
JO
ÃO
DE
PA
UL
A R
IBE
IRO
S
EG
RE
DO
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
549
EM
BA
RÃ
O D
O R
IO B
RA
NC
O
RU
RA
L -
- -
- N
ÍVE
L 2
55
EM
PR
OF
ES
SO
R H
ÉR
CU
LE
S M
AY
MO
NE
S
EG
RE
DO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 2
56
EM
CA
RLO
S V
ILH
AL
VA
CR
IST
AL
DO
IM
BIR
US
SU
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
57
EM
PR
OF
ES
SO
RA
GO
NÇ
ALI
NA
FA
US
TIN
A D
E
OLI
VE
IRA
LA
GO
A
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 2
58
EM
DR
ED
UA
RD
O O
LIM
PIO
MA
CH
AD
O
LAG
OA
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
59
EM
PR
OF
ES
SO
RA
LE
IRE
PIM
EN
TE
L D
E C
CO
RR
EA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
60
EM
MA
JOR
AV
IAD
OR
YJU
CA
PIR
AM
A D
E A
LM
EID
A
LAG
OA
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
61
EM
IR
MÃ
ED
ITH
CO
ELH
O N
ET
TO
S
EG
RE
DO
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
619
EM
LE
OV
EG
ILD
O D
E M
EL
O
RU
RA
L -
- -
- N
ÍVE
L 2
62
EM
MA
ES
TR
O J
OÃ
O C
OR
RE
A R
IBE
IRO
S
EG
RE
DO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
63
EM
PR
OF
ES
SO
R L
UIZ
CA
VA
LLO
N
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
64
EM
VA
LD
ET
E R
OS
A D
A S
ILV
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
65
EM
PR
OF
ES
SO
R W
ILS
ON
TA
VE
IRA
RO
SA
LIN
O
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
66
EM
PR
OF
ES
SO
R L
UIZ
AN
TO
NIO
DE
SÁ
CA
RV
ALH
O
CE
NT
RO
N
ível
3
Nív
el 5
N
ível
4
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
67
EM
IR
MÃ
IRM
A Z
OR
ZI
IMB
IRU
SS
U
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
68
EM
RA
FA
EL
A A
BR
ÃO
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
689
EM
MA
NO
EL
GO
NÇ
AL
VE
S M
AR
TIN
S -
PO
LO
RU
RA
L -
- -
- N
ÍVE
L 4
69
EM
EL
PÍD
IO R
EIS
P
RO
SA
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 5
N
ÍVE
L 3
70
EM
PA
DR
E T
OM
AZ
GH
IRA
RD
ELL
I A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
71
EM
PR
OF
ES
SO
RA
ON
EID
A R
AM
OS
B
AN
DE
IRA
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
719
EM
8 D
E D
EZ
EM
BR
O
RU
RA
L -
- -
- N
ÍVE
L 3
72
EM
PR
OF
ES
SO
R V
AN
DE
RL
EI
RO
SA
DE
OLI
VE
IRA
P
RO
SA
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
73
EM
NA
ZIR
A A
NA
CH
E
SE
GR
ED
O
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
74
EM
DE
SE
MB
AR
GA
DO
R C
AR
LOS
GA
RC
IA D
E
QU
EIR
OZ
IM
BIR
US
SU
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
41
75
EM
PR
OF
ES
SO
R F
AU
ZE
SC
AF
F G
AT
TA
SS
FIL
HO
IM
BIR
US
SU
N
ível
2
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 2
76
EM
PR
OF
ES
SO
RA
IO
NE
CA
TA
RIN
A G
IAN
OT
TI
IG
YD
IO
PR
OS
A
Nív
el 2
N
ível
3
Nív
el 3
N
ível
4
NÍV
EL
2
77
EM
SU
LIV
AN
SIL
VE
ST
RE
OL
IVE
IRA
- T
UM
UN
E
KA
LIV
ON
O -
CR
IAN
ÇA
DO
FU
TU
RO
B
AN
DE
IRA
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
2
Nív
el 4
N
ÍVE
L 2
78
EM
NA
GE
N J
OR
GE
SA
AD
LA
GO
A
Nív
el 3
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
79
EM
CO
NS
UL
ES
A M
AR
GA
RID
A M
AK
SO
UD
TR
AD
P
RO
SA
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
80
EM
DR
PLÍ
NIO
BA
RB
OS
A M
AR
TIN
S
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 2
N
ível 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
81
EM
ELÍ
ZIO
RA
MIR
EZ
VIE
IRA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
82
EM
IR
EN
E S
ZU
KA
LA
A
NH
AN
DU
IZIN
HO
N
ível
3
Nív
el 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
83
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AR
LE
NE
MA
RQ
UE
S A
LM
EID
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
839
EM
MA
NO
EL
GO
NÇ
AL
VE
S M
AR
TIN
S -
EX
T.
CE
RR
O
PO
RÃ
R
UR
AL
- -
- N
ível
4
NÍV
EL
3
84
EM
PR
OF
ES
SO
R J
OS
É D
E S
OU
ZA
LA
GO
A
Nív
el 4
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
85
EM
NE
RO
NE
MA
IOLI
NO
S
EG
RE
DO
N
ível
2
Nív
el 3
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
86
EM
PR
OF
ES
SO
R A
RA
SS
UA
Y G
OM
ES
DE
CA
ST
RO
P
RO
SA
N
ível
3
Nív
el 5
N
ível
4
Nív
el 5
N
ÍVE
L 3
870
EM
IR
AC
EM
A M
AR
IA V
ICE
NT
E
BA
ND
EIR
A
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
4
Nív
el 5
N
ÍVE
L 3
88
EM
PR
OF
ES
SO
RA
AN
A L
ÚC
IA D
E O
LIV
ER
IA B
AT
IST
A
AN
HA
ND
UIZ
INH
O
Nív
el 2
N
ível 4
N
ível
3
Nív
el 4
N
ÍVE
L 3
89
EM
SE
NA
DO
R R
AC
HID
SA
LDA
NH
A D
ER
ZI
PR
OS
A
- -
- N
ível
4
NÍV
EL
2
90
EM
JO
SÉ
MA
UR
O M
ES
SIA
S D
A S
ILV
A
BA
ND
EIR
A
- -
- N
ível
4
NÍV
EL
3
979
EM
MA
NO
EL
GO
NÇ
AL
VE
S M
AR
TIN
S -
EX
T.
AR
AP
ON
GA
S
RU
RA
L -
- -
Nív
el 3
N
ÍVE
L 4
42