Algoritmos de consenso: Paxos vs RAFT

Maycon Viana Bordin Trabalho Leve 1

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑥10

𝑥3

𝑥6

𝑥5

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑥10

𝑥3

𝑥6

𝑥5

| proposers

| acceptors

| learners

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑥10

𝑥3

𝑥6

𝑥5

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑥10

𝑥3

𝑥6

𝑥5

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

𝑃1

𝑃4

𝑃10

𝑃7

𝑃3

𝑃9

𝑃6

𝑃5

𝑃2

𝑃8

Um valor é escolhido quando a maioria dos acceptors o aceitou.

•

𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒𝑠 = 𝑁𝑎 × 𝑁𝑙

•

•

•

• Proposers podem enviar propostas com número crescente, fazendo com que nenhum seja escolhido.

• Solução: escolher um proposer distinto, sendo ele o único a enviar propostas.

• L. Lamport, “Paxos Made Simple” in ACM SIGACT News, vol. 32, no. 4, pp. 18–25, 2001.

• McDonald, Angus. “Paxos by Example”.

• Ongaro, Diego, and John Ousterhout. "In Search of an Understandable Consensus Algorithm.“

• Johnson, Ben B. “Raft: The Understandable Distributed Consensus Protocol”.